Amddiffyn yr Anorchfygol
Yn y blynyddoedd rhwng 1945-1961, cafwyd llawer o ddarganfyddiadau a datblygiadau newydd mewn gwyddoniaeth feddygol. Ym 1954, perfformiwyd y trawsblaniad aren llwyddiannus cyntaf. Roedd y buddion posibl i gymdeithas sy'n defnyddio therapïau sy'n cynnwys trallwysiadau a thrawsblaniadau organau yn ddwys. Ac eto, yn anffodus, roedd athrawiaeth No Blood yn atal Tystion Jehofa rhag elwa ar y fath ddatblygiadau. Yn waeth, roedd cydymffurfio â'r athrawiaeth yn debygol o gyfrannu at farwolaethau annhymig nifer anhysbys o aelodau, gan gynnwys babanod a phlant.
Daliodd Armageddon ar Oedi
Bu farw Clayton Woodworth ym 1951, gan adael arweinyddiaeth y Sefydliad i barhau â'r ddysgeidiaeth ansicr hon. Nid oedd chwarae'r cerdyn trwmp arferol (Prov 4:18) a dyfeisio “golau newydd” i ddisodli'r ddysgeidiaeth hon yn opsiwn. Dim ond o flwyddyn i flwyddyn y byddai unrhyw gymhlethdodau a marwolaethau meddygol difrifol sy'n gysylltiedig ag ymlyniad y ffyddloniaid â'r hyn a gymerasant fel dehongliad Ysgrythurol cadarn yn cynyddu. Pe bai'r athrawiaeth yn cael ei gollwng, gellid agor y drws ar gyfer costau atebolrwydd enfawr, gan fygwth coffrau'r Sefydliadau. Roedd yr arweinyddiaeth yn gaeth ac roedd Armageddon (eu cerdyn mynd allan o'r carchar) yn oedi. Yr unig opsiwn oedd parhau i amddiffyn yr annirnadwy. O ran hyn, mae'r Athro Lederer yn parhau ar dudalen 188 ohono yn ei llyfr:
“Yn 1961, cyhoeddodd Cymdeithas Feiblaidd a Thrac y Watchtower Gwaed, Meddygaeth, a Chyfraith Duw amlinellu sefyllfa'r Tystion ar waed a thrallwysiad. Dychwelodd awdur y pamffled hwn at y ffynonellau gwreiddiol i ategu honiadau bod gwaed yn cynrychioli maeth, gan ddyfynnu ymhlith ei ffynonellau lythyr gan y meddyg Ffrengig Jean-Baptiste Denys a oedd wedi ymddangos yn llyfr George Crile Hemorrhage a Thrallwysiad. (Ni soniodd y llyfryn fod llythyr Denys wedi ymddangos yn y 1660au, ac nid oedd yn nodi bod testun Crile wedi’i gyhoeddi ym 1909). ” [Ychwanegwyd Boldface]
Mae'r dyfynbris uchod yn nodi bod yn rhaid i arweinyddiaeth ym 1961 (16 mlynedd ar ôl deddfu athrawiaeth No Blood) ddychwelyd i'r ffynonellau gwreiddiol i gryfhau eu rhagosodiad hynafol. Yn amlwg, byddai astudiaeth feddygol fodern mewn cyfnodolyn ag enw da wedi gwasanaethu eu diddordebau yn llawer gwell, ond nid oedd unrhyw rai i'w cael; felly roedd yn rhaid iddynt fynd yn ôl at ganfyddiadau darfodedig ac anfri, gan hepgor y dyddiadau i gynnal hygrededd hygrededd.
Pe bai'r ddysgeidiaeth benodol hon wedi bod yn ddehongliad academaidd yn unig o'r ysgrythur - dim ond cyfochrog proffwydol gwrth-nodweddiadol arall - yna ni fyddai defnyddio cyfeiriadau hen ffasiwn wedi bod fawr o ganlyniad. Ond yma mae gennym ni ddysgeidiaeth a allai (ac a oedd) yn cynnwys bywyd neu farwolaeth, i gyd yn gorffwys ar ragosodiad hen ffasiwn. Roedd yr aelodaeth yn haeddu cael ei diweddaru gyda'r meddwl meddygol cyfredol. Ac eto, byddai gwneud hynny wedi dod ag anhawster mawr i'r arweinyddiaeth a'r sefydliad yn gyfreithiol ac yn ariannol. Yn dal i fod, sy'n fwy gwerthfawr i Jehofa, yn cadw pethau materol neu'n cadw bywyd dynol? Parhaodd y llithren i lawr y llethr llithrig i bwynt isel ychydig flynyddoedd yn ddiweddarach.
Yn 1967, perfformiwyd y trawsblaniad calon cyntaf yn llwyddiannus. Roedd trawsblaniadau aren bellach yn arfer safonol, ond roedd angen trallwysiad gwaed arnynt. Gyda datblygiadau o'r fath mewn therapi trawsblannu, cododd y cwestiwn a oedd trawsblaniadau organ (neu roi organau) yn ganiataol i Gristnogion. Roedd y “Cwestiynau Gan Ddarllenwyr” canlynol yn darparu penderfyniad arweinyddiaeth:
“Caniataodd bodau dynol gan Dduw i fwyta cnawd anifeiliaid a chynnal eu bywydau dynol trwy gymryd bywydau anifeiliaid, er nad oedden nhw'n cael bwyta gwaed. A oedd hyn yn cynnwys bwyta cnawd dynol, cynnal bywyd rhywun trwy gorff neu ran o gorff dyn arall, yn fyw neu'n farw? Na! Canibaliaeth fyddai hynny, arfer sy'n wrthun i'r holl bobl wâr. ” (Gwylfa, Tachwedd 15, 1967 t. 31) [Ychwanegwyd Boldface]
Er mwyn aros yn gyson â'r rhagdybiaeth bod trallwysiad gwaed yn “bwyta” gwaed, roedd yn rhaid ystyried bod trawsblaniad organ yn “bwyta” yr organ. A yw hyn yn rhyfedd? Parhaodd hyn i fod yn swydd swyddogol y Sefydliad tan 1980. Mor drasig meddwl am y brodyr a'r chwiorydd hynny a fu farw'n ddiangen rhwng 1967-1980, yn methu â derbyn trawsblaniad organ. Ar ben hynny, faint a ddiswyddwyd oherwydd eu bod yn argyhoeddedig bod arweinyddiaeth wedi mynd o'r pen dwfn gan gymharu trawsblaniad organ â chanibaliaeth?
A yw'r rhagosodiad hyd yn oed o bell o fewn cylch posibiliadau gwyddonol?
Achau Clyfar
Yn 1968 hyrwyddwyd y rhagosodiad hynafol fel gwirionedd. Cyflwynwyd cyfatebiaeth newydd glyfar (a ddefnyddir hyd heddiw) i argyhoeddi'r darllenydd fod effaith trallwysiad (yn y corff) yr un fath â llyncu gwaed trwy'r geg. Gwneir yr honiad i ymatal byddai o alcohol yn golygu peidio â'i amlyncu na ei chwistrellu mewnwythiennol. Felly, byddai ymatal rhag gwaed yn cynnwys peidio â chael ei chwistrellu'n fewnwythiennol yn y gwythiennau. Cyflwynwyd y ddadl fel a ganlyn:
”Ond onid yw’n wir pan na fydd claf yn gallu bwyta trwy ei geg, mae meddygon yn aml yn ei fwydo yn yr un dull ag y rhoddir trallwysiad gwaed? Archwiliwch yr ysgrythurau yn ofalus a sylwch eu bod yn dweud wrthym 'cadw rhad ac am ddim o waed 'ac i ymatal o waed. ' (Actau 15: 20, 29) Beth mae hyn yn ei olygu? Pe bai meddyg yn dweud wrthych am ymatal rhag alcohol, a fyddai hynny'n golygu yn syml na ddylech fynd ag ef trwy'ch ceg ond y gallech ei drallwyso'n uniongyrchol i'ch gwythiennau? Wrth gwrs ddim! Felly, hefyd, mae 'ymatal rhag gwaed' yn golygu peidio â mynd ag ef i'n cyrff o gwbl. (Y Gwir Sy'n Arwain at Fywyd Tragwyddol, 1968 t. 167) [Ychwanegwyd Boldface]
Mae'r gyfatebiaeth yn ymddangos yn rhesymegol, ac mae llawer o aelodau rheng a ffeil hyd heddiw yn credu bod y gyfatebiaeth yn gadarn. Ond ynte? Sylwch ar sylwadau Dr. Osamu Muramoto ynghylch pa mor wyddonol ddiffygiol yw'r ddadl hon: (Cyfnodolyn Moeseg Feddygol 1998 t. 227)
“Fel y gŵyr unrhyw weithiwr meddygol proffesiynol, mae'r ddadl hon yn ffug. Mae alcohol sy'n cael ei amlyncu trwy'r geg yn cael ei amsugno fel alcohol ac yn cylchredeg felly yn y gwaed, tra bod gwaed a fwyteir ar lafar yn cael ei dreulio ac nad yw'n mynd i mewn i'r cylchrediad fel gwaed. Mae gwaed a gyflwynir yn uniongyrchol i'r gwythiennau yn cylchredeg ac yn gweithredu fel gwaed, nid fel maeth. Felly mae trallwysiad gwaed yn fath o drawsblannu organau cellog. Ac fel y soniwyd o'r blaen, mae WTS yn caniatáu trawsblaniadau organau nawr. Mae'r anghysondebau hyn yn amlwg i feddygon a phobl resymegol eraill, ond nid i JWs oherwydd y polisi llym yn erbyn gwylio dadleuon beirniadol. " [Ychwanegwyd Boldface]
Delweddwch blentyn yn Affrica ag abdomen chwyddedig oherwydd achos difrifol o ddiffyg maeth. Pan gewch eich trin am y cyflwr hwn, beth a ragnodir? Trallwysiad gwaed? Nid wrth gwrs, oherwydd ni fyddai'r gwaed yn cynnig unrhyw werth maethol. Yr hyn a ragnodir yw trwyth paranteral o faetholion fel electrolytau, glwcos, proteinau, lipidau, fitaminau hanfodol a mwynau olrhain. Mewn gwirionedd, byddai rhoi trallwysiad i glaf o'r fath yn niweidiol, ddim yn ddefnyddiol o gwbl.
Mae gwaed yn cynnwys llawer o sodiwm a haearn. Wrth ei amlyncu yn y geg mae gwaed yn wenwynig. Pan gaiff ei ddefnyddio fel gwaed wedi'i drallwyso yn y llif gwaed, mae'n teithio i'r galon, yr ysgyfaint, rhydwelïau, pibellau gwaed ac ati, nid yw'n wenwynig. Mae'n hanfodol ar gyfer bywyd. Pan fydd yn cael ei amlyncu yn y geg, mae gwaed yn teithio trwy'r llwybr treulio i'r afu lle mae'n cael ei ddadelfennu. Nid yw gwaed bellach yn gweithredu fel gwaed. Nid oes ganddo unrhyw un o rinweddau cynnal bywyd gwaed wedi'i drallwyso. Mae'r swm uchel o haearn (a geir mewn haemoglobin) mor wenwynig i'r corff dynol os caiff ei lyncu gall fod yn angheuol. Pe bai rhywun yn ceisio goroesi ar y maeth y byddai'r corff yn ei gael o yfed gwaed am fwyd, byddai rhywun yn marw gyntaf o wenwyn haearn.
Mae'r farn bod trallwysiad gwaed yn faeth i'r corff yr un mor hynafol â golygfeydd eraill o'r ail ganrif ar bymtheg. Ar hyd y llinell hon, hoffwn rannu erthygl a ddarganfyddais yn Smithsonian.com (dyddiedig Mehefin 18, 2013). Mae gan yr erthygl deitl diddorol iawn: Pam yr ofnwyd y tomato yn Ewrop am fwy na blynyddoedd 200. Mor waclyd ag y mae'r teitl yn ymddangos, mae'r stori'n dangos yn dda sut y profwyd bod syniad canrif oed yn chwedl lwyr:
“Yn ddiddorol, ar ddiwedd y 1700au, roedd canran fawr o Ewropeaid yn ofni’r tomato. Llysenw ar gyfer y ffrwyth oedd yr “afal gwenwyn” oherwydd credwyd bod pendefigion yn mynd yn sâl ac yn marw ar ôl eu bwyta, ond gwir y mater oedd bod Ewropeaid cyfoethog yn defnyddio platiau piwter, a oedd yn cynnwys llawer o blwm. Oherwydd bod tomatos yn cynnwys llawer o asidedd, wrth eu rhoi ar y llestri bwrdd penodol hyn, byddai'r ffrwythau'n trwytholchi plwm o'r plât, gan arwain at lawer o farwolaethau o ganlyniad i wenwyno plwm. Ni wnaeth unrhyw un y cysylltiad hwn rhwng plât a gwenwyn ar y pryd; dewiswyd y tomato fel y troseddwr. ”
Y cwestiwn y mae'n rhaid i bob Tyst ei ofyn yw: Ydw i'n barod i wneud yr hyn a allai fod yn benderfyniad meddygol bywyd neu farwolaeth i mi neu fy anwylyd yn seiliedig ar gred mewn rhagosodiad canrifoedd oed sy'n wyddonol amhosibl?
Mae'r Corff Llywodraethol yn mynnu ein bod ni (dan fygythiad o ddatgysylltiad anwirfoddol) yn cydymffurfio â'r athrawiaeth swyddogol Dim Gwaed. Er y gellir dadlau yn hawdd bod yr athrawiaeth wedi'i rhwygo gan fod Tystion Jehofa bellach yn gallu derbyn bron i 99.9% o gyfansoddion gwaed. Cwestiwn teg yw, dros y blynyddoedd faint o fywydau a dorrwyd yn gynamserol yn fyr cyn i gyfansoddion gwaed (gan gynnwys haemoglobin) ddod yn fater cydwybod?
Camwedd o Gamliwio?
Yn ei thraethawd a gyflwynwyd yn y Journal of Church and State (Cyf. 47, 2005), o'r enw Tystion Jehofa, Trallwysiadau Gwaed, a Thort y Camliwio, Mae Kerry Louderback-Wood (atwrnai a gafodd ei fagu fel Tystion Jehofa ac y bu farw ei fam ar ôl gwrthod gwaed) yn cyflwyno traethawd cymhellol ar bwnc camliwio. Mae ei thraethawd ar gael i'w lawrlwytho ar y rhyngrwyd. Rwy’n annog pawb i gynnwys hwn fel darllen hanfodol yn ystod eu hymchwil bersonol. Byddaf yn rhannu un dyfynbris yn unig o'r traethawd ynghylch pamffled WT Sut All Gwaed Arbed Eich Bywyd? (1990):
“Mae'r adran hon yn trafod cywirdeb y pamffled trwy ddadansoddi camddyfyniadau lluosog y Gymdeithas o awduron seciwlar unigol gan gynnwys: (1) gwyddonwyr a haneswyr Beiblaidd; (2) asesiad y gymuned feddygol o risgiau clefydau a anwyd yn y gwaed; a (3) asesiadau meddygon o ddewisiadau amgen o ansawdd yn lle gwaed, gan gynnwys maint y risgiau sy'n gysylltiedig â thrallwysiad gwaed. " [Ychwanegwyd Boldface]
Gan dybio bod yr honiad bod arweinwyr seciwlar yn camddyfynnu bwriadol yn cael ei gadarnhau mewn llys barn, byddai hyn yn negyddol ac yn gostus iawn i'r sefydliad. Yn sicr, gall tynnu rhai geiriau o'u cyd-destun adael argraff anghywir ar aelodaeth ynghylch yr hyn a fwriadwyd gan yr ysgrifennwr. Pan fydd aelodau'n gwneud penderfyniadau meddygol yn seiliedig ar wybodaeth anghywir ac yn cael eu niweidio, mae atebolrwydd.
I grynhoi, mae gennym grŵp crefyddol ag athrawiaeth grefyddol sy'n cynnwys penderfyniad meddygol bywyd neu farwolaeth, wedi'i seilio ar chwedl anwyddonol. Os myth yw'r rhagosodiad, ni all yr athrawiaeth fod yn ysgrythurol. Mae aelodau (a bywydau eu hanwyliaid) mewn perygl unrhyw bryd y byddant yn mynd i mewn i ambiwlans, ysbyty neu ganolfan feddygfa. Y cyfan oherwydd bod penseiri’r athrawiaeth wedi gwrthod meddygaeth fodern ac yn dewis dibynnu ar farn meddygon ers canrifoedd yn ôl.
Serch hynny, gallai rhai ofyn: Onid yw llwyddiant llawfeddygaeth heb waed yn brawf bod Duw yn cefnogi’r ddysgeidiaeth yn ddwyfol? Yn eironig ddigon, mae gan ein hathrawiaeth No Blood leinin arafach i'r proffesiwn meddygol. Mae'n ddiymwad y gellir priodoli camau breision mewn llawfeddygaeth heb waed i Dystion Jehofa. Mae'n debygol y bydd rhai yn ei ystyried yn duwies ar gyfer llawfeddygon a'u timau meddygol ledled y byd, gan ddarparu llif cyson o gleifion.
Rhan 3 o'r gyfres hon yn archwilio sut y gallai gweithwyr meddygol proffesiynol ystyried cleifion Tystion Jehofa fel duwies. Mae'n nid oherwydd eu bod yn ystyried yr athrawiaeth yn Feiblaidd na bod cadw at yr athrawiaeth yn dod â bendith Duw.
(Dadlwythwch y ffeil hon: Tystion Jehofa - Gwaed a Brechlynnau, i weld siart gweledol a baratowyd gan aelod yn Lloegr. Mae'n dogfennu'r llethr llithrig y mae arweinyddiaeth JW wedi bod arno wrth geisio amddiffyn athrawiaeth No Blood dros y blynyddoedd. Mae'n cynnwys cyfeiriadau at ddehongliadau athrawiaethol ynghylch trallwysiad a thrawsblaniadau organau.)
[…] Rhan 2 rydym yn parhau â'r hanes o 1945 hyd heddiw. Byddwn yn nodi'r tanddwr a gyflogir gan y […]
Efallai y bydd rhai pobl yn darllen erthygl Kerry Louderback-Wood ac yn derbyn ei barn y byddai Tertullian yn bwyta gwaed mewn sefyllfa bywyd neu farwolaeth. Mae Tertullian yn disgrifio’r math o erledigaeth a ddisgrifiwyd hefyd yn Mathew 10: 32,33 yn “De Fuga in Persecutione.” Hynny yw, erlidiwyd Cristnogion dim ond am gydnabod eu bod yn Gristnogion. Mae Adran 5 o Fuga yn dangos dro ar ôl tro mai cyfaddefiad neu wadiad oedd y dewisiadau dan erledigaeth. Dywed Tertullian yn Adran 6. “… ni chawn ein dwyn i mewn i gynghorau Iddewig, na’n sgwrio mewn synagogau Iddewig, ond byddwn yn sicr yn cael ein dyfynnu gerbron ynadon Rhufeinig a seddi barn.” Yn adran 9 o Fuga, fe... Darllen mwy "
Ysgrifennodd Kerry LouderbacK-Wood ar dudalen 112 o’i herthygl Tort of Misrepresentation: “Yn amlwg, nid oedd Tertullian yn honni ei bod yn erbyn gorchmynion Duw i fwyta gwaed mewn sefyllfa o argyfwng. Mewn pryd arferol, nid oedd Cristnogion cynnar (roedd llawer yn Iddewon) fel arfer yn bwyta cig na gwaed heb ei ferwi. Nid yw’n dilyn o hyn, fodd bynnag, y byddent yn gwrthod bwyd o’r fath pe byddent yn wynebu newyn. ” Ond roedd hi’n anghywir, a’r hyn y DYLAI hi ei ddweud oedd: “Roedd Cleary, Tertullian YN honni ei bod yn erbyn gorchmynion Duw i fwyta gwaed hyd yn oed mewn sefyllfa o argyfwng. Peidiwch byth â bwyta Cristnogion, boed yn Gentile neu'n Iddew... Darllen mwy "
Ysgrifennodd awdur Blood - Vital for Life: “Daeth y gwyddonydd Joseph Priestley i’r casgliad:‘ Ymddengys fod y gwaharddiad i fwyta gwaed, a roddir i Noa, yn orfodol ar ei holl oesolrwydd… ’” Dylai fod wedi ysgrifennu mewn gwirionedd: “Crynhodd yr offeiriad ddadl yr offeiriad llawer o Gristnogion trwy ddweud: 'ni allwn ond dod i'r casgliad, y bwriadwyd iddo fod yn absoliwt ac yn barhaus; oherwydd ni chafodd gwaed ei fwyta gan unrhyw Gristnogion am ganrifoedd lawer ... ”Cwynodd Kerry Louderbach Wood ar dudalen 109:“ Mae'r Gymdeithas wedi cam-gynrychioli ysgrifen Joseph Priestley yn arw. ” Yna mae hi'n dangos ei bod wedi camddeall Offeiriad ac ysgrifennwr Watchtower, gan feddwl bod y gair “cloi”... Darllen mwy "
Mae brawddeg agoriadol yr erthygl hon yn fy nharo'n galed. Mae'n darllen, “Yn y blynyddoedd rhwng 1945-1961, cafwyd llawer o ddarganfyddiadau a datblygiadau newydd mewn gwyddoniaeth feddygol." Y rheswm mae'r frawddeg hon yn fy nharo mor galed yw oherwydd bod cymaint o ddegau o filoedd (os nad cannoedd o filoedd!) Wedi dioddef morbidrwydd a marwolaeth yn ddiangen o ganlyniad i ddilyn athrawiaeth gwaed Watchtower, ac yn ystod yr union gyfnod a grybwyllir yn yr agoriad hwn dedfryd roedd yn hysbys iawn a sefydlodd nad oedd trallwysiad celloedd coch, er enghraifft, yn cynnig unrhyw fudd maethol i glaf oedd angen maeth. Profwyd ef a chanfuwyd ei fod yn aneffeithiol, ac roedd yr aneffeithlonrwydd... Darllen mwy "
Mae'n debyg bod angen i mi ofyn pam y byddai cymaint o dystion sydd dan fygythiad marwolaeth o wrthod gwaed yn ufuddhau i ddynion? Pam mae tystion mor ofni cael eu disfelliwshipped. Ym 1959, safodd dyn du o dan arwahanu ac addysg 3edd radd atynt a chymryd 8 peint o waed. Siaradodd yn erbyn yr athrawiaeth hon. Do, cafodd ei ddisfelliwshipped. Gwrthododd adael iddyn nhw ei adfer ar ôl blwyddyn. Pan oedd yn marw hyd yn oed gwrthododd gydsynio i adfer a dywedodd y byddai'n marw df oherwydd. Roedd Nathan Knorr yn anghywir. Beth sydd o'i le... Darllen mwy "
Jacqueline, ai Tystion Jehofa yw'r unig bobl rydych chi'n eu hadnabod sy'n dilyn arweinwyr crefyddol, brenhinoedd a gwleidyddion, a phob math o syniadau di-hid, i'w marwolaethau?
Mae'r hyn sydd wedi digwydd i Dystion Jehofa yn gyffredin i ddynion ers dechrau dyn. Realiti trist ond gwir.
Joshua
Jacqueline, rwy'n hapus i wybod bod eich tad wedi sylweddoli bod yr addysgu'n ddiffygiol yn ôl bryd hynny ac wrth wneud hynny, parhaodd i fyw, gobeithio i henaint aeddfed. Beth sydd o'i le ar y tystion modern hyn, ofn sefyll i fyny? Sylweddoli Jacqueline nad yw'r mwyafrif llethol, allan o anwybodaeth o'r ffeithiau, yn gweld unrhyw angen i sefyll i fyny. Maent yn credu bod y ddysgeidiaeth gan Dduw ac nid ydynt yn ei gwestiynu. A dyna pam rydyn ni yma yn BP (a gwefannau rhyngrwyd eraill) yn neilltuo llawer o'n hamser i helpu i addysgu'r rhai sy'n dechrau bod ag amheuon. Mae'r... Darllen mwy "
Gall y brodyr fynd ymlaen a dweud termau fel na ddylem fwyta gwaed, ni ddylem drallwyso gwaed. Mae'r gwaed yn sefyll am oes. Ni ddylem ei gamddefnyddio. Credaf yn bersonol serch hynny fod y rhagosodiad cyfan yn ddiffygiol bob tro y byddwn yn bwyta cnawd anifeiliaid. Mae'r cigoedd coch yn edrych fel eu bod yn cynnwys gwaed i mi ble rydyn ni'n tynnu'r llinell gyda'r polisi hwn o ddim gwaed. Nid oes dim ond rhywbeth yr ydym ar goll yma
Cefais goffi bore ddoe gyda fy ffrind cyn-flaenor a roddwyd allan o'r sefydliad ryw 15 mlynedd yn ôl oherwydd cwestiynu athrawiaeth 1919. Cawsom ar bwnc gwaed. Daeth â rhywbeth yr oedd wedi dweud wrthyf unwaith o'r blaen i'm sylw. Fe ddigwyddodd ryw 20 mlynedd yn ôl. Roedd ei ferch wedi rhoi genedigaeth i fachgen a anwyd â falf galon ddiffygiol. Ar y pryd, roeddent i gyd yn byw mewn gwlad yn y trydydd byd (o dan y gwasanaeth lle mae'r angen yn ddyrchafiad gwych) Rhoddodd y meddyg siawns o 33% i'r babi oroesi... Darllen mwy "
Rwyf yn yr un sefyllfa â fy ngŵr, gofynnais yr un cwestiwn iddo ar hyn o bryd a thynnodd sylw at ei fys mynegai i fyny a dweud gadewch i Jehofa ddangos i mi. Mae'n dweud fy mod i'n newid a sut ydw i'n gwybod bod y wefan hon gan frodyr a chwiorydd sy'n golygu'n dda ac nid ydyn nhw'n fy nghamarwain. Y rhyngrwyd ydyw ac nid ydych yn adnabod y bobl hyn o gwbl, wel rwy'n ochneidio. Hwn yw'r darn caled o ddeffroad yn tydi.
Onid yw'n ddiddorol eu bod bob amser yn canolbwyntio ar gymhellion a byth ar ffeithiau.
Meleti, pam hynny?
Mae bob amser yn haws ymosod ar gymhelliad neu gymeriad unigolyn na chwrdd â'r broblem yn uniongyrchol ac ateb y cwestiwn yn y fantol. Mae pobl yn gwneud hyn pan fyddant wedi'u cornelu ac mae ofn cael eu profi'n anghywir yn dechrau gwella y tu mewn iddynt, felly byddant yn colli rheolaeth ac yn difetha arnoch chi ar lefel bersonol. Mae pobl yn drysu gyda ffeithiau, gan ei fod yn eu cynhyrfu ac yn creu anghyseinedd gwybyddol eithafol. Yna mae angen setlo'r anghyseinedd gwybyddol hwn. Mae'r rhan fwyaf o bobl yn defnyddio gogwydd cadarnhau i ailddatgan eu barn wreiddiol, gan astudio'r ysgrythurau gan ddefnyddio dull o'r enw eisegesis. Rydym ni... Darllen mwy "
Swydd wych, yn dda i JW ac exJW.
Nid oes unrhyw un yn hollol rhydd o ragfarn.
Diolch yn fawr,
Joshua
Pan feddyliwn am yr ymresymu hwnnw yn willy. Dyna'r rhyngrwyd ac nid ydym yn adnabod y bobl hyn. Mae hynny'n wir, a gallem gael ein camarwain. Ond mae'n rhaid i ni hefyd ddweud faint ohonom sy'n adnabod y corff llywodraethu mewn gwirionedd. A sut ydyn ni'n gwybod nad ydyn nhw'n ein camarwain ni hefyd. Hyd yn oed pe byddem yn eu hadnabod, a allwn ddweud yn sicr beth yw eu cymhellion, a oes unrhyw un ohonom yn gwybod beth sy'n digwydd yng nghalon mamau yn breifat. Fe wnes i argyhoeddi'r ffordd orau i ddarganfod a ydyn ni'n cael ein camarwain fel... Darllen mwy "
Diolch y Tad Jack am eich ymateb a'ch cyngor, darllenaf eich ateb i'm gŵr. Mae'r cymhellion o'r wefan hon wedi'u hysgrifennu ar y dudalen flaen ac rwy'n ymddiried yn hyn yn sicr. Mae'n anodd pan nad ydych chi fel cwpl yn deffro ar yr un pryd.
Dim ond mynd yn hawdd arno chwaer. Y peth pwysicaf yw caru ein gilydd. Cofiwch ddiarhebion 25; 11 am afalau aur a'r gair a siaredir ar yr amser iawn. Peidiwch â gadael i'r grefydd yrru mewn lletem rhyngoch chi. Bendith Gristnogol i chi a'ch hubby.
Diolch!
Willy,
Efallai y byddwch chi'n rhoi'r senario hwn i'ch gŵr. Dywedwch ei fod yn sefyll yng nghanol y stryd a bod rhywun nad yw'n ei adnabod yn galw allan o'r palmant i ddweud wrtho fod tryc yn dwyn i lawr arno. A fyddai a) yn cwestiynu cymhellion y dyn, b) yn gofyn i'r dyn o ble mae'n dod, c) gofyn yn ôl pa awdurdod mae'r dyn yn gwneud y rhybudd hwn, neu ch) troi o gwmpas a gweld a yw'r dyn yn dweud y gwir ai peidio?
Diolch Meleti. Dewisodd fy ngŵr ateb d) ac roedd yn rhaid i mi ddweud wrthych chi, roedd yn deall y neges.
Cofion cynnes
Eich chwaer yng Nghrist
Hoffwn pe bawn i'n gwybod yr ateb i'r cwestiwn hwnnw fy hun. Efallai y gall rhywun roi cyfarwyddiadau inni?
Yobec, mae'n debyg mai cariad a dealltwriaeth yw'r allwedd, ac i weddïo a gofyn i Jehofa agor calonnau ein priod.
Cael diwrnod hyfryd.
Yobec, yn falch ichi gymryd y trallwysiad a'r prawf byw ei fod wedi achub eich bywyd. Mae eich gwraig yn meddu ar swyn y gang hwn o ddynion.
Fel chi, nid wyf yn siarad â thystion mwyach. Nid yw'n ddefnyddiol os nad ydyn nhw'n effro ar eu pennau eu hunain. Hefyd, ni fyddaf yn darllen unrhyw lyfrau, mag na'u Beibl. Ni ddarllenais yr erthygl hon yn llwyr ond sylwadau yn unig. Mae'n rhaid i chi beidio â boddi eich hun gan ei fod yn gwneud i chi daflu'ch dwylo i fyny yn yr awyr fel nad ydych chi'n malio.
Helo Jacqueline. Nid wyf yn credu ei fod yn achos o ofni cymaint ag y mae'n achos o gael eu cyfadrannau ymchwiliol wedi'u herwgipio gan grŵp o ddynion sydd wedi llwyddo i'w hargyhoeddi mai llefarwyr Duw ydyn nhw. Os dywedir unrhyw beth neu os cymerir unrhyw gamau sy'n mynd yn groes i olygfa'r G.B., ni all hynny fod. Er enghraifft, os nad yw rhywun yn gwneud yn dda yn ariannol ac wedi bod yn colli llawer o gyfarfodydd, bydd y rhesymeg yn debyg i “Wel, beth ydych chi'n ei ddisgwyl, nid yw Jehofa yn eu bendithio. Tra bo'r gwrthwyneb... Darllen mwy "
Felly arhoswch funud pe bai Dynion Saul yn bwyta gwaed, dwi'n golygu iddyn nhw ladd yr anifeiliaid a bwyta'r gwaed, dwi ddim yn cofio'r ARGLWYDD yn eu taro i lawr 1 Samuel 14: 31-35, yn sicr fe adeiladodd Saul allor i dduw ar ôl iddo ladd mwy o anifeiliaid , ond ni wnaeth y bobl farw ... Iawn fel y gallwn adeiladu allor ar ôl i ni gael trallwysiad gwaed ac mae'n arbed ein bywydau ... rwy'n credu fy mod i'n cael y llun. Ond wrth fynd i'r holl ffracsiynau a ffracsiynau, rwyf wrth fy modd pan wnes i sylw am gymryd ffracsiynau gwaed flwyddyn yn ôl, fi oedd yr unig un a grybwyllodd... Darllen mwy "
Pam ar y ddaear y maen nhw wedi gosod y rheolau i eraill eu dilyn. ? Mae'r holl ddadl yn y watchtower yn rhedeg yn erbyn pennod gyfan romans 14. Dim ond yn wallgof maen nhw wedi gwneud eu hunain yn atebol oherwydd eu bod nhw wedi gwneud penderfyniadau pobl drostyn nhw.
Unwaith roedd y dogfen hon am drible yn y Maasai. Fe ddangoson nhw fuwch a gafodd ei saethu yn ei gwddf yn ofer i gael gwaed ac fe wnaethant ei chymysgu â llaeth hefyd o'r fuwch ac roedd y bachgen trible hwn tua deg oed, a bu'n rhaid iddo ei yfed hefyd, ond nid oedd eisiau iddo ac fe wnaethon ni ffieiddio gan y syniad, ond fe roddodd y dyn hŷn ef ac felly roedd yn rhaid iddo ei yfed, ac roeddwn i mor teimlo trueni dros y tribleboy bach hwn. Ni fu farw'r fuwch, fe allech chi weld bod hyn yn beth arferol... Darllen mwy "
Helo Willy, cynhaliais sgwrs un i un gyda Fred Rusk unwaith am hyn. Ar y pryd roedd Rusky dros adran gohebiaeth ysgrifennu Watchtower. Ddim yn siŵr a yw'n dal i fod o gwmpas ai peidio. Ond roedd yn ornest hirhoedlog y tu mewn i Watchtower. Beth bynnag, roedd y drafodaeth yn ymwneud ag a oedd gofyniad Noa i ymatal rhag gwaed yn berthnasol dim ond pan gymerwyd bywyd anifail. Cododd y traddodiad o Maasai yn bwyta gwaed o anifail heb ladd yr anifail. Fy ymateb oedd dweud bod darlleniad llythrennol o destun Genesis 9: 4 wedi dweud wrth Noa am ymatal rhag bwyta cnawd anifail... Darllen mwy "
Marvin,
Diolch am y wybodaeth ychwanegol a'r farn Feiblaidd? Mae'r bechgyn bach hynny'n edrych y byddaf bob amser yn eu cofio, a gwelais hyn ar y teledu am 25 flynyddoedd yn ôl.
Cofion cynnes.
Helo Willy, mae gen i gof (iau) yr hoffwn i eu hanghofio. Mae o blentyn bach yn marw oherwydd diffyg trallwysiad gwaed. Anghofia i byth y braw yng ngolwg y plentyn. Anghofia i byth yr arswyd llwyr a ddioddefodd y rhieni. Roeddwn i'n gwybod bryd hynny beth rydw i'n ei wybod nawr. Mae rhywbeth wedi pydru am athrawiaeth gwaed Watchtower. Gwaethygir hyn dim ond wrth i arweinyddiaeth y sefydliad wrthod sefyll ac ateb am fanylion sy'n hanfodol i sylfaen yr athrawiaeth. Wedi dweud hynny, rydw i eisiau i chi wybod fy mod i'n gwerthfawrogi ac yn gwerthfawrogi'r cof rydych chi wedi'i rannu. Amgylchiadau fel yr un rydych chi wedi'i rannu grym... Darllen mwy "
Mae llawer yn ofnadwy o anghywir a thrwy gywiro ein barn, a darllen erthyglau fel y rhain ac i ddilyn Jehofa ac nid yr athrawiaethau na’r dynion anghywir hyn, gallwn wneud newid un person ar y tro, gwn fod fy marn wedi newid.
Dyma'r ddolen i ateb The Watchtower i ysgrythur Lefiticus yn caniatáu i Israeliad fwyta cig heb ei ferwi. Mae eu sglefrio o amgylch y mater yn wirioneddol ryfeddol
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
Roeddwn i'n meddwl tybed. A allai fod gan y gorchymyn yn Lev a Deut i beidio â bwyta gwaed rywbeth i'w wneud â'r gwaed yr oedd yn rhaid ei roi ar byst y drws er mwyn i'r angel basio'r tŷ ac na fyddai eu cyntafanedig yn cael ei ladd? Mewn geiriau eraill, roedd y gwaed yn golygu bywyd. Felly, er mwyn i'r Iddewon gofio hynny a pharchu gwerth gwaed a achubodd eu bywydau bryd hynny, rhoddwyd y gorchymyn i beidio â bwyta gwaed. Ni fyddai dim ond bwyta'r gwaed o anifeiliaid a laddwyd yn barchus. Yn ddiweddarach,... Darllen mwy "
Helo Menrov, nid wyf yn siŵr fy mod yn deall eich adeilad neu ddadl. Serch hynny, byddwn i'n dadlau bod addolwyr Iddewon Duw o dan y Gyfraith Fosaig yn cael eu dal i safon wahanol mewn perthynas â gwaed nag addolwyr Duw ar wahân i'r Gyfraith Fosaicaidd. Rwy'n dweud hyn am sawl rheswm, ond tri un amlwg yw 1) mae iaith am “unrhyw fath o waed” o fewn y Gyfraith Fosaig, 2) Roedd Iddewon dan rwymedigaeth i ddefnyddio gwaed ar gyfer rhywbeth a bod rhywbeth ar gyfer aberthau cysegredig er cymod dros bechod a 3) fel arall dywedwyd wrth Iddewon i wastraffu gwaed ar lawr gwlad. Mewn cymhariaeth y Noachian... Darllen mwy "
Marvin, rwy'n cytuno â'ch meddyliau. Y diwrnod o'r blaen gwelais raglen lle'r oedd yr adroddwr mewn gwlad yn y trydydd byd a pharatowyd dysgl gan ddefnyddio gwaed cyfan. Roedd yn edrych yn ofnadwy yn ei gyflwr amrwd, ond ar ôl ei goginio'n ddigonol a'i wanhau â sbeisys a llysiau eraill, roedd yn fwytadwy. Mae yna lawer o gynhyrchion bwyd wedi'u gwneud â gwaed cyfan. Fy nealltwriaeth i yw bod yr haearn (heme) mewn gwaed heb ei goginio RAW yn wenwynig. Byddai faint o waed amrwd y byddai'n rhaid ei yfed i gael digon o faeth i gynnal bywyd yn arwain at wenwyn haearn a fyddai'n angheuol. Rydyn ni... Darllen mwy "
Sopater, Gellir dadlau bod y ddealltwriaeth rydych chi'n ei mynegi yn wir, ac nid chi yw'r unig farn yn y farn honno. Rwy'n credu, serch hynny, bod yna ddealltwriaeth arall y gellir dadlau ei bod yn wir hefyd. Byddai'r ddealltwriaeth olaf yn cynnwys syniad bod bwyta gwaed anifail a laddwyd wedi'i wahardd, er na fyddai unrhyw ddefnydd arall o'r gwaed hwnnw'n cael ei wahardd. Gallem gael trafodaeth hir am y safbwyntiau amgen hyn, ond i mi'r pwynt yw nad yw'r naill na'r llall yn gwahardd defnydd meddygol modern o waed rhoddwr ar gyfer trallwysiad. Felly ni waeth pa un o'r ddau ddealltwriaeth y mae person yn ei dderbyn, ni fyddai eu hangen yn ddiangen... Darllen mwy "
Marvin, rwy'n cytuno fy mod wedi cyflwyno safbwynt arall a'i fod yn sicr yn ddewisiadau amgen dilys eraill. Rwy'n credu y dylai pawb wneud ymchwil a phenderfynu drostynt eu hunain. Byddaf yn cyflwyno fy ymchwil a rhesymu fel un o'r safbwyntiau sydd ar gael, yna gall y darllenydd benderfynu. Rwyf am i'r darllenydd fod yn ymwybodol bod y farn hon yn bodoli ac mae iddi rinwedd. Nid wyf yn ddogmatig, ni allaf fod. Byddaf yn rhannu rhai cyfeiriadau ychwanegol yn Rhan 5. Dyma un: Sylwch ar y 7fed praesept a roddwyd i Noa yn y Targum Iddewig. Sylwch sut mae'n cyfateb yn union â Gen 9: 4. Gwaherddir 1.Idolatry 2.Blasphemy... Darllen mwy "
Helo Sopater, Diolch am yr erthyglau, gan edrych ymlaen at y gyfres gyfan. Rydych chi'n gwybod nawr, yr hyn na wnaethoch chi'r holl flynyddoedd hynny ac nawr rydych chi'n gwybod yn well ac rydych chi'n gweithredu yn unol â hynny, na, yn sicr nid ydych chi'n aflonyddu!
Cariad Willy
Diolch chwaer annwyl. Rwy’n cytuno â Joshua fel y dywedodd mor huawdl yn ei swydd gynharach. Rydw i hefyd 100% yn sicr y bydd Jehofa yn trin pawb sydd wedi dioddef yr anghyfiawnder trasig hwn gydag anrhydedd arbennig. Mae hyn yn cynnwys y rhai a “hyfforddodd” eu hanwyliaid a'u ffrindiau i sefyll yn ffyddlon fel merthyron i'r farwolaeth yn unol â'r athrawiaeth. Maen nhw'n ddioddefwyr hefyd. Gan gynnwys y rhai a aberthodd eu plant i ddysgeidiaeth nad yw'n seiliedig ar ddim mwy na syniad hynafol a gofleidiwyd gan arweinyddiaeth paranoiaidd yn ystod yr Ail Ryfel Byd ... a oedd ag agenda i gadw JW ar wahân i'r byd?... Darllen mwy "
Helo Marvin, mae'n ddrwg gennyf os nad oedd fy swydd yn glir / ddryslyd. Gadewch imi geisio egluro. Yn gyntaf, darllenais eich ateb i Willy, roeddwn i'n meddwl ei fod yn gwneud synnwyr: i beidio â bwyta gwaed o anifeiliaid nad ydyn nhw wedi marw eto. Fodd bynnag, nid wyf yn siŵr eto a yw'r gorchymyn hwnnw yr un math o orchymyn ag a nodwyd yn Lev. a Deut. Roedd yr Iddewon yn bobl arbennig EI a rhoddwyd y Gyfraith iddynt ac i bawb a ymunodd â hwy Oes, mae'n wir bod yna bobl a fyddai'n gwneud pethau'r Gyfraith heb wybod hyd yn oed eu bod nhw... Darllen mwy "
Menrov, Os caf ymuno, deliodd y gyfraith a roddwyd i Noa (Deddf Gyffredinol) yn benodol â thriniaeth drugarog anifail a laddwyd am fwyd. Cymeradwyodd Jehofa anifeiliaid “byw” yn swyddogol ar gyfer bwyd (Gen 9: 3) ond yn adnod 4 ychwanegodd y cafeat bod yn rhaid i’r anifail (p'un a yw’n cael ei hela neu ei ddal) fod yn farw cyn y gellid bwyta ei gnawd. Nid oedd Duw wedi gwahardd bwyta cig o anifeiliaid cyn y llifogydd. Ond roedd dynion barbaraidd yn dreisgar ac nid oedd ganddyn nhw fawr o barch at fywyd anifeiliaid (hyd yn oed bodau dynol), a byddent yn rhwygo aelod oddi ar anifail ac yn bwyta'r cnawd gwaedlyd amrwd tra byddai'r anifail... Darllen mwy "
Rwyf am egluro bod yr uchod yn canolbwyntio ar Bennod 17 sy'n berthnasol i ladd anifeiliaid “aberthol”. Ni allai'r Israeliad ladd anifail o'i fuches a ddefnyddiwyd yn aberth. Fe allai, wrth gwrs, ladd anifeiliaid na ddefnyddir mewn aberth (a ddefnyddir ar gyfer bwyd yn unig) yn yr un modd ag anifail gwyllt, sef, ei waedu ac arllwys ei waed allan ar y ddaear a'i gladdu.
Yn yr achos hwn, afalau ac afalau oedd y gyfraith a roddwyd i Noa yn berthnasol. Yn yr uchod, roeddwn i'n canolbwyntio ar y gwahaniaethau.
Sopater
Sopater, hoffwn ddatgan barn bersonol mewn perthynas â Genesis 9: 1-7. Cafodd Noa a’i feibion gyfarwyddiadau ar gyfer yr ail ddechrau, y “nefoedd a’r ddaear bresennol”. 2Pe 3: 5-7 'Oherwydd pan fyddant yn cynnal hyn, mae'n dianc rhag eu sylw bod y nefoedd yn bodoli ers gair Duw a bod y ddaear wedi'i ffurfio o ddŵr a chan ddŵr, y dinistriwyd y byd trwyddi bryd hynny, cael eich gorlifo â dŵr. Ond trwy ei air ef mae'r nefoedd a'r ddaear bresennol yn cael eu cadw ar gyfer tân, yn cael eu cadw ar gyfer dydd barn a dinistr annuwiol... Darllen mwy "
Joshua, Diolch am rannu. Mae gennych bersbectif diddorol. Er mwyn i mi wneud y cysylltiad rhwng Coeden Bywyd yn yr ardd a Genesis 9: 4 mae angen naid fawr o ffydd. Yn fy nyddiau iau roeddwn yn siwmper hir dda iawn ac efallai fy mod wedi gallu gwneud y naid honno, ond rydw i'n rhy hen nawr 🙂 A allech chi rannu'r gwaith cyfeirio sy'n cefnogi'ch barn chi? Yn sicr mae amrywiaeth meddwl ymhlith ysgolheigion ynghylch a oedd y gorchymyn i Noa i beidio â bwyta gwaed 'byw', nac unrhyw waed o gwbl. Yn y gorffennol rhannais lawer... Darllen mwy "
Sopater, Fy mhwynt wedi'i ddistyllu yw bod LIFE yn eiddo i Dduw ac Ef sy'n penderfynu pwy fydd yn cymryd rhan mewn bywyd p'un a yw'n Goeden Bywyd yn yr Ardd neu'n Fywyd trwy waed Crist. Mae Duw yn ystyried gwaed anifeiliaid a laddwyd fel bywyd yr anifail, mae hyn hefyd yn eiddo i Dduw. Yn fy marn i, os gadewir Genesis 9: 1-7 i siarad drosto’i hun mae’n cysylltu gwaed anifail a laddwyd â bywyd. Mae Sylwadau'r Beibl yn gwneud y pwynt hwn hefyd, ond mae Sylwadau'r Beibl yn cael eu hysgrifennu gan ddynion. Gallant ddarparu golygfeydd bob yn ail ond dim mwy. Y Beibl ydyw... Darllen mwy "
Mae Joshua, Iron yn hogi haearn fy mrawd. Gyda llaw, methais â sôn mai nodwedd arall o'r gyfraith Noachiaidd oedd atal lladd anifeiliaid yn annynol am chwaraeon. Caniataodd Jehofa y lladd neu’r anifeiliaid am fwyd, ond i beidio â lladd am chwaraeon. Rwy'n cytuno â'r rhan fwyaf o bopeth rydych chi'n ei ddweud. Mae bywyd yn perthyn i Dduw ac yn y diwedd, mae'n penderfynu pwy fydd yn cymryd rhan ynddo. Rwy’n cytuno bod aberth Abel wedi dod yn barod, ac wedi rhagflaenu’r trefniant aberthol yn y gyfraith Fosaig. I ychwanegu ychydig o nodyn ochr at y “dognau braster”… .. mae rhai o'r farn y gallai hyn gyfeirio atynt... Darllen mwy "
Helo Sopater, Rhag i mi eich blino â phost hir, dyma ychydig mwy o eiriau: 🙂 O ran nad oes gorchymyn uniongyrchol i Noa ynglŷn â thywallt gwaed ar lawr gwlad does gen i ddim ateb heblaw dweud hynny efallai am Noa roedd yn rhodd. Hyd yn oed heddiw, nid yw llawer o helwyr yn trafferthu casglu gwaed eu lladd a gofnodwyd, caiff ei daflu. Ni chafodd anifail a ddarganfuwyd yn farw ei ladd am fwyd. Ni chymerodd yr un a'i cafodd yn farw ei fywyd. Am y rheswm hwn, yn fy marn i, y mae ef... Darllen mwy "
Joshua, Ar ôl ystyried sawl sylwebaeth, rydw i mewn heddwch mwyaf â'r esboniad a geir yn Esboniad Gil ynglŷn â Gen 9: 4: “Ond cnawd â’i fywyd, sef ei waed, na fyddwch yn ei fwyta. Dyma'r unig eithriad i fwyta cnawd; nid oedd i'w fwyta gyda'r gwaed ynddo, y dywedir mai ei fywyd ydyw; nid bod y gwaed ynddo'i hun yn fywyd, ond oherwydd ei fod yn fodd o fyw, a'i fod wedi blino'n lân, rhaid i'r creadur farw, ac oherwydd bod yr anifail a'r ysbrydion hanfodol yn ymddangos i ni fwyaf egnïol... Darllen mwy "
Joshua, Cyfeiriad arall ar gyfer Gen 9: 4 Barnes Nodiadau “Mynegir y cyfyngiad cyntaf ar roi bwyd anifeiliaid felly: 'Cnawd gyda'i fywyd, ei waed, ni fyddwch yn bwyta.' Rhaid lladd yr anifail cyn i unrhyw ran ohono gael ei ddefnyddio ar gyfer bwyd. A chan ei fod yn byw cyhyd â bod y gwaed yn llifo yn ei wythiennau, rhaid tynnu gwaed y bywyd cyn y gellir bwyta ei gnawd. Dyluniad y cyfyngiad hwn yw atal y creulondeb arswydus o lurgunio neu goginio anifail tra ei fod eto'n fyw ac yn gallu dioddef poen. Mae draenio'r gwaed o'r... Darllen mwy "
Brother Sopater, rwyf wedi cymryd ychydig o amser i ffwrdd er mwyn gadael i eglurder fynd i mewn i'r drafodaeth. Yn gyntaf, frawd annwyl, rwy’n credu mewn gadael i’r Beibl siarad drosto’i hun. Rwy’n ymddiried yng ngallu Jehofa i roi’r hyn sydd ei angen arnom. Yn ail, nid yw geiriau dynion yn golygu dim. Yn union fel yr ydym wedi dysgu'r wers honno yn ein crefydd mae'n rhaid i ni barhau i gymhwyso'r wers haeddiannol honno i eiriau POB dyn. Dynion sy'n ysgrifennu sylwebaethau, nid oes unrhyw sylwebydd o'r Beibl wedi'i ysbrydoli gan Dduw. Rydyn ni'n gallu darllen geiriau dynion popeth rydyn ni ei eisiau ond mae'n rhaid i ni addoli Duw yn ôl... Darllen mwy "
Joshua, rwyf am adleisio'ch geiriau am sylwebaethau. Maent yn ddefnyddiol i raddau, ond yn y diwedd o ran casgliadau Beiblaidd mae'n well gadael i destun Beiblaidd siarad drosto'i hun. Ar y nodyn hwnnw mae gennym yn y bôn ddwy ffordd o adael i'r Beibl siarad drosto'i hun. 1) Trwy dderbyn datganiadau beiblaidd diamwys yn ôl eu hwyneb a 2) ffurfio dadleuon rhesymegol yn seiliedig ar ddatganiadau Beiblaidd diamwys. Gallwn hefyd wneud rhai rhagdybiaethau yn seiliedig ar destunau Beiblaidd. Gallwn, er enghraifft, dybio bod Duw bob amser yn gweithredu yn ôl ei ymdeimlad ei hun o dda a drwg oni bai bod gennym ni... Darllen mwy "
Mae Hi Marvin Shilmer, Mae'r Beibl yn gasgliad o lyfrau sydd wedi'u hysbrydoli / arwain gan Dduw er mwyn datgelu datguddiad blaengar o'i ddibenion, deddfau ac egwyddorion. Yr hyn rydyn ni'n ei wybod am bechod rydyn ni'n ei wybod nid yn unig o Genesis yn unig ond o'r cyfan. Nid yw'r hyn a wyddom am had y fenyw hefyd yn dod o Genesis yn unig ond y cyfan. Mae bron popeth yn Genesis yn canfod ei ddiwedd, ei gwblhau, ei ddealltwriaeth broffwydol lawnaf, yn y cyfan. Genesis yw'r cyflwyniad, y cipher, os mynnwch chi, i bopeth sy'n dilyn. Beth mae Genesis yn ymwneud â gwaed; Gwaed Abel... Darllen mwy "
Joshua anwylaf, Cymerwch ofal mawr o'r hyn y mae eich dealltwriaeth yn ei wneud o Gyfraith Fosaig. Talodd ein Meistr, Iesu, bris i ddiddymu'r gyfraith honno, a oedd yn cynnwys llawer o archddyfarniadau manwl, gan gynnwys gofynion ychwanegol mewn perthynas â gwaed. I arddel daliadau o'r Gyfraith Fosaig hon fel petai Cristnogion rywsut dan orfodaeth i ufuddhau i'r daliadau hynny yw gwadu ffydd yn Iesu. Fe ysgrifennoch chi: “Brawd, dysgodd Moses i gaethweision Iddewig yr Aifft beth i’w fwyta a pheidio â’i fwyta, beth i’w wisgo, a hyd yn oed sut i gael gwared ar eu baw ond ni ddywedodd ef, na’r proffwydi, na’r brenhinoedd, na’r Crist, ei fod... Darllen mwy "
Marvin Shilmer,
Nid wyf yn credu y dylai Cristnogion ddilyn Deddf Moses.
Nid wyf yn credu ei bod yn anghywir rhoi gwaed na derbyn trallwysiad gwaed.
Rwyf ar golled sut y dylech gredu fy mod yn gwneud hynny ar ôl cyfnewidfa mor hir ar yr edefyn hwn.
Rwy’n siomedig iawn.
Joshua
Annwyl Joshua,
Fe ddigwyddodd i mi eich bod chi rywsut yn meddwl ei bod yn anghywir i Gristion dderbyn trallwysiad o waed rhoddwr oherwydd gwaed y gwnaethoch chi ei ysgrifennu, “Byddai doethineb yn dweud, heb sôn am hynny.” Mae'n debyg fy mod wedi camddeall yr hyn yr oeddech yn ceisio'i ddweud.
Diolch i chi brawd.
Joshua
Joshua, rwy'n cytuno ei bod hi'n hyfryd trafod ein barn yn agored. Mae haearn yn miniog haearn. Rwy'n credu ei bod yn werth ystyried sylwebaethau o'r Beibl. Mae'r ffaith bod amrywiaeth barn yn caniatáu imi ddewis pa farn sy'n ymddangos yn fwyaf rhesymegol, ac mae'n cynnwys y swm lleiaf o ragdybiaeth. Yn bersonol, byddai barn nad oes ganddo gefnogaeth unrhyw ffynhonnell seciwlar (i mi) yn hapfasnachol iawn ac yn brin o sylwedd. Roeddwn yn ymwybodol bod dwy ysgol feddwl yn achos Gen 9: 4. Rwy'n credu y byddai'r ffynonellau hynny rydych chi'n eu dyfynnu yn cytuno bod yr adnod ei hun yn berthnasol i'r gwaed... Darllen mwy "
Sopater Brawd,
Na, nid wyf yn chwarae tenis. Gwirwyr efallai? Gêm arafach. 🙂
Wel, frawd, rwy'n credu ein bod ni'n curo ceffyl marw (bwriad pun). 😉
Cariad brawdol ac ysgwyd llaw gynnes i chi a'ch un chi,
Joshua
Wel, o leiaf nid yw'n geffyl byw 🙂
Joshua, wrth drafod yr hyn y mae Duw yn ei ofyn gennym ni fodau dynol, ni ddylem anghofio dangos parch at yr hyn yr oedd yn trafferthu ei ddweud wrthym. Yr hyn yr wyf yn ei olygu yw hyn: mae Duw yn ddeallus ac yn cymryd yn ganiataol bod yna bethau y mae am i'w addolwyr naill ai eu gwneud neu eu hosgoi yna mae'n fwy na galluog i gyfleu hynny i ni heb i ni orfod trosoli egwyddor a fyddai, i bob pwrpas, yn mynnu mwy na Nododd Duw yn benodol. Felly, er enghraifft, dywedwyd wrth Noa am beidio â bwyta gwaed anifeiliaid a laddwyd. Os oedd Duw eisiau i fodau dynol ymatal rhag defnyddiau eraill o waed roedd ganddo... Darllen mwy "
Marvin Shilmer,
Rydych chi'n iawn Ni nododd Duw unrhyw gyfyngiad arall ar waed heblaw ei fwyta. Ond ni ddywedodd ychwaith wrth Noa y gallai wneud beth bynnag yr oedd eisiau gyda'r gwaed heblaw ei fwyta.
Byddai doethineb yn dweud, heb sôn am hynny.
Joshua
Fy dyfalu gorau yw mai'r hyn yr oedd Duw ei eisiau gan Noa a'i ddisgynyddion Cymerodd amser i'w hysbysu. O ran sylwedd gwaed, nid oedd unrhyw beth a ddywedodd Duw wrth Noa yn mynnu bod Noa yn ei drin fel pe bai'n sylwedd arbennig. Mae hyn yn arbennig o wir gyda gwaed anifeiliaid wedi marw o achos naturiol. Yn wahanol i waed anifeiliaid a laddwyd, ni roddwyd gwaharddiad o gwbl ar Noa na ddylai fwyta gwaed anifeiliaid a ganfuwyd yn farw o achos naturiol. Yn nes ymlaen, darparodd Duw y math hwn o gig heb ei hidlo i ddisgynyddion Noa yn benodol iddynt ei wneud... Darllen mwy "
Dyma'r testun dyddiol ar gyfer dydd Sadwrn, Ionawr 23. Reit ar amser byddaf yn sicr yn gosod fy wyneb yn erbyn yr un sy'n bwyta'r gwaed, a byddaf yn ei dorri i ffwrdd o blith ei bobl. - Lev. 17:10. Gorchmynnodd Jehofa i’r Israeliaid beidio â bwyta “unrhyw fath o waed.” Mae ymatal rhag gwaed - anifail neu ddynol - yn ofyniad Cristnogol hefyd. (Actau 15:28, 29) Rydym yn crynu wrth feddwl am gael Duw yn 'gosod ei wyneb yn ein herbyn' a'n torri i ffwrdd oddi wrth ei gynulleidfa. Rydyn ni'n ei garu ac eisiau ufuddhau iddo. Hyd yn oed pan wynebir ni â sefyllfa sy'n peryglu bywyd, rydyn ni'n benderfynol o beidio... Darllen mwy "
Rydych chi'n gwneud pwynt da, Dienw: “Ydych chi'n deall y rheswm pam mae Duw yn ystyried bod gwaed yn sanctaidd?” Yn ei erthygl, mae Apollos yn defnyddio ei union bwynt yn ei erthygl ragorol a chynhwysfawr i ddangos pam mae gwrthod trallwysiad gwaed mewn sefyllfa sy'n peryglu bywyd fel y'i rhagnodir gan y Sefydliad yn seiliedig ar resymu unochrog. Ystyriwch ddau beth: Yn gyntaf, a ydw i'n dangos parch at sancteiddrwydd y bywyd a roddodd Jehofa i mi trwy wrthod triniaeth a allai ei hachub? A yw'r symbol (gwaed) yn bwysicach na'r realiti (y bywyd y mae'n ei gynrychioli)? Yn ail, os ydych chi wir yn teimlo y bydd Duw yn torri... Darllen mwy "
Pa mor amserol yw hyn yn wir! Ie, byddai Jehofa yn gosod ei wyneb yn erbyn y brodor neu’r proselyte (tramorwr sy’n byw yn Israel) a oedd yn euog o FWYTA gwaed anifail a oedd newydd gael ei ladd i’w ddefnyddio mewn aberth. Y gwaed penodol a grybwyllir yn Lef 17:10 yw gwaed “ffres”, gan anifail a laddwyd yn ddiweddar. Os nad yw'n “ffres”, byddai'r gwaed wedi tagu ac ni ellid bod wedi ei “boeri” ar y newid. Y bywyd yn y gwaed, nid y gwaed ei hun, a wnaeth gymod dros bechod. Bu'n rhaid dod â'r anifail i aberthu tra roedd yn fyw.... Darllen mwy "
Mae'n ddrwg gennym, rwy'n credu eich bod wedi camddeall. Dyfynnais y Testun Dyddiol yn unig er budd pawb, felly fy ymddiheuriadau os oeddech chi'n meddwl mai dyna oedd fy rhesymu ac nid y Watchtowers. Roedd fy sylw ar y diwedd, a dim ond pan fydd sefydliad yn proffesu “adnabod” Duw, eu bod hefyd yn disgwyl ichi ei “adnabod” yn yr un ffordd ag y maent. Ac os na allwch gytuno y byddai Duw cariad yn disgwyl ichi farw marwolaeth boenus pan fydd dulliau ar gael ar gyfer aros yn fyw, dywedant nad ydych yn “adnabod” Duw. Weithiau mae pobl yn anrhydeddu Duw â'u gwefusau eto... Darllen mwy "
Am bwynt rhagorol. Diolch yn fawr ac mae'n ddrwg gennyf am y dryswch.
Dim problem o gwbl Meleti
Mae'n dda ystyried yr hyn y mae Duw yn ei fynegi, yn yr achos hwn o waed. Mae'r testun a ddyfynnir o Lefiticus yn gyfraith a roddwyd i un set o addolwyr yr unig wir Dduw, Israel. Ac eto nid Iddewon oedd yr unig bobl ag addolwyr Duw. Daw Job i'r meddwl. Daw Cornelius i'r meddwl hefyd. Roedd Job yn byw cyn ac o bosibl fel cyfoeswr o'r Gyfraith Fosaig. Ac eto nid oedd Job o dan y Gyfraith honno. Roedd Cornelius yn byw yn gyfoes i'r Gyfraith Fosaig ac ar ôl marwolaeth Iesu fe'i diddymodd. Er bod addoliad y ddau ddyn hyn yn cael ei gydnabod a'i dderbyn gan Dduw... Darllen mwy "
Fodd bynnag, 5 pennill ymhellach, sef Lef: 17: 15, mae Duw yn nodi beth fyddai’n digwydd pe bai hyd yn oed Israeliad yn bwyta cig anifail heb ei ferwi wrth iddo gael ei gludo. Nid marwolaeth oedd y gosb ond yn syml y byddai ef neu hi'n aflan tan drannoeth ac y byddai hynny'n fwyaf tebygol o fod wedi cyffwrdd â chorff marw. Yn yr achos hwn, ni fyddai bwytawr y cig heb ei ferwi wedi lladd yr anifail ei hun. Felly, daw'n amlwg bryd hynny mai mater sancteiddrwydd yw bywyd a gymerir ac nid mater gwaed. Am ddarllen pellach... Darllen mwy "
Yobec, rwy'n cytuno'n llwyr. O hyn gwelwn fod Jehofa yn edrych yn wahanol iawn ar waed heb ei fywyd (wedi ei dagu yng nghnawd carcas marw heb ei orchuddio). Yn yr ystyr bod y “bywyd” yn y gwaed wedi dod i ben (ocsigen yn cael ei gario gan haemoglobin) ac yn yr ystyr nad oedd unrhyw berson yn ysgwyddo cyfrifoldeb am farwolaeth yr anifail, daeth y cig yn aflan oherwydd bod yr anifail wedi marw. Roedd yn gofyn am gydnabyddiaeth gan yr Israeliad a'i bwytaodd. Pe na bai’n cydnabod ei wall fe fyddai’n ateb i Jehofa. Ni fyddai’n cael ei dorri i ffwrdd oddi wrth ei bobl am fwyta gwaed “wedi dod i ben” oni bai ei fod yn methu... Darllen mwy "
Diolch am yr erthygl, Sopater.
Mae trallwysiad gwaed yn bwnc hynod niweidiol. Mae cymaint wedi colli anwyliaid, gan gynnwys plant.
Mae llawer wedi'i ysgrifennu ar anghywirdeb polisi gwaed y Watchtower ond ychydig fel cysur i'r teulu a ddioddefodd golledion ofnadwy.
Dylid cynnig geiriau o gysur i deuluoedd dinistriol sy'n effro i'r hyn sydd wedi digwydd.
Rwy'n gobeithio y bydd ymdrech o'r fath yn digwydd yn y dyfodol agos.
Joshua
Joshua, Diolch i chi frawd am grybwyll hyn. Rwy'n siarad am hyn yn Rhan 3. Bu farw fy nhad-yng-nghyfraith fy hun yn gynamserol (cyn ei amser naturiol) oherwydd yr athrawiaeth dim gwaed. Yn anffodus, dywedodd ei lawfeddyg wrth fy ngwraig a'i brodyr a'i chwiorydd y gellid osgoi ei farwolaeth pe bai wedi gallu derbyn gwaed. Ni all geiriau fynegi'r tristwch a'r tosturi rwy'n eu teimlo tuag at y rhai sydd wedi profi'r fath golled. Mae fy nghalon yn drwm, rydw i wedi taflu llawer o ddagrau. Cyn cychwyn ar y genhadaeth o rannu fy ymchwil bersonol ag eraill yma ar BP (yn yr erthyglau hyn), roeddwn i'n poeni am yr effaith y gallai ei chael... Darllen mwy "
Brawd, mae fy nghalon yn cydymdeimlo â chi a'ch teulu ac â phawb sydd wedi colli anwyliaid i'r athrawiaeth waed ffug. Ydy, mae'n sicr fel anrhydeddu milwr a laddwyd mewn brwydr. Mae Cristnogion wedi bod yn brwydro yn erbyn drwg a ysbrydolwyd gan Satan ymhlith eu rhengoedd ers y ganrif gyntaf. Mae'r athrawiaeth gwaed yn ddrwg, dysgeidiaeth a ysbrydolwyd gan Satan yn erbyn Duw ei hun. Mae Satan wedi dylanwadu ar arweinwyr Watchtower sydd yn ei dro wedi cyfarwyddo rhieni i aberthu eu plant eu hunain i Jehofa Dduw. Rhywbeth yn wrthun i Jehofa. Ni ddylem wneud unrhyw gamgymeriad yn ei gylch, dyma'n union sydd wedi digwydd. Erys tactegau Satan... Darllen mwy "
Yn 2208, cefais ddiagnosis o ganser y gwaed cam 4 (lymffoma). Ar fy ymweliad cyntaf â'r Oncolegydd, dywedwyd wrthyf mai chemo ... oedd fy unig obaith. Fodd bynnag, gan fod fy nghyfrif gwaed (platennau a haemoglobin) mor isel, byddai angen sawl trallwysiad arnaf ymlaen llaw. Yna dywedais fy ngwrthwynebiad i'r driniaeth hon oherwydd nad oeddwn am fynd yn groes i gyfraith Duw. Roeddwn eisoes wedi dechrau fy neffroad erbyn hynny ac er nad oeddwn wedi bod yn y cyfarfodydd am ryw 5 mlynedd, roeddwn yn dal i gredu bod trallwysiadau gwaed yn anghywir. Dywedwyd wrthyf y byddwn yn marw fel hebddo... Darllen mwy "
Bywyd wedi'i achub! Diolch am rannu'r profiad hwn!
Am brofiad rhyfeddol, a pha resymu craff!
Yobec, dyna stori deimladwy, Rydych chi'n brawf diymwad bod ymyrraeth trallwysiad yn achub bywydau.
Rwyf wrth fy modd eich bod yno (a byddwch yno) i'ch wyrion. Rhowch gwtsh i'r ddau ohonom gan bob un ohonom yma yn BP.
Mae Jehofa yn dda iawn.
Chofion cynnes,
Sopater
Am dystiolaeth! Diolch am rannu. mae'r HS yn wirioneddol yn gysurwr a heb os, cofiwch hynny i'ch meddwl fel y gallech chi wneud penderfyniad cadarn!
Mwynhewch eich bywyd, cymar
Diolch am y Sopater hwn. Rwyf yn y broses o ddarllen erthygl Kerry Louderback-Wood ac yn wir mae'n ddiddorol iawn.
Un ymholiad yn unig - pan ysgrifennais fy erthygl wreiddiol am waed ar y wefan hon ychydig flynyddoedd yn ôl, nid oeddwn yn gallu sefydlu a oedd derbyn trawsblaniadau organau erioed yn drosedd disfellowshipping ai peidio. A ddaethoch o hyd i unrhyw wybodaeth benodol am hynny?
Diolch. Ymholiad da iawn, a na, nid wyf wedi dod o hyd i wybodaeth benodol mewn print ei bod yn drosedd disfellowshipping. O ystyried dyfyniad 1967 yn yr erthygl, gwneir y cysylltiad amlwg rhwng peidio â bwyta gwaed a pheidio â bwyta cnawd dynol. Mae'n ymddangos y byddai'r gosb wedi bod yr un peth i'r ddau. Yn 1980, dywedwyd (3/15 Cwestiynau Gan Ddarllenwyr) fod derbyn trawsblaniad organ yn fater cydwybod. O hyn, deallais nad oedd yn cael ei ystyried yn fater cydwybod cyn y dyddiad hwn. Fy ymresymiad syml yw hyn: Pe bai wedi bod yn fater cydwybod... Darllen mwy "
Yn 1966 gwnaeth y Watchtower hi'n eithaf plaen. Nododd fod derbyn trallwysiad gwaed 'yr un mor ddirmygus â chanibaliaeth'. (Watchtower, Gorffennaf 1, 1966 t. 401) Ym 1968 nododd Watchtower yn bendant mai canibaliaeth yw'r holl drawsblaniadau rhwng bodau dynol. (Deffro, Mehefin 8, 1968 t. 21) Wrth gwrs, yn ddiweddarach, newidiodd Watchtower ei athrawiaeth fel nad oedd trawsblannu cnawd dynol o reidrwydd yn cael ei ystyried yn ganibalistig. Ond tan y newid athrawiaethol hwnnw ... O dan athrawiaeth Watchtower mae canibaliaeth yn bechod ffiaidd wedi'i lwmpio â phechodau eraill fel lladrad a llofruddiaeth (a thrallwysiad gwaed). Er na wn am unrhyw achosion yn Watchtower... Darllen mwy "
Yn anffodus, yn seiliedig ar resymu Watchtower cyfredol pe bai Denys wedi bod yn gywir yn ei asesiad o'r system gardiofasgwlaidd yna byddai gan Dystion Jehofa reswm i dderbyn trallwysiad gwaed fel defnydd gwaed a ordeiniwyd gan Dduw. Pam? Yn ei gyflwyniad rhesymodd Denys fod trallwysiad gwaed yn cael ei ddysgu gan natur ei hun oherwydd, yn ôl Denys, ni all ffetws 1) gael ei fwydo gan y geg a 2) nid yw ei stumog eto'n ffit i'w dreulio felly 3) mae'r ffetws yn cael ei drallwyso'n barhaus gyda gwaed mamol trwy'r llinyn bogail. Syniad Denys oedd bod y llinyn bogail yn trallwyso gwaed o... Darllen mwy "
Marvin,
Ardderchog fy mrawd, fel bob amser mae eich ymadroddion yn barchus ac rydych chi'n dod â ffeithiau goleuedig y mae'n rhaid i ni i gyd eu gwybod fel y gallwn ni fod yn ddiwyd wrth wneud ein penderfyniad cydwybodol ein hunain ar y mater hwn.
Diolch yn fawr,
Sopater
Irene, Diolch am eich sylw a'ch croeso. Mae gennych yr anrhydedd o fod yn boster cyntaf. Yn gyntaf, gadewch imi ymateb i'ch datganiad “hyd yn oed os yw'r uchod i gyd yn wir” ………. Rwy'n eich gwahodd i ymchwilio i'r holl gyfeiriadau rydw i wedi'u darparu, ac os ydych chi'n teimlo fy mod i wedi cynrychioli unrhyw un o'r awduron yn annheg yn eu barn nhw, cynghorwch a byddaf yn hapus i wneud unrhyw gywiriadau angenrheidiol. Cytunaf yn llwyr â'ch safbwynt bod yr holl fywyd yn eiddo i Jehofa, a bod bywyd person (neu unrhyw greadur byw) yn y gwaed. I fod yn benodol, o gofio mai ocsigen yw'r... Darllen mwy "
Diolch am erthygl mor wych. Yn wir, mae wedi helpu i egluro'r mater a ddylid derbyn trallwysiadau gwaed ai peidio. Dywedasoch yn eich erthygl gyntaf, os gall eich erthygl helpu un person yna byddwch yn hapus o'ch amser a dreuliwyd yn llunio'r 4 cyfres hon o erthyglau. Wel mae'n sicr wedi fy helpu. Gwn hefyd am ffaith bod Jehofa wedi fy arwain at hyn gan fy mod wedi bod yn gweddïo am ei arweiniad yn y mater hwn o fater y gwaed. Diolch unwaith eto. Boed i Jehofa helpu cymaint i weld y rhesymeg a’r... Darllen mwy "
Diolch Rose am rannu sut mae wedi bod o fudd i chi.
Mae'n cyffwrdd fy nghalon.
Eich brawd yng Nghrist,
Sopater
hyd yn oed os yw'r uchod i gyd yn wir, mae Duw yn ei gwneud hi'n amlwg bod yr holl fywyd yn perthyn iddo, a bod bywyd person yn y gwaed, trwy gymryd i mewn i'ch system ym mha bynnag ffordd rydych chi'n cymryd bywyd person arall, rydych chi dwyn oddi wrth roddwr a pherchennog bywyd Jehofa Dduw
Helo MO Patterson roeddwn bob amser yn amau mai chi oedd yn cuddio o dan yr enw MO Paterson ar Facebook. Nid yw'n braf rhwystro pobl dim ond oherwydd nad ydyn nhw'n cytuno â chi ar fater y gwaed. Beth bynnag mae'n braf iawn eich gweld chi o gwmpas. Bendith Duw.
Helo Rose,
Mae eich sylw yn rhoi dim ond digon o wybodaeth i mi i'm gwneud yn wirioneddol chwilfrydig. Meddwl gadael i ni wybod at bwy / beth rydych chi'n cyfeirio?
Dyna un ffordd o edrych arno Irene. Fodd bynnag, os ystyriwch yr holl dystiolaeth Ysgrythurol a nodir yn yr erthygl hon, Tystion Jehofa a’r Athrawiaeth “Dim Gwaed”, fe welwch, trwy wrthod gweithdrefn achub bywyd, eich bod mewn gwirionedd yn amharchu barn Duw ar fywyd. Pe bai'n rhoi bywyd i chi, oni ddylech chi barchu'r anrheg a gofalu amdano hyd eithaf eich gallu? Ie, ni ddylech fwyta gwaed. Yn union fel na ddylech chi fwyta cnawd dynol a fyddai’n ganibaliaeth. Fe ddylen ni i gyd gydnabod bod Jehofa eisiau inni ymatal rhag canibaliaeth. Ond an... Darllen mwy "
Wel, Meleti !, A phan anogodd y Sefydliad bob JW i archwilio’n ofalus sut roedd egwyddorion Ysgrythurol yn berthnasol i dderbyn ffracsiynau gwaed “mân”, dechreuodd llawer o Gristnogion rhesymegol weld y diffygion yn gwaharddiad y Sefydliad o drallwysiadau gwaed achub bywyd. Roedd llawer o henuriaid amser hir wedi pylu i anactifedd fel JWs neu wedi dadgysylltu o ganlyniad i'w harholiadau yr oedd y Sefydliad wedi'u hannog. Hwn oedd yr unig dro i JWs gael eu hannog i ymchwilio i faterion drostynt eu hunain ac fe aeth yn ôl mewn ffordd fawr!
Helo Irene, yn y diwedd, mae popeth mae rhywun yn ei wneud yn ddewis personol. Os ydych chi'n argyhoeddedig ynghylch eich barn (hyd yn oed os yw'r safbwyntiau hyn yn cael eu rhannu gan eraill) ar ddefnyddio gwaed ac eisiau gweithredu yn unol â hynny, mae hynny'n ddewis personol ac mae hynny'n iawn. Mae gan bawb hawl i'w farn eu hunain. Y pwynt yma yw bod y WT wedi gorfodi eu barn fel athrawiaeth ysgrythurol gywir ar ei holl aelodau, gyda pholisi cosbi ar waith pe na bai aelod yn cefnogi'r farn honno yn eu bywydau personol. Yr erthyglau (yr un blaenorol, yr un hon a... Darllen mwy "
Helo Irene, mae Duw yn ei gwneud hi'n amlwg bod yr holl fywyd yn perthyn iddo. Ac eto, mae Duw hefyd wedi rhoi caniatâd penodol i bobl ddefnyddio'r bywyd sydd gennym yn unigol mewn rhai ffyrdd. Er enghraifft, rydyn ni'n cael ein dysgu gan y Meistr Iesu ei bod hi'n beth gwych rhoi ein bywyd trwy ei aberthu er mwyn atal marwolaeth gynamserol cyd-fod dynol. (Ioan 15:13) Os oes gennym ni ganiatâd i roi ein bywyd i achub bywyd rhywun arall, ac os dylid dal y gwaed sy’n llifo yn ein gwythiennau yn gyfwerth â’n bywyd, yna mae gennym ni ganiatâd Duw... Darllen mwy "
Marvin Shilmer, rwyf bob amser yn mwynhau eich sylwadau rhesymol. Diolch.
Rhaid imi eilio'r sylw hwn yn bendant. Mae eich brawd sylwadau bob amser yn gytbwys yn fy marn i.
Helo Irene
Ceisiais archwilio goblygiadau'r hyn rydych chi'n ei ddweud mewn erthygl ddilynol i'm un wreiddiol ar waed. Mae'r dilyniant yma: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
Mae pwyntiau da eraill wedi'u gwneud yma hefyd, ond dyna oedd fy nymuniad i.
Apollos
Irene, cymeradwyaf yn ddiffuant eich ymdrech i ddilyn yr ysgrythurau yn ofalus. Rydych chi'n iawn, mae'r bywyd yn y gwaed dyma pam mae gwaed Iesu mor werthfawr. Mae ei waed yn ein glanhau rhag pechod. (Mathew 26:27, 28) “Yfed allan ohono, bob un ohonoch, oherwydd mae hyn yn golygu fy 'ngwaed y cyfamod,' sydd i'w dywallt ar ran llawer er maddeuant pechodau." (Actau 20:28) “Rhowch sylw i chi'ch hun ac i'r holl braidd, y mae'r ysbryd sanctaidd wedi penodi'ch goruchwylwyr yn eu plith, i fugeilio cynulleidfa Duw, a brynodd â gwaed ei... Darllen mwy "
Dim ond pe byddech chi'n eu lladd er mwyn cymryd eu gwaed y byddai dwyn bywyd yn berthnasol
Yn barchus ... Byddech chi'n gwneud yn dda i feddwl yn llawer dyfnach i'r mater hwn a chyplysu hynny gyda llawer o ymchwil. Hefyd mae eich sylw .. ”hyd yn oed os yw’r uchod i gyd yn wir”… ..ie “celwydd yw’r holl uchod” - ychydig yn arw a dweud y lleiaf - rydw i ynghyd â’r holl werin eraill sy’n gwneud sylwadau yma yn ddiffuant iawn. yn ein gweithgareddau ysbrydol. Rydyn ni eisiau plesio Jehofa a dilyn Ei Grist yn unol â gofynion y Beibl ac nid yn ôl traddodiadau dynion yn unig. Nid ydych yn cymryd bywyd ARALL... Darllen mwy "