Gwaed Fel Gwaed neu Waed Fel Bwyd?
Mae'r mwyafrif yng nghymuned JW yn amau bod yr athrawiaeth Dim Gwaed yn a Beiblaidd addysgu, ond ychydig sy'n deall yr hyn sy'n ofynnol wrth ddal y swydd hon. Mae dal bod yr athrawiaeth yn Feiblaidd yn gofyn i ni dderbyn y rhagdybiaeth bod trallwysiad yn fath o fwyd a maeth fel ffaith wyddonol. Rhaid i ni gredu bod Duw yn gweld chwistrelliad mewnwythiennol o plasma ac wedi pacio RBCs i'n llif gwaed yr un fath â phe byddem yn gulped gwaed cyfan o wydr. Ydych chi'n credu hyn yn onest? Os na, oni ddylech chi ailfeddwl am eich safbwynt ynglŷn â'r athrawiaeth sy'n dibynnu ar dybiaeth o'r fath?
Yn y ddwy erthygl flaenorol, cyflwynwyd tystiolaeth yn cadarnhau bod gwaed yn gweithredu fel gwaed wrth ei chwistrellu i'n llif gwaed. Mae'n gweithredu fel Jehofa felly fe'i cynlluniodd. Fodd bynnag, nid yw gwaed yn gweithredu fel gwaed wrth ei amlyncu. Mae gwaed amrwd heb ei goginio yn wenwynig a gallai hyd yn oed fod yn angheuol, os caiff ei yfed yn helaeth. P'un a yw lladd-dy wedi'i gael neu wedi'i gasglu gartref, mae halogi â bacteria colifform heintus yn llawer rhy hawdd, ac mae dod i gysylltiad â pharasitiaid a microbau cylchynol eraill yn fygythiadau gwirioneddol.
Mae'n hanfodol ein bod yn defnyddio ein Duw o ystyried gallu meddwl a doethineb yn y mater hwn (Pr 3: 13). Efallai y bydd ein goroesiad (neu oroesiad rhywun annwyl) yn hongian yn y cydbwysedd rywbryd. I ailadrodd, mae brenin y athrawiaeth (sydd wedi aros yn gyson ers i'r athrawiaeth gael ei deddfu yn 1945) i'w chael yn y datganiad canlynol yn yr 1958 Gwylfa:
“Bob tro mae sôn am wahardd gwaed yn yr Ysgrythurau mae mewn cysylltiad â’i gymryd fel bwyd, ac felly y mae fel a maetholion ein bod yn pryderu ei fod wedi'i wahardd. ” (Gwylfa 1958 t. 575)
O hyn, rydym yn dirnad bod arweinyddiaeth Tystion Jehofa wedi ymwneud â gwaed yn 1945 o XNUMX hyd heddiw maetholion a ddefnyddir fel bwyd. Er iddo gael ei gyhoeddi rai 58 flynyddoedd yn ôl, mae'r swydd hon yn parhau i fod y swyddogol safle Tystion Jehofa. Gallwn wneud y datganiad hwn oherwydd nid yw'r geiriau uchod erioed wedi'u gwrthod mewn print. Ymhellach yn yr erthygl hon, cyflwynir ffeithiau a rhesymu sy'n nodi'r Mae Prydain Fawr yn cynnal sefyllfa wahanol iawn answyddogol. Hyd heddiw, mae aelodau wedi hongian eu hetiau ar y syniad bod trallwysiad yn fath o fwyd a maeth i'r corff, oherwydd nad yw'r Prydain Fawr wedi dweud fel arall. Ystyrir bod y dynion hyn bob amser yn cael eu cyfarwyddo gan G.ysbryd sanctaidd od, felly rhaid i'w barn yn y mater difrifol iawn hwn gynrychioli barn Duw. Mae'r rhai sy'n arddel argyhoeddiad o'r fath yn amharod i ymchwilio y tu hwnt i dudalennau cyhoeddiadau Watchtower. I'r mwyafrif helaeth, byddai dysgu am sylwedd y mae Duw wedi'i wahardd yn wastraff amser. Yn fy achos fy hun, cyn 2005 ychydig iawn a wyddwn i am waed ac roeddwn i'n ei ystyried yn brwnt pwnc.
Byddai dadl sy'n honni bod gwaed a ddefnyddir fel bwyd yn cynnwys mesur bach o faeth yn haeddiannol i raddau helaeth. Unrhyw un a fyddai'n yfed amrwd gwaed am ei werth maethol fyddai cymryd risg mawr am bron ddim budd. Mae astudiaethau wedi dangos nad yw celloedd gwaed coch ynysig yn cynnwys unrhyw werth maethol. Mae celloedd gwaed coch a dŵr yn cyfateb yn fras 95% o gyfaint gwaed cyfan. Mae hemoglobin (96% o bwysau sych y gell goch) yn cludo ocsigen trwy'r corff i gyd. Gallem ddweud yn bendant mai'r person sy'n glynu wrth athrawiaeth Dim Gwaed sy'n ystyried celloedd gwaed coch fel y mwyaf Gwaherddir cydran mewn gwaed. Yn eironig, nid yw'r celloedd gwaed hyn yn cynnwys unrhyw faeth. Felly, os oedd fel maetholyn roedd yr arweinyddiaeth honno yn y cwestiwn, ni ddylid bod wedi gwahardd y gell waed goch erioed.
Sut mae'r gymuned feddygol yn gweld gwaed? Ydyn nhw'n ystyried gwaed amrwd fel bwyd? A ydyn nhw'n defnyddio gwaed fel therapi i drin diffyg maeth? Neu a ydyn nhw'n ystyried gwaed fel gwaed, gyda'i holl nodweddion cynnal yn hanfodol i gynnal bywyd mewn meinweoedd cellog? Nid yw gwyddoniaeth feddygol fodern yn ystyried gwaed fel maetholion, felly pam ddylem ni? Er mwyn ei ystyried yn fwyd ac yn faethol, rydym yn cymeradwyo syniad anfri canrif oed.
Ystyriwch rywun o'r gymuned Iddewig. Mor sensitif ag y maent ynglŷn â deddfau dietegol kosher caeth (sy'n cynnwys ymatal llwyr rhag bwyta gwaed), yn ôl y gred Iddewig, mae achub bywyd yn un o'r pwysicaf mitzvot (gorchmynion), yn drech na bron pob un o'r lleill. (Yr eithriadau yw llofruddiaeth, rhai troseddau rhywiol, ac addoli eilun-addoli - ni ellir troseddu’r rhain hyd yn oed er mwyn achub bywyd.) Felly, os bernir bod trallwysiad gwaed yn angenrheidiol yn feddygol, i'r Iddew mae nid yn unig yn ganiataol ond yn orfodol.
Roedd Arweinyddiaeth yn Gwybod yn Well
Yn ei llyfr Cnawd a Gwaed: Trawsblannu Organau a Thrallwysiad Gwaed yn America yn yr Ugeinfed Ganrif (gweler Rhan 1 o'r gyfres hon) Dywed Dr. Lederer fod meddygaeth fodern gyfoes, erbyn 1945, wedi cefnu ar y syniad bod trallwysiad yn fath o faeth. Dywedodd nad oedd yn ymddangos bod y meddwl meddygol cyfredol (ym 1945) yn “poeni” Tystion Jehofa. Byddai hyn wrth gwrs yn cyfeirio at yr arweinyddiaeth sy'n gyfrifol am yr athrawiaeth. Felly, ni chynhyrfwyd arweinyddiaeth â gwrthod gwyddoniaeth feddygol fodern o blaid cefnogi syniad canrif oed? Sut y gallen nhw fod wedi bod mor anghyfrifol ac esgeulus?
Mae dau ffactor yn dylanwadu ar eu penderfyniad. Yn gyntaf, roedd yr arweinyddiaeth yn baranoiaidd dros y gwladgarwch o amgylch gyriant gwaed Croes Goch America. Ym marn yr arweinyddiaeth, byddai rhoi gwaed yn weithred o gefnogaeth i'r ymdrech ryfel. Pe dywedwyd wrth aelodau bod yn rhaid iddynt wrthod rhoi eu gwaed, sut y gellid caniatáu iddynt dderbyn gwaed a roddwyd? Yn ail, rhaid inni gofio bod yr arweinyddiaeth yn dychmygu bod Armageddon ar fin digwydd, efallai dim ond blwyddyn neu ddwy yn y dyfodol. Gan ystyried y ddwy elfen hyn yn yr hafaliad, gallwn weld sut y gallai arweinyddiaeth fod mor ddall a difater â'r canlyniadau ystod hir. Gallem ddweud na fyddent wedi dychmygu y byddai eu haddysgu wedi effeithio ar filiynau o fodau dynol yn eu hunllef waethaf. Mae'n sicr na fyddai Armageddon yn oedi. Ac eto dyma ni, saith degawd yn ddiweddarach.
O'r 1950au hyd ddiwedd y ganrif, rhoddwyd cyhoeddusrwydd mawr i ddatblygiadau mewn therapi trallwysiad a thrawsblannu organau. Byddai honni anwybodaeth o'r ffeithiau hyn wedi gofyn bod un wedi ymuno â llwyth Andaman oddi ar arfordir Affrica. Gallwn fod yn sicr bod arweinyddiaeth yn cadw eu hunain ar y blaen o bob cynnydd mewn gwyddoniaeth feddygol. Pam allwn ni ddweud hyn? Gorfododd athrawiaeth No Blood fod arweinyddiaeth yn gwneud penderfyniad ar bob therapi newydd. A fyddent yn caniatáu i aelodau dderbyn y dyrchafiad newydd, ai peidio?
Yn union fel y gwnaethom ofyn ynglŷn â'u rhagflaenwyr: Sut gallai arweinyddiaeth fod wedi parhau i gymeradwyo myth llwyr? Roedd ysfa gwladgarwch (a gyriant gwaed y Groes Goch) o amgylch WW2 wedi hen fynd heibio. Wrth gwrs, mae Armageddon wedi aros ar fin digwydd, ond beth am bennu bod derbyn gwaed yn fater cydwybod? Pam perfformio ymosodiadau o'r fath yn ceisio amddiffyn y rhagosodiad? I enwi dau yn unig, dwyn i gof y farn bod trawsblaniad organ yn debyg i ganibaliaeth? Hefyd y farn y gallai trawsblaniad calon beri i'r derbynnydd ymgymryd â nodweddion personoliaeth y rhoddwr?
Yr unig gasgliad rhesymegol yw eu bod yn ofni'r canlyniadau; o'r effaith y byddai'n ei chael ar y sefydliad pe byddent yn cymryd cyfrifoldeb am wall mor drasig wrth farnu. Gan ofni'r canlyniadau i'r sefydliad (a'u sefyllfa bersonol) fe wnaethant ddewis peidio â chynhyrfu trol yr afal ac yn lle hynny, cynnal y status quo. Roedd teyrngarwch i fuddiannau sefydliadol yn cael blaenoriaeth dros fuddiannau aelodau. Gweddïodd cenedlaethau o arweinyddiaeth yn ffyrnig i Armageddon gyrraedd, neu am ddarganfod eilydd gwaed hyfyw (byddai'r naill neu'r llall yn datrys y mater), wrth iddynt gicio'r Dim Gwaed yn gallu lawr y stryd i'w holynwyr ddelio â nhw. Wrth i aelodaeth sefydliad dyfu, mae'r canlyniadau wedi tyfu'n esbonyddol. Am ddegawdau, mae aelodau (gan gynnwys rhieni babanod a phlant) wedi sefyll, gan sicrhau bod yr athrawiaeth Dim Gwaed Beiblaidd. Arweiniodd gwrthod derbyn ymyrraeth a allai achub bywyd at farwolaethau annhymig nifer anhysbys. Dim ond Jehofa sy’n gwybod faint o eneidiau a gollwyd yn gynamserol ac yn ddiangen. [1]
Newid Ysgubol mewn Polisi
Y sefyllfa fel y'i mynegir yn yr 1958 Gwylfa aros yn ddigyfnewid am ddegawdau. Mewn gwirionedd, mae'n parhau i fod y swyddogol safle hyd heddiw. Fodd bynnag, yn y flwyddyn 2000 gwelodd cymuned JW (a gweithwyr meddygol proffesiynol) ddiwygiad dramatig yn y polisi Dim Gwaed. Am ddegawdau, roedd arweinyddiaeth wedi dyfarnu, ers cynhyrchu ffracsiynau gwaed (serymau) o waed, eu bod wedi'u gwahardd. Daeth y flwyddyn 2000 ag wyneb yn y sefyllfa hon. Dyfarnodd Prydain Fawr nad oedd ffracsiynau gwaed (er eu bod yn cael eu cynhyrchu o waed yn unig) yn …… “gwaed.” Yn 2004, ychwanegwyd haemoglobin at y rhestr o ffracsiynau gwaed “mân”, fel bod yr holl gynhwysion gwaed wedi bod yn dderbyniol gan aelodau o'r flwyddyn honno i'r presennol.
Roedd JWs craff (gan gynnwys yr ysgrifennwr hwn) yn gweld y “golau newydd” hwn fel gwrthdroad polisi yn ddoeth, o ystyried y ffaith bod ffracsiynau gwaed yn gyfystyr â 100% o waed cyfan ar ôl ffracsiynu a dyraniad. Gofynnais i mi fy hun: Peidiwch â'r ffracsiynau eu hunain y “maetholion” iawn a ddisgrifiwyd yn Watchtower 1958 fel y pryder? Cefais fy hun yn crafu fy mhen. Er mwyn darlunio: Roedd fel petai'r Prydain Fawr wedi gwahardd aelodau ers degawdau rhag bwyta pastai afal a'i holl gynhwysion, allan o bryder ynghylch gwerth maethol. Nawr maen nhw'n dweud bod cynhwysion pastai afal nid pastai afal. Arhoswch, peidiwch â'r cynhwysion o bastai afal yn cynnwys POB maeth a geir mewn pastai afal?
Dyma'r newydd answyddogol safle'r GB cyfredol. Maent bellach yn cydnabod y gall aelod dderbyn 100% o gynhwysion gwaed (gan gynnwys yr holl werth maethol) a drallwyswyd trwy bigiad mewnwythiennol, ac ni fyddent yn torri cyfraith Duw yn Actau 15:29. Felly yna gofynnwn: Beth a waharddwyd yn yr Archddyfarniad Apostolaidd? Yfed gwaed anifail cyfan wedi'i gymysgu â gwin mewn teml eilun? Trwy gysylltu'r dotiau yn syml, gellir gweld bod y safle a gedwir yn y Gwylfa 1958 wedi'i wrthdroi yn 2004. Ac eto yn swyddogol, yr hyn a nodwyd yn yr 1958 Gwylfa yn parhau i fod yn gyfredol; ac mae'r aelodau'n gwneud penderfyniadau bywyd a marwolaeth yn seiliedig ar hyn. Sut mae Jehofa yn gweld Prydain Fawr yn dal answyddogol safle sy'n gwrth-ddweud y swyddogol safle? A all Prydain Fawr ei chael hi'r ddwy ffordd? Hyd yn hyn yr ateb yw ydy. Ond mae'n ras yn erbyn amser. Mae angen i Armageddon neu eilydd gwaed hyfyw gyrraedd cyn i'r rheng a'r ffeil ddeffro i'r hyn sydd wedi digwydd.
I gefnogi'r newydd answyddogol safle, rhifyn Awst 6, 2006 o Deffro! roedd cylchgrawn yn portreadu gwaed (a'i holl gynhwysion) fel “organ” gwerthfawr ac anhygoel. Mae amseriad yr erthygl hon yn awgrymu bod gan Brydain Fawr agenda. Dim ond wyth mis yn flaenorol, mae'r Y Camwedd o Gamliwio cyhoeddwyd traethawd yn Journal of Church and State o fri Prifysgol Baylor (Rhagfyr 13, 2005). Mewn ymateb, aeth Prydain Fawr yr ail filltir wrth egluro cymhlethdod gwaed a'i bortreadu mewn goleuni positif iawn, gan gynnwys gwybodaeth fanwl am HBOC's (amnewidion gwaed mewn treialon FDA). Cyflawnodd yr erthyglau ddau amcan: Yn gyntaf, amddiffyn bod yr arweinyddiaeth wedi bod yn ddiwyd wrth addysgu aelodau (heb gamliwio gwaed fel yr haerodd y traethawd). Yr ail amcan oedd clirio'r llwybr i'r dirprwy waed HBOC (y tybiwyd bryd hynny ei gymeradwyo'n fuan gan yr FDA) ei dderbyn yn y gymuned JW. Yn anffodus, methodd yr HBOC a chawsant eu tynnu o dreialon FDA yn 2009. Mae'r canlynol yn ddyfyniadau o erthyglau Awst 6:
“Oherwydd ei gymhlethdod anhygoel, mae gwaed yn aml yn cael ei gymharu ag organ o'r corff. 'Mae gwaed yn un o'r organau niferus—anhygoel o hyfryd ac unigryw, ' Dywedodd Dr Bruce Lenes Deffro! Unigryw yn wir! Mae un gwerslyfr yn disgrifio gwaed fel 'yr unig organ yn y corff sy'n hylif.' ”
Mae rhai gweithgynhyrchwyr bellach yn prosesu haemoglobin, gan ei ryddhau o gelloedd gwaed coch dynol neu fuchol. Yna caiff yr haemoglobin sydd wedi'i dynnu ei hidlo i gael gwared ar amhureddau, ei addasu a'i buro'n gemegol, ei gymysgu â thoddiant, a'i becynnu. Gelwir y cynnyrch terfynol - nas cymeradwywyd eto i'w ddefnyddio yn y mwyafrif o diroedd yn gludwr ocsigen wedi'i seilio ar haemoglobin, neu HBOC. Gan fod yr heme yn gyfrifol am liw coch cyfoethog gwaed, mae uned o HBOC yn edrych yn union fel uned o gelloedd gwaed coch, y brif gydran y mae'n cael ei chymryd ohoni. Yn wahanol i gelloedd gwaed coch, y mae'n rhaid eu rheweiddio a'u taflu ar ôl ychydig wythnosau, gellir storio'r HBOC ar dymheredd yr ystafell a'i ddefnyddio fisoedd yn ddiweddarach. A chan fod y gellbilen gyda'i hantigenau unigryw wedi diflannu, nid yw adweithiau difrifol oherwydd mathau gwaed sydd heb eu cyfateb yn fygythiad.
“Heb amheuaeth, mae gwaed yn cyflawni swyddogaethau sy’n hanfodol i fywyd. Dyna pam mae'r gymuned feddygol wedi gwneud arfer o drallwyso gwaed i gleifion sydd wedi colli gwaed. Byddai llawer o feddygon yn dweud mai'r defnydd meddygol hwn yw'r hyn sy'n gwneud gwaed mor werthfawr. Fodd bynnag, mae pethau wedi bod yn newid yn y maes meddygol. Ar un ystyr, mae chwyldro tawel wedi bod ar y gweill. Nid yw llawer o feddygon a llawfeddygon mor gyflym i drallwyso gwaed ag yr oeddent ar un adeg. Pam?"
Mae hwn yn ddatganiad a chwestiwn diddorol y byddwn yn rhoi sylw iddo nesaf.
Pam y gall meddygon a llawfeddygon drin heb drallwyso gwaed
Fel y soniwyd eisoes, mae cymuned JW yn gyffredinol yn teimlo bod cadw at yr athrawiaeth wedi arwain at fendith ddwyfol Duw. Maent yn tynnu sylw at y datblygiadau niferus mewn llawfeddygaeth heb waed, gan nodi efallai bod llawer o fywydau wedi cael eu spared. Mae'n ymddangos bod hyn yn cefnogi'r cysyniad bod ymatal rhag gwaed yn dod â bendith Duw, gan ganiatáu i lawer o feddygon a llawfeddygon drin heb drallwyso gwaed. Mae'n ffaith bod llawer yn dewis ymatal rhag therapi trallwysiad. Ond y cwestiwn sylfaenol yw, beth roddodd yr opsiwn hwn iddyn nhw?
Gellir credydu Dim Athrawiaeth Gwaed Tystion Jehofa am chwarae rhan ganolog yn natblygiad technegau cadwraeth gwaed. Mae cleifion JW wedi cymryd rhan yn ddiarwybod yn yr hyn y gellid ei ystyried treialon clinigol. Mae meddygon a llawfeddygon wedi cael cyfle i ymarfer technegau a gweithdrefnau chwyldroadol sy'n cynnwys risg uchel. Beth oedd i bob pwrpas treial a chamgymeriad mae llawfeddygaeth wedi arwain at ddatblygiadau meddygol mawr. Felly, gallwn ddweud bod cleifion Tystion Jehofa wedi cyfrannu at ddatblygiadau mawr mewn llawfeddygaeth heb waed. Ond beth oedd y pris a dalwyd yn gyfnewid am ddatblygiadau meddygol o'r fath? A yw'r diwedd yn cyfiawnhau'r modd? A yw bywydau’r rhai a gollwyd (dros ddegawdau) wrth gydymffurfio ag athrawiaeth No Blood yn gwrthbwyso’r nifer sydd bellach yn elwa o lawdriniaeth heb waed?
Nid wyf yn awgrymu mewn unrhyw ffordd fod y proffesiwn meddygol wedi ymddwyn yn anfoesegol neu'n diegwyddor. Dylent gael eu cydnabod am wneud popeth o fewn eu gallu i warchod bywyd. Yn y bôn, rhoddwyd lemon iddynt, felly gwnaethant lemonêd. Naill ai maen nhw'n gweithredu ar gleifion JW heb waed, neu'n caniatáu i'r claf ddirywio a dioddef marwolaeth annhymig. Profodd hyn yn anfwriadol i fod yn leinin arian o'r athrawiaeth Dim Gwaed. Mae meddygon, llawfeddygon, anesthesiologwyr, ysbytai, a'r gymuned feddygol yn gyffredinol wedi cael cyfle i ymarfer a pherffeithio llawfeddygaeth heb waed a chadwraeth gwaed heb ofni camymddwyn os bydd cymhlethdodau mawr (hyd yn oed marwolaeth). Mewn gwirionedd, mae'r gyfarwyddeb Dim Gwaed yn gweithio fel datganiad sy'n amddiffyn pawb sy'n gysylltiedig rhag atebolrwydd pe bai'r claf yn dioddef niwed yn ystod y driniaeth neu'r weithdrefn. Meddyliwch sut mae cymuned JW dros ddegawdau lawer wedi darparu llif diddiwedd o gyfranogwyr sy'n barod i wirfoddoli i fod yn “ymarfer” ar draws y byd. Fy, ond beth yw Godsend i'r gymuned feddygol!
Still, beth am y dioddefwyr?
Llawfeddygaeth Ddi-waed - Treial Ymchwil Glinigol?
A treial clinigol yn cael ei ddiffinio fel:
“Unrhyw astudiaeth ymchwil sy’n dynodi cyfranogwyr dynol neu grwpiau o bobl yn rhagweithiol i un neu fwy o ymyriadau sy’n gysylltiedig ag iechyd i werthuso’r effeithiau ar ganlyniadau iechyd.”
Mae'r FDA fel rheol yn rheoleiddio treialon clinigol, ond yn achos llawfeddygaeth heb waed, byddai treial clinigol yn annhebygol iawn oherwydd yr her foesegol y mae'n ei chyflwyno. Os yw cadw bywyd yn sail i unrhyw driniaeth feddygol, byddai'r claf sy'n ymwneud â llawfeddygaeth heb waed yn derbyn ymyrraeth pe bai cymhlethdod yn ystod llawdriniaeth. Wedi dweud hyn, byddai data o astudiaethau achos yn gwyro. Er mwyn i hanes astudiaeth achos fod yn gywir, ni allai fod ymyrraeth diwedd oes; dim parasiwt. Byddai'n rhaid i'r claf (a'r tîm meddygol) ymrwymo i beidio ag ymyrryd a chaniatáu i un o'r canlynol ddigwydd:
- Mae'r claf yn goroesi'r driniaeth neu'r therapi ac yn sefydlogi.
- Nid yw'r claf yn goroesi.
Ni all yr ysgrifennwr hwn ddychmygu'r FDA yn cymryd rhan mewn treialon clinigol nad ydynt yn caniatáu ymyrraeth diwedd oes i achub y claf. Yr ymadrodd, “peidiwch â gwneud unrhyw niwed yn gyntaf”, yw cred meddygon a llawfeddygon yn ogystal â swyddogion yr FDA. Rhaid cadw bywyd yn gyntaf, os oes gan ymyrraeth siawns o'i warchod. Yn fy marn i, oni bai am gleifion JW sy'n gweithredu fel gwirfoddolwyr treialon clinigol (heb unrhyw iawndal y gallwn ei ychwanegu), mae'n debygol y byddai datblygiadau mewn llawfeddygaeth heb waed 20 mlynedd ar ei hôl hi lle maen nhw heddiw.
A yw'r Diwedd yn Cyfiawnhau'r Modd?
A yw bywydau’r nifer sydd wedi elwa o lawdriniaeth heb waed yn ystod y blynyddoedd diwethaf, wedi gwrthbwyso bywydau’r rhai y lleihawyd eu siawns o oroesi yn ddramatig oherwydd gwrthod ymyrraeth trallwysiad er 1945? A yw'n fasnachu i ffwrdd; golch? Mae gennym y tosturi mwyaf tuag at deuluoedd sydd wedi colli aelod o'r teulu a wrthododd waed. Rydym hefyd yn cydnabod yr heriau emosiynol a moesegol sy'n wynebu eu tîm meddygol wrth iddynt sefyll o'r neilltu, yn ddiymadferth i ymyrryd â therapi a allai fod wedi cadw bywyd. Efallai y bydd rhai yn teimlo’n gysur o wybod y gall Jehofa unioni unrhyw anghyfiawnder drwy’r atgyfodiad. Yn dal i fod, a yw'r diwedd yn cyfiawnhau'r modd?
Os yw'r golygu yn adlewyrchu gonestrwydd ac yn ysgrythurol, yna ie, gallem ddweud bod y diwedd hefyd yn adlewyrchu gonestrwydd ac yn ysgrythurol. Ond defnyddir yr ymadrodd hwn yn gyffredinol fel esgus y mae rhywun yn ei roi i gyflawni eu nodau erbyn unrhyw fodd angenrheidiol, ni waeth pa mor anfoesol, anghyfreithlon, neu annymunol y gall y modd fod. Mae'r datganiad “diwedd cyfiawnhau'r modd” fel arfer yn cynnwys gwneud rhywbeth o'i le i sicrhau canlyniad cadarnhaol, yna cyfiawnhau'r anghywir trwy dynnu sylw at y canlyniad cadarnhaol. Daw dwy enghraifft i'r meddwl:
Gorwedd ar ailddechrau. Efallai y bydd rhywun yn rhesymoli y gallai addurno ailddechrau rhywun arwain at swydd sy'n talu'n uwch, felly byddant yn gallu cefnogi eu hunain a'u teulu yn well. Er bod darparu'n dda ar gyfer teulu rhywun yn foesol anrhydeddus, a yw'r diwedd yn cyfiawnhau'r modd? Sut mae gorwedd yn cael ei weld yng ngolwg Duw? (Pr 12:22; 13: 5; 14: 5) Yn yr achos hwn bydd y golygu yn anonest ac yn anfoesegol, felly roedd y diwedd yn anonest ac yn anfoesegol.
Derbyn erthyliad. Gallai rhywun resymoli y gall yr erthyliad achub bywyd y fam. Er bod achub bywyd y fam yn foesol gywir, a yw'r diwedd yn cyfiawnhau'r modd? Sut mae'r plentyn yn y groth yn cael ei weld yng ngolwg Duw? (Salm 139: 13-16; Job 31:15) Yn yr achos hwn bydd y golygu cynnwys llofruddiaeth, felly mae'r diwedd yw llofruddiaeth i achub bywyd.
Mae canlyniad cadarnhaol i'r ddwy enghraifft hyn. Swydd wych sy'n talu'n dda, a mam sy'n cael ei hachub ac sy'n gallu byw allan weddill ei hoes. Bellach mae canlyniad cadarnhaol i athrawiaeth No Blood Tystion Jehofa. Ond a yw'r diwedd yn cyfiawnhau'r modd?
Beth Sydd Yn Stake
Pwrpas Rhan 1, 2 a 3 o'r gyfres hon o erthyglau yw rhannu ffeithiau a rhesymu seciwlar. Yna gall pob un wneud ei benderfyniad ei hun ar sail ei gydwybod. Gobeithio bod y wybodaeth a ddarperir yn helpu pawb i gamu yn ôl a gweld y goedwig, i ffwrdd o'r coed. Fe ddylen ni fod yn ymwybodol, mewn sefyllfa o argyfwng, pe byddem ni neu ein hanwylyd hyd yn oed yn sibrwd i ambiwlans neu bersonél ER y geiriau “Tystion Jehofa”, neu pe byddent yn gweld ein cerdyn Dim Gwaed, byddwn yn gosod protocol cyfreithiol a moesegol ar waith gallai fod yn anodd iawn stopio. Hyd yn oed pe bai rhywun yn cynghori nad ydyn nhw'n cadw at yr addysgu mwyach; gallai'r sôn yn unig beri i'r rhai sy'n ein trin betruso; i beidio â bod yn sicr, i beidio â gweithredu’n reddfol i warchod ein bywyd yn ystod yr “awr euraidd holl bwysig.”
In Rhannau 4 a 5 rydym yn ymchwilio i'r ysgrythur. Byddwn yn ystyried cyfraith Noachian, y gyfraith Fosaig, ac yn olaf yr Archddyfarniad Apostolaidd. Tystion a Gwaed Jehofa - Rhan 4Rwy'n archwilio dim ond ychydig o destunau allweddol gyda chyfeiriadau er mwyn osgoi diswyddo gyda gwaith rhagorol a chynhwysfawr Apollos (Gweler Tystion Jehofa a'r Athrawiaeth Dim Gwaed) ynglŷn â'r farn ysgrythurol.
______________________________________________
[1] Byddai'n amhosibl rhoi cyfrif cywir am nifer y marwolaethau a allai fod wedi bod yn bosibl pe bai'r timau meddygol sy'n gofalu am gleifion JW wedi cael ymyrryd ag ymyrraeth a allai achub bywyd. Mae llawer o hanes achos ar gael sy'n awgrymu'n gryf, ym marn personél meddygol, y byddai'r ganran ar gyfer goroesi cleifion wedi cynyddu'n ddramatig pe bai ymyrraeth o'r fath wedi bod ar gael.
[…] Mae Rhan 3 y gyfres hon yn archwilio sut y gallai gweithwyr meddygol proffesiynol ystyried cleifion Tystion Jehofa fel duwies. Nid oherwydd eu bod yn ystyried yr athrawiaeth yn Feiblaidd na bod cadw at yr athrawiaeth yn dod â bendith Duw. (Dadlwythwch y ffeil hon: Tystion Jehofa - Gwaed a Brechlynnau, i weld siart weledol a baratowyd gan aelod yn Lloegr. Mae'n dogfennu'r llethr llithrig y mae arweinyddiaeth JW wedi bod arno wrth geisio amddiffyn yr athrawiaeth Dim Gwaed dros y blynyddoedd. Mae'n cynnwys cyfeiriadau at dehongliadau athrawiaethol ynghylch trallwysiad a thrawsblaniadau organau.) […]
Darllenais sylw diddorol gan david guzik ar weithredoedd 15 y diwrnod o'r blaen, mae'n ymddangos ei fod yn meddwl bod y prohobition ar waed a phethau a dagwyd wedi'i orfodi'n bennaf fel consesiynau er mwyn peidio â baglu llawer o'r tlysau. Mae'r farn hon mewn gwirionedd yn gwneud llawer o synnwyr wrth ddarllen corinthiaid 1 8 a romans 14.
FJ, rwy'n cytuno mai consesiwn ydoedd. Roedd Cristnogion Iddewig yng nghynulleidfa Antioch gynt yn Phariseaid, felly roedden nhw'n dal i ddal i lawer o braeseptau yn y gyfraith. Dau beth a'u gwaethygodd yn fawr oedd nad oedd y trosiadau Gentile newydd yn cael eu henwaedu, ac roedd ganddyn nhw arferion dietegol ofnadwy ynglŷn â chig (o gymharu â deddfau kosher caeth y brodyr Iddewig). Daeth y penderfyniad i lawr “i beidio â rhoi baich” ar y Gentile yn trosi gydag enwaediad. Ond fel pe baent yn apelio at y brodyr Iddewig mewn rhyw ffordd, aethant i'r afael â'r arferion cas yn niwylliant Gentile sy'n cynnwys bwyta cig gwaedlyd a ddefnyddir ar y cyd ag eilun... Darllen mwy "
O ffrind mor sori. Roeddwn i'n meddwl ar ôl y sylw efallai mai dyna'ch pwynt chi. Dylwn i fod wedi aros. Dim ond datguddiad i mi oedd yn rhaid i mi ei dynnu allan. Edrych ymlaen at eich erthygl er yn dda iawn. Ymddiheuriadau FJ
Dim problem. Tybed pam y pleidleisiodd rhywun fy bodiau i lawr.
Sopater
O sori eto. Mae'n rhaid fy mod i wedi cyffwrdd â'r un anghywir. Gwnaeth O y sylw o ffôn.
Pelydr franz qoute diddorol mae gennym ddilynwyr yn arwain dilynwyr. Dywedodd Jesus rywbeth tebyg pan ddywedodd fod y deillion yn arwain y deillion .paul hefyd am y rhai sy'n camarwain ac yn cael eu camarwain.
mae'r ysgrythurau'n ei gwneud hi'n glir iawn bod y bywyd yn y gwaed, dywedodd Jehofa wrthyf fod yr holl eneidiau'n perthyn, bod ein bywyd gyda'i waed yn eiddo i Dduw, i gymryd bywyd yw llofruddiaeth, cymryd neu roi gwaed yn dwyn oddi wrth Jehofa, lle mae dywedir wrthym am ymatal rhag gwaed, nid yw'n sôn am fwyta gwaed, na'i ddefnyddio fel bwyd, ... mae ymatal yn golygu osgoi unrhyw gysylltiad ag ef ar unrhyw ffurf beth bynnag erioed
Helo Irene, Os na nodir yr Archddyfarniad Apostolaidd i ymatal rhag gwaed (Actau 15) yng nghyd-destun rhyw weithred neu weithredoedd penodol yna ni welaf sut y byddai'n bosibl i Gristnogion yr oes gadw ati. Ni fyddent yn gwybod BETH oedd yn ymatal rhag gwaed. Byddai wedi bod yn amhosibilrwydd ymarferol iddynt ymatal rhag meddwl am waed, cyffwrdd â gwaed, edrych ar waed, siarad am waed, ac ati… Felly, roedd yn rhaid dweud y datganiad “ymatal rhag gwaed” gyda rhyw weithred neu weithredoedd mewn golwg. Ers i Grist ryddhau Cristnogion Iddewig o gaethiwed i... Darllen mwy "
Helo Irene,
Rwy'n argymell yn fawr y dylid darllen swydd Marvin Shilmer yn ofalus. Cymerwch bob pwynt, darllenwch yr ysgrythurau priodol, a'u torri drosodd. Ddim o reidrwydd i gael eich argyhoeddi o'r ddadl ond o leiaf i'w deall.
Eich brawd gweithgar,
Joshua
Irene,
Mae'n ddrwg gen i fy chwaer ond rydych chi'n camgymryd. Ailddarllenwch y canlynol:
“Bob tro y sonnir am wahardd gwaed yn yr Ysgrythurau mae mewn cysylltiad â’i gymryd fel bwyd, ac felly fel maetholyn rydym yn pryderu ei fod yn cael ei wahardd.” (Watchtower 1958 t. 575)
Roedd y gwaharddiad i “ymatal” rhag gwaed yn ymwneud â chymryd gwaed anifeiliaid i mewn fel bwyd.
Credai arweinyddiaeth ar y pryd fod trallwysiad yn darparu maeth. Dyma beth wnaethon nhw seilio'r athrawiaeth gwaed arno.
Mae “ymatal” yn golygu peidio â BWYTA gwaed. Dyna'r cyfan y mae'n ei olygu.
Sopater
Diolch Sopater, doedd gen i ddim syniad, mai dyma'r rhesymeg y tu ôl i'n hymatal rhag gwaed! Rwy'n gwerthfawrogi eich bod chi'n adeiladu'r achos hwn yn araf fel JW, mae angen i'm meddwl ddarllen ac ailddarllen yr erthyglau hyn. Mae'n ddiddorol ei fod wedi'i gyflwyno fel hyn. Tipyn o agoriad llygad. Edrych ymlaen at eich rhannau Terfynol i'r pwnc hwn.
Diolch AR. Mae eich geiriau caredig yn mynegi'r hyn yr wyf wedi gobeithio ei gyflawni. Dywed brawddeg gyntaf yr erthygl: “Mae’r mwyafrif yng nghymuned JW yn tybio bod yr athrawiaeth Dim Gwaed yn ddysgeidiaeth Feiblaidd, ond ychydig sy’n deall yr hyn sydd ei angen ar ddal y swydd hon.” Yn union fel y dangosir yn eich achos chi, ychydig iawn gwerthfawr sy'n ymwybodol o'r “rhesymol” y tu ôl i'r addysgu. Rwy'n teimlo y byddai'r mwyafrif yng nghymuned JW yn cael sioc o ddysgu hyn. Yna i geisio rhesymoli hyn gyda safle newydd Prydain Fawr yn caniatáu 100% o ffracsiynau gwaed. Felly, gadewch imi gael hyn yn syth: Y swydd swyddogol... Darllen mwy "
Helo Sopater, Y cwestiwn yr hoffech ei ofyn am arweinyddiaeth Watchtower yw un a ofynnwyd iddynt. Yn y flwyddyn 2007 aeth Watchtower ar gofnod mewn llythyr. Gofynnodd awdur y cwestiwn hwn i arweinyddiaeth Watchtower: - “A wnewch chi egluro’r sail dros wrthod ffracsiynau gwaed fel platennau a leukocytes pan fydd y Beibl yr un mor dawel am y rhain ag y mae am haemoglobin ac albwmin o waed?” Ateb Watchtower oedd hyn: - “O ran defnydd meddygol gwaed, bydd archwiliad gofalus o’r hyn a gyhoeddwyd gan Dystion Jehofa yn datgelu mai ein safle cyson fu’r gwaed cyfan hwnnw neu... Darllen mwy "
Helo Sopater, rydw i wedi mwynhau'r gyfres hon o erthyglau. Rydych yn amlwg wedi ymchwilio i'r pwnc hwn yn dda ac wedi cyflwyno'ch gwybodaeth yn blaen ac yn ddiymhongar. Diolch. Heb fod eisiau tynnu oddi ar eich gwaith da, roeddwn i eisiau tynnu sylw at agwedd ar y traethawd penodol hwn a allai o bosibl gael ei gamddehongli gan eich cynulleidfa. Efallai y bydd trafod hanes yr athrawiaeth waed a'i ffurfiant cynnar yng nghyd-destun yr Ail Ryfel Byd yn dystiolaeth yn erbyn cadernid yr athrawiaeth ei hun. Fodd bynnag, dadlau yn erbyn safbwynt trwy ddangos sut mae pobl wedi dod i'w ddal yw ymrwymo'r... Darllen mwy "
Vox, rwy'n gwerthfawrogi eich sylw a'ch arsylwad ynghylch potensial i hyn gael ei gamddehongli fel cuddni genetig. Roedd yn dda tynnu sylw at hyn. Wedi dweud hynny, o ran rhagosodiad sylfaenol Watchtower mae Sopater wedi pwysleisio (h.y., mae gwaed wedi'i drallwyso yn darparu maeth) nid oes unrhyw beth yn natblygiad y polisi gwaed a welwn heddiw yn erbyn ei ffurf wreiddiol sy'n cefnogi'r rhagosodiad hwnnw. Roedd yn hysbys bod y rhagosodiad hwnnw'n ffug ymhell cyn 1944 ac ers hynny dim ond gydag arbrofion labordy ychwanegol ac arsylwadau clinigol y mae'r canfyddiad hwnnw wedi'i danlinellu. Yn onest, dwi ddim yn gweld mewn gwirionedd... Darllen mwy "
Vox, Diolch brawd. Rwy'n gwerthfawrogi eich arsylwi. Fy mhwrpas wrth neilltuo llawer o amser i'r naratif hanesyddol yw peidio â cheisio profi'r athrawiaeth yn ddi-sail gan hyn yn unig. Gobeithio nad yw'r darllenwyr wedi gweld fy mod yn dadlau felly. Darparwyd cefndir a chyd-destun yr Ail Ryfel Byd i ganiatáu i'r darllenydd fynd i feddyliau'r rhai a ddyfeisiodd yr athrawiaeth. Nid oes gan y JW ar gyfartaledd (a JW llechu) unrhyw syniad o ble a sut y tarddodd yr addysgu. Bydd ffaith hanesyddol seciwlar ynghylch genedigaeth yr athrawiaeth yn gorfodi’r darllenydd (llechu JW) i ymchwilio y tu allan i’r... Darllen mwy "
Peidiwch â stopio ystumio, Sopater. Oni bai, wrth gwrs, bod eich darllenwyr “allan am waed” yn unig. 😉
Clyfar Vox 🙂
Rwy'n eilio hynny !!!
Dyfyniad “Hefyd y farn y gallai trawsblaniad calon beri i'r derbynnydd ymgymryd â nodweddion personoliaeth y rhoddwr?” Gwyliais raglen deledu (gadarnhaol am drawsblaniadau) a ddangosodd fod hyn yn amlwg felly. Daeth dyn na ddringodd fryn erioed yn ddringwr mynydd. Daeth dyn na allai gael ei gorff oddi ar y soffa yn feiciwr gwallgof, gan reidio mewn pob math o dywydd garw. Roeddwn i'n bersonol yn gwybod am fenyw ifanc a gafodd ysgyfaint y galon gan ddyn ... wedi ei llanastio fel na fyddech chi'n credu. Trwy'r '60au a'r' 70au faint o bobl a fu farw... Darllen mwy "
Greg, Croeso. Dywedasoch: “Gwyliais raglen deledu (gadarnhaol am drawsblaniadau) a ddangosodd fod hyn yn amlwg felly. Daeth dyn na ddringodd fryn erioed yn ddringwr mynydd. Daeth dyn na allai gael ei gorff oddi ar y soffa yn feiciwr gwallgof, gan reidio mewn pob math o dywydd garw. Roeddwn i'n bersonol yn gwybod am fenyw ifanc a gafodd ysgyfaint y galon gan ddyn ... wedi ei llanastio fel na fyddech chi'n credu. Efallai y gallech chi fod yn fwy penodol, mae'n well gen i ddyfyniadau o gyfeiriadau, nid straeon storïol yn unig. Mae'r canlynol yn ddyfyniad o erthygl ag enw da yn y cylchgrawn Discover dyddiedig... Darllen mwy "
Greg,
Un sylw olaf ar eich post.
Dywedasoch:
“Y gwir yw bod y diwydiant wedi achosi mwy o farwolaethau na bywydau a arbedwyd gan drallwysiadau gwaed.”
A allwch chi ddarparu geirda parchus ar gyfer yr hawliad hwn os gwelwch yn dda?
Diolch,
Sopater
Dim ond google “cyfradd marwolaeth iatrogenig” digon o wybodaeth yno. Cofiwch fod y proffesiwn yn hunan-adrodd.
Greg, Mae yna ddigon o farwolaethau cynamserol yn cael eu hachosi gan gamgymeriadau meddygol ac ymatebion angheuol annisgwyl i driniaeth feddygol sy'n briodol fel arall. Mae hon yn rhan o hanes datblygiad meddygol. I mi, yr ystadegyn pwysicaf un ynghylch a yw gwyddoniaeth ac ymarfer meddygol cyfan yn datblygu yw'r rhychwant oes cyfartalog a gyfrifir. Yn y ganrif ddiwethaf cynyddodd disgwyliad oes yn yr Unol Daleithiau ddegawdau. Mae gwyddoniaeth feddygol at ddiben ymestyn bywyd a chynnal ansawdd bywyd uwch, bywyd dynol yn yr achos hwn. I beth ydych chi'n priodoli'r cynnydd mewn hirhoedledd dros y gorffennol... Darllen mwy "
Byddwn yn mentro'r farn mai gostyngiad enfawr mewn damweiniau mewn diwydiant ac ar y fferm yw'r prif reswm dros y cynnydd cyfartalog mewn hyd oes. Mae argaeledd mwy o ofal meddygol ynghyd â chamau mawr mewn gofal trawma wedi chwarae ei ran yn sicr. Beth bynnag mae fy mhwynt yn dal i sefyll. Y peth gorau yw profi ei fod yn anghywir yn athrawiaethol trwy ddefnyddio'r ysgrythurau ac eithrio darnau barn gan y darparwr neu rywsut portreadu'r diwydiant yn gwir ofalu am ei gwsmeriaid. Rwy'n dilyn y farchnad stoc yn achlysurol, gallaf eich sicrhau bod yr atebion busnes yn gyntaf i'w ddeiliaid stoc. Roeddwn i gyda... Darllen mwy "
Annwyl Greg,
Mae offeryn sylfaenol sy'n gwneud y “camau breision ym maes gofal trawma” rydych chi'n siarad amdanynt yn cynnwys y cynnydd aruthrol mewn meddygaeth haematolegol dros y 100 mlynedd diwethaf.
Marvin, Rydych chi'n gwneud gweledol rhagorol yn eich senario: “Os oes gennym ni, er enghraifft, blentyn sydd fel arall yn iach a bod y plentyn hwnnw'n gwaedu'n sydyn o laceration trawmatig ac yn wynebu methiannau organau lluosog oni bai y gellir sefydlu danfon ocsigen ar unwaith, beth yn union sy'n ei wneud ydych chi'n awgrymu heblaw trallwysiad celloedd coch wedi'u pacio, neu hyd yn oed waed cyfan os oes angen? A fyddai gennych feddygon yn sefyll o'r neilltu ac yn atal yr unig therapi a fyddai'n atal y claf hwnnw rhag marw? " Hoffwn ychwanegu un manylyn ychwanegol: Gadewch i ni ddweud mai'r plentyn dan sylw yw plentyn neu wyrion Greg? Tybed pa mor elyniaethus ydoedd... Darllen mwy "
Diolch am y cwnsler Bro. Sopater. Ydw yn hollol iawn nid wyf yn newyddiadurwr nac yn awdur ond rwy'n gwybod beth sy'n hawdd ei ddarllen a beth yw cwestiwn blaenllaw. Roedd 2 baragraff cyfan bron wedi'u llenwi â chwestiynau yn yr erthygl uchod, roeddwn i wedi blino'n lân ar ei diwedd. Roedd y sioe deledu yn newyddiadurol wrth gwrs, felly mae'n debyg bod ei hanner yn sbwriel, ond serch hynny roedd yn gymhellol. Dyma ddyfyniad gan Dr. Copeland, llawfeddyg trawsblannu Prifysgol Arizona, Er bod ganddo amheuon difrifol y gallent hefyd etifeddu atgofion a chwaeth gan eu rhoddwyr, meddai Copeland... Darllen mwy "
Greg, Fe sonioch chi yn gynharach eich bod chi'n teimlo bod fy nefnydd o gwestiynau yn debyg i Watchtower. Wel y gall fod. Ystyriwch hyn: Mae mwy nag 8 miliwn o bobl ar y blaned hon yn mynd trwy weithgareddau bob dydd a allai wynebu argyfwng ar unrhyw adeg. Damwain car, damwain ddiwydiannol, clwyf saethu gwn, clymu dwfn, trawiad ar y galon, strôc (mae yna lawer o senarios eraill wrth gwrs). Yn y bôn, unrhyw sefyllfa feddygol lle mae'r claf yn colli gwaed ac efallai ei fod yn wynebu sioc hemorrhagic. Mae ysgrifennu ar gyfer ein cynulleidfa “reolaidd” yma yn BP fel pregethu i’r côr. Mae llawer eisoes yn gwrthod... Darllen mwy "
Llawer o gwestiynau eto. Mae'n rhaid i mi gyfaddef eich bod chi'n caru llawer o eiriau a chwestiynau. Mae'n debyg mai'r cwestiwn o waed i'r mwyafrif o lewyrch yw'r peth olaf y byddai JW yn edrych arno. Roedd 1914 yn ddigon anodd dod i delerau ag ef. Erbyn i apostate newydd neu apostate posib edrych ar waed mae ar ei daith. Rwy'n siŵr y bydd rhywun allan yna yn dweud mai gwaed oedd y peth a'u newidiodd ond byddai'n gymharol brin. Mae'r meddwl am drallwysiad gwaed cyfan yn troi fy stumog fel y byddai'r rhan fwyaf o JWs a llawer o exJWs. Yn athrawiaethol rydw i wedi dod... Darllen mwy "
Greg, ni allwn anghytuno â'ch mwy. Dechreuodd haemoglobin a ganiateir yn 2004 fy mhroses ddeffroad. Rwy'n teimlo nad ydw i ar fy mhen fy hun. Mae herio'r dysgu Dim Gwaed yn athrawiaethol yn debyg iawn i un meddai. Gall y JW llechu godi Llyfrgell CD WT yn rhwydd a dod o hyd i wrthbrofiad i unrhyw ysgrythur neu resymu sy'n herio'r athrawiaeth. Dwylo i lawr. Maent yn symud ymlaen gynnwys y mae'r dysgeidiaeth Dim Gwaed yn ysgrythurol. Ar y llaw arall, mae cyflwyno ffeithiau hanesyddol, seciwlar a gwyddonol yn cyflwyno cyfyng-gyngor i'r JW. Ni allant wrthbrofi'r wybodaeth hon gan ddefnyddio'r CD WT... Darllen mwy "
Greg, Un meddwl olaf (os ydych chi'n dal i'ch barn yna rwy'n troelli fy olwynion). Un o'r rhesymau rwy'n gweld hyn fel sefyllfa “gwydr hanner llawn” (barnu perfformiad y proffesiwn meddygol) yw bod ymosod arnyn nhw (fel sydd gennych chi) ddim ond yn creu mwy o angst nag sy'n bodoli eisoes. Fel y nododd eich stori, yr anesthesiologist HATED JW's. Nid wyf yn gwybod amdanoch chi, ond pan af i fwyty, nid wyf am i'r gweinydd na'r cogydd fy nghasáu. Nid yw wedi bod yn fyd perffaith. Mae llawer o gamgymeriadau wedi digwydd, yn bennaf oherwydd diffyg gwybodaeth. Gall hyn... Darllen mwy "
Annwyl Greg, rwy'n gwerthfawrogi'ch persbectif, ond mae fy un i yn wahanol o ran athrawiaeth gwaed Watchtower. Mae'r swydd athrawiaethol benodol hon wedi arwain llawer o berson i archwilio pam fod y grefydd yn dysgu pethau y mae'n eu gwneud, dim ond i ddarganfod bod llawer o'i dysgeidiaeth yr un mor ddyfeisiedig â llawer â mudiad crefyddol newydd arall. Ar bwnc ymyrraeth feddygol, credaf eich bod yn colli pwynt pwysig. Nid oes unrhyw un yma y gwn amdano yn eirioli trallwysiad gwaed fel elixir meddygol. Y pwynt yw, rwy’n credu, bod tabŵ gwaed Watchtower yn rhwystro poblogaeth cleifion Tystion Jehofa ar gam rhag derbyn... Darllen mwy "
Greg,
Ydych chi wedi darllen Rhan 1 ar Waed?
Mae eich meddyliau yn drawiadol o debyg i Clayton J Woodworth, pensaer yr athrawiaeth No Blood. Roedd ganddo broblem fawr gyda meddygaeth fodern a meddygon a llawfeddygon yn gyffredinol.
Felly beth yw eich cig eidion gyda'r proffesiwn meddygol? Ydych chi'n atwrnai camymddwyn, neu a ydych chi'n gweithio yn y maes?
Sopater
Erioed wedi clywed am Clayton Woodworth.
Yr hyn rwy'n ei ddweud, os ydych chi'n teimlo (yn hollol gywir yn ôl pob tebyg fel rydych chi wedi gwneud yr holl ymchwil) bod y Watchtower yn anghywir yn ddoeth, peidiwch â mynd i chwilio am gefnogaeth i'ch barn chi gan farn y diwydiant meddygol. Nid yw'r diwydiant hwnnw'n ddim mwy cyfiawn nag endidau crefyddol, gwleidyddol neu fasnachol.
Mae naill ai'n anghywir yn ddoeth neu beidio.
Greg, diolch am eich ateb. Os ydych chi'n darllen Rhannau 1 a 2 ..... yna bydd Rhan 3 yn gwneud mwy o synnwyr i chi. Rwy'n adeiladu achos yn araf. Hefyd, ar ddiwedd yr erthygl hon (Rhan 3), byddwch yn nodi dolen i waith cynhwysfawr Apollos (un o'r penaethiaid sy'n ymwneud â BP a DTT). Yno fe welwch lawer o resymu sy'n mynd i'r afael â'r athrawiaeth yn athrawiaethol. Efallai mai dyma'r hyn sy'n ddiffygiol yn fy erthyglau yn Rhannau 1-3 yn eich barn chi. Mae hyn trwy ddylunio fy mrawd. Yn gyntaf i osgoi diswyddo, ac yn ail, y naratif hanesyddol yng nghefn yr Ail Ryfel Byd... Darllen mwy "
Really? Efallai y bydd y rhagair i “The Finished Mystery” yn adnewyddu eich cof?
“Roedd yn ymddangos yn braf i’r Arglwydd y dylai’r Brodyr CJ Woodworth a George H. Fisher baratoi’r Seithfed Gyfrol, o dan gyfarwyddyd CYMDEITHAS Y BEIBL A THRISIO TWYLLO.”
Ni fyddwn yn gwastraffu eich amser yn ei ddarllen serch hynny. Byddai cael y gwir allan o'r llyfr hwnnw fel ceisio cael gwaed allan o garreg 😉
Sopater, Mae popeth a allai fod yn anghywir â'r polisi gwaed i'w gael yn sicr ynddo. Mae yna un ffaith na chrybwyllir yn aml, efallai eich bod wedi cyffwrdd â hi, ac os felly, ymddiheuraf am ei cholli. Ni allaf wneud unrhyw hawliad i ddeall y meddwl dynol a'r galon ddynol hyd yn oed yn llai felly. Dyfynnodd Raymond Franz unwaith i Ed Dunlap ddweud bod yr hyn sydd gennym yn ddilynwyr dilynwyr. Rwy'n cymryd bod hynny'n golygu bod meddylfryd dilyn a oedd yn gylchol. Fy mrawd pwynt yw bod llawer yn yr arweinyddiaeth, yr oeddem ni ein hunain unwaith yn eu dilyn, eu hunain yn credu'r... Darllen mwy "
Diolch Joshua. Ydw, rwy’n cofio Ray yn dweud yn CoC bod arweinyddiaeth wedi bod yn “ddioddefwyr dioddefwyr”. A allwn ni deimlo'n onest bod y dechreuwyr (yn ôl yn 1945) wedi dioddef? Rwy'n credu eu bod wedi dioddef yn sgil dysgeidiaeth “agosrwydd Armageddon” a ddaeth i ben o Rutherford ar ddechrau'r Ail Ryfel Byd. Cyn belled â'r athrawiaeth gwaed ei hun, rwy'n teimlo bod digon o hanes dibynadwy i ddangos eu bod yn gwybod yn well. Rwy'n credu bod ganddyn nhw wybodaeth am wyddoniaeth feddygol gyfredol, ond roeddwn i'n teimlo bod yr angen i gadw JW's yn y llysoedd a'r llysoedd fel “ar wahân i'r byd.” Eu hargyhoeddiad... Darllen mwy "
Sopator, rwy’n gadael popeth yn nwylo Jehofa gan gydnabod bod dynion, ers cwymp Adda ac Efa, wedi bod â thuedd tuag at ddiystyru gair Duw ac i wthio ymlaen. Aeth Israel yn anghywir lawer gwaith ond daeth Crist atynt serch hynny. Mae Cristnogaeth wedi ymarfer mwy o ddrwg nag Israel hynafol ond eto mae Cristnogion yn gobeithio y bydd Crist yn dychwelyd. Pwy yn ein plith all honni eu bod yn adnabod calon pob dyn mewn swydd gyfrifol ym Methel? Ymarferodd y Brenin Manasseh eilunaddoliaeth a gwneud i'w blant basio trwy'r tân. Cafodd ei gosbi, edifarhaodd, a maddeuwyd iddo. Yn sicr, er mwyn yr 8... Darllen mwy "
Sopater, Mae lle i gredu bod arweinyddiaeth Watchtower, ar y pryd, yn barod i haeru swydd athrawiaethol gan wybod bod y swydd honno'n ffug ar lefel sylfaenol oherwydd budd posibl i'w gael i'r sefydliad. Yn ystod y cyfnod a welodd athrawiaeth gwaed Watchtower genedigaeth gwelwyd athrawiaeth niwtraliaeth Watchtower hefyd mewn perthynas ag addo teyrngarwch i endidau cenedlaethol. Digwyddodd rhywbeth hynod iawn ym mlwyddyn 1941. Cadwch gyda mi trwy'r paragraff hir nesaf, mae pwynt ... Yn 1941 cynigiodd sefydliad Watchtower ddatganiad addewid o deyrngarwch i Dystion Jehofa fel dewis arall yn lle... Darllen mwy "
Marvin, Ti yw cywir fy mrawd. Yn anad dim, beth sy'n hwylus i'r sefydliad ynte? Rwy’n cael fy atgoffa o’r hyn a ddywedodd Ray am Fecsico yn ôl yn y 60au a’r 70au… .. y Prydain Fawr yn troi’r ffordd arall tra bod brodyr ym Mecsico yn llwgrwobrwyo swyddogion milwrol (ac yn dweud celwydd eu bod wedi perfformio’r gwasanaeth milwrol gorfodol blwyddyn i osgoi mynd i’r carchar ) a'u gosododd yn y Gwarchodfeydd Cenedlaethol ..... y cyntaf i gael eu galw pe bai rhyfel ... i gyd oherwydd bod y DU eisiau ac angen iddynt aros yn henuriaid a CO's. Gorfododd yr un Prydain Fawr y Malawi... Darllen mwy "
Mae yna lawer o bethau'n dweud wrthyf nad yw'r brif arweinyddiaeth y tu mewn i Watchtower wedi credu yn ei athrawiaeth waed ei hun ers blynyddoedd, ond mae un peth yn dra syfrdanol ac, yn fy marn i, yn derfynol. Gadewch imi egluro ... Pan fyddwn ni'n bodau dynol yn cyflwyno deunydd i'n llwybr treulio y peth cyntaf sy'n digwydd yw ffracsiynu. Nid yw'r mwyafrif o fwydydd fel alcohol, y gellir eu hamsugno a'u dosbarthu ar unwaith fel y mae ac yna eu defnyddio fel tanwydd gan y corff. Rhaid rhannu'r rhan fwyaf o fwydydd yn gyntaf. Mae yna weithrediadau masnachol y mae eu harbenigedd yn cymryd deunyddiau (ee, llystyfiant amrywiol) ac yn eu ffracsiynu i ynysu... Darllen mwy "
Y gwir brawf fyddai pe bai angen trallwysiad yn daer ar yr arweinyddiaeth, ond heb os, byddai hynny'n wir y byddai'n cael ei chadw'n gyfrinach ar bob cyfrif,
Meddyliwch am hyn: Pan oedd plant Tystion Jehofa yn cael eu herlid yn greulon yn yr Unol Daleithiau dros wrthod addo teyrngarwch i’r Unol Daleithiau, roedd arweinyddiaeth uchaf Watchtower y tu ôl i’r llenni yn addo Llw Teyrngarwch cenedlaethol i’r Unol Daleithiau er mwyn sicrhau pasbortau yn eu gwneud eu teithio rhyngwladol yn fwy effeithlon. Esgeulusodd rhywun roi gwybod i'r gymuned gyffredinol am Dystion Jehofa ei bod yn gwbl briodol addo Llw Teyrngarwch cenedlaethol i'r Unol Daleithiau, a gwneud hynny heb unrhyw amheuaeth feddyliol o gwbl fel y gallai fod yn anghywir o bosibl. Plant Tystion Jehofa... Darllen mwy "
Marvin,
A allwch bostio yma'r llw teyrngarwch ar basbortau ar y pryd?
Diolch yn fawr,
Joshua
yma: http://marvinshilmer.blogspot.com/2013/05/jehovahs-witnesses-and-national-oaths.html
Ac, yma: http://marvinshilmer.blogspot.com/2010/05/oath-of-allegiance_11.html
Diolch, Marvin. Rydym i gyd wedi cael ein profiadau personol yn y Sefydliad. O ran llwon teyrngarwch cenedlaethol, yr ydych wedi'u magu, bu fy mhrofiad fel a ganlyn: Ni addewais deyrngarwch i'r FLAG oherwydd ei fod yn cael ei ystyried yn wrthrych addoli gyda'r holl draddodiadau a rheolau gofynnol yn berthnasol i wrthrychau addoli. . Ni ddylai baner gyffwrdd â'r ddaear, rhaid ei dinistrio yn y modd cymeradwy ac ati. Felly fel plentyn ni wnes i addo teyrngarwch i'r FLAG. Fel oedolyn gwnes i dyngu / cadarnhau teyrngarwch i'r llywodraeth gan olygu I.... Darllen mwy "
Joshua, nid wyf am redeg y pwnc oddi ar y cwrs, ond dim ond tab ychydig mwy am fy mhrofiad y byddaf yn ei ychwanegu. Rwy'n cytuno â chi ar y peth symbol. Gellir dadlau bod salio symbol yn weithred eilunaddoliaeth a'r rhan honno a gaf. Yn fy achos i, y peth a achosodd broblemau oedd y teyrngarwch cenedlaethol. Gan gyd-ddisgyblion ac awdurdodau ysgolion byddwn yn wynebu pethau fel, “Os nad ydych am gyfarch y faner beth am addo teyrngarwch i'r wlad yn unig?” Neu, “Rydyn ni'n deall y gwrthwynebiad yn seiliedig ar symbol, ond a allwch chi sefyll yma a dweud wrthym ni yn unig... Darllen mwy "
Helo Marvin,
Gadawodd fy nghyfrif fy nhristáu, ond gwnaeth imi hefyd fyfyrio ar y llawenydd mawr sydd o'n blaenau. Fe wnaethoch chi ddwyn brynt byd creulon ac anwybodus a sefyll yn gyflym dros yr hyn yr oeddech chi wedyn yn credu ynddo. Hyd yn oed os gwnaethoch chi ddioddef yn ddiangen, dioddefodd eich calon dros Grist - ac mae hynny'n drysor na all neb ei gymryd gennych chi nawr (1 Pet. 2: 19). Mae'r nefoedd wedi croniclo'ch safiad, ac fel y gwyddoch yn iawn, nid yw ein Tad byth yn anghofio gweithred o wir deyrngarwch a chariad tuag ato (Heb. 6: 10). Boed i Dduw roi heddwch i chi, fy mrawd.
Annwyl Marvin, wrth imi ddarllen eich ateb i Joshua, Daeth eich stori â dagrau i'm llygaid, a dywedaf amen i'r ateb a roddodd Vox Ratio i chi. Fe darodd yr hoelen reit ar ei phen, a bydded i Dduw a'i Grist roi heddwch i ni i gyd yn ein calonnau.
Mae caredigrwydd yn ystyried eich chwaer Willy
Mae'n ddrwg gen i glywed am eich profiad gwael, Marvin. Yn ystod y rhyfel curwyd rhai Tystion a hyd yn oed yn waeth, cyfnod o genedlaetholdeb uwch, ac yn naturiol felly. Ar ôl y rhyfel parhaodd yr un gwladgarwch selog i achosi trafferth i rai ar gam. Yn fy achos i, ac yn achos JWs oed ysgol yn fy ardal, hyd y gwn i, nid oedd gennym lawer mwy nag edrychiadau gwael a drodd ein ffordd. Y rhan fwyaf o hynny ar ddechrau'r flwyddyn, fe wnaeth llawer ohonyn nhw ei anwybyddu wedi hynny. Ond dwi'n siarad yn hwyr yn y 50au a'r 60au amser sy'n wahanol iawn nag yn ystod y rhyfel a... Darllen mwy "
Sopater Brawd,
Diolch am yr ymchwil a'r ymdrech i wneud y pwnc anodd hwn yn haws i'w ddarllen a'i ddeall.
Eich chwaer yng Nghrist
Diolch Willy, sylweddolaf ei bod yn erthygl hirfaith, ond mae'r athrawiaeth hon yn treiddio trwy wead iawn diwylliant JW. Yr athrawiaeth Dim Gwaed yw'r mwyaf hynod o'r holl ddysgeidiaeth sy'n ein gwahanu oddi wrth gredoau eraill. Mae'r cardiau a'r tagiau Dim Gwaed fel bathodyn anrhydedd ac mae miliynau'n barod i ddod yn ferthyron i gefnogi'r traddodiad hwn o waith dyn.
Er mwyn dymchwel dyfalu a rhagdybiaeth sydd wedi hen ymwreiddio a godwyd yn erbyn gwybodaeth Duw (2 Cor 10: 4,5) mae angen llawer o ffeithiau a llawer o resymu cadarn. Rwy'n gweddïo y bydd y wybodaeth hon yn arbed bywydau.
Sopater
Rwy'n cytuno bod athrawiaeth Dim Gwaed ymhlith y rhai mwyaf hynod. Po fwyaf rydw i wedi'i ddysgu am yr athrawiaeth hon (ac yn benodol sut mae Watchtower wedi ymddwyn wrth gael ei holi drosti) po fwyaf y mae'r symbol No Blood yn ei atgoffa o'r triongl porffor a orfodir ar JWs gonest o dan Natsïaeth yr Almaen. Mae'n symbol o farwolaeth ddiangen a ddaeth yn sgil rheol awdurdodaidd.
Rwy'n cytuno, Marvin.
Joshua
Am exposé gwych! Rydych chi wedi dangos bod y ddysgeidiaeth bod y datblygiadau mewn meddygaeth heb waed yn fendith gan Jehofa yn bropaganda llwyr. Mae'r Beibl yn condemnio aberth plant. Ni fyddai Jehofa wedi inni aberthu ein plant ar allor gwyddoniaeth feddygol. Mae'n Dduw cariad.