Felly rydym wedi ystyried agweddau hanesyddol, seciwlar a gwyddonol athrawiaeth Dim Gwaed Tystion Jehofa. Rydym yn parhau â'r segmentau olaf sy'n mynd i'r afael â'r persbectif Beiblaidd. Yn yr erthygl hon, rydym yn archwilio'r cyntaf o'r tair pennill canolog a ddefnyddir i gefnogi athrawiaeth Dim Gwaed yn ofalus. Dywed Genesis 9: 4:
“Ond rhaid i chi beidio â bwyta cig sydd â anadl einioes ynddo o hyd.” (NIV)
Cydnabyddir bod archwilio'r persbectif Beiblaidd o reidrwydd yn golygu mynd i mewn i deyrnasoedd, geiriaduron, diwinyddion a'u sylwebaethau, ynghyd â defnyddio rhesymeg i gysylltu'r dotiau. Ar adegau, rydyn ni'n dod o hyd i dir cyffredin; ar brydiau, mae safbwyntiau'n anghydnaws. Yn yr erthygl hon, rwy'n rhannu persbectif sydd â chefnogaeth ddiwinyddol. Fodd bynnag, rwy'n cydnabod na all un fod yn ddogmatig ar unrhyw bwynt lle nad yw'r ysgrythur ei hun yn glir ac yn bendant. Yr hyn rwy'n ei rannu yw gogwydd cryf, y llwybr mwyaf rhesymegol i mi ei ddarganfod ymhlith y llwybrau sydd ar gael.
Wrth baratoi'r erthygl hon, cefais hi'n ddefnyddiol ystyried hanes o'r trydydd i'r chweched diwrnod creadigol, ac yna hanes o greadigaeth Adam i'r llifogydd. Ychydig iawn a gofnodwyd gan Moses yn 9 pennod gyntaf Genesis yn delio'n benodol ag anifeiliaid, aberthau a chig anifeiliaid (er bod y cyfnod o greu dyn yn rhychwantu mwy na 1600 o flynyddoedd). Rhaid inni gysylltu'r ychydig ddotiau sydd ar gael â llinellau cadarn o resymeg a rhesymeg, gan edrych i'r ecosystem sy'n ein hamgylchynu heddiw fel un sy'n cefnogi'r record ysbrydoledig.
Y Byd Cyn Adda
Pan ddechreuais i gasglu gwybodaeth ar gyfer yr erthygl hon, ceisiais ddychmygu'r ddaear ar yr adeg y cafodd Adam ei chreu. Crëwyd glaswellt, planhigion, coed ffrwythau a choed eraill ar y trydydd diwrnod, felly roeddent wedi'u sefydlu'n llawn fel yr ydym yn eu gweld heddiw. Cafodd creaduriaid y môr a’r creaduriaid hedfan eu creu ar y pumed diwrnod creadigol, felly roedd eu niferoedd a’u holl amrywiaeth yn gwefreiddio yn y cefnforoedd ac yn heidio yn y coed. Cafodd yr anifeiliaid a oedd yn symud ar y ddaear eu creu yn gynnar yn y chweched diwrnod creadigol yn ôl eu mathau (mewn lleoliadau hinsoddol amrywiol), felly erbyn i Adam ddod draw, roedd y rhain wedi lluosi ac yn ffynnu mewn amrywiaeth ledled y blaned. Yn y bôn, roedd y byd pan gafodd dyn ei greu yn debyg iawn i'r hyn rydyn ni'n ei weld wrth ymweld â gwarchodfa bywyd gwyllt naturiol yn rhywle ar y blaned heddiw.
Dyluniwyd yr holl greadigaeth fyw ar y tir a'r môr (ac eithrio'r ddynoliaeth) gyda hyd oes gyfyngedig. Roedd cylch bywyd cael eich geni neu ddeor, paru a rhoi genedigaeth neu ddodwy wyau, lluosi, yna heneiddio a marw, i gyd yn rhan o gylch yr ecosystem a ddyluniwyd. Roedd y gymuned o organebau byw i gyd yn rhyngweithio â'r amgylchedd nad oedd yn byw (ee aer, dŵr, pridd mwynol, haul, awyrgylch). Roedd yn wirioneddol yn fyd perffaith. Rhyfeddodd dyn wrth iddo ddarganfod yr ecosystem rydyn ni'n dyst iddo heddiw:
“Mae llafn o laswellt yn 'bwyta' golau haul trwy ffotosynthesis; yna bydd morgrugyn yn cario i ffwrdd ac yn bwyta cnewyllyn o rawn o'r glaswellt; bydd pry cop yn dal y morgrugyn ac yn ei fwyta; bydd mantis gweddïo yn bwyta'r pry cop; bydd llygoden fawr yn bwyta'r mantis gweddïo; bydd neidr yn bwyta'r llygoden fawr;, bydd mongos yn bwyta'r neidr; a bydd hebog wedyn yn cwympo i lawr ac yn bwyta'r mongos. " (Maniffesto y Scavengers 2009 tt. 37-38)
Disgrifiodd Jehofa ei waith fel iawn da ar ôl pob diwrnod creadigol. Gallwn fod yn sicr bod yr ecosystem yn rhan o'i ddyluniad deallus. Nid oedd yn ganlyniad siawns ar hap, na goroesiad y mwyaf ffit. Roedd y blaned felly'n barod i groesawu ei thenant pwysicaf, y ddynoliaeth. Rhoddodd Duw arglwyddiaeth ar ddyn dros yr holl greadigaeth fyw. (Gen 1: 26-28) Pan ddaeth Adda yn fyw, fe ddeffrodd i’r encil bywyd gwyllt mwyaf rhyfeddol y gallai rhywun ei ddychmygu. Roedd yr ecosystem fyd-eang wedi'i sefydlu ac yn ffynnu.
Onid yw'r uchod yn gwrth-ddweud Gen 1:30, lle mae'n nodi bod creaduriaid byw yn bwyta llystyfiant am fwyd? Mae'r cofnod yn nodi bod Duw wedi rhoi llystyfiant i greaduriaid byw am fwyd, nid bod pob creadur byw yn bwyta llystyfiant mewn gwirionedd. Yn sicr, mae llawer yn bwyta glaswellt a llystyfiant. Ond fel y mae'r enghraifft uchod yn ei ddangos mor fyw. mae llawer ddim uniongyrchol bwyta llystyfiant. Ac eto, oni allwn ddweud mai llystyfiant yw'r tarddiad o'r ffynhonnell fwyd ar gyfer teyrnas yr anifeiliaid i gyd, a'r ddynoliaeth yn gyffredinol? Pan rydyn ni'n bwyta stêc neu gig carw, ydyn ni'n bwyta llystyfiant? Ddim yn uniongyrchol. Ond onid glaswellt a llystyfiant yw ffynhonnell y cig?
Mae rhai yn dewis gweld Gen 1:30 yn llythrennol, ac maen nhw'n awgrymu bod pethau'n wahanol yn ôl yn yr Ardd. I'r rhain rwy'n gofyn: Pryd newidiodd pethau? Pa dystiolaeth seciwlar sy'n cefnogi newid yn ecosystem y blaned ar unrhyw adeg yn ystod y 6000 o flynyddoedd diwethaf - neu erioed? Er mwyn cysoni'r adnod hon â'r ecosystem a greodd Duw, mae'n ofynnol i ni edrych ar yr adnod mewn ystyr gyffredinol. Mae anifeiliaid sy'n bwyta glaswellt a llystyfiant yn dod yn fwyd i'r rhai a gafodd eu creu i ysglyfaethu arnyn nhw am fwyd, ac ati. Yn yr ystyr hwn, gellir dweud bod llystyfiant yn cefnogi teyrnas gyfan yr anifeiliaid. O ran anifeiliaid yn gigysyddion ac ar yr un llystyfiant yn cael eu hystyried fel eu bwyd, nodwch y canlynol:
“Fodd bynnag, mae’r dystiolaeth ddaearegol o fodolaeth marwolaeth yn y cyfnod cynhanesyddol yn rhy bwerus i gael ei gwrthsefyll; ac mae'r cofnod Beiblaidd ei hun yn cyfrif ymhlith yr anifeiliaid cyn-adamig chayyah y maes, a oedd yn amlwg yn perthyn i'r carnivora. Efallai mai'r mwyaf y gellir ei gasglu'n ddiogel o'r iaith yw 'ei fod yn dangos dim ond y ffaith gyffredinol bod cefnogaeth yr holl deyrnas anifeiliaid yn seiliedig ar lystyfiant'. (Dawson). ” (Sylw'r Pulpud)
Dychmygwch anifail yn marw yn henaint yn yr Ardd. Dychmygwch ddegau o filoedd yn marw y tu allan i'r Ardd bob dydd. Beth ddigwyddodd i'w carcasau marw? Heb sborionwyr i fwyta a dadelfennu’r holl fater marw, byddai’r blaned yn dod yn fynwent o anifeiliaid marw na ellir eu bwyta a phlanhigion marw cyn bo hir, y byddai eu maetholion yn cael eu rhwymo i fyny a’u colli am byth. Ni fyddai cylch. A allwn ni ddychmygu unrhyw drefniant arall na'r hyn rydyn ni'n ei arsylwi heddiw yn y gwyllt?
Felly ni bwrw ymlaen â'r dot cyntaf cysylltiedig: Roedd yr ecosystem yr ydym yn dyst iddi heddiw yn bodoli cyn ac yn ystod amser Adda.
Pryd ddechreuodd dyn fwyta cig?
Dywed cyfrif Genesis, yn yr Ardd, bod dyn wedi cael “pob planhigyn sy’n dwyn hadau” a “phob ffrwyth sy’n dwyn hadau” ar gyfer bwyd. (Gen 1:29) Mae'n ffaith brofedig y gall dyn fodoli (yn dda iawn efallai y byddaf yn ei ychwanegu) ar gnau, ffrwythau a llystyfiant. Yn y dyn hwnnw nad oedd angen cig arno i oroesi, rwy'n pwyso tuag at dderbyn y rhagdybiaeth nad oedd dyn yn bwyta cig cyn y cwymp. Yn yr ystyr ei fod wedi cael goruchafiaeth ar yr anifeiliaid (gan enwi'r rhai sy'n frodorol i'r Ardd), rwy'n rhagweld perthynas fwy tebyg i anifeiliaid anwes. Rwy'n amau y byddai Adam wedi gweld beirniaid mor gyfeillgar â'i bryd nos. Rwy'n dychmygu iddo ddod yn gysylltiedig rhywfaint â rhai o'r rhain. Yn rhy, rydym yn cofio ei fwydlen llysieuol doreithiog o doreth a ddarperir o'r Ardd.
Ond pan gwympodd dyn a chael ei roi allan o'r Ardd, newidiodd bwydlen fwyd Adam yn ddramatig. Nid oedd ganddo bellach fynediad at y ffrwythau gwyrddlas a oedd fel “cig” iddo. (cymharer Gen 1:29 KJV) Nid oedd ganddo'r amrywiaeth o lystyfiant gardd ychwaith. Nawr byddai'n rhaid iddo lafurio i gynhyrchu llystyfiant “cae”. (Gen 3: 17-19) Yn syth ar ôl y cwymp, lladdodd Jehofa anifail (ym mhresenoldeb Adda yn ôl pob tebyg) at bwrpas defnyddiol, sef; crwyn i'w defnyddio fel eu dillad. (Gen 3:21) Wrth wneud hynny, dangosodd Duw y gallai anifeiliaid gael eu lladd a’u defnyddio at ddibenion iwtilitaraidd (dillad, gorchuddion pabell, ac ati). A yw'n ymddangos yn rhesymegol y byddai Adam yn lladd anifail, yn plicio'r croen i ffwrdd, yna'n gadael ei garcas marw i sborionwyr ei fwyta?
Dychmygwch eich hun fel Adam. Fe wnaethoch chi fforffedu'r fwydlen llysieuol fwyaf rhyfeddol a blasus a ddychmygwyd erioed. Y cyfan sydd gennych chi nawr ar gyfer bwyd yw'r hyn y gallwch chi ei fwyta o'r ddaear; tir sy'n hoffi tyfu ysgall gyda llaw. Pe byddech chi'n dod ar anifail a oedd wedi marw, a fyddech chi'n ei groenio ac yn gadael y carcas? Pan fyddech chi'n hela ac yn lladd anifail, a fyddech chi'n defnyddio ei groen yn unig, gan adael y carcas marw i sborionwyr fwydo arno? Neu a fyddech chi'n mynd i'r afael â'r boen newyn cnoi yn eich stumog, efallai - coginio'r cig dros dân neu dorri'r cig mewn tafelli tenau a'i sychu fel iasol?
Byddai dyn wedi lladd anifeiliaid am reswm arall, sef, to cynnal goruchafiaeth drostyn nhw. Mewn ac o amgylch pentrefi lle'r oedd bodau dynol yn byw, roedd yn rhaid rheoli poblogaeth yr anifeiliaid. Dychmygwch pe na bai dyn yn rheoli poblogaeth yr anifeiliaid yn ystod y blynyddoedd 1,600 a arweiniodd at y llifogydd? Dychmygwch becynnau o fwystfilod rheibus gwyllt yn ysbeilio heidiau a buchesi dof, hyd yn oed dyn? (cymharer Ex 23: 29) O ran anifeiliaid dof, beth fyddai dyn yn ei wneud â'r rhai a ddefnyddiodd ar gyfer gwaith ac ar gyfer eu llaeth pan nad oeddent bellach yn ddefnyddiol at y diben hwn? Arhoswch iddyn nhw farw o henaint?
Awn ymlaen â'r ail ddot cysylltiedig: Ar ôl y cwymp, fe wnaeth dyn fwyta cig anifeiliaid.
Pryd wnaeth dyn gynnig cig mewn aberth yn gyntaf?
Nid ydym yn gwybod a gododd Adam fuchesi a heidiau a chynnig anifeiliaid yn aberth yn syth ar ôl y cwymp. Rydyn ni'n gwybod bod Abel, tua 130 mlynedd ar ôl creu Adda, wedi lladd anifail a chynnig rhan ohono mewn aberth (Gen 4: 4) Mae'r cyfrif yn dweud wrthym iddo ladd ei gyntaf, y dewaf o'i braidd. Fe wnaeth bwtsio oddi ar y “darnau brasterog” sef y toriadau mwyaf dewisol. Cynigiwyd y toriadau dewis hyn i Jehofa. Er mwyn ein helpu i gysylltu'r dotiau, rhaid datrys tri chwestiwn:
- Pam cododd Abel ddefaid? Beth am fod yn ffermwr fel ei frawd?
- Pam dewisodd y dewaf o'i braidd i'w ladd mewn aberth?
- Sut y gwyddai i cigydd i ffwrdd y “rhannau brasterog?”
Dim ond un ateb rhesymegol sydd i'r uchod. Roedd Abel yn arfer bwyta cig anifeiliaid. Cododd heidiau am eu gwlân a chan eu bod yn lân, gellid eu defnyddio fel bwyd ac fel aberth. Ni wyddom ai hwn oedd yr aberth cyntaf a offrymwyd. Ta waeth, dewisodd Abel y mwyaf dew, mwyaf plump o’i ddiadelloedd, oherwydd nhw oedd y rhai â “rhannau brasterog.” Ef bwtsiera'r “rhannau brasterog” oherwydd ei fod yn gwybod mai'r rhain oedd y mwyaf dewisol, y blasu gorau. Sut roedd Abel yn gwybod mai'r rhain oedd y rhai mwyaf dewisol? Dim ond un sy'n gyfarwydd â bwyta cig fyddai'n gwybod. Fel arall, beth am offeri oen heb lawer o fraster iau i Jehofa?
Cafodd Jehofa ffafr gyda’r “rhannau brasterog.” Gwelodd fod Abel yn ildio rhywbeth arbennig - y mwyaf dewisol - i'w roi i'w Dduw. Nawr dyna hanfod aberth. Oedd Abel yn bwyta gweddill cig yr oen a offrymir yn aberth? Yn hynny y cynigiodd yn unig mae'r rhesymeg rhannau brasterog (nid yr anifail cyfan) yn awgrymu iddo fwyta gweddill y cig, yn lle ei adael ar lawr gwlad ar gyfer sborionwyr.
Rydym yn bwrw ymlaen â'r trydydd dot cysylltiedig: Gosododd Abel batrwm y byddai anifeiliaid yn cael eu lladd a’u defnyddio fel aberth i Jehofa.
Y Gyfraith Noachiaidd - Rhywbeth Newydd?
Roedd hela a chodi anifeiliaid i gael bwyd, eu crwyn, ac i'w defnyddio mewn aberth yn rhan o fywyd bob dydd yn ystod y canrifoedd a basiodd o Abel i'r llifogydd. Dyma'r byd y ganed Noa a'i dri mab iddo. Gallwn ddyfarnu yn rhesymegol bod dyn, yn ystod y canrifoedd hyn, wedi dysgu cyd-fodoli â bywyd anifeiliaid (dof a gwyllt) mewn cytgord cymharol yn yr ecosystem. Yna daeth y dyddiau ychydig cyn y llifogydd, gyda dylanwad yr angylion demonig a ddaeth i'r amlwg ar y ddaear, a oedd yn cynhyrfu cydbwysedd pethau. Daeth dynion yn ffyrnig, yn dreisgar, hyd yn oed yn farbaraidd, yn gallu bwyta cnawd anifail (hyd yn oed cnawd dynol) tra roedd yr anifail yn dal i anadlu. Efallai bod anifeiliaid hefyd wedi dod yn fwy ffyrnig yn yr amgylchedd hwn. Er mwyn cael yr ymdeimlad o sut y byddai Noa wedi deall y gorchymyn, rhaid inni ddelweddu'r olygfa hon yn ein meddyliau.
Gadewch i ni nawr archwilio Genesis 9: 2-4:
“Bydd ofn a dychryn ohonoch chi'n cwympo ar holl fwystfilod y ddaear, ac ar yr holl adar yn yr awyr, ar bob creadur sy'n symud ar hyd y ddaear, ac ar yr holl bysgod yn y môr; fe'u rhoddir yn eich dwylo. Bydd popeth sy'n byw ac yn symud o gwmpas yn fwyd i chi. Yn union fel y rhoddais y planhigion gwyrdd ichi, rydw i nawr yn rhoi popeth i chi. Ond [yn unig] rhaid i chi beidio â bwyta cig sydd ag anadl ei fywyd yn dal ynddo. ” (NIV)
Yn adnod 2, dywedodd Jehofa y bydd ofn a dychryn yn disgyn ar yr holl anifeiliaid, ac y bydd pob creadur byw yn cael ei roi yn llaw dyn. Arhoswch, oni roddwyd anifeiliaid yn llaw dyn ers y cwymp? Ydw. Fodd bynnag, os yw ein rhagdybiaeth fod Adda yn llysieuwr cyn y cwymp yn gywir, nid oedd yr arglwyddiaeth a roddodd Duw i ddyn dros greaduriaid byw yn cynnwys eu hela a'u lladd am fwyd. Pan rydyn ni'n cysylltu dotiau, ar ôl y cwymp fe wnaeth dyn hela a lladd anifeiliaid am fwyd. Ond nid oedd hela a lladd yn swyddogol sancsiynwyd hyd heddiw. Fodd bynnag, gyda'r caniatâd swyddogol daeth amod (fel y gwelwn). O ran yr anifeiliaid, yn enwedig yr anifeiliaid hela gwyllt hynny a oedd fel arfer yn hela am fwyd, byddent yn canfod agenda dyn i'w hela, a fyddai'n cynyddu eu hofn a'u dychryn amdano.
Yn adnod 3, dywed Jehofa y bydd popeth sy’n byw ac yn symud o gwmpas yn fwyd (nid yw hyn yn ddim byd newydd i Noa a’i feibion) OND… .ONLY….
Yn adnod 4, mae dyn yn derbyn amod sy'n newydd. Am dros 1,600 o flynyddoedd mae dynion wedi hela, lladd, aberthu a bwyta cig anifeiliaid. Ond dim nodwyd erioed ynghylch y modd y dylid lladd yr anifail. Nid oedd gan Adam, Abel, Seth, na phawb oedd yn eu dilyn unrhyw gyfarwyddeb i ddraenio gwaed yr anifail cyn ei ddefnyddio mewn aberth a / neu ei fwyta. Er y gallent fod wedi dewis gwneud hynny, efallai eu bod hefyd wedi tagu'r anifail, wedi rhoi ergyd i'w ben, ei foddi, neu ei adael mewn trap i farw ar ei ben ei hun. Byddai hyn oll yn achosi mwy o ddioddefaint i'r anifail ac yn gadael gwaed yn ei gnawd. Felly rhagnododd y gorchymyn newydd y yr unig ddull sy'n dderbyniol i ddyn wrth gymryd bywyd anifail. Roedd yn drugarog, gan fod yr anifail wedi'i roi allan o'i drallod yn y modd mwyaf hwylus posibl. Yn nodweddiadol wrth bledio, mae anifail yn colli ymwybyddiaeth o fewn munud i ddau.
Dwyn i gof, yn union cyn i Jehofa siarad y geiriau hyn, fod Noa newydd arwain yr anifeiliaid oddi ar yr arch ac adeiladu alter. Yna cynigiodd rai o'r anifeiliaid glân fel aberth wedi'i losgi. (Gen 8: 20) Mae'n bwysig nodi hynny dim yn cael ei grybwyll ynglŷn â Noa yn eu lladd, eu gwaedu, neu hyd yn oed dynnu eu crwyn (fel y rhagnodwyd yn ddiweddarach yn y gyfraith). Efallai eu bod wedi cael cynnig cyfan yn dal yn fyw. Os yw hyn yn wir, dychmygwch yr ing a'r dioddefaint a brofodd yr anifeiliaid wrth gael eu llosgi yn fyw. Os felly, aeth gorchymyn Jehofa i’r afael â hyn hefyd.
Mae'r cyfrif yn Genesis 8: 20 yn cadarnhau nad oedd Noa (a'i hynafiaid) yn ystyried gwaed fel unrhyw beth cysegredig. Erbyn hyn, deallodd Noa, pan fydd dyn yn cymryd bywyd anifail, mai draenio ei waed i gyflymu marwolaeth oedd y unigryw dull wedi'i gymeradwyo gan Jehofa. Roedd hyn yn berthnasol i anifeiliaid dof ac anifeiliaid gwyllt hela. Roedd hyn yn berthnasol pe bai'r anifail yn cael ei ddefnyddio mewn aberth neu ar gyfer bwyd, neu'r ddau. Byddai hyn hefyd yn cynnwys aberthau wedi'u llosgi (fel roedd Noa newydd eu cynnig) fel na fyddent mewn poen yn y tân.
Fe wnaeth hyn wrth gwrs baratoi'r ffordd i waed anifail (y cymerodd dyn ei fywyd) ddod yn sylwedd cysegredig a ddefnyddir ar y cyd ag aberthau. Byddai'r gwaed yn cynrychioli'r bywyd y tu mewn i'r cnawd, felly wrth ei ddraenio allan cadarnhaodd fod yr anifail wedi marw (ni allai deimlo unrhyw boen). Ond dim ond tan y Pasg, ganrifoedd yn ddiweddarach, y daethpwyd o hyd i waed fel sylwedd cysegredig. Wedi dweud hynny, ni fyddai unrhyw broblem gyda Noa a'i feibion yn bwyta'r gwaed yng nghnawd anifeiliaid a oedd wedi marw ar eu pennau eu hunain, neu a laddwyd gan anifail arall. Gan na fyddai dyn yn gyfrifol am eu marwolaeth, ac nad oedd gan eu cnawd fywyd, nid oedd y gorchymyn yn berthnasol (cymharer Deut 14:21). Ar ben hynny, mae rhai diwinyddion yn awgrymu y gallai Noa a'i feibion fod wedi defnyddio'r gwaed (wedi'i ddraenio allan o'r anifail a laddwyd) fel bwyd, fel ar gyfer selsig gwaed, pwdin gwaed, ac ati. Pan ystyriwn bwrpas y gorchymyn (cyflymu marwolaeth yr anifail mewn modd trugarog), unwaith y bydd y gwaed wedi'i ddraenio o'i gnawd byw a'r anifail wedi marw, onid cydymffurfiwyd yn llawn â'r gorchymyn wedyn? Mae'n ymddangos ei bod yn ganiataol defnyddio'r gwaed at unrhyw bwrpas (boed yn iwtilitaraidd neu ar gyfer bwyd) ar ôl cydymffurfio â'r gorchymyn, gan ei fod y tu allan i gwmpas y gorchymyn.
Gwaharddiad, neu Proviso Amodol?
I grynhoi, Genesis 9: 4 yw un o'r tair coes testunol o gefnogaeth i'r athrawiaeth Dim Gwaed. Ar ôl archwiliad manwl, gwelwn nad yw'r gorchymyn yn waharddiad cyffredinol rhag bwyta gwaed, fel y mae athrawiaeth JW yn honni, oherwydd o dan gyfraith Noachian, gallai dyn fwyta gwaed anifail nad oedd yn gyfrifol am ei ladd. Felly, rheoliad neu amod a osodir ar ddyn yw'r gorchymyn yn unig pan achosodd farwolaeth creadur byw. Nid oedd yn bwysig pe bai'r anifail yn cael ei ddefnyddio mewn aberth, ar gyfer bwyd, neu'r ddau. Cymhwysodd yr amod yn unig pan oedd dyn yn gyfrifol am gymryd ei fywyd, hynny yw, pan fu farw'r creadur byw.
Gadewch i ni nawr geisio cymhwyso'r gyfraith Noachian i dderbyn trallwysiad gwaed. Nid oes unrhyw anifail yn gysylltiedig. Nid oes unrhyw beth yn cael ei hela i lawr, nid oes unrhyw beth yn cael ei ladd. Mae'r rhoddwr yn fod dynol nid yn anifail, nad yw'n cael ei niweidio mewn unrhyw ffordd. Nid yw'r derbynnydd yn bwyta'r gwaed, ac mae'n ddigon posib y bydd y gwaed yn cadw bywyd y derbynnydd. Felly ni gofynnwch: Sut mae hyn wedi'i gysylltu o bell â Genesis 9: 4?
Ar ben hynny, dwyn i gof dywedodd Iesu y dylid gosod bywyd rhywun i achub y bywyd o'i ffrind yw'r weithred fwyaf o gariad. (John 15: 13) Yn achos rhoddwr, nid yw'n ofynnol iddo roi ei fywyd i lawr. Nid yw'r rhoddwr yn cael ei niweidio mewn unrhyw ffordd. Onid ydym yn anrhydeddu Jehofa, cariad bywyd, trwy wneud y fath aberth dros fywyd rhywun arall? I ailadrodd rhywbeth a rennir yn Rhan 3: Gyda'r rhai sy'n Iddewig (sy'n hynod sensitif o ran defnyddio gwaed), pe bai trallwysiad yn cael ei ystyried yn angenrheidiol yn feddygol, nid yn unig yr ystyrir ei fod yn ganiataol, mae'n orfodol.
Yn y segment olaf byddwn yn archwilio’r ddwy goes destunol sy’n weddill o gefnogaeth i’r Athrawiaeth Dim Gwaed, sef Lefiticus 17:14 ac Actau 15:29.
[…] I mewn i'r ysgrythur. Byddwn yn ystyried cyfraith Noachian, y gyfraith Fosaig, ac yn olaf yr Archddyfarniad Apostolaidd. Tystion a Gwaed Jehofa - Rhan 4I yn archwilio ychydig o destunau allweddol yn unig gyda chyfeiriadau i osgoi diswyddo gyda’r rhagorol a […]
Lefiticus 3:17 17 ““ Mae'n “statud parhaol” i'ch cenedlaethau, yn eich holl drigfannau: Rhaid i chi beidio â bwyta unrhyw fraster nac unrhyw waed o gwbl. ”” Lefiticus 17:13 13 “'Os yw un o'r Israeliaid neu mae rhyw dramorwr sy'n preswylio yn eich plith yn hela ac yn dal anifail gwyllt neu aderyn y gellir ei fwyta, rhaid iddo arllwys ei waed a'i orchuddio â llwch. Deuteronomium 12:23 23 Dim ond cael eich datrys yn gadarn i beidio â bwyta'r gwaed, oherwydd y gwaed yw'r bywyd, a rhaid i chi beidio â bwyta'r bywyd gyda'r cnawd. Actau 15:20 20... Darllen mwy "
Dyfynnodd Sopater.Hi.Ydych chi “The Scavengers, Maniffesto”. i roi syniad inni o’r “Ecosystem” cyn y cwymp a dweud ”Pan ddaeth Adam yn fyw, fe ddeffrodd i’r encil bywyd gwyllt mwyaf rhyfeddol y gallai rhywun ei ddychmygu. Roedd yr ecosystem fyd-eang wedi'i sefydlu ac yn ffynnu. Pe bawn i'n dod yn fyw ac yn gweld am y tro cyntaf, dywedwch “falchder y Llewod yn rhwygo gwylltion byw ac yna'n gorfod gwrando ar ei boen poenus wrth gael eu bwyta'n fyw ac yn gwbl ymwybodol. Ni fyddai fy meddwl cyntaf yn “mae hyn yn dda”. Yn fwy fel “Ewch â fi allan o yma!” I mi, a... Darllen mwy "
Mark, Fel y soniwyd yn yr erthygl, rwy'n pwyso tuag at gred yn y rhagdybiaeth mai llysieuwr oedd Adam i ddechrau (cyn y cwymp). Heb fod yn ymosodol tuag at anifeiliaid yn yr Ardd, rwy'n delweddu rhywbeth llawer gwahanol nag a fyddai yn wir gyda bwystfilod rheibus gwyllt y cae (y tu allan i'r Ardd). Yn fy meddwl i, ni fyddai Adam wedi bod yn dyst i'r gweledol rydych chi'n ei ddisgrifio? O leiaf nid nes iddo gerdded y tu allan i'r Ardd. Cywirwch fi os ydw i'n camgymryd, ond nid wyf wedi delweddu Adam gyda deinosoriaid yn yr Ardd, neu eu bod hyd yn oed o gwmpas ar yr adeg y daeth dyn draw. Dydw i ddim... Darllen mwy "
Helo Mark,
Nid bwyta cnawd anifeiliaid oedd y cynllun gwreiddiol ar gyfer dyn, mae hyn yn wir.
Eich brawd,
Joshua
Fel bodau dynol rydyn ni'n tueddu i edrych ar y byd o'n cwmpas a dod i gasgliadau yn seiliedig ar yr hyn rydyn ni'n ei weld gyda'r llygad noeth. Yn achos yr hyn sy'n bwyta-yr hyn rydyn ni'n tueddu i feddwl amdano, yn yr achos hwn, creaduriaid fel bodau dynol, llewod, teigrod, afalau, orennau, ac mae'r rhestr yn mynd ymlaen. Ond nid yw hyn bron yn fydysawd yr hyn sy'n bwyta-beth o dan lygad Duw. Pan ystyriwn faint y bydysawd hysbys, mae bodau dynol a bacteria bron yn hafal o ran maint. Cymerwch gip ar y raddfa sydd ar gael ar y ddolen we yn dilyn y frawddeg hon a defnyddiwch y bar sleidiau i weld y berthynas... Darllen mwy "
Rwy'n dychmygu y gallai noswyl fod wedi teimlo'r un ffordd â chi ond serch hynny ni ddylem wrando na chadw at Satan fel perswadio oherwydd mae'n ymddangos ei fod yn gwneud synnwyr, rhaid i chi gofio'r hyn a ddywedodd Satan cyn noswyl pan dwyllodd hi ”Felly dywedodd wrth y fenyw : “A ddywedodd Duw mewn gwirionedd na ddylech fwyta o bob coeden o’r ardd?” Ar hyn dywedodd y fenyw wrth y sarff: “Efallai y byddwn ni'n bwyta o ffrwyth coed yr ardd. Ond mae Duw wedi dweud am ffrwyth y goeden sydd yng nghanol y... Darllen mwy "
A gaf i ofyn lle cafodd Noah gyfarwyddyd na ddylai sylwedd llythrennol gwaed ddefnyddio unrhyw beth gan fodau dynol fel petai ei ddefnyddio yn dwyn oddi wrth Dduw? Hyd y gwn i, roedd Noa yn ymatal rhag bwyta gwaed anifeiliaid a laddwyd i'w bwyta. Heblaw am ymatal rhag bwyta'r gwaed hwn, beth a ddywedwyd wrth Noa sy'n awgrymu na allai ddefnyddio'r gwaed hwn ar gyfer rhywbeth NAD yw'n bwyta? Pan ddarllenais hanes beiblaidd Eden, ni welaf unrhyw beth o bell yn awgrymu y byddai Adda neu Efa wedi pechu pe byddent wedi bwyta llaeth gafr. Ydych chi'n gweld... Darllen mwy "
Ymhell cyn Cyfraith Moses eglurodd Duw i Noa fod yr holl fywyd yn perthyn iddo a bod ei berchnogaeth ar bob peth byw yn arbennig yn cynnwys gwaed; yn amlwg gan mai gwaed yw bywyd. Yn y bôn, mae Duw wedi nodi bod ein gwaed yn perthyn iddo. Felly, nid dim ond na allai'r Israeliaid fwyta nac yfed gwaed, ni allent wneud unrhyw beth ag ef heblaw am yr hyn a ragnodwyd yn y Gyfraith ar gyfer aberth swyddogol. Bu’n rhaid tywallt gwaed yr holl anifeiliaid a laddwyd ar lawr gwlad, gan symboleiddio eu rhoi yn ôl i Dduw. Yn benodol mae perchnogaeth Duw o'n gwaed yn cael ei ddangos... Darllen mwy "
Dim ond Iddewon a oedd erioed yn atebol i Dduw am ddarpariaethau sy'n unigryw i'r Gyfraith Fosaig, a diddymodd marwolaeth Iesu y gyfraith honno. Rhagflaenodd Noa Gyfraith Fosaig. Pryd oedd yn ofynnol i Noa wastraffu gwaed ar y ddaear trwy ei dywallt? Ble mae hwn yn y testun Beiblaidd? A fyddech chi'n awgrymu bod gofyn i Noa ymatal rhag defnyddio gwaed mewn ffyrdd na ofynnodd Duw erioed am Noa? Os felly, pam? O ran perchnogaeth, mae'n ymddangos i mi fod Duw wedi mynegi ei ddymuniadau i Noa am yr hyn nad oedd am i Noa ei wneud â gwaed. Nid oedd am i Noa fwyta gwaed anifeiliaid a laddodd... Darllen mwy "
Sam, A allwch chi ddarparu'r cyfeiriad yn Genesis lle “esboniodd Duw wrth Noa fod yr holl fywyd yn perthyn iddo a'i berchnogaeth ar bopeth byw yn arbennig yn cynnwys gwaed '? Ble yn y cofnod ysbrydoledig y dywedodd Duw wrth Noa ei fod yn “berchen ar ein gwaed?” Ni allwch ddyfynnu o'r gyfraith Fosaig a'r Israeliaid, rydych chi'n symud wyth canrif ymlaen ar ôl Noa. Mae'r erthygl rydw i wedi'i chyflwyno'n ymdrin yn benodol â'r cyfnod o Adda i Noa, nid y gyfraith Fosaig, oherwydd nid oedd yn bodoli ar y pryd. Ar ben hynny, mae'n rhesymol dod i'r casgliad bod Moses wedi cwblhau Genesis CYN dechrau Exodus, felly pryd... Darllen mwy "
Sam, un peth ymhellach, Gadewch imi rannu rhai ystadegau nad ydych yn ymwybodol ohonynt o bosibl. Ydych chi'n gwybod bod canran haemoglobin / dŵr mewn gwaed cyfan tua 95%? Ydych chi'n gwybod mai dim ond tua .03% (3 / 10fed o 1 y cant) o waed cyfan yw celloedd gwyn a phlatennau? Ac eto, gellir ffracsiynu'r rhain ac mae 100% o'r cynnwys yn dderbyniol? Oeddech chi'n gwybod bod JW's yn derbyn 100% o plasma (92% ohono'n ddŵr) wrth ei ffracsiynu? (yr 8% sy'n weddill o solidau) Beth mae JW yn ymatal rhag? Ers caniatáu ffracsiynau, mae 100% o'r cyfansoddion mewn litr o waed cyfan yn dderbyniol... Darllen mwy "
Byddaf yn ateb eich cwestiwn ynghylch cyfeirnod y Beibl y gwnaethoch ofyn amdano os byddwch yn ateb fy nghwestiwn ac yn darparu cyfeirnod o'r Beibl i mi.
"Rydyn ni yn y Beibl, a yw'n dweud y gallwn ni fwyta ffracsiwn gwaed?"
Sam, Maddeuwch imi, ond nid wyf yn deall eich cwestiwn. Mae'r modd ar gyfer derbyn ffracsiynau gwaed yr un peth â derbyn FFP (plasma ffres wedi'i rewi) gyda RBC's, sef chwistrelliad mewnwythiennol. Cofiwch Sam, mae’r athrawiaeth wedi’i seilio ar y canlynol: “Bob tro y sonir am wahardd gwaed yn yr Ysgrythurau mae mewn cysylltiad â’i gymryd fel bwyd, ac felly mae fel maetholyn ein bod yn ymwneud â chael ei wahardd.” (Watchtower 1958 t. 575) Fel y gwelwn, mae arweinyddiaeth yn y cwestiwn mor fwyd ac fel maetholyn. Os nad yw'r cysylltiad bwyd / maetholion yno,... Darllen mwy "
Gyda phob parch dyledus yn foneddigion yn onest ni fyddai fy nghydwybod yn caniatáu imi yfed na bwyta gwaed yn ogystal â derbyn trallwysiad gwaed allan o barch at orchymyn Jehofa i “ymatal” rhag gwaed ac mae hynny'n cynnwys ffracsiynau gwaed oherwydd eu bod yn dod o waed. I mi, byddai'n groes uniongyrchol nid yn unig i'm cydwybod fy hun ond hefyd i eraill a allai faglu oherwydd fy mhenderfyniad. Os dylwn i erioed fod angen trallwysiad gwaed er mwyn goroesi, mae gen i ofn bod yn rhaid i mi farw mewn “ufudd-dod” i orchymyn Jehofa, rydych chi'n gweld tywydd boneddigesau dwi'n 'iawn neu'n anghywir... Darllen mwy "
Sam, rwy’n parchu eich bod yn arddel eich barn gydag argyhoeddiad. Ond i barchu barn fel sain mae'n rhaid i mi weld tystiolaeth ei bod yn gadarn. Ble mae'r dystiolaeth bod Duw yn mynnu bod Cristnogion yn ymatal rhag gwaed heblaw ei fwyta? I Noa gellir dadlau bod Duw wedi cyhoeddi gofyniad sy'n gwahardd bwyta gwaed (yn enwedig anifeiliaid sy'n cael eu lladd am fwyd). Ydych chi'n awgrymu bod yr Archddyfarniad Apostolaidd i “ymatal rhag gwaed” yn gofyn am fwy o Gristnogion nag sy'n ofynnol gan Dduw gan Noa cyfiawn? Os felly, beth yw'r dystiolaeth o hyn? Nid yw dweud “ymatal rhag gwaed” yn dweud wrth unrhyw un BETH y dylem ymatal rhag gwaed... Darllen mwy "
Mae Genesis 6:21 yn gofnod Beiblaidd o Dduw yn rhoi caniatâd penodol i Noa fwyta “pob math o fwyd a fwyteir”. Mae gwaed cyfan (a chyfansoddion o waed cyfan) yn fath o fwyd sy'n cael ei fwyta ers ei greu. Rydyn ni'n gwybod hyn oherwydd bod anifeiliaid bob amser wedi dioddef marwolaeth ac mae carcasau anifeiliaid sydd wedi marw bob amser wedi cael eu dadelfennu gan sborionwyr sy'n bwyta ac yn metaboli'r mater. Yn y byd ôl-lifogydd cafodd Noa fwy o gyfarwyddyd am fywyd o'i gwmpas. Ond ni ddywedwyd wrth Noa am unrhyw beth a fyddai’n peri iddo feddwl tybed a allai barhau i ddefnyddio cnawd carw o anifeiliaid sydd wedi marw o achos naturiol fel bwyd. Hyn... Darllen mwy "
Un peth arall, Sam, Fe ysgrifennoch chi: - “Yn ddiddorol, er nad oedd trallwysiadau meddygol yn bodoli yn y ganrif 1af, mae'n ymddangos bod y waharddeb yn erbyn gwaed wedi rhagweld yr arfer. Mae hynny oherwydd nad oedd yr apostolion yn dweud dim ond 'peidiwch â bwyta gwaed.' Dywedon nhw “ymatal” ohono. Mae'n ymddangos bod hynny'n cwmpasu mwy na pheidio â'i fwyta na'i yfed. ” Mae'r hyn rydych chi'n ei ysgrifennu yn ffug. Mae arweinyddiaeth Watchtower wedi awgrymu rhywbeth tebyg trwy haeru nad oedd yr henuriaid yn ymarfer meddygaeth trallwysiad cyfoes. Ond y rhagosodiad sylfaenol y cyflwynwyd testun hynafol i gyfrif am ddatblygiadau trugarog a... Darllen mwy "
Gwneir llawer o ado ynglŷn â mater perchnogaeth, sef, mai Duw sy’n berchen ar y gwaed ac na ddylem ddwyn oddi wrth Dduw. Rwy'n credu bod hon yn ddadl wirion. Yn gyntaf, nid yw'r Beibl yn unman yn dweud mai perchnogaeth Duw yw gwaed (yr hylif). Pe bai'n digwydd, yna byddai ein trafodaeth drosodd. Byddai'n amlwg iawn y byddai defnyddio gwaed hyd yn oed mewn cyd-destun meddygol yn anghywir. Mae'r Beibl yn dangos y gall rhywbeth berthyn i Dduw naill ai mewn ystyr gyffredinol neu mewn ystyr benodol, benodol. Gadewch imi ddarlunio. Dywed y Beibl “I Jehofa... Darllen mwy "
Vassy, Rydych chi wedi ysgrifennu post rhagorol. Rwy'n cytuno â phopeth rydych chi wedi'i ddweud, er efallai nad ydw i'n cytuno'n llwyr ar un pwynt cain: Fe ddywedoch chi: “Ac mae dadansoddiad gofalus o'r gorchymyn hwn yn datgelu nad PERCHNOGAETH GWAED (yr hylif) ond SANCTITY LIFE sydd mae'n rhaid i ddynolryw ystyried ac BARN wrth gymryd bywyd anifail. " Rwy'n cytuno nad yw'r gorchymyn yn dweud dim am berchnogaeth gwaed. Rwy'n cytuno mai'r gorchymyn oedd dangos parch wrth gymryd bywyd anifail. Dangosir y parch hwn yn y modd (gwaedu) o gyflymu'r anifeiliaid... Darllen mwy "
Mae hwn yn bwynt y mae Apollos a minnau'n anghytuno arno. Gallwch weld ei erthygl ar y mater yma. Rwy'n credu bod gwaed yn cynrychioli perchnogaeth Duw ar fywyd. Felly, dim ond oherwydd bod Jehofa wedi caniatáu inni wneud hynny yr ydym yn cymryd bywyd anifail. Mae peidio â bwyta'r gwaed yn gydnabyddiaeth a wnawn i Dduw nad ydym yn meddu ar bŵer bywyd a marwolaeth, mae'n ei wneud. Wedi dweud hynny, ni ddylem ddrysu'r symbol â'r realiti. Nid y gwaed yw'r symbol ond bwyta'r gwaed. Trwy ei fwyta'n fwriadol (nid mewn anwybodaeth) rydyn ni... Darllen mwy "
Helo Meleti, Mae eich barn yn fy atgoffa o'r cyflwyniad Beiblaidd yn Eden o'r hyn yr oedd Duw yn gofyn amdano mewn perthynas â choeden wybodaeth. A a gyflwynwyd yng nghyfrif Genesis, cyfarwyddodd Duw i Adda beidio â bwyta ohono. Pan gynigir Efa mae hi'n mynegi bod Duw wedi dweud i beidio â bwyta o'r goeden na hyd yn oed ei chyffwrdd. Yn nhrefn ddwyfol pethau mae'r fenyw yn ddarostyngedig i'r dyn (fel mewn gŵr a gwraig), ac yn yr achos hwn roedd Efa yn ddarostyngedig i Adda fel ei gŵr. Felly mae eu cwestiwn yn fater a gyhoeddodd Duw 1) gwaharddiad ar fwyta o... Darllen mwy "
Sopater, dywedais “Ac mae dadansoddiad gofalus o’r gorchymyn hwn yn datgelu….”. Wel, roeddwn i ychydig yn anghywir yma. Yr hyn oedd gen i mewn golwg oedd cyd-destun cyfan Genesis 9 sy'n datgelu sancteiddrwydd bywyd. Rwy'n credu bod Duw wedi ymgorffori ym meddwl Noa y ffaith bod bywyd yn sanctaidd ac na ddylid ei drin fel peth dibwys wrth ddweud wrtho na ddylid bwyta bywyd (gwaed) yr anifail ac na ddylid cymryd bywyd dyn heb gosb. I mi, mae hyn yn dangos bod bywyd yng ngolwg Duw yn sanctaidd a bod yn rhaid ei drin fel... Darllen mwy "
Wrth gwrs, mae'n dilyn bod perchnogaeth Duw yn rhoi sancteiddrwydd ar unrhyw beth sy'n eiddo iddo. Mae'n wahaniaeth gwych ym mater gwaed fel symbol o'r bywyd hwnnw. Mewn gwirionedd, nid yw IMHO, pa bynnag swydd sydd ganddo, yn newid y canlyniad. Mae'r ddau yn arwain at yr un casgliad, sef nad oes unrhyw ffordd y gallwn barchu perchnogaeth Duw ar fywyd na sancteiddrwydd y bywyd ei hun trwy ddal triniaeth a allai achub bywyd yn seiliedig yn llwyr ar ein dehongliad o'r hyn y mae'n ei olygu i fwyta gwaed y tu hwnt i'r union iawn. ystyr amlwg o'i fwyta fel y byddem ni... Darllen mwy "
Vassy, cytunaf fod bywyd yn cael ei gynrychioli yng ngwaed bywyd anifail neu ddyn, ac o dan gyfraith Noachian, bod sylw penodol yn cael ei roi i'r amgylchiad sy'n ymwneud â dyn yn cymryd y bywyd, boed yn anifail neu'n ddynol. Roedd hyd yn oed anifeiliaid yn cael eu dal yn atebol am gymryd bywyd bod dynol ac i'w lladd. Llofruddiaeth oedd cosb marwolaeth i fodau dynol arall. (Gen 9: 5-6) Mae'r rhain yn braeseptau pwerus iawn yn y Gyfraith Noachiaidd. O ran pennill 4, rwy’n parhau i’w ddal yn delio’n benodol â’r gwaed “byw”, gwaed... Darllen mwy "
Vassy, roeddwn i eisiau ychwanegu… .. rhywbeth sy'n hanfodol i'w ddeall yw ystyried y sefyllfa a ysgogodd yr angen am Genesis 9: 2-7. “Gwelodd yr ARGLWYDD mor fawr oedd drygioni’r hil ddynol wedi dod ar y ddaear, ac nad oedd pob tueddiad o feddyliau’r galon ddynol ond drwg, drwy’r amser.” (Gen 6: 5) Roedd y trais hwn gan ddyn yn erbyn dyn ac yn erbyn anifail yn ffres ym meddwl Noa (a Jehofa o ran hynny). Yn yr eiliad honno roedd y foment hon yn cynrychioli dechrau newydd i ddyn, ac, yn yr ystyr y byddai'r dyn gwreiddiol a ragwelwyd yn berffaith, beth sydd... Darllen mwy "
Sopater, At yr hyn a ysgrifennoch, byddwn yn ychwanegu y tu hwnt i'r trais a welodd Noa ymhlith y ddynoliaeth cyn y llifogydd, roedd Noa a'i deulu hefyd yn dystion uniongyrchol i ddadlau'r cymryd mwyaf enfawr o fywyd dynol ac anifeiliaid a brofwyd erioed yn hanes Beiblaidd. Mae hynny'n llawer o gymryd bywyd, a gwnaeth Duw y cymryd. Gellir cyfiawnhau, ond serch hynny lawer o gymryd bywyd. Gan fodau dynol yr hyn ydyn nhw, gallai amlygiad o'r fath yn hawdd fod wedi arwain bodau dynol diweddarach (gan gynnwys Noa) i ddibynnu ar ladd. Gyda'r Archddyfarniad Noachian rydym yn dod o hyd i liniaru (o bob math) o'r math hwn o feddwl oherwydd gyda lladd anifeiliaid a phobl... Darllen mwy "
Helo Vassy, Dim ond i hyrwyddo'r meddwl ychydig, ni ddylai fod yn ddisylw bod darpariaeth o fewn y Gyfraith Fosaig yn golygu bod carcasau anifeiliaid di-chwaeth a ganfuwyd yn farw o achos naturiol ar gael yn benodol fel bwyd i ddisgynyddion Noa nad ydynt yn Iddewon naill ai i'w prynu neu fel anrheg. (Deut. 14:21) Ymhlith y disgynyddion di-Iddewig hyn o Noa roedd addolwyr Duw. Meddyliwch am ddynion fel Job, Elihu a Cornelius. Roedd hynafiaid fel y rhain yn addoli'r gwir Dduw. Y ddarpariaeth Cyfraith Fosaic a amlinellir yn Deut. Roedd 14:21 yn darparu ar gyfer addolwyr fel Job a Cornelius i brynu cnawd heb ei olchi o garcasau anifeiliaid a ganfuwyd yn farw o achos naturiol yn benodol... Darllen mwy "
Ar ôl mynd heibio'r marwolaethau a'r morbidrwydd di-feth a achoswyd gan athrawiaeth gwaed Watchtower, un o rannau tristaf yr holl drafodaeth hon ar athrawiaeth gwaed Watchtower yw bod cymaint o frodyr a chwiorydd dilys sy'n hysbys i mi wedi mynd yn llythrennol yn erfyn ar arweinyddiaeth y sefydliad am atebion i fanylion pwysig y swydd athrawiaethol hon, ac maen nhw wedi cael eu troi i ffwrdd gyda rhywbeth tebyg i 'Mae'r Corff Llywodraethol wedi edrych ar hyn ac wedi penderfynu fel y gwnaeth a dyna ni.' Mae cymaint o bobl feddwl dilys nad ydyn nhw eisiau mwy nag ufuddhau i Dduw wedi cael eu cwestiynau ysgrythurol heb eu hateb. Mae wedi achosi... Darllen mwy "
Do, mi wnes i gwyro oddi ar y pwynt. Y pwynt hwn: “Pan rydyn ni'n cysylltu dotiau, ar ôl y cwymp fe wnaeth dyn hela a lladd anifeiliaid am fwyd. Ond ni chafodd hela a lladd eu cosbi’n swyddogol tan heddiw. ” Nid oes tystiolaeth “dotiau” sy'n profi bod hyn yn wir. Mae'r Beibl yn nodi bod disgynyddion Adams yn llysysyddion, yna yn ddiweddarach (gyda Noa) daethant yn gigysyddion / llysysyddion. Gen 9: 2… yr holl adar yn yr awyr, ar bob creadur sy'n symud ar hyd y ddaear, ac ar yr holl bysgod yn y môr; fe'u rhoddir yn eich dwylo. 3 “Bydd popeth sy'n byw ac yn symud o gwmpas yn fwyd iddo... Darllen mwy "
QC, Mae'n rhaid eich bod chi wedi colli pan ddywedais: “Mae cyfrif Genesis yn dweud bod dyn wedi cael“ pob planhigyn sy'n dwyn hadau ”a“ phob ffrwyth sy'n dwyn hadau ”ar gyfer bwyd yn yr Ardd. (Gen 1:29) Mae'n ffaith brofedig y gall dyn fodoli (yn dda iawn efallai y byddaf yn ei ychwanegu) ar gnau, ffrwythau a llystyfiant. Yn y dyn hwnnw nad oedd angen cig arno i oroesi, rwy'n pwyso tuag at dderbyn y rhagdybiaeth nad oedd dyn yn bwyta cig cyn y cwymp. ” Credaf yn bersonol y bwriadwyd i ddyn fod yn llysieuwr. ond rwy'n credu y byddai'n anhygoel o naïf credu iddo barhau felly am 1600+ mlynedd... Darllen mwy "
Sopater,
Rwy'n credu cyfrif diffiniol Noa dros eich dyfalu. Roedd yno. Roedd gan y cyfnod hwn o 1600 + mlynedd fodau dynol deallus iawn a oedd yn deall Duw, y Genesis Meseianaidd 3:15 a'r cyfyng-gyngor a ddaeth â Adam arnynt.
Roedd eu statws llysysyddion yn real. A daeth eu statws cigysydd yn real. Mae'n dangos bod Duw yn rhagweld y byddai angen ffynonellau ar gyfer bwyd oherwydd camreolaeth dyn ar y ddaear.
QC
QC, Diddorol, roeddwn yn gobeithio y byddech yn ceisio ateb y cwestiynau a ofynnais. Onid ydych chi'n teimlo bod yr atebion yn berthnasol i gysylltu'r dotiau? Rydych chi'n dweud bod bodau dynol deallus iawn yn deall Duw yn ystod y cyfnod 1600+ mlynedd. Rwy'n cytuno â chi. Os gwelwch yn dda ymhelaethwch ar yr hyn rydych chi'n credu yr oedd y bobl ddeallus hyn yn ei ddeall gan Dduw. Er enghraifft, beth oedd Adam yn ei ddeall pan laddodd Jehofa anifeiliaid i ddyn eu defnyddio ar gyfer dillad? Dim ond os ar gyfer defnyddio ei grwyn y caniateir lladd anifail? Beth ydych chi'n meddwl roedd Abel yn ei ddeall pan gododd ddefaid... Darllen mwy "
QV, rwy'n anghytuno'n barchus â'ch casgliad. Mae hi mor hapfasnachol i honni nad oedd addolwyr cynnar Duw yn bwyta cig. Mae'r un mor hapfasnachol i feddwl nad oedd cigysyddion ymhlith anifeiliaid a grëwyd gan Dduw. 1. Mae'r cofnod ysgrifenedig yn cyflwyno un gwaharddiad a roddwyd i Adam, ac mae'n digwydd bod o natur ddeietegol. Nid oedd Adda i fwyta o goeden gwybodaeth. Oni bai ein bod yn dal y goeden wybodaeth oedd cig yna nid oedd yr unig waharddiad a gyflwynwyd i addolwr cynharaf Duw yn erbyn bwyta cig. Felly, os ydym yn derbyn y record am yr hyn a ddywedaf, yn y... Darllen mwy "
Dywedodd Sopater: [Gadewch i ni nawr archwilio Genesis 9: 2-4: “Bydd popeth sy'n byw ac yn symud o gwmpas yn fwyd i chi. Yn union fel y rhoddais y planhigion gwyrdd ichi, rydw i nawr yn rhoi popeth i chi. ” Yna dywedasoch, “Pan fyddwn yn cysylltu dotiau, ar ôl y cwymp fe wnaeth dyn hela a lladd anifeiliaid am fwyd. Ond ni chafodd hela a lladd eu cosbi’n swyddogol tan heddiw. ”] Mae hwn yn gam anghredadwy i ddyfalu. Mae'n ddrwg gen i, mae Genesis 9: 2-4 yn amlwg yn newid patrwm bwyd i Noa a thrwy estyn yr hil ddynol. “Yn union fel y rhoddais y planhigion gwyrdd ichi” ar gyfer bwyd, rydw i nawr yn rhoi “Popeth i chi... Darllen mwy "
Gadewch inni beidio â mynd i ddadleuon am iechyd a maeth.
Ni fyddai Jehofa yn dweud wrth ei weision ffyddlon y gallen nhw fwyta bwyd oedd yn ddrwg iddyn nhw.
Meleti,
Dywedir yn dda na fyddai Duw yn dweud wrth ei addolwyr i ddefnyddio rhywbeth fel bwyd a oedd yn ddrwg iddynt. Fel unrhyw fath o fwyd, faint, pa mor aml a pha mor barod y mae'n fwy hanfodol i ddeiet iach nag a yw pryd penodol yn cynnwys cig ai peidio.
O ran cig, byddai llawer o'n brodyr hynafol wedi marw o'r newyn oni bai am ei fwyta fel bwyd.
Mae'r weithred o gysylltu'r dotiau yn hapfasnachol yn ei hanfod, ond yn yr achos hwn nid yw'r naid yn ymddangos yn anghredadwy i mi. Bod Abel yn tueddu defaid, yn eu haberthu ac yn defnyddio eu cuddfannau ar gyfer dillad ond byth yn bwyta eu cnawd yn bosibl, ond nid yw hynny i gyd yn hawdd ei gredu chwaith. Mae'r ffaith na wnaeth Adam lwgu i farwolaeth wrth gael ei orseddu o'r ardd heb droi at fwyta cnawd anifeiliaid hefyd yn bosibl, ond mae'n codi cwestiynau. Ar y llaw arall, fel y gwnaethoch arsylwi, mae cyfarwyddiadau Duw i Noa yn sicr yn edrych fel “shifft paradeim bwyd”. Ond pam fyddai Duw yn cyfarwyddo Noa i fwyta rhywbeth... Darllen mwy "
Andere, Rydych chi'n gwneud pwynt da iawn pan ddywedoch chi: “Mae'n dda cofio bod ei fater wedi codi oherwydd bod rhesymu hapfasnachol rhywun wedi dod yn athrawiaeth â goblygiadau bywyd a marwolaeth - athrawiaeth na adawyd i'r gydwybod unigol. i werthuso ac a orfodwyd o dan boen ysgymuno. ” Yr unig reswm yr ydym yn trafod hyn yn BP yw bod rhywun wedi dewis cymeradwyo rhagosodiad canrifoedd oed (wrth wrthod gwyddoniaeth fodern) ac adeiladu athrawiaeth â goblygiadau bywyd a marwolaeth, gyda chydymffurfiad dan orfodaeth dan fygythiad cosb. Ydy Iddewon yn sôn am Gen... Darllen mwy "
Am erthygl wych Sopater! Cerebral iawn, byddwn i'n dweud. Fe wnaethoch chi baentio llun na wnes i erioed feddwl amdano mewn gwirionedd. Rydyn ni mor gaeth wrth weld pethau un ffordd, nes ei bod bron yn amhosib gweld pethau mewn unrhyw ffordd arall. Yr hyn yr oeddwn yn ei werthfawrogi fwyaf, yw bod yn rhaid i'r gyfraith a gyfeiriwyd at Noa ymwneud â phryder Duw am anifeiliaid. Mae hynny'n deimladwy iawn. Yn ogystal, fe wnaethoch chi ddod allan pam y byddai'r ofn a'r ofn yn cwympo dros deyrnas yr anifeiliaid. Dyna ysgrythur yr wyf bob amser wedi ei chael yn ddiddorol, ond erioed wedi dod o hyd i ateb boddhaol yn y Watchtower. Hyn... Darllen mwy "
Vincent, Diolch frawd. Mae'r hyn rydych chi'n ei ddweud yn wir iawn, rydyn ni'n cael ein cloi i edrych ar bethau un ffordd. Fy eiliad “aha” oedd pan geisiais ddelweddu’r blaned pan gymerodd Adam ei anadl gyntaf. Nid oeddwn erioed wedi mynd yno o'r blaen. Roedd yr ecosystem wedi bod yn gweithredu'n berffaith (fel y dyluniwyd) ers miloedd o flynyddoedd. Fel encil bywyd gwyllt, dim ond aros i ddyn gyrraedd oedd hi. Rwy'n hoff o anifail fel chi. Mae'n deimladwy gwybod sut mae ein Tad yn teimlo am anifeiliaid. Dim ond ychydig o benillion sy'n dod i'r meddwl: “Peidiwch â choginio gafr ifanc yn ei... Darllen mwy "
“Nid un aderyn y to wedi ei anghofio gan Dduw” Luc 12: 6
Diolch brawd Sopater am yr erthygl fendigedig uchod. Ychwanegwyd ychydig o niwronau heddiw 🙂
Willy
Diolch Willy.
Helo Sopater, Fel y gwyddoch, nid wyf yn cytuno â gwaharddiad trallwysiad gwaed y Gymdeithas. Nid oes ganddo gefnogaeth ysgrythurol gadarn. Rwy’n credu: Y dylid caniatáu i’r Beibl ddweud yr hyn y mae’n ei ddweud. Na ddylem ychwanegu na thynnu o destun. Bod yn rhaid i ni beidio â gosod ein tybiaethau ystyrlon ar yr un lefel â'r ysgrythur. Dim ond adlewyrchiad wyneb o'r hyn sydd i'w gael yno yw'r hyn y mae Jehofa yn caniatáu inni ei gael heddiw o'r ysgrythur ac felly mae'n rhaid caniatáu iddo fodoli a'i ddeall yn ysgrifenedig. Fel arall, i bob dyn byddai llinyn arall i'w dynnu,... Darllen mwy "
Joshua, Diolch. Rwy'n gwerthfawrogi eich bod chi'n teimlo bod yn rhaid i ni ganiatáu i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu fodoli a chael ein deall yn yr amod “fel y mae”. Y broblem yw, yn ei chyflwr “fel y mae”, os ydym yn ymgynghori â'r cofnod ysbrydoledig yn unig, nid yw'n ddealladwy. Fel y gwelaf i, nid oes unrhyw ddealltwriaeth ohono fel rhywbeth ysgrifenedig. Mae cyn lleied i'w gael yn y 1600 mlynedd hynny o Adam i'r llifogydd. Nid oedd Moses yn fanwl o gwbl, fe darodd y mannau uchel yn unig. Felly, ydyn ni'n setlo gyda “Rwy'n dyfalu nad oedd Jehofa eisiau inni ddeall hyn?” Yn sicr, mae Jehofa wedi rhoi’r dyn i ddyn... Darllen mwy "
Rwy'n cadw'n gaeth at ymatal rhag gwaed yn gyfan gwbl yn ogystal â'i ffracsiynau gwaed, nid wyf yn credu bod unrhyw ardal lwyd, mae'r Beibl yn dweud yn glir i ymatal rhag gwaed, nid yw'n dweud y gallem gael darnau a darnau ohono!.
Fodd bynnag, yr hyn y mae pobl yn penderfynu ei wneud yw rhyngddynt a Jehofa.
Ond dylid gwneud pobl yn ymwybodol o'u hopsiynau sy'n ymwneud â'r mater hwn a'r dewisiadau amgen
Luc, Yn sicr mae gennym yr opsiwn i ddehongli'r archddyfarniad yn Actau 15:29 mewn unrhyw ffordd a ddewiswn. Ond a yw'n gadarn? A gaf ofyn ichi, sut ydych chi'n cysoni'ch dealltwriaeth gyfredol o Ddeddfau 15:29 â Paul, pan ddywedodd wrth Gristnogion yng Nghorinth na ddylent boeni pe bai cig yr oeddent wedi'i brynu mewn marchnad (neu ei weini yng nghartref anghredwr) wedi'i aberthu i eilun, y gallai rhai ohonynt fod wedi eu tagu? (1 Cor 10:25, 27) Meddyliwch am hyn. Cafodd rhai anifeiliaid a aberthwyd eu tagu, a adawodd 100% o'r gwaed yn tagu yn eu cnawd. Paul... Darllen mwy "
Fe allech chi droi'r ysgrythurau o amgylch popeth rydych chi ei eisiau ond y llinell waelod yw'r Beibl yn dweud yn glir ei fod yn ymatal rhag gwaed.
PS Peidiwch â hyd yn oed drafferthu ymateb yn ôl gyda retort: byddwch yn achosi y byddwch ond yn gwastraffu eich amser.
Luc, Dylai'r ffaith nad ydych yn gallu cysoni eich barn â safbwynt Paul beri pryder ichi. Er mwyn i'n safle gael unrhyw bosibilrwydd o gael ei alinio â meddyliau Duw, rhaid iddo gysoni â'r ysgrythur. Ydych chi wedi darllen yr hanes, y ffeithiau seciwlar a'r wyddoniaeth a ddarparwyd yn yr erthyglau blaenorol yn y gyfres hon? Ni allaf ddychmygu bod gennych chi, a'ch bod yn dal i fod mewn swydd mor hen ffasiwn. Mae eich sefyllfa mewn gwirionedd yn groes i JW modern. Mae dealltwriaeth gywir o Ddeddfau 15:29 yn hollbwysig, pa mor drist pe byddem ni (neu ein hanwylyd) yn marw yn ddiangen, gan gredu bod mewnwythiennol... Darllen mwy "
Ond wrth droi ei gefn, dywedodd wrth Pedr: “Ewch ar fy ôl i, Satan! Rydych yn faen tramgwydd i mi, “oherwydd eich bod yn meddwl, nid meddyliau Duw, ond meddyliau dynion”. Os yw'r goleuni sydd ynoch chi mewn gwirionedd yn dywyllwch, pa mor fawr yw'r tywyllwch hwnnw! . Yna dywedodd Iesu wrth ei ddisgyblion: “Os oes unrhyw un eisiau dod ar fy ôl, gadewch iddo ddigio ei hun a chodi ei stanc artaith * a dal ar fy ôl. “Oherwydd bydd pwy bynnag sydd am achub ei fywyd * yn ei golli,” ond bydd pwy bynnag sy'n colli ei fywyd * er fy mwyn i yn ei gael. A dweud y gwir, pa dda fydd yn ei wneud i ddyn... Darllen mwy "
Mae gan Luc yr ysgrythur yr ydych yn chwilio amdani ei chymhwyso yn y ffaith bod peter yn annog jesws i osgoi erledigaeth a impalement yn nwylo'r tlysau a'r romans. Beth oedd jesws yn ei olygu wrth godi ei stanc artaith. ? Neu efallai ei fod yn golygu STEAK. Ei gael.
Lol… ..
Mae Luke yn diolch am werthfawrogi'r eironi, er bod hwn yn bwnc mor ddifrifol, rwy'n credu bod yr holl bwnc hwn ynglŷn â defnyddio gwaed yn bwnc anodd iawn i siarad ag eraill amdano, hyd yn oed roedd jesws yn ei gael fel y'i cofnodwyd yn john 6 pan yn cymhwysiad ysbrydol dywedodd fod yn rhaid ichi yfed fy ngwaed v 53 cafodd llawer eu baglu v61. Rwy'n credu bod romans 14 yn darllen yn ddiddorol ar y mathau hyn o faterion. Yn y cyfamser, heb sôn am waed yn uniongyrchol, mae'n rhoi cipolwg ar sut y dylem i gyd barchu dewisiadau a chydwybod eraill.... Darllen mwy "
FJ, Mae'n fater difrifol mewn gwirionedd. Mae'r darn diweddar hwn o erthygl yn y NY Times (Ionawr 30, 2016) yn berthnasol. Mae'n rhannu stori'r dioddefwr diweddaraf mewn bagiau aer diffygiol. “Yn ôl pob tebyg, nid oedd hyd yn oed yn gwybod bod ei fag awyr wedi’i gynhyrchu gan Takata, y cyflenwr o Japan y mae ei bagiau awyr diffygiol wedi cael eu cysylltu â 10 marwolaeth a mwy na 100 o anafiadau, meddai ei weddw, Ann Knight. 'Pe bai wedi gwybod, byddai wedi ei drwsio,' meddai Ms Knight, 50. 'Cymerodd ofal da o'r tryc hwnnw.' Ychwanegodd, 'Nawr rhywbeth a oedd i fod... Darllen mwy "
Rwy'n cytuno sopater. Credaf fod cymdeithasau gwylwyr wedi torri ar ragolygon rhamantau 14, a'r rheswm yw eu bod wedi gorfodi eu cydwybod eu hunain ar eraill. Maent wedi rhoi eu hunain ar farn yn ôl yr hyn y maent yn ei gymeradwyo nid yn unig gyda'r mater gwaed ond ar bob math o faterion. Mae'n debyg mai ei un peth yw gwneud dehongliad o'r ysgrythur, ei beth arall i wneud rheol, ond y peth gwaethaf wedyn yw ceisio gorfodi'r rheol sy'n ceisio gorfodi person i fynd yn groes i'w gydwybod ei hun. Hyn... Darllen mwy "
Luc
Yn gyntaf rydych chi'n gwrthod ateb cwestiwn Ysgrythurol dilys, yna rydych chi'n awgrymu ar gam fod Sopater yn troelli'r Ysgrythurau, yna rydych chi'n arddangos meddwl agos fel y Phariseaid wedi'u enghreifftio, ac nawr rydych chi'n cymharu Sopater â Satan. Mae'r rhain i gyd yn dactegau a welsom o'r blaen pan fydd pobl sy'n ceisio cefnogi cred grefyddol ffug yn eu cael eu hunain heb unrhyw sail Ysgrythurol. Rhaid iddynt ddibynnu ar sarhad ac ymosodiadau personol.
Nid oes gan dactegau o'r fath le yma, nac ymhlith Cristnogion o unrhyw safon. Rwy'n sylweddoli bod hwn yn debygol o fod yn fater emosiynol, ond rhowch ychydig o halen ar eich geiriau.
Nawr rydych chi'n dangos eich gwir fwriad yma - roeddwn i tan y pwynt hwn yn darllen eich sylwadau gyda meddwl agored ac empathi penodol. Nid ydych wedi ystyried materion yn ddwfn iawn o gwbl - Peidiwch â cheisio cam-drin y rhai sy'n gwneud sylwadau yma trwy ysgwyd eich safbwyntiau arnynt ac yna eu cam-drin â'ch cyrchfannau - FINIS!
Mae gennym enghraifft wych yma o sut i gau trafodaeth. Dywedwch wrth bawb sut y mae, rhygnwch eich dwrn ar y bwrdd, ac yna glynwch eich bysedd yn eich clustiau. A ydych yn dweud yn ddogmatig bod hwn yn fater iachawdwriaeth? Yn golygu, os ydych chi'n derbyn trawsblaniad gwaed (organ), does gennych chi ddim siawns o fywyd tragwyddol? Byddai hynny'n egluro'ch safiad caled. Cofiwch, nid y weithred o reidrwydd, ond yr agwedd gyffredinol a chyflwr y galon y mae Duw yn eu gweld. Meddyliwch am David yn bwyta bara'r sioe. Stwff eithaf difrifol. A oedd bod yn llwglyd yn cyfiawnhau ei wneud? Beth oedd arferol David... Darllen mwy "
Helo Luke, Os nad oes ots gennych ehangu'ch barn ychydig, byddwn yn gwerthfawrogi'n fawr. Mae'r “llinell waelod” hon y mae'r Beibl yn “dweud yn glir ei fod yn ymatal rhag gwaed” yn haeddu eich bod chi'n rhannu'r eglurder rydych chi'n ei honni. Mae'n debyg mai'r testun yr ydych chi'n cyfeirio ato yw Deddfau Pennod 15 lle mae'n dweud “ymatal rhag gwaed”. Rhaid cyfaddef ein bod yn gweld y geiriau hyn wedi'u tecstio yn yr union drefn honno. Ond beth mae hyn i fod i'w olygu? Ni all bod dynol anadlu byw, yn llythrennol, ymatal rhag gwaed oherwydd ei fod yn llifo yn ein gwythiennau! Felly pa ymatal sy'n ofynnol gennym ni? A ydym i ymatal rhag... Darllen mwy "
Marvin,
Rwyf mewn cytgord llwyr â'ch barn chi.
Sopater
Helo Luke, gobeithio nad ydych chi'n teimlo eich bod chi'n cael eich bwlio gan ymateb arall eto, ond mae gen i gwestiwn i chi - un a wnaeth fy mygio am amser hir wrth i mi geisio datrys y mater hwn mewn modd cydlynol a oedd yn parchu ymateb ein Creawdwr. gorchmynion: Sut ydych chi'n edrych ar fater profion gwaed? Gofynnaf hyn oherwydd, os cymerwn safiad gwastad, du a gwyn ar y gorchymyn i ymatal rhag gwaed, byddai'n sicr yn ymddangos na ddylem fod yn rhoi ffiolau a ffiolau o'r stwff i bobl nad ydynt yn rhannu ein barn ar... Darllen mwy "
rydym ni ein hunain wedi ffafrio ychwanegu dim baich pellach arnoch chi heblaw am y pethau angenrheidiol hyn: parhau i ymatal rhag pethau a aberthwyd i eilunod, rhag gwaed, rhag yr hyn sy'n cael ei dagu, ac oddi wrth anfoesoldeb rhywiol. Deddf: 15: 28. O ran y credinwyr o blith y “cenhedloedd”, rydym wedi anfon ein penderfyniad atynt yn ysgrifenedig y dylent gadw draw oddi wrth yr hyn a aberthir i eilunod yn ogystal ag oddi wrth waed, rhag yr hyn sy'n cael ei dagu, * ac oddi wrth Ddeddf anfoesoldeb rhywiol: 21: 25. Cyfeiriwyd y wybodaeth hon yn glir tuag at y cenhedloedd bonheddig nad oeddent yn Iddew felly mae'n rhaid iddi fod yn berthnasol i Gristnogaeth waeth beth yw ei tharddiad.... Darllen mwy "
Rose, gofynnaf yr un cwestiynau ichi ag y gofynnais i Luc: 1. Wrth fwyta cig o anifeiliaid a aberthwyd i eilunod (yr oedd rhai ohonynt wedi'u tagu), a oedd Cristnogion yn anufudd i'r Archddyfarniad Apostolaidd? (Actau 15:29) 2. A oedd Paul yn galluogi Cristnogion i anufuddhau i gyfraith Duw? 3. A oedd Paul yn apostate? Rose, ydych chi wedi darllen Rhannau 1 a 2? Os felly, ailddarllenwch y dystiolaeth wyddonol sy'n profi nad oes cymhariaeth rhwng yfed a threulio gwaed fel bwyd, a chwistrelliad mewnwythiennol. Mae'n afalau yn erbyn orennau. Cofiwch, y pryder yw gwaed fel bwyd, ac fel maetholyn. Mae'n ffaith mor goch... Darllen mwy "
Ar ôl gweld sut rydych chi'n bwlio Luke yn hytrach na cheisio ei helpu i ddeall na fi, does gen i ddim byd mwy i'w ddweud a
Rwy'n credu eich bod chi frodyr a chwiorydd mor ddig wrth y gwyliwr nes eich bod chi'n ei dynnu allan ar bawb sy'n anghytuno â chi.
Mae'n fy ngwneud yn drist iawn oherwydd roeddwn i wir yn meddwl fy mod i mewn hafan ddiogel ond mae'n debyg fy mod i'n anghywir.
Byddaf yn parhau i chwilio am wirionedd mewn man arall.
Rose, mae'n ddrwg gen i os ydych chi'n teimlo ein bod ni wedi ceisio eich bwlio chi neu Luke, nid dyna yw ein bwriad byth. Y ffaith syml yw, mae athrawiaeth Dim Gwaed Tystion Jehofa yn cwympo arno’i hun wrth gael ei graffu. Pe bai'n wirionedd, byddai'n sefyll. Pe bai'r athrawiaeth mewn gwirionedd yn feddyliau Jehofa, byddai rhagosodiad meddygon 300 mlynedd yn ôl yn dal i fod yn wyddonol gadarn hyd heddiw. Yn anffodus, nid meddwl Duw oedd eu meddwl, dim ond syniad ydoedd yn seiliedig ar anwybodaeth. Gobeithio y byddwch yn caniatáu eich hun i ddarllen (ailddarllen) y pedair erthygl gyda meddwl agored, gan weddïo drostynt... Darllen mwy "
Helo Rose,
Nid fy nod yw ychwanegu at unrhyw faich, ond mae'n rhaid i mi ofyn cwestiynau i gwpl yn seiliedig ar yr hyn rydych chi'n ei ysgrifennu yma.
1. Pa waed y dywedwyd wrth Noa am ymatal rhag?
2. Pa ymatal o'r gwaed hwnnw yr oedd i gadw ato?
Rwy'n credu bod ateb y ddau gwestiwn hyn yn hanfodol os ydym am ddilyn yr ymatal gwaed a roddir ar bob dyn (gan gynnwys “cenhedloedd”). Rwy'n credu ei bod hefyd yn bwysig nad ydym yn mynd y tu hwnt i'r hyn a ysgrifennir trwy ddod i gasgliadau yn seiliedig ar adeiladau nad ydym yn eu canfod mewn testun beiblaidd cymwys.
Rose, Fe ysgrifennoch chi rywbeth uchod yn awgrymu bod rhoi gwenwyn IV yr un peth yn y bôn â rhoi gwenwyn ar lafar. Pan ddarllenais hyn gyntaf roeddwn yn ddi-le yn pendroni sut rydyn ni'n cael ein harwain i feddwl fel hyn. Gadewch imi egluro. Mae'r mwyafrif yma yn gyfarwydd ag alcohol isopropyl. Nid ydym fel arfer yn meddwl am hyn fel gwenwyn, ond fel y mwyafrif o bethau (gan gynnwys dŵr!) Gall arwain at wenwyno. Gallwn brofi gwenwyno o isopropanol trwy fwyta gormod ohono, sef gweinyddiaeth lafar. Gallwn hefyd brofi gwenwyn isopropanol trwy amsugno gormod ohono trwy'r croen o'r amserol... Darllen mwy "
Diolch Sopater.
Rwy'n gwerthfawrogi'n benodol y mewnwelediad i Genesis 1: 30 sy'n dangos y perygl o fynnu bod pennill bob amser yn cael ei ddarllen yn llythrennol.
Mae'r rhesymu ynghylch sut y gallai cig fod wedi cael ei ddefnyddio cyn llifogydd hefyd yn bwysig i chwalu llawer o ddogma JW.
Mae'r ffordd hon o ddeall Gen 1:30 hefyd yn datrys problem y ddelweddaeth cigysol a ddefnyddiwyd yn rhybudd Duw i Cain fod pechod yn “gwrcwd wrth eich drws” (Gen 4: 7). Mae hefyd yn ein rhyddhau rhag gorfod mynnu bod T-Rex yn un o lystyfwyr ffyrnig y Jwrasig. Ond wrth fynd yn ôl at Cain, mae syniadau od eraill a ddeilliodd o’r mynnu bod pob anifail yn y dyddiau cyn cwympo yn llysysyddion yn cynnwys y syniad bod sgwrs Duw â Cain wedi’i datgelu i Moses ond yna penderfynodd Moses gamddyfynnu geiriau Duw am effaith: *** w94 2/1 t. 31 Cwestiynau Gan Ddarllenwyr ***... Darllen mwy "
Pwynt rhagorol Andere.
Yn rhyfedd ddigon, mae'r sefydliad y mae ei ddysgeidiaeth dan sylw (athrawiaeth waed Watchtower) yn dibynnu ar un llaw o amgylchedd cyn llifogydd lle na wnaeth addolwyr Duw fwyta cig, ar y llaw arall, yn cyfaddef yn y cyfnod cyn pechod fod cigysyddion yn ddigon. ! Gan dybio bod Adam wedi treulio cryn amser yn arsylwi ar y greadigaeth (beth arall oedd yn rhaid iddo ei wneud ond cysgu?) Yna byddai wedi bod yn dyst i'r defnydd o gig fel bwyd gan gigysyddion. Yn benodol, mae gen i mewn cof gig cig anifeiliaid sydd wedi marw o achos “naturiol”. Nid wyf yn gweld pam y byddai Adam wedi meddwl ei bod yn anghywir arbrofi gyda bwyd y mae creaduriaid yn ei fwyta... Darllen mwy "
Mae yna fater ysglyfaethwyr fel Cheetahs hefyd. A gawsant eu creu i redeg ar 70 mya i fynd ar ôl carw neu lystyfiant? Y gwir yw, mae ysglyfaethwyr wedi'u cynllunio o'u crafangau i'w coesau i'w stumogau i'w dannedd i ddal ysglyfaeth fyw. Go brin y gallai Adam, yr oedd ei restr swyddi yn cynnwys arsylwi ar yr anifeiliaid er mwyn eu henwi, fod wedi methu â sylwi ar hyn. Felly, pe gallai anifeiliaid ladd anifeiliaid eraill am fwyd, pam na allai? Byddai'r cwestiwn hwnnw wedi bod yn arbennig o berthnasol pan gafodd ei hun y tu allan i'r ardd gyda llystyfiant bwytadwy cyfyngedig ar gael. Felly'r ddwy farn hapfasnachol... Darllen mwy "
Andere, Mae'r cyfandiroedd a'r cefnforoedd fel rydyn ni'n eu gweld heddiw wedi bodoli ers y trydydd diwrnod creadigol. Cyn gynted ag y sefydlwyd y cyfandiroedd, dechreuodd glaswellt, coed a llystyfiant dyfu. Dywed Salmau 104: 5-9: “Gosododd y ddaear ar ei sylfeini; ni ellir byth ei symud. Fe wnaethoch chi ei orchuddio â'r dyfnderoedd dyfrllyd fel gyda dilledyn; roedd y dyfroedd yn sefyll uwchben y mynyddoedd. Ond wrth eich cerydd ffodd y dyfroedd, wrth swn eich taranau cymerasant hedfan; llifent dros y mynyddoedd, aethant i lawr i'r cymoedd, i'r man y gwnaethoch ei neilltuo ar eu cyfer. Rydych chi'n gosod a... Darllen mwy "
O rif 1: Gan dybio bod Adam yn ddigon gwybodus i gael gwared ar fodolaeth heb droi at fwyta cig, fy nghwestiwn yw pam y byddai ef? Yn y bôn, mae cig mor fwytadwy â llystyfiant. Mae meddwl tybed pam y byddai Adam wedi ymatal rhag bwyta cig gafr fel meddwl tybed a fyddai wedi ymatal rhag bwyta llaeth gafr. Pa reswm fyddai wedi gorfod ymatal rhag y naill na'r llall? Hyd y gwn i, ni chafodd Adam erioed ei fygwth colli bywyd am fwyta cig, fel petai'n cael ei ystyried yn weithred anfoesol. O rif 2: Ers i Dduw osod meinwe anifeiliaid ar Adda ac Efa... Darllen mwy "
Hahaha andere yn hoffi mate. A gafodd cheetahs eu creu i redeg ar 70 mya i ddal llysiau, o bosib! Efallai na fyddai'r ffa rhedwr wedi bod mor hawdd i'w dal neu efallai'r winwnsyn gwanwyn ,! FJ