Yr ymwadiad ar ddechrau rhagorol Apollos draethawd ar ein hathrawiaeth “Dim Gwaed” yn nodi nad wyf yn rhannu ei farn ar y pwnc. Mewn gwirionedd, gwnaf, gydag un eithriad.
Pan ddechreuon ni drafod yr athrawiaeth hon rhyngom tua dechrau'r flwyddyn hon, roedd ein casgliadau ar wahân yn ddiametrig. A dweud y gwir, nid oeddwn erioed wedi rhoi llawer o feddwl i'r mater, er ei fod wedi bod yn bryder mawr i Apollos 'ers blynyddoedd lawer. Nid yw hyn i ddweud nad oeddwn yn ystyried y mater yn bwysig, dim ond bod fy swydd yn tueddu i fod yn fwy peryglus na'i swydd ef - ac ie, roeddwn yn llwyr fwriadu bod pun eironig. I mi, mae marwolaeth bob amser wedi bod yn wladwriaeth dros dro, ac nid wyf erioed wedi ei ofni nac wedi rhoi llawer o feddwl iddi. Hyd yn oed nawr, rwyf wedi ei chael hi'n her i ysgogi fy hun i ysgrifennu am y pwnc hwn gan fod yna faterion eraill sy'n fwy diddorol yn bersonol i mi. Fodd bynnag, rwy’n teimlo y dylwn egluro ein gwahaniaethau - neu ein gwahaniaeth - ar y mater nawr ei fod wedi’i gyhoeddi.
Mae'r cyfan yn gorwedd gyda'r rhagosodiad cychwynnol. Y gwir yw, mae Apollos a minnau bellach bron yn llwyr yn cytuno ar y mater. Mae'r ddau ohonom yn teimlo bod y defnydd meddygol o waed a chynhyrchion gwaed yn fater o gydwybod ac na ddylai unrhyw ddyn na grŵp o ddynion ei ddeddfu. Rydw i wedi dod at hyn yn araf oherwydd y trafodaethau rydw i wedi'u mwynhau gydag ef a diolch i'w ymchwil gynhwysfawr ar y pwnc.
Efallai y byddwch yn gofyn, os ydym yn cytuno'n wirioneddol â'r casgliad, pa wahaniaeth y mae'n ei wneud o ble y cychwynnodd pob un ohonom? Cwestiwn da. Fy nheimlad i yw, os byddwch chi'n adeiladu dadl, hyd yn oed yn un lwyddiannus, ar y rhagosodiad anghywir, bydd canlyniadau anfwriadol yn y pen draw. Rwy'n ofni fy mod yn bod braidd yn gryptig, felly gadewch i ni fynd at galon y mater.
Yn syml, Apollos yn dadlau hynny: “Mae gwaed yn symbol o sancteiddrwydd bywyd yng ngoleuni perchnogaeth Duw arno.”
Ar y llaw arall, nid wyf yn credu ei fod yn symbol o sancteiddrwydd bywyd o gwbl. Credaf fod gorchymyn Duw ynglŷn â gwaed yn cael ei ddefnyddio i gynrychioli bod bywyd yn perthyn iddo; dim byd mwy. Yn syml, nid yw sancteiddrwydd na sancteiddrwydd bywyd yn ffactor yn y waharddeb ar waed.
Nawr, cyn mynd ymhellach, gadewch imi eich sicrhau nad wyf yn herio'r ffaith bod bywyd yn sanctaidd. Daw bywyd oddi wrth Dduw ac mae popeth oddi wrth Dduw yn sanctaidd. Fodd bynnag, wrth wneud unrhyw benderfyniad sy'n ymwneud â gwaed ac yn bwysicach, sy'n cynnwys bywyd, mae angen i ni gofio mai Jehofa sy'n berchen arno ac felly dylai'r holl hawliau sy'n ymwneud â'r bywyd hwnnw ac unrhyw gamau y dylem eu cymryd mewn sefyllfaoedd sy'n peryglu bywyd gael eu llywodraethu nid gan ein dealltwriaeth o unrhyw sancteiddrwydd cynhenid neu sancteiddrwydd bywyd, ond trwy ein dealltwriaeth mai Jehofa, fel ei berchennog, sydd â'r hawl eithaf i benderfynu.
Mae'r gwaed hwnnw'n cynrychioli hawl perchnogaeth bywyd i'w weld o'r sôn gyntaf amdano yn Genesis 4: 10: “Ar hyn dywedodd:“ Beth ydych chi wedi'i wneud? Gwrandewch! Mae gwaed eich brawd yn gweiddi arna i o'r ddaear. ”
Os cewch eich dwyn a bod yr heddlu'n dal y lleidr ac yn adfer eich nwyddau sydd wedi'u dwyn, gwyddoch y byddant yn cael eu dychwelyd atoch yn y pen draw. Pam? Nid oherwydd rhywfaint o ansawdd cynhenid sydd ganddynt. Efallai eu bod yn bwysig iawn i chi, gwerth sentimental mawr efallai. Fodd bynnag, nid oes dim o hynny yn ffactor yn y broses benderfynu a ddylid eu dychwelyd atoch ai peidio. Y ffaith syml yw, eich un chi yn gyfreithiol ydyn nhw ac nid ydyn nhw'n perthyn i neb arall. Nid oes gan unrhyw un arall hawliad arnynt.
Felly y mae gyda bywyd.
Mae bywyd yn perthyn i Jehofa. Efallai y bydd yn ei roi i rywun ac os felly maent yn berchen arno, ond ar ryw ystyr, mae ar brydles. Yn y pen draw, mae pob bywyd yn eiddo i Dduw.
(Pregethwr 12: 7) Yna mae'r llwch yn dychwelyd i'r ddaear yn union fel y digwyddodd a'r mae ysbryd ei hun yn dychwelyd at y [gwir] Dduw a'i rhoddodd.
(Eseciel 18: 4) Edrychwch! Yr holl eneidiau - i mi maen nhw'n perthyn. Fel enaid y tad yr un modd enaid y mab - i mi maen nhw'n perthyn. Yr enaid sy'n pechu - bydd ef ei hun yn marw.
Cymerwch, er enghraifft, sefyllfa ddamcaniaethol yn ymwneud ag Adda: Pe na bai Adda wedi pechu, ond yn lle cael ei daro gan Satan mewn ffit o ddicter rhwystredig at ei fethiant i'w droi yn llwyddiannus, byddai Jehofa wedi atgyfodi Adda yn syml. Pam? Oherwydd bod Jehofa wedi rhoi bywyd iddo a gymerwyd oddi arno yn anghyfreithlon a byddai cyfiawnder goruchaf Duw yn mynnu bod y gyfraith yn cael ei chymhwyso; bod y bywyd yn cael ei adfer.
Fe wnaeth Cain ddwyn bywyd Abel. Nid oedd y gwaed a oedd yn cynrychioli'r bywyd hwnnw yn crio allan yn drosiadol oherwydd ei fod yn sanctaidd, ond oherwydd ei fod wedi'i gymryd yn anghyfreithlon.
Ymlaen nawr i ddydd Noa.
(Genesis 9: 4-6) “Dim ond cnawd gyda'i enaid - ei waed - rhaid i CHI beidio â bwyta. 5 Ac, ar wahân i hynny, EICH gwaed EICH eneidiau y gofynnaf yn ôl. O law pob creadur byw y gofynnaf yn ôl; ac o law dyn, o law pob un sy'n frawd iddo, a ofynnaf yn ôl enaid dyn. 6 Unrhyw un sy'n taflu gwaed dyn, gan ddyn y bydd ei waed ei hun yn cael ei dywallt, oherwydd ar ddelw Duw y gwnaeth ddyn. ”
Fel y noda Apollos yn gywir, mae dyn yn cael yr hawl i gymryd bywyd anifail am fwyd; ac mae gwneud hynny trwy arllwys y gwaed allan ar lawr gwlad yn lle ei yfed mae'n dangos bod dyn yn cydnabod mai dim ond trwy ollyngiad dwyfol y mae'n gwneud hyn. Mae fel petai wedi cael prydles ar dir sy'n eiddo i un arall. Os bydd yn parhau i dalu'r landlord a chadw at ei reolau, caiff aros ar y tir; ac eto mae bob amser yn eiddo i'r landlord.
Mae Jehofa yn dweud wrth Noa a’i ddisgynyddion fod ganddyn nhw’r hawl i ladd anifeiliaid, ond nid dynion. Nid yw hyn oherwydd sancteiddrwydd bywyd. Nid oes unrhyw beth yn y Beibl i awgrymu nad ydym i ladd ein brawd oherwydd bod ei fywyd yn sanctaidd. Yn sanctaidd ai peidio, nid ydym yn lladd dynion, oni bai bod Jehofa yn rhoi’r hawl inni wneud hynny. (Deut. 19:12) Yn yr un modd, ni fyddai gennym hawl gyfreithiol i gymryd bywyd anifail oni bai ei fod wedi ei roi inni gan Dduw.
Nawr rydyn ni'n dod at y gwaed gwerthfawrocaf a dywalltwyd erioed.
Pan fu farw Iesu fel bod dynol, roedd ei fywyd wedi'i gymryd oddi arno yn anghyfreithlon. Roedd wedi cael ei ladrata ohono. Fodd bynnag, roedd Iesu hefyd wedi byw fel creadur ysbryd. Felly mae Duw wedi rhoi dau fywyd iddo, un fel ysbryd ac un fel bod dynol. Roedd ganddo hawl i'r ddau ohonyn nhw; hawl a warantir gan y gyfraith uchaf.
(Ioan 10:18) “Ni all unrhyw un gymryd fy mywyd oddi wrthyf. Rwy'n ei aberthu o'i wirfodd. Oherwydd mae gen i'r awdurdod i'w osod i lawr pan rydw i eisiau a hefyd ei godi eto. Oherwydd dyma beth mae fy Nhad wedi ei orchymyn. ”
Gosododd ei fywyd dynol dibechod a chymryd ei fywyd blaenorol fel ysbryd. Roedd ei waed yn cynrychioli’r bywyd dynol hwnnw, ond yn fwy manwl gywir, roedd yn cynrychioli’r hawl i fywyd dynol tragwyddol a sefydlwyd yn y gyfraith. Mae'n werth nodi nad oedd yn gyfreithlon iddo roi'r gorau iddi chwaith. Mae'n ymddangos bod yr hawl i ildio'r rhodd hon gan Dduw hefyd yn Dduw i'w rhoi. (“Mae gen i’r awdurdod i’w osod i lawr ... Oherwydd dyma mae fy Nhad wedi ei orchymyn.”) Yr hyn oedd yn perthyn i Iesu oedd yr hawl i wneud y dewis; i ddal gafael ar y bywyd hwnnw neu ei roi i fyny. Daw tystiolaeth o hyn o ddau ddigwyddiad yn ei fywyd.
Pan geisiodd torf daflu Iesu oddi ar glogwyn, defnyddiodd ei bŵer i gerdded drwyddynt ac ni allai neb osod llaw arno. Pan oedd ei ddisgyblion eisiau ymladd i'w gadw rhag cael ei gymryd gan y Rhufeiniaid, eglurodd y gallai fod wedi galw deuddeg lleng o angylion i'w amddiffyn pe bai wedi dewis hynny. Y dewis oedd ei. Felly, y bywyd oedd ei roi i fyny. (Luc 4: 28-30; Mat. 26:53)
Nid oedd y gwerth sydd ynghlwm â gwaed Iesu - hynny yw, y gwerth sydd ynghlwm wrth ei fywyd a gynrychiolir gan ei waed - wedi'i seilio ar ei sancteiddrwydd - er y gellir dadlau mai ef yw'r sancteiddiaf o'r holl waed. Mae ei werth yn yr hyn y mae'n ei gynrychioli yr hawl i fywyd dynol dibechod a thragwyddol, a ildiodd yn rhydd fel y gallai ei Dad ei ddefnyddio i achub pob dyn.
Yn dilyn rhesymeg y ddwy adeilad
Gan nad yw'r defnydd meddygol o waed dynol yn torri mewn unrhyw ffordd ar berchnogaeth Jehofa ar fywyd, mae'r Cristion yn rhydd i ganiatáu i'w gydwybod ei lywodraethu ynghylch ei ddefnydd.
Rwy’n ofni bod cynnwys yr elfen o “sancteiddrwydd bywyd” yn yr hafaliad yn drysu’r mater ac y gallai arwain at ganlyniadau anfwriadol.
Er enghraifft, os yw dieithryn yn boddi ac mewn sefyllfa i daflu preserver bywyd a enwir yn briodol, a ddylwn i wneud hynny? Wrth gwrs. Mae'n beth syml. Ydw i'n gwneud hynny oherwydd fy mod i'n parchu sancteiddrwydd bywyd? Ni fyddai hynny'n rhan o'r hafaliad i'r mwyafrif o bobl gan gynnwys fi fy hun. Byddai'n weithred atblygol wedi'i eni allan o garedigrwydd dynol cynhenid, neu o leiaf, moesau da yn unig. Byddai'n bendant y peth moesegol i'w wneud. Daw “moesau” a “moesau” o air gwraidd cyffredin, felly gallem ddweud y byddai’n rhwymedigaeth foesol i daflu preserver bywyd i’r “dyn dros ben llestri” ac yna mynd am help. Ond beth os ydych chi yng nghanol corwynt a hyd yn oed mynd ar ddec yn eich rhoi mewn perygl difrifol o gael eich ysgubo dros ben eich hun? Ydych chi'n peryglu'ch bywyd eich hun i achub bywyd rhywun arall? Beth yw'r peth moesol i'w wneud? A fyddai sancteiddrwydd bywyd yn mynd i mewn iddo nawr? Os ydw i'n gadael i'r person foddi, ydw i'n dangos parch at sancteiddrwydd bywyd? Beth am sancteiddrwydd fy mywyd fy hun? Mae gennym gyfyng-gyngor y gall cariad yn unig ei ddatrys. Mae cariad bob amser yn edrych am fuddiannau gorau'r anwylyd, hyd yn oed os yw'n elyn. (Mat. 5:44)
Y gwir yw nad yw pa bynnag sancteiddrwydd sydd i fywyd yn ffactor ynddo. Roedd Duw, wrth roi bywyd i mi, wedi rhoi rhywfaint o awdurdod imi, ond dim ond dros fy mhen fy hun. Pe bawn i'n dewis ei fentro i helpu un arall, dyna fy mhenderfyniad i'w wneud. Nid wyf yn pechu os gwnaf hynny allan o gariad. (Rhuf. 5: 7) Ond oherwydd bod cariad yn egwyddorol, rhaid i mi bwyso a mesur yr holl ffactorau, oherwydd yr hyn sydd orau i bawb dan sylw yw’r hyn y mae cariad yn edrych amdano.
Nawr dywedwch fod dieithryn yn marw ac oherwydd amgylchiadau anarferol, yr unig ateb yw rhoi trallwysiad gwaed iddo gan ddefnyddio fy ngwaed fy hun oherwydd mai fi yw'r unig ornest am 50 milltir. Beth yw fy ysgogiad, cariad neu sancteiddrwydd bywyd? Os cariad, yna cyn penderfynu, byddai'n rhaid i mi ystyried beth sydd er budd gorau pawb; y dioddefwr, eraill yn gysylltiedig, a fy un i. Os sancteiddrwydd bywyd yw'r meini prawf, yna mae'r penderfyniad yn syml. Rhaid imi wneud popeth yn fy ngallu i achub y bywyd, oherwydd fel arall byddwn yn amharchu'r hyn sy'n sanctaidd.
Nawr dywedwch fod dieithryn (neu hyd yn oed ffrind) yn marw oherwydd bod angen trawsblaniad aren arno. Nid oes unrhyw roddwyr cydnaws ac mae i lawr i'r wifren. Nid sefyllfa waed yw hon, ond dim ond y symbol yw gwaed wedi'r cyfan. Yr hyn sy'n bwysig yw'r peth y mae gwaed yn ei gynrychioli. Os mai sancteiddrwydd bywyd yw hynny, yna does gen i ddim dewis ond rhoi’r aren. Byddai gwneud fel arall yn bechod, oherwydd nid wyf yn amharchu rhyw symbol yn unig, ond yn diystyru'r realiti a gynrychiolir gan y symbol. Mae cariad ar y llaw arall, yn caniatáu imi bwyso a mesur yr holl ffactorau a chwilio am yr hyn sydd orau i bawb dan sylw.
Nawr beth os oes angen dialysis arnaf? A fyddai cyfraith Duw ar waed yn dweud wrthyf fod yn rhaid imi dderbyn unrhyw driniaeth achub bywyd? Os yw'n seiliedig ar sancteiddrwydd bywyd, yna a fyddwn i'n parchu sancteiddrwydd fy mywyd fy hun trwy wrthod dialysis?
Nawr beth os ydw i'n marw o ganser ac mewn cryn boen ac anghysur. Mae'r meddyg yn cynnig triniaeth newydd a allai ymestyn fy mywyd, o bosibl am ddim ond ychydig fisoedd. A fyddai gwrthod y driniaeth a dewis marw ynghynt a dod â'r boen a'r dioddefaint i ben yn dangos diystyrwch o sancteiddrwydd bywyd? A fyddai'n bechod?
Y Darlun Mawr
I berson heb ffydd, mae'r holl drafodaeth hon yn ddadleuol. Fodd bynnag, nid ydym heb ffydd, felly mae'n rhaid i ni edrych arno gyda llygaid ffydd.
Beth ydym ni'n ei gymryd mewn gwirionedd pan fyddwn ni'n trafod byw neu farw neu achub bywyd?
I ni, dim ond un bywyd pwysig sydd ac un farwolaeth osgoi-ar-bob-cost. Y bywyd yw'r hyn sydd gan Abraham, Isaac a Jacob. (Mat. 22:32) Dyma’r bywyd sydd gyda ni fel Cristnogion eneiniog.
(Ioan 5:24). . .Yr wir rwy'n dweud wrth CHI, mae'r sawl sy'n clywed fy ngair ac yn credu bod gan y sawl a'm hanfonodd fywyd tragwyddol, ac nid yw'n dod i farn ond wedi pasio drosodd o farwolaeth i fywyd.
(John 11: 26) a bydd pawb sy'n byw ac yn ymarfer ffydd ynof fi byth yn marw o gwbl. Ydych chi'n credu hyn? ”
Fel Cristnogion, rydyn ni'n credu geiriau Iesu. Credwn na fyddwn byth yn marw o gwbl. Felly beth mae'r dyn heb ffydd yn ei ystyried yn farwolaeth, rydyn ni'n ei ystyried yn cysgu. Hyn, mae gennym ni gan ein Harglwydd a ddysgodd rywbeth newydd radical i'w ddisgyblion ar adeg marwolaeth Lasarus. Fe wnaethant ei gamddeall pan ddywedodd, “Mae Lasarus ein ffrind wedi mynd i orffwys, ond rydw i'n teithio yno i'w ddeffro o gwsg.” I bobl Dduw yn ôl yna marwolaeth oedd marwolaeth. Roedd ganddyn nhw ryw syniad o obaith atgyfodiad, ond doedd hi ddim yn ddigon clir i roi'r ddealltwriaeth gywir iddyn nhw o fywyd a marwolaeth. Newidiodd hynny. Cawsant y neges. Edrychwch ar 1 Cor. 15: 6 er enghraifft.
(1 Corinthiaid 15: 6). . . Ar ôl iddo ymddangos i fyny o bum cant o frodyr ar un adeg, y mwyafrif ohonynt yn aros hyd heddiw, ond rhai wedi cwympo i gysgu [mewn marwolaeth].
Yn anffodus, mae'r NWT yn ychwanegu “[mewn marwolaeth]” i 'egluro ystyr yr adnod'. Mae'r Groeg wreiddiol yn stopio “wedi cwympo i gysgu”. Nid oedd angen eglurhad o’r fath ar Gristnogion y ganrif gyntaf, ac mae’n drist yn fy marn i fod cyfieithydd y darn hwnnw’n teimlo’r angen i’w ychwanegu, oherwydd ei fod yn dwyn pennill llawer o’i rym. Nid yw'r Cristion yn marw. Mae'n cysgu a bydd yn deffro, p'un a yw'r cwsg hwnnw'n para wyth awr neu wyth can mlynedd yn gwneud dim gwahaniaeth gwirioneddol.
Mae'n dilyn felly na allwch achub bywyd y Cristion trwy roi trallwysiad gwaed iddo, aren rhoddwr, neu daflu preserver bywyd iddo. Gallwch chi ddim ond cadw ei fywyd. Dim ond am ychydig yn hirach y gallwch chi ei gadw'n effro.
Mae yna elfen llawn emosiwn i'r ymadrodd “achub bywyd” yr ydym yn gwneud yn dda i'w hosgoi wrth drafod yr holl driniaethau meddygol. Roedd merch dyst ifanc i fyny yng Nghanada a dderbyniodd ddwsinau o - yn ôl y cyfryngau— “trallwysiadau gwaed achub bywyd.” Yna bu farw. Sori, yna fe syrthiodd i gysgu.
Nid wyf yn awgrymu nad yw'n bosibl achub bywyd. Mae Iago 5:20 yn dweud wrthym, “… bydd yr un sy’n troi pechadur yn ôl o wall ei ffordd yn achub ei enaid rhag marwolaeth ac yn ymdrin â lliaws o bechodau.” (Mae'n rhoi ystyr newydd i'r hen slogan hysbyseb hwnnw, “Efallai mai eich bywyd chi yw'r bywyd rydych chi'n ei arbed”, yn tydi?)
Rydw i fy hun wedi defnyddio “achub bywyd” yn y swydd hon pan oeddwn i wir yn golygu “cadw bywyd”. Rwyf wedi ei adael felly i wneud y pwynt. Fodd bynnag, o hyn ymlaen, gadewch inni osgoi'r amwysedd a all arwain at gamddealltwriaeth a chasgliadau anghywir a defnyddio 'achub bywyd' dim ond wrth gyfeirio at y “bywyd go iawn”, a 'chadw bywyd' wrth gyfeirio at unrhyw beth a fydd ond yn ymestyn yr amser yr ydym yn effro yn yr hen system hon o bethau. (1 Tim. 6:19)
Craidd y Mater
Ar ôl i ni gael y llun llawn hwn, gallwn weld nad yw sancteiddrwydd bywyd yn ymrwymo i'r mater o gwbl. Mae bywyd Abraham yn dal i fod mor gysegredig ag yr oedd pan gerddodd y ddaear. Nid yw wedi dod i ben mwy nag y mae fy un i yn ei wneud pan fyddaf yn cysgu yn y nos. Ni fyddwn yn rhoi nac yn cymryd trallwysiad gwaed nac yn gwneud unrhyw beth arall a allai gadw bywyd dim ond oherwydd fy mod yn gwerthfawrogi sancteiddrwydd bywyd. I mi wneud hynny fyddai dangos diffyg ffydd. Mae'r bywyd hwnnw'n parhau mor gysegredig p'un a yw fy ymdrechion i'w warchod yn llwyddo neu'n methu, oherwydd bod y person yn dal yn fyw yng ngolwg Duw a chan fod Duw yn sancteiddio holl sancteiddrwydd bywyd, mae'n parhau heb ei leihau. Dylai p'un a ydw i'n gweithredu i warchod bywyd ai peidio gael ei lywodraethu'n llwyr gan gariad. Rhaid i unrhyw benderfyniad a wnaf hefyd gael ei dymheru gan y gydnabyddiaeth fod bywyd yn eiddo i Dduw. Gwnaeth Ussa yr hyn a gredai oedd yn beth da trwy geisio amddiffyn sancteiddrwydd yr Arch, ond gweithredodd yn rhyfygus trwy dorri ar yr hyn oedd eiddo Jehofa a thalu’r pris. (2 Sam. 6: 6, 7) Rwy'n defnyddio'r gyfatebiaeth hon i beidio ag awgrymu ei bod yn anghywir ceisio cadw bywyd, hyd yn oed mewn perygl o golli'ch bywyd eich hun. Nid wyf ond yn ei roi allan yna i gwmpasu'r sefyllfaoedd hynny lle y gallem fod yn gweithredu, nid allan o gariad, ond allan o rhyfygusrwydd.
Felly wrth benderfynu ar unrhyw weithdrefn feddygol neu ar unrhyw gamau eraill a fwriadwyd i warchod bywyd, fy nghariad i neu gariad rhywun arall, rhaid i gariad agape yn seiliedig ar egwyddorion y Beibl gan gynnwys yr egwyddor o berchnogaeth eithaf Duw ar fywyd fod yn arweiniad imi.
Mae agwedd pharisaical ein Sefydliad tuag at Gristnogaeth wedi ein beichio gyda’r athrawiaeth gyfreithlon ac anghynaladwy hon. Gadewch inni fod yn rhydd o ormes dynion ond darostwng ein hunain i Dduw. Mae ei gyfraith yn seiliedig ar gariad, sydd hefyd yn golygu ymostwng i'w gilydd. (Eff. 5:21) Ni ddylid cymryd bod hyn yn awgrymu y dylem ymostwng i unrhyw un sy’n rhagdybio ei arglwyddiaethu arnom ni. Mae Crist wedi dangos i ni sut y dylid arfer y fath gyflwyniad.
(Matthew 17: 27) . . . Ond nad ydym yn achosi iddynt faglu, byddwch yn mynd i'r môr, yn bwrw twll pysgod, ac yn cymryd y pysgod cyntaf yn dod i fyny a, phan fyddwch chi'n agor ei geg, fe welwch ddarn arian stater. Cymerwch hynny a'i roi iddyn nhw i mi a chi. "
(Matthew 12: 2) . . Wrth weld hyn dywedodd y Phariseaid wrtho: “Edrych! Mae eich disgyblion yn gwneud yr hyn nad yw’n gyfreithlon ei wneud ar y Saboth. ”
Yn y lle cyntaf, fe gyflwynodd Iesu trwy wneud yr hyn nad oedd yn ofynnol iddo ei wneud, er mwyn osgoi baglu eraill. Yn yr ail, nid oedd ei bryder yn baglu eraill, ond yn hytrach yn eu rhyddhau rhag caethiwo i ddynion. Yn y ddau achos hyn, roedd ei weithredoedd yn cael eu llywodraethu gan gariad. Edrychodd allan am yr hyn a oedd er budd gorau'r rhai yr oedd yn eu caru.
Mae gen i deimladau personol cryf ynglŷn â defnydd meddygol o waed, ond ni fyddaf yn eu rhannu yma, oherwydd mater o gydwybod yw ei ddefnydd ac ni fyddaf mewn perygl o ddylanwadu ar gydwybod rhywun arall. Gwybod yn unig mai mater o gydwybod ydyw mewn gwirionedd. Nid oes gwaharddeb o’r Beibl y gallaf ddod o hyd iddi yn erbyn ei ddefnydd, fel y mae Apollos wedi profi mor huawdl.
Byddaf yn dweud fy mod wedi dychryn o farw ond does gen i ddim ofn cwympo i gysgu. Pe bawn i'n gallu deffro'r amrantiad nesaf ym mha bynnag wobr sydd gan Dduw ar y gweill i mi, byddwn yn croesawu hynny i eiliad arall yn y system hon o bethau. Fodd bynnag, nid oes gan un erioed ei hun i feddwl amdano. Pe bawn i'n cymryd trallwysiad gwaed oherwydd bod y meddyg wedi dweud y byddai'n arbed fy mywyd (mae'r camddefnydd truenus hwnnw eto) byddai'n rhaid i mi ystyried yr effaith y byddai'n ei gael ar deulu a ffrindiau. A fyddwn i'n baglu eraill gan fod Iesu'n poeni am wneud yn Mat. 17:27, neu a fyddwn yn dynwared ei weithredoedd o ryddhau eraill o ddysgeidiaeth ddyn fel y dangosir yn Mat. 12: 2?
Pa bynnag ateb, fy unig beth fyddai i'w wneud ac os wyf am ddynwared fy Arglwydd, byddai'n seiliedig ar gariad.
(Corinthiaid 1 2: 14-16) . . . Ond a dyn corfforol ddim yn derbyn pethau ysbryd Duw, oherwydd ffolineb ydyn nhw iddo; ac ni all ddod i'w hadnabod [, oherwydd eu bod yn cael eu harchwilio'n ysbrydol. 15 Fodd bynnag, mae'r dyn ysbrydol yn archwilio pob peth yn wir, ond nid yw ef ei hun yn cael ei archwilio gan unrhyw ddyn. 16 Oherwydd “pwy sydd wedi dod i adnabod meddwl Jehofa, er mwyn iddo ei gyfarwyddo?” Ond mae gennym ni feddwl Crist.
Mewn sefyllfaoedd sy'n peryglu bywyd, mae emosiynau'n rhedeg yn uchel. Daw pwysau o bob ffynhonnell. Mae'r dyn corfforol yn gweld dim ond y bywyd sydd - yr un ffug - nid yr hyn sydd i ddod - y bywyd go iawn. Mae ymresymiad y dyn ysbrydol yn ymddangos fel ffolineb iddo. Pa bynnag benderfyniad a wnawn mewn sefyllfaoedd o'r fath, mae gennym ni feddwl Crist. Rydyn ni'n gwneud yn dda i ofyn i ni'n hunain bob amser: Beth fyddai Iesu'n ei wneud?
“I mi, mae marwolaeth bob amser wedi bod yn wladwriaeth dros dro, a dwi erioed wedi ei hofni nac wedi rhoi llawer o feddwl iddi…. Mae bywyd Abraham yn dal mor gysegredig ag yr oedd pan gerddodd y ddaear. Nid yw wedi dod i ben mwy nag y mae fy un i yn ei wneud pan fyddaf yn cysgu yn y nos. ” Galar da. Dywedwch hynny wrth rieni plentyn bach neu fabi sydd wedi marw. Mae gennych chi lawer i'w ddysgu am Iesu a Christnogaeth. Roedd marwolaeth ar flaen meddwl Iesu ac roedd yn ei gasáu fel gelyn. Nid oedd am farw. Roedd yn galaru dros farwolaeth ac yn teimlo... Darllen mwy "
Yn anffodus, rydych chi wedi fy nghamddeall. Fodd bynnag, rydych chi wedi rhoi bwyd i mi feddwl amdano ac rwy'n teimlo mai'r ffordd orau o fynd i'r afael â hyn yw trwy bost.
Nawr mae'r ysbryd hwn o ddeialog hyd yn oed gyda'n anghytundebau mor adeiladol! Boed iddo aros felly! Ac mae'r pleser cneifio o allu rhyddhau problemau potel gyda phobl rhesymol nad ydynt yn ddogmatig ... yn wych! Diolch
Meleti, Yn union fel y mae fy nefnydd o'r ysgrythurau wedi siapio'ch safle mewn rhyw ffordd, mae eich un chi yn cael effaith fireinio arall ar fy un i. Rydych chi'n codi rhai pwyntiau da. Rwy'n cael fy atal rhag gadael i'r pendil swingio'n rhy bell i'r cyfeiriad arall. Mae'n fy ngwneud yn wirioneddol hapus y gallwn agor deialog ar hyn o sefyllfa wreiddiol o fod ar wahân yn ddiametrig fel y dywedasoch, ac eto i fod mor agos nawr. Mae hyn yn cyd-fynd â'r gwir ysbryd Cristnogol i mi. Pan glywsoch oddi wrthyf gyntaf beth fyddai sioc a chau rhai pobl... Darllen mwy "
Rwy'n teimlo'n fawr iawn fel y gwnewch chi. Gallwn gael undod yng Nghrist heb yr unffurfiaeth y mae'r Gymdeithas yn mynnu. Edrychaf ymlaen at eich sylwadau pellach ar y pwnc.
- Nid yw perchnogaeth Duw yn sail dda iawn i neilltuo sancteiddrwydd oherwydd bod Duw yn berchen ar bopeth yn y greadigaeth ond eto nid yw popeth yn y greadigaeth yn sanctaidd. Pan ddaw'n fyw, nid yw bywyd yn unigryw i Dduw. Mae gan y cyfrif Beiblaidd Dduw yn rhoi bywyd anifeiliaid i'r ddynoliaeth. (Gen 1: 26-28) Mewn cymhariaeth, nid yw Duw erioed wedi trosglwyddo bywyd dynol i ddyn. Felly gall bodau dynol ladd anifeiliaid yn ewyllysiol at eu defnydd eu hunain ond ni all bodau dynol ladd bodau dynol yn ewyllysiol at eu defnydd eu hunain. Cyn hil-laddiad bron yn gyffredinol dydd Noa, roedd llawer o ladd anifeiliaid eisoes... Darllen mwy "
A oes unrhyw un yn gwybod beth ddigwyddodd i Marvin Shilmer? Roedd yn feirniad o athrawiaeth gwaed y Watchtower a phostiodd gannoedd o erthyglau yn ei wrthbrofi. Nid yw wedi cael ei glywed ganddo ers 9 mis ac nid yw wedi postio unrhyw beth i'w flog.
Jack
Diolch i chi am eich erthygl ofalus ar ddefnyddio gwaed. Mae fy ngŵr a minnau wedi teimlo'r un ffordd yn ymwneud â gwaed ers amser maith. Yn bersonol, mae gen i lawer o gwestiynau am y ffordd y mae'r Gymdeithas yn gwneud pethau, a'r ffordd mae'n ymddangos eu bod yn canolbwyntio ar faterion sy'n fater o chwaeth a dewis personol. Rwy'n delio â chwestiwn sy'n ymwneud â mater o baratoi perthynas amhriodol nad wyf yn teimlo sy'n tynnu oddi ar y weinidogaeth nac urddas Neuadd y Deyrnas. Ddwywaith rydw i wedi cael fy nghynghori ynglŷn â styden drwyn fach rydw i wedi'i gwisgo am y 6 blynedd diwethaf. Mae fy ngŵr yn gwisgo ei... Darllen mwy "