Ym mis Medi 2016, anfonodd ein meddyg fy ngwraig i'r ysbyty oherwydd ei bod yn anemig. Mae'n ymddangos bod ei chyfrif gwaed yn beryglus o isel oherwydd ei bod wedi bod yn gwaedu'n fewnol. Roeddent yn amau briw gwaedu ar y pryd, ond cyn y gallent wneud unrhyw beth, roedd yn rhaid iddynt atal y colli gwaed, fel arall, byddai'n llithro i goma ac yn marw. Pe bai hi'n dal i fod yn Dystion Jehofa credadwy, byddai wedi gwrthod - rwy'n gwybod yn sicr - ac yn seiliedig ar gyfradd colli gwaed, mae'n debyg na fyddai wedi goroesi'r wythnos. Fodd bynnag, roedd ei chred yn yr athrawiaeth Dim Gwaed wedi newid ac felly derbyniodd y trallwysiad. Rhoddodd hyn yr amser yr oedd ei angen ar y meddygon i redeg eu profion a phenderfynu ar brognosis. Wrth i bethau droi allan, roedd ganddi fath anwelladwy o ganser, ond oherwydd ei newid mewn cred, rhoddodd bum mis ychwanegol a gwerthfawr iawn i mi gyda hi na fyddwn fel arall wedi ei gael.
Rwy’n siŵr y bydd unrhyw un o gyn-ffrindiau Tystion Jehofa, ar ôl clywed hyn, yn dweud iddi farw o blaid Duw oherwydd iddi gyfaddawdu ar ei ffydd. Maen nhw mor anghywir. Rwy'n gwybod pan syrthiodd i gysgu mewn marwolaeth, roedd hi fel plentyn i Dduw gyda'r gobaith o atgyfodiad y cwmni cyfiawn yn ei meddwl. Fe wnaeth hi'r peth iawn yng ngolwg Duw trwy gymryd y trallwysiad gwaed ac rydw i'n mynd i ddangos i chi pam y gallaf ddweud hynny gyda'r fath hyder.
Gadewch inni ddechrau gyda'r ffaith y gall y broses o ddeffro o indoctrination gydol oes o dan system JW o bethau gymryd blynyddoedd. Yn aml, un o'r athrawiaethau olaf i ddisgyn yw'r safiad yn erbyn trallwysiadau gwaed. Roedd hynny felly yn ein hachos ni, efallai oherwydd bod amod y Beibl yn erbyn gwaed yn ymddangos mor glir a diamwys. Mae'n dweud yn syml, “Ymatal rhag gwaed.” Tri gair, cryno iawn, syml iawn: “Ymatal rhag gwaed.”
Yn ôl yn y 1970au pan gynhaliais ddwsinau o astudiaethau Beibl yng Ngholombia, De America, roeddwn yn arfer dysgu fy myfyrwyr Beibl fod “ymatal” yn berthnasol nid yn unig i fwyta gwaed, ond hefyd i'w gymryd yn fewnwythiennol. Defnyddiais resymeg y llyfr, “Y Gwir sy'n Arwain at Fywyd Tragwyddol ”, sy'n darllen:
“Archwiliwch yr ysgrythurau yn ofalus a sylwch eu bod yn dweud wrthym am 'gadw'n rhydd o waed' ac 'ymatal rhag gwaed.' (Actau 15:20, 29) Beth mae hyn yn ei olygu? Pe bai meddyg yn dweud wrthych am ymatal rhag alcohol, a fyddai hynny'n golygu yn syml na ddylech fynd ag ef trwy'ch ceg ond y gallech ei drallwyso'n uniongyrchol i'ch gwythiennau? Wrth gwrs ddim! Felly, hefyd, mae 'ymatal rhag gwaed' yn golygu peidio â mynd ag ef i'n cyrff o gwbl. ” (tr caib. 19 tt. 167-168 par. 10 Parch Duwiol at Fywyd a Gwaed)
Mae hynny'n ymddangos mor rhesymegol, mor hunan-amlwg, onid yw? Y broblem yw bod y rhesymeg honno wedi'i seilio ar wallgofrwydd cywerthedd ffug. Bwyd yw alcohol. Nid yw gwaed. Gall a bydd y corff yn cymhathu alcohol sy'n cael ei chwistrellu'n uniongyrchol i'r gwythiennau. Ni fydd yn cymhathu gwaed. Mae trallwyso gwaed yn gyfwerth â thrawsblaniad organ, oherwydd bod gwaed yn organ corfforol ar ffurf hylif. Mae'r gred bod gwaed yn fwyd yn seiliedig ar gredoau meddygol hen ffasiwn sy'n ganrifoedd oed. Hyd heddiw, mae'r sefydliad yn parhau i wthio'r addysgu meddygol anfri hwn. Yn y pamffled cyfredol, Gwaed - Hanfodol am Oes, maent mewn gwirionedd yn dyfynnu o 17th anatomegydd y ganrif am gefnogaeth.
Gwrthwynebodd Thomas Bartholin (1616-80), athro anatomeg ym Mhrifysgol Copenhagen: 'Mae'n ymddangos bod y rhai sy'n llusgo'r defnydd o waed dynol i wella afiechydon yn fewnol yn ei gamddefnyddio ac yn pechu'n ddifrifol. Condemnir canibaliaid. Pam nad ydyn ni'n ffieiddio'r rhai sy'n staenio eu gwregys â gwaed dynol? Yn yr un modd mae derbyn gwaed estron o wythïen wedi'i thorri, naill ai trwy'r geg neu drwy offer trallwysiad. Mae awduron y llawdriniaeth hon yn cael eu dal mewn braw gan y gyfraith ddwyfol, y mae bwyta gwaed yn cael ei wahardd drwyddo. '
Bryd hynny, roedd gwyddoniaeth feddygol gyntefig o'r farn bod trallwyso gwaed yn gyfystyr â'i fwyta. Profwyd bod hynny'n ffug ers amser maith. Fodd bynnag, hyd yn oed pe bai’r un peth - gadewch imi ailadrodd, hyd yn oed pe bai trallwysiad yr un peth â bwyta gwaed - byddai’n dal i fod yn ganiataol o dan gyfraith y Beibl. Os rhowch 15 munud o'ch amser i mi, byddaf yn profi hynny i chi. Os ydych chi'n Dystion Jehofa, yna rydych chi'n delio â senario bywyd a marwolaeth posib yma. Gellid ei sbarduno arnoch chi ar unrhyw foment, gan ddod i'r dde o'r cae chwith fel y gwnaeth i mi a fy niweddar wraig, felly nid wyf yn credu bod 15 munud yn ormod i'w ofyn.
Dechreuwn gyda'r rhesymu o'r hyn a elwir Truth llyfr. Teitl y bennod yw “Parch Duwiol at Fywyd a Gwaed”. Pam mae cysylltiad rhwng “bywyd” a “gwaed”? Y rheswm yw bod mandad ynglŷn â gwaed wedi digwydd gyntaf i Noa. Rydw i'n mynd i ddarllen o Genesis 9: 1-7, a gyda llaw, rydw i'n mynd i fod yn defnyddio'r Cyfieithiad Byd Newydd trwy gydol y drafodaeth hon. Gan mai dyna fersiwn y Beibl Mae Tystion Jehofa yn ei barchu fwyaf, a chan fod athrawiaeth Dim Trallwysiadau Gwaed, hyd y gwn i, yn unigryw i Dystion Jehofa, dim ond i ddangos gwall y ddysgeidiaeth y mae’n ymddangos yn briodol. Felly dyma ni'n mynd. Mae Genesis 9: 1-7 yn darllen:
“Aeth Duw ymlaen i fendithio Noa a’i feibion a dweud wrthyn nhw:“ Byddwch yn ffrwythlon a dewch yn llawer a llenwch y ddaear. Bydd ofn amdanoch chi a braw ohonoch yn parhau ar bob creadur byw ar y ddaear ac ar bob creadur sy'n hedfan yn y nefoedd, ar bopeth sy'n symud ar lawr gwlad ac ar holl bysgod y môr. Maen nhw nawr yn cael eu rhoi yn eich llaw. Gall pob anifail symudol sy'n fyw wasanaethu fel bwyd i chi. Yn union fel y rhoddais y llystyfiant gwyrdd i chi, rydw i'n eu rhoi i chi i gyd. Dim ond cnawd gyda'i fywyd - ei waed - rhaid i chi beidio â bwyta. Arwahan i hynny, Byddaf yn mynnu cyfrif am eich anadl einioes. Byddaf yn mynnu cyfrifiad gan bob creadur byw; ac oddi wrth bob dyn byddaf yn mynnu cyfrif am fywyd ei frawd. Unrhyw un sy'n taflu gwaed dyn, gan ddyn y bydd ei waed ei hun yn cael ei dywallt, oherwydd ar ddelw Duw y gwnaeth yn ddyn. Fel ar eich cyfer chi, byddwch yn ffrwythlon a dewch yn niferus, a chynyddwch yn helaeth ar y ddaear a lluoswch. ” (Genesis 9: 1-7)
Roedd Jehofa Dduw wedi rhoi gorchymyn tebyg i Adda ac Efa - i fod yn ffrwythlon a dod yn llawer - ond nid oedd wedi cynnwys unrhyw beth am waed, taflu gwaed, na chymryd bywyd dynol. Pam? Wel, heb bechod, ni fyddai angen, iawn? Hyd yn oed ar ôl iddyn nhw bechu, does dim cofnod bod Duw yn rhoi unrhyw fath o god cyfraith iddyn nhw. Ymddengys iddo sefyll yn ôl a rhoi teyrnasiad rhydd iddynt, yn debyg iawn i dad y byddai ei fab gwrthryfelgar yn mynnu cael ei ffordd ei hun. Mae'r tad, er ei fod yn dal i garu ei fab, yn gadael iddo fynd. Yn y bôn, mae'n dweud, “Ewch! Gwnewch yr hyn rydych chi ei eisiau. Dysgwch y ffordd galed pa mor dda oedd gennych chi o dan fy nho. ” Wrth gwrs, byddai unrhyw dad da a chariadus yn diddanu'r gobaith y byddai ei fab yn dod adref un diwrnod, ar ôl dysgu ei wers. Onid dyna'r neges graidd yn ddameg y Mab Afradlon?
Felly, mae'n ymddangos bod bodau dynol wedi gwneud pethau eu ffordd eu hunain am gannoedd o flynyddoedd, ac yn y pen draw aethant yn rhy bell. Rydym yn darllen:
“… Roedd y ddaear wedi difetha yng ngolwg y gwir Dduw, a’r ddaear yn llawn trais. Do, edrychodd Duw ar y ddaear, a'i difetha; roedd pob cnawd wedi difetha ei ffordd ar y ddaear. Wedi hynny dywedodd Duw wrth Noa: “Rwyf wedi penderfynu rhoi diwedd ar bob cnawd, oherwydd bod y ddaear yn llawn trais oherwydd y rhain, felly rydw i'n dod â nhw i ddifetha ynghyd â'r ddaear.” (Genesis 6: 11-13)
Felly nawr, ar ôl y llifogydd, gyda dynolryw yn dechrau pethau newydd sbon, mae Duw yn gosod rhai rheolau sylfaenol. Ond dim ond ychydig. Gall dynion ddal i wneud yr hyn maen nhw ei eisiau fwy neu lai, ond o fewn rhai ffiniau. Roedd trigolion Babel yn rhagori ar ffiniau Duw ac felly'n dioddef. Yna roedd trigolion Sodom a Gomorra yn rhagori ar ffiniau Duw ac rydyn ni i gyd yn gwybod beth ddigwyddodd iddyn nhw. Yn yr un modd, aeth trigolion Canaan yn rhy bell a dioddef dial dwyfol.
Nid oedd Jehofa Dduw yn cyhoeddi gwaharddeb er hwyl. Roedd yn rhoi ffordd i Noa addysgu ei ddisgynyddion fel y byddent yn cofio'r gwirionedd hanfodol hwn trwy'r cenedlaethau. Mae bywyd yn eiddo i Dduw, ac os cymerwch chi ef, bydd Duw yn gwneud ichi dalu. Felly, pan fyddwch chi'n lladd anifail am fwyd, dim ond oherwydd bod Duw wedi caniatáu ichi wneud hynny, oherwydd mai bywyd yr anifail hwnnw yw ei fywyd ef, nid eich un chi. Rydych chi'n cydnabod y gwirionedd hwnnw bob tro y byddwch chi'n lladd anifail am fwyd trwy arllwys y gwaed allan ar y ddaear. Gan fod bywyd yn eiddo i Dduw, mae bywyd yn sanctaidd, oherwydd bod pob peth sydd o Dduw yn sanctaidd.
Gadewch i ni ailadrodd:
Dywed Lefiticus 17:11: “Oherwydd mae bywyd y cnawd yn y gwaed, ac rydw i fy hun wedi ei roi ar yr allor i chi wneud cymod drosoch eich hun, oherwydd y gwaed sy'n gwneud cymod trwy'r bywyd ynddo. . ”
O hyn mae'n amlwg:
-
- Mae gwaed yn cynrychioli bywyd.
- Mae bywyd yn eiddo i Dduw.
- Mae bywyd yn sanctaidd.
Nid eich gwaed chi sy'n gysegredig ynddo'i hun. Eich bywyd chi sy'n sanctaidd, ac felly mae unrhyw sancteiddrwydd neu sancteiddrwydd y gellir ei briodoli i waed yn dod o'r peth cysegredig hwnnw y mae'n ei gynrychioli, bywyd. Trwy fwyta gwaed, rydych yn methu â chydnabod y gydnabyddiaeth honno am natur bywyd. Y symbolaeth yw ein bod yn cymryd bywyd yr anifail fel pe baem yn berchen arno ac yn cael hawl iddo. Nid ydym yn gwneud hynny. Duw sy'n berchen ar y bywyd hwnnw. Trwy beidio â bwyta'r gwaed, rydym yn cydnabod y ffaith honno.
Bellach mae gennym y ffeithiau a ddylai ganiatáu inni weld y diffyg sylfaenol yn rhesymeg Tystion Jehofa. Os na welwch ef, peidiwch â bod yn rhy galed arnoch chi'ch hun. Cymerodd oes i mi ei weld fy hun.
Gadewch imi ei ddarlunio fel hyn. Mae gwaed yn cynrychioli bywyd, fel mae baner yn cynrychioli gwlad. Yma mae gennym lun o faner yr Unol Daleithiau, un o'r baneri a gydnabyddir fwyaf yn y byd. Oeddech chi'n gwybod nad yw'r faner i fod i gyffwrdd â'r ddaear ar unrhyw adeg? Oeddech chi'n gwybod bod yna ffyrdd arbennig o waredu baner sydd wedi gwisgo allan? Nid ydych i fod i'w daflu yn y sothach na'i losgi. Ystyrir bod y faner yn wrthrych cysegredig. Bydd pobl yn marw am y faner oherwydd yr hyn y mae'n ei chynrychioli. Mae'n llawer mwy na darn syml o frethyn oherwydd yr hyn y mae'n ei gynrychioli.
Ond a yw'r faner yn bwysicach na'r wlad y mae'n ei chynrychioli? Pe bai'n rhaid i chi ddewis rhwng dinistrio'ch baner neu ddinistrio'ch gwlad, pa un fyddech chi'n ei ddewis? A fyddech chi'n dewis achub y faner ac aberthu'r wlad?
Nid yw'n anodd gweld y paralel rhwng gwaed a bywyd. Dywed Jehofa Dduw mai gwaed yw symbol bywyd, mae’n cynrychioli bywyd anifail a bywyd dynol. Os yw'n fater o ddewis rhwng y realiti a'r symbol, a fyddech chi'n meddwl bod y symbol yn bwysicach na'r hyn y mae'n ei gynrychioli? Pa fath o resymeg yw hynny? Mae gweithredu fel y symbol yn gorbwyso'r realiti yw'r math o feddwl uwch-lythrennol a oedd yn nodweddiadol o arweinwyr crefyddol drygionus dydd Iesu.
Dywedodd Iesu wrthynt: “Gwae chwi, dywyswyr dall, sy’n dweud, 'Os bydd unrhyw un yn rhegi wrth y deml, nid yw’n ddim; ond os bydd unrhyw un yn tyngu gan aur y deml, mae dan rwymedigaeth. ' Ffyliaid a rhai dall! Pa un, mewn gwirionedd, sy'n fwy, yr aur neu'r deml sydd wedi sancteiddio'r aur? Ar ben hynny, 'Os bydd unrhyw un yn rhegi wrth yr allor, nid yw'n ddim; ond os bydd unrhyw un yn rhegi trwy'r rhodd arno, mae dan rwymedigaeth. ' Rhai dall! Pa un, mewn gwirionedd, sy'n fwy, yr anrheg neu'r allor sy'n sancteiddio'r rhodd? ” (Mathew 23: 16-19)
Yng ngoleuni geiriau Iesu, sut ydych chi'n meddwl bod Iesu'n gweld Tystion Jehofa wrth edrych i lawr ar rieni sy'n barod i aberthu bywyd eu plentyn yn hytrach na derbyn trallwysiad gwaed? Mae eu rhesymu yn gyfystyr â hyn: “Ni all fy mhlentyn gymryd gwaed oherwydd bod gwaed yn cynrychioli sancteiddrwydd bywyd. Hynny yw, mae'r gwaed bellach yn fwy cysegredig na'r bywyd y mae'n ei gynrychioli. Gwell aberthu bywyd y plentyn yn hytrach nag aberthu’r gwaed. ”
I aralleirio geiriau Iesu: “Ffyliaid a rhai dall! Pa un, mewn gwirionedd, sy'n fwy, y gwaed, neu'r bywyd y mae'n ei gynrychioli? ”
Cofiwch fod y gyfraith gyntaf honno ar waed yn cynnwys y datganiad y byddai Duw yn gofyn y gwaed yn ôl i unrhyw ddyn a'i arllwysodd. A yw Tystion Jehofa wedi dod yn euog o waed? A yw gwaed y Corff Llywodraethol yn euog am ddysgu'r athrawiaeth hon? A yw gwaed Tystion Jehofa unigol yn euog am barhau â'r ddysgeidiaeth honno i'w myfyrwyr Beibl? A yw gwaed henuriaid yn euog am ddychryn Tystion Jehofa i ufuddhau i’r gyfraith hon dan fygythiad o gael eu disfellowshipped?
Os ydych chi wir yn credu bod Duw mor anhyblyg, yna gofynnwch i'ch hun pam ei fod wedi caniatáu i Israeliad fwyta cig nad oedd wedi cael ei bledio'n iawn pe bai'n dod arno pan oedd oddi cartref?
Dechreuwn gyda'r waharddeb gychwynnol gan Lefiticus:
“'Ac mae'n rhaid i CHI beidio â bwyta unrhyw waed mewn unrhyw fannau lle mae CHI yn preswylio, p'un ai gwaed adar neu waed bwystfil. Unrhyw enaid sy’n bwyta unrhyw waed, rhaid torri’r enaid hwnnw oddi wrth ei bobl. ’” (Lefiticus 7:26, 27)
Sylwch, “yn eich lleoedd annedd”. Gartref, ni fyddai unrhyw reswm i beidio â dad-sangu anifail a laddwyd yn iawn. Byddai'n hawdd tywallt y gwaed fel rhan o'r broses ladd, a byddai angen gwrthod y gyfraith yn ymwybodol i beidio â gwneud hynny. Yn Israel, byddai anufudd-dod o’r fath yn gallu dweud y lleiaf, o ystyried bod marwolaeth yn cosbi marwolaeth. Fodd bynnag, pan oedd Israeliad oddi cartref yn hela, nid oedd pethau mor glir. Mewn rhan arall o Lefiticus, darllenasom:
“Os bydd unrhyw un, boed yn frodor neu'n dramorwr, yn bwyta anifail a ddarganfuwyd yn farw neu un wedi'i rwygo gan anifail gwyllt, rhaid iddo wedyn olchi ei ddillad ac ymdrochi mewn dŵr a bod yn aflan tan gyda'r nos; yna bydd yn lân. Ond os na fydd yn eu golchi ac nad yw’n ymdrochi ei hun, bydd yn ateb am ei wall. ’” (Lefiticus 17: 15,16 New World Translation)
Pam na fyddai bwyta cnawd gyda'i waed yn yr achos hwn hefyd yn drosedd gyfalaf? Yn yr achos hwn, dim ond mewn seremoni glanhau defodol yr oedd yn rhaid i'r Israeliad gymryd rhan. Byddai methu â gwneud hynny eto yn anufudd-dod pres ac felly'n gosbadwy trwy farwolaeth, ond roedd cydymffurfio â'r gyfraith hon yn caniatáu i'r unigolyn yfed gwaed heb gosb.
Mae'r darn hwn yn achosi problemau i Dystion, oherwydd ei fod yn eithriad i'r rheol. Yn ôl Tystion Jehofa, does dim sefyllfa lle mae trallwysiad gwaed yn dderbyniol. Ac eto yma, mae cyfraith Moses yn darparu eithriad o'r fath yn unig. Rhaid i berson sy'n bell o gartref, allan yn hela, ddal i fwyta i oroesi. Os nad yw wedi cael unrhyw lwyddiant wrth hela ysglyfaeth, ond ei fod yn dod ar draws ffynhonnell fwyd, fel anifail a fu farw yn ddiweddar, efallai un a laddwyd gan ysglyfaethwr, caniateir iddo fwyta er nad yw bellach yn bosibl dad-ganu’r carcas yn iawn. . O dan y gyfraith, mae ei fywyd yn bwysicach na defod seremonïol sy'n cynnwys arllwys y gwaed. Rydych chi'n gweld, nid yw wedi cymryd y bywyd ei hun, felly mae'r ddefod o dywallt y gwaed yn ddiystyr yn yr achos hwn. Mae'r anifail eisoes wedi marw, ac nid wrth ei law.
Mae yna egwyddor yng nghyfraith Iddewig o’r enw “Pikuach Nefesh” (Pee-ku-ach ne-fesh) sy’n dweud bod “cadw bywyd dynol yn drech na bron unrhyw ystyriaeth grefyddol arall. Pan fydd bywyd person penodol mewn perygl, gellir anwybyddu bron unrhyw orchymyn arall yn y Torah. (Wikipedia “Pikuach nefesh”)
Deallwyd yr egwyddor honno yn nydd Iesu. Er enghraifft, gwaharddwyd Iddewon rhag gwneud unrhyw waith ar y Saboth, ac roedd anufudd-dod i'r gyfraith honno yn drosedd gyfalaf. Gallech gael eich rhoi i farwolaeth am dorri'r Saboth. Ac eto, mae Iesu'n apelio at eu gwybodaeth am eithriadau i'r rheol honno.
Ystyriwch y cyfrif hwn:
“. . Ar ôl gadael y lle hwnnw, aeth i'w synagog, ac edrych! roedd yna ddyn â llaw wywedig! Felly dyma nhw'n gofyn iddo, “A yw'n gyfreithlon gwella ar y Saboth?” er mwyn iddynt ei gyhuddo. Dywedodd wrthyn nhw: “Os oes gennych chi un ddafad a bod defaid yn cwympo i bwll ar y Saboth, a oes dyn yn eich plith na fydd yn cydio ynddo a'i godi? Faint yn fwy gwerthfawr yw dyn na dafad! Felly mae’n gyfreithlon gwneud peth coeth ar y Saboth. ” Yna dywedodd wrth y dyn: “Ymestynnwch eich llaw.” Ac estynnodd ef allan, ac fe’i hadferwyd yn swnio fel y llaw arall. Ond fe aeth y Phariseaid allan a chynllwynio yn ei erbyn i’w ladd. ” (Mathew 12: 9-14)
O ystyried yr hawl honno o fewn eu cyfraith eu hunain y gellid gwneud eithriad i'r Saboth, pam y gwnaethant barhau i gynhyrfu a digio gydag ef pan gymhwysodd yr un eithriad i wella rhywun o wendid? Pam y byddent yn cynllwynio i'w ladd? Oherwydd, roedden nhw'n annuwiol eu calon. Yr hyn a oedd yn bwysig iddynt oedd eu dehongliad personol eu hunain o'r gyfraith a'u pŵer i'w gorfodi. Cymerodd Iesu hynny oddi wrthynt.
O ran y Saboth dywedodd Iesu: “Daeth y Saboth i fodolaeth er mwyn dyn, ac nid dyn er mwyn y Saboth. Felly mae Mab y dyn yn Arglwydd hyd yn oed y Saboth. ” (Marc 2:27, 28)
Credaf y gellir dadlau bod y gyfraith ar waed hefyd wedi dod i fodolaeth er mwyn dyn, ac nid dyn er mwyn y gyfraith ar waed. Mewn geiriau eraill, ni ddylid aberthu bywyd dyn er mwyn y gyfraith ar waed. Gan fod y gyfraith honno'n dod oddi wrth Dduw, yna Iesu hefyd yw Arglwydd y gyfraith honno. Mae hynny'n golygu bod yn rhaid i gyfraith Crist, deddf cariad, lywodraethu sut rydyn ni'n defnyddio'r waharddeb yn erbyn bwyta gwaed.
Ond mae’r peth swnllyd hwnnw o hyd o Ddeddfau: “Ymatal rhag gwaed.” Mae ymatal rhag rhywbeth yn wahanol i beidio â'i fwyta. Mae'n mynd y tu hwnt i hynny. Mae'n ddiddorol wrth gyhoeddi eu dyfarniad ar waed, bod trefniad Tystion Jehofa yn hoffi dyfynnu'r tri gair hynny ond anaml y maent yn canolbwyntio ar y cyd-destun llawn. Gadewch i ni ddarllen y cyfrif dim ond i fod yn ddiogel fel nad ydym yn cael ein camarwain gan resymeg hawdd.
“Felly, fy mhenderfyniad i yw peidio â thrafferthu’r rhai o’r cenhedloedd sy’n troi at Dduw, ond eu hysgrifennu i ymatal rhag pethau sydd wedi’u llygru gan eilunod, rhag anfoesoldeb rhywiol, o’r hyn sy’n cael ei dagu, ac o waed. Oherwydd o’r hen amser mae Moses wedi cael y rhai sy’n ei bregethu mewn dinas ar ôl dinas, oherwydd ei fod yn cael ei ddarllen yn uchel yn y synagogau ar bob Saboth. ”” (Actau 15: 19-21)
Mae'r cyfeiriad hwnnw at Moses yn ymddangos fel rhywun nad yw'n ddilyniannol, ynte? Ond dydi o ddim. Mae'n gynhenid i'r ystyr. Mae'n siarad â'r cenhedloedd, y cenhedloedd, y rhai nad ydyn nhw'n Iddewon, pobl sydd wedi'u codi i addoli eilunod a gau dduwiau. Ni chânt eu dysgu bod anfoesoldeb rhywiol yn anghywir. Ni ddysgir iddynt fod eilunaddoliaeth yn anghywir. Nid ydyn nhw'n cael eu dysgu ei bod hi'n anghywir bwyta gwaed. Mewn gwirionedd, bob wythnos pan fyddant yn mynd i'r deml baganaidd, fe'u dysgir i ymarfer yr union bethau hynny. Mae'r cyfan yn rhan o'u haddoliad. Byddant yn mynd i'r deml ac yn aberthu i'w gau dduwiau, ac yna'n eistedd i lawr mewn prydau bwyd i fwyta cig sydd wedi'i aberthu, cig na chafodd ei bledio yn ôl y gyfraith a roddwyd i Moses a Noa. Gallant hefyd fanteisio ar buteiniaid y deml, yn ddynion a menywod. Byddan nhw'n ymgrymu cyn eilunod. Roedd yr holl bethau hyn yn arferion cyffredin a chymeradwy ymhlith y cenhedloedd paganaidd. Nid yw'r Israeliaid yn gwneud dim o hynny oherwydd bod cyfraith Moses yn cael ei phregethu iddyn nhw bob Saboth yn y synagogau, a gwaharddwyd pob peth o'r fath o dan y gyfraith honno.
Ni fyddai Israeliad byth yn meddwl mynd i deml baganaidd lle cynhelir gwleddoedd, lle mae pobl yn eistedd ac yn bwyta cig sydd wedi'i aberthu i eilunod ac nad yw wedi'i bledio'n iawn, neu mae pobl yn codi o'r bwrdd ac yn mynd i mewn i siambr arall i gael rhyw gyda putain, neu ymgrymu i eilun. Ond roedd hyn i gyd yn arfer cyffredin i'r Cenhedloedd cyn iddynt ddod yn Gristnogion. Felly, mae'r pedwar peth y dywedir wrth y Cenhedloedd i ymatal rhag cysylltu i gyd yn gysylltiedig ag addoliad paganaidd. Ni fwriadwyd erioed i'r gyfraith Gristnogol a roddwyd inni ymatal rhag y pedwar peth hyn ymestyn ei hun i arfer nad oedd a wnelo ag addoliad paganaidd a phopeth sy'n ymwneud â chadw bywyd. Dyna pam mae'r cyfrif yn mynd ymlaen i ychwanegu ychydig o benillion ymhellach ymlaen,
“Oherwydd mae’r ysbryd sanctaidd a ninnau wedi ffafrio ychwanegu dim baich pellach arnoch chi heblaw am y pethau angenrheidiol hyn: parhau i ymatal rhag pethau a aberthwyd i eilunod, rhag gwaed, rhag yr hyn sy’n cael ei dagu, ac oddi wrth anfoesoldeb rhywiol. Os ydych chi'n cadw'ch hun yn ofalus rhag y pethau hyn, byddwch chi'n ffynnu. Iechyd da i chi! ”” (Actau 15:28, 29)
Sut y gallai’r sicrwydd, “Byddwch yn ffynnu. Iechyd da i chi! ” yn berthnasol o bosibl pe bai'r geiriau hyn yn ei gwneud yn ofynnol i ni wrthod gweithdrefn feddygol i'n hunain neu ein plant a gynlluniwyd i'n helpu i ffynnu a'n hadfer i iechyd da?
Nid oes gan drallwysiad gwaed unrhyw beth o gwbl i'w wneud ag addoli ffug o unrhyw fath. Mae'n weithdrefn feddygol achub bywyd.
Rwy'n parhau i gredu bod bwyta gwaed yn anghywir. Mae'n niweidiol yn gorfforol i iechyd rhywun. Ond yn waeth na hynny, byddai'n groes i'r gyfraith a roddwyd i'n cyn-dad Noah sy'n parhau i fod yn berthnasol i ddynolryw. Ond fel rydyn ni eisoes wedi dangos, pwrpas hynny oedd dangos parch at fywyd, bywyd sy'n eiddo i Dduw ac sy'n sanctaidd. Fodd bynnag, nid yw trallwyso gwaed i wythiennau rhywun yn ei fwyta. Nid yw'r corff yn bwyta'r gwaed fel y byddai'n bwyd, ond yn hytrach mae'n defnyddio'r gwaed i barhau bywyd. Fel yr ydym eisoes wedi nodi, mae trallwyso gwaed yn gyfwerth â thrawsblaniad organ, er ei fod yn hylif.
Mae tystion yn barod i aberthu eu hunain a'u plant i ufuddhau i lythyren y gyfraith y maen nhw'n credu sy'n berthnasol yn yr achos hwn. Efallai mai'r ysgrythur fwyaf pwerus oll yw pan fydd Iesu'n ceryddu arweinwyr crefyddol cyfreithlon ei ddydd a fyddai'n ufuddhau i lythyren y gyfraith ac yn torri deddf cariad. “Fodd bynnag, pe bai CHI wedi deall beth mae hyn yn ei olygu, 'Rydw i eisiau trugaredd, ac nid aberthu,' ni fyddech CHI wedi condemnio'r rhai di-euog.” (Mathew 12: 7)
Diolch am eich sylw a'ch cefnogaeth.
Preguntas de los lectores — BIBLIOTECA EN LÍNEA Watchtower (jw.org)
Preguntas de los lectores — BIBLIOTECA EN LÍNEA Watchtower (jw.org)
Hermanos, ymgynghori â'r cyhoedd yn y Biblioteca ar-lein. Año 2021, y este hombre sube ideas vacías.
Eric -
Rhyfedd clywed eich meddyliau am y patrwm rhesymeg hwn, gan y byddai'n hawdd chwalu'r syniad bod bwyta rhywbeth yn cyfateb i'w chwistrellu at ddibenion meddygol.
Mae tystion Jehofa yn caniatáu trawsblaniadau organau (bron yn gyffredinol).
Gan gymhwyso'r un rhesymeg, onid canibaliaeth fyddai hynny?
I ddechrau, roedd arweinyddiaeth Tystion yn gwahardd trawsblaniadau organau gan honni eu bod yn gyfystyr â chanibaliaeth, ond yna ar ôl cyfnod o amser datgelwyd “golau newydd” gan Dduw i nodi nad oeddent.
Felly mae'n debyg mai'r cwestiwn go iawn fyddai, pam ein bod ni'n trallwysiadau gwaed heb gael yr iawn pan ddaeth y golau newydd hwnnw allan?
Mae'n debyg ein bod ni'n gwybod ble i dynnu'r llinell. Siaradodd rhywun a dweud “hei, nid yw trawsblannu organ yn feddygol yr un peth â’i fwyta”. Pam nad oedd hynny'n ymestyn i drallwysiadau gwaed, does gen i ddim syniad. Beth mae WT yn ei ennill o hongian arno? Nid buwch gysegredig a la 1914 yn y modd hwnnw.
Dilynwch yr arian. Faint o achosion cyfreithiol fyddai pe byddent yn gwrthdroi'r polisi?
Am flynyddoedd, rwyf bob amser wedi bod yn gwrthdaro â dysgeidiaeth JW o waed, gwrthodais y Cerdyn DIM GWAED dros 15 mlynedd os nad mwy, mae fy nealltwriaeth o'r hyn y mae'r Beibl yn ei nodi yn cyd-fynd â'r hyn y soniodd Eric amdano. Diolch yn fawr am ei gyweirio yn iawn i mi. Agape.
Mae hwn yn amlwg yn bwnc pwysig ac yn un sy'n achosi llawer o drafod / dadlau difrifol, fel sy'n amlwg yn nifer y sylwadau yma. Maddeuwch imi os wyf yn cymryd agwedd or-syml, ond credaf fod gwahaniaeth amlwg rhwng gwaed anifeiliaid a ddefnyddir wrth addoli a bwydydd posibl, a gwaed dynol a ddefnyddir ar gyfer trallwysiadau. Mae'r ysgrythurau a ddyfynnir trwy'r edefyn hwn i gyd yn siarad am waed anifeiliaid a sut y dylid / na ddylid ei ddefnyddio, ac yna'n ceisio eu cysylltu â thrallwysiadau gwaed. Nid wyf yn gwybod am unrhyw ysgrythurau sy'n ymwneud yn uniongyrchol â bwyta gwaed dynol,... Darllen mwy "
Rydych chi'n iawn, nid yw hyn yn ymwneud â gwaed dynol; yn ei fwyta neu'n ei drallwyso, rydyn ni i gyd yn gwybod straeon pobl nad ydyn nhw wedi cael unrhyw fwyd arall heblaw carcasau dynol ac wedi bwyta cnawd dynol, fyddai neb yn gwneud hyn fel rheol. Fodd bynnag, er mwyn cynnal bywyd dynol, ni welaf unrhyw broblem mewn achos eithriadol fel hynny. Ni fyddech yn halogi'ch hun pe bai'n rhaid ichi wneud hyn yn seiliedig ar Mt 15:11. A chredaf fod yr un peth yn berthnasol i drallwysiadau, mae gwaed sy'n cael ei fwyta neu ei drallwyso i gyd yn cael ei ddadelfennu a'i ddiarddel. Nid yw ein hawl i sefyll gerbron Duw yn seiliedig... Darllen mwy "
Roedd hyn yn ardderchog! Hoffwn ychwanegu cwpl mwy o feddyliau ynglŷn â'r mater. Yn gyntaf, pan gyrhaeddodd Dafydd a'i ddynion y deml, roedd angen bwyd arnyn nhw ar gyfer bywyd, a rhoddodd Ahimelech yr offeiriad y Showbread iddyn nhw, a oedd yn gysegredig ac yn anghyfreithlon i'w fwyta gan unrhyw un ond yr offeiriaid. Ond gwnaeth eithriad, er mwyn cadw bywyd, ac ni chawsant eu dal yn euog. (1 Sam 21: 1-6). Cyfeiriodd Iesu hyd yn oed at y digwyddiad hwn (Mathew 12: 3-7) wrth ddatgelu rhagrith y Phariseaid. Yn ddiddorol, galwodd y rhai a gadwodd fywyd dros ufuddhau i fandadau cysegredig “y rhai di-euog”. Hefyd,... Darllen mwy "
Diddorol, a ydych chi'n credu bod David a'i clan yn marw o newyn?
Helo Eric,
Rwy'n gwybod eich bod wedi defnyddio llawer o'r llinellau rhesymu hyn o'r blaen, ond mae hyn i gyd wedi'i gyflwyno cystal, ac mae'n atgof pwysig i bawb nad ydynt wedi darllen eich erthyglau cynharach.
Mae bywyd yn bwysicach na gwaed. Yn amlwg yn tydi.? Yn anffodus, mae'n enghraifft arall o anhyblygedd JW.Org. Ac maen nhw'n falch ohono!
Beth bynnag, roeddwn i'n meddwl ei fod yn hollol wych!
Diolch eto.
Rwy'n hoffi dadl Eric: rydych chi'n lladd anifail i'w fwyta, ond trwy arllwys gwaed o'i gorff rydych chi'n dangos eich bod chi'n diolch i Dduw am yr hawl i ladd anifail byw a oedd yn eiddo i Dduw oherwydd iddo gael ei greu ganddo. Dim ond eithriadau sy'n profi'r rheol. Nid yw'r pwdin du mwyaf blasus yn eithriad. Gwaed yw bywyd. Yn y gyfraith Fosaig, gosodwyd gwaed anifeiliaid ar yr allor. Roedd y gwaed hwn yn symbol o waed Iesu. Rydyn ni'n yfed ei waed yn symbolaidd i gael bywyd go iawn.
Nice.
A allwch chi egluro'ch sylw “arllwys gwaed o'i gorff rydych chi'n dangos eich bod chi'n diolch i Dduw am yr hawl i ladd anifail byw” Nid wyf yn gyfarwydd â'r cysyniad hwn, ac os oedd y gwaed yn symbol o waed Iesu a'r symbol hwnnw wedi'i gyflawni pam. a fyddai'n cael ei gynnal yn gysegredig? Yn amlwg, dwi'n siarad o ran bwyd, nid seremoni.
Disgyblion Lorsque ses ont ramassé des épis de blé le jour du sabbat ne parchus pas ainsi la loi de Dieu, Jésus dit «N'avez- vous pas lu ce que David a fait quand lui et ses hommes ont eu faim? 4 Il est entré dans la maison de Dieu et ils ont mangé les pains de présentation. Pourtant, lui et les hommes qui étaient avec lui n'avaient pas le droit de les manger; ils étaient réservés aux prêtres ”(Mathieu 12: 3) Ces hommes n'ont pas été condamnés par le prêtre ni par Christ. Pourtant ces poenau étaient... Darllen mwy "
Gwaith gwych! Mae'n anhygoel pa mor syml a chyd-destunol mae darllen yr ysgrythur yn arwain cymaint ohonom i'r un casgliadau. Mae'r Ysbryd yn wirioneddol ar waith pan rydyn ni'n ceisio ein Tad yn onest, ac yn dilyn ar ôl ei Fab.
Helo Eric, Llongyfarchiadau ar erthygl / fideo rhagorol. Fodd bynnag, byddwn wedi bod yn fwy grymus ar y pwnc; gan fod hwn yn bwnc sydd wedi codi cryn dipyn o weithiau yn y gynulleidfa yn fy ngwlad Cymru yn Nheyrnas Unedig Prydain Fawr. Nid yw'n ymwneud â thrallwysiadau gwaed ond o ran bwyta danteithfwyd penodol (yr hyn y credir ei fod) sy'n cael ei fwyta'n gyffredin gyda brecwast, fe'i gelwir yn “Selsig Du / Pwdin Du” mae'n cael ei wneud o waed a cheirch wedi'u coginio â thagfeydd wedi'i ffurfio'n selsig wedi'i sleisio a'i ffrio â'ch cig moch... Darllen mwy "
Am 1 Cor 10:25, nid yw Paul yn dweud ei bod yn iawn i berson â ffydd gref fwyta bwyd a aberthwyd i eilunod, neu bethau a dagwyd neu waed, yn fwriadol. Yr hyn y mae'n mynd i'r afael ag ef yw'r ffaith nad oedd yn bosibl gwybod pa gig yr oeddech yn ei brynu a gafodd ei bledio'n iawn a pha un nad oedd, felly ni fyddai person â ffydd wan yn bwyta unrhyw gig o gwbl, tra byddai rhywun â ffydd gref yn sylweddoli nad oedd yn fwriadol yn anufuddhau i gyfraith Duw trwy brynu ei gig yno. Er mwyn darlunio, yng Nghanada pan oeddwn i'n fachgen roedd un gwneuthurwr o... Darllen mwy "
Esboniwyd yr ysgrythurau mewn gwirionedd felly mae cymryd y cyd-destun yn rhesymegol yn hanfodol, mae'r fideo hwn yn hanfodol i'w gadw a'i rannu, hefyd y cyfeiriad at hen gred bod gwaed yn fwyd, diolch.
Tueddu i beidio â chytuno ag Eric, mae'n ymddangos bod edrych yn gyflym ar sylwebaeth yn awgrymu fy mod ar y trywydd iawn. I Gristion a brynodd gig mewn marchnad gyda'r bwriad o'i fwyta gartref, argymhellodd Paul y dylid gwneud dewisiadau heb gadw lle. Ni allai unrhyw un halogi’r hyn a wnaeth Duw yn lân (cf. Actau 10:15) gan fod popeth yn perthyn iddo (Salm 24: 1). 10: 27–30. I Gristion a dderbyniodd wahoddiad i gartref rhywun arall, argymhellodd Paul fwyta o'r holl docyn heb gadw lle yn ddrygionus. Ond pe bai gwestai Cristnogol arall yn pibellau (cf. 8: 7–13) bod y bwyd wedi bod... Darllen mwy "
Credaf y byddai Hebraeg wedi cydnabod porc fel bwyd, ond y byddai wedi ei ystyried yn fwyd gwaharddedig o dan y gyfraith. Byddai hefyd wedi gwybod na roddwyd gwaharddiad ar borc i Noa ar ôl y llifogydd. Felly i Noa, yr unig beth nad oedden nhw'n cael ei fwyta oedd gwaed. Ond o dan Moses, roedd yna lawer o fwydydd gwaharddedig. Rwy'n credu bod cyd-destun cyfrif Mark yn cyfeirio at gyfreithiau dietegol Israel, nid y cyfamod Noa. Ond dyna fy nealltwriaeth i, a rhaid i bob un benderfynu drosto'i hun beth i'w wneud. Pe bai bywyd rhywun mewn perygl... Darllen mwy "
Ydy, ac mae hynny'n ddigon teg, ond byddaf yn dal i ddal at yr hyn a ddywedodd Iesu “does dim byd sy'n mynd i mewn i ddyn yn ei halogi” fel y dywed yn y Groeg mae'r cyfan yn mynd i lawr y toiled ar ddiwedd y dydd. a hefyd Rhufeiniaid 14:14. 😉
Fodd bynnag, rydw i bob amser yn wyliadwrus o ddarlleniadau hyper-lythrennol. Rwy'n siŵr na fyddech chi'n defnyddio geiriau Iesu i amlyncu cyanid, a fyddech chi? Felly wedyn ble mae un yn tynnu'r llinell?
Na, ni fyddwn mor llythrennol â hynny, yn amlwg, byddwn yn meddwl am bethau bwytadwy. Y llinell fyddai'r un sy'n cael ei thynnu gan yr ysgrythur, unrhyw beth bwytadwy y mae eich cydwybod yn ei ganiatáu (1 Cor 10), wrth gwrs, Pe byddech chi'n dod i Gymru ni fyddwn yn bwyta selsig Du o'ch blaen.
Gyda llaw, ni fyddai cyanid wedi'i amlyncu yn fy ngwneud yn lân yn ysbrydol ond byddai'n rhoi stumog ddrwg i mi!
Ewch ymlaen a'i fwyta. Nid yw fy nghydwybod mor wan fel y byddai eich gweld chi'n bwyta yn fy symud i fynd yn groes i'm cydwybod. Byddai'n fy grosio allan, fodd bynnag, felly o ystyried hynny, efallai y byddai'n well gen i beidio â'ch gwylio chi'n ei fwyta. Mae'r un peth yn wir am haggis.
Efallai mai dyna pam yn y nefoedd mae'r cogyddion i gyd yn Ffrangeg ac mae'r peirianwyr i gyd yn Albanwyr, ond yn Uffern, i'r gwrthwyneb.
Byddai'n fy grosio allan hefyd, mae'n gas gen i'r stwff.
Pwynt da. Byddai hynny'n gwneud bwyta gwaed yn fwriadol yn fater moesol o ystyried nad oedd Duw yn datgan bod gwaed yn fwyd aflan i Noa, ond yn sylwedd cysegredig yn symbolaidd o fywyd. Yn hytrach nag aflan fel Porc, mae gwaed yn sanctaidd. Felly ei fwyta'n fwriadol fyddai dangos diystyrwch am sancteiddrwydd gwaed sy'n cynrychioli sancteiddrwydd bywyd. Felly, ni fyddai Iesu yn datgan bod yr holl fwydydd yn lân yn rhyddhau un rhag parchu'r waharddeb rhag bwyta gwaed.
Diolch i chi, Just Wondering, am roi'r mewnwelediad hwnnw inni.
Helo Eric, mae hon yn erthygl / fideo gwych, rhagorol. Hoffwn ei gyfieithu a'i ddefnyddio (gyda'ch caniatâd) yn fy ngwlad fel llawlyfr ar gyfer datrys mater trallwysiad gwaed WT (nid o dan fy enw i, ond gyda dolen i BP).
Ond ble mae Just Wondering? Ni allaf weld ei sylw.
Nid oeddwn yn ei olygu'n swyddogol gyda'r llawlyfr hwnnw, dim ond at fy nefnydd fy hun.
Mor rhyfedd iawn!? Dwi ddim yn siŵr beth ddigwyddodd. Roedd yn sylw da, meddyliais. Llwyddais i ddod o hyd i'r e-bost hysbysu amdano, felly dyma hi: “Mae'r mater moesol yn cael ei gymhlethu o dan y Gyfraith, gan nad oedd gwaed yn aflan i'w fwyta yn unig, ond roedd yn elfen o addoliad i Dduw; hynny yw, fe’i offrymwyd yn aberth o dan amodau penodol a nodwyd yn y Gyfraith. Felly, ni fyddai bwyta gwaed yn aflan nac yn amharchus yn unig i Dduw nac i sancteiddrwydd bywyd, ond byddai'n gyfystyr â dwyn oddi wrth Dduw rywbeth nad oedd yn perthyn i ni, sef, gwaed... Darllen mwy "
Diolch Eric. Sylw diddorol ac ymateb da.
Roeddwn i'n meddwl, a yw'n bosibl bwyta cig heb unrhyw waed? Waeth pa mor ddraenio da mae gwaed yn y cnawd bob amser, a ydych chi'n meddwl y gallai peth o'r gwaharddiad hwn fod oherwydd bwyta cig nad yw wedi'i goginio'n dda? Rwy’n dal i feddwl bod Iesu’n siarad am amlyncu rhywbeth a fydd yn eich gwneud yn aflan yn seremonïol. Dywedodd “dim byd” sy’n mynd i mewn i ddyn sy’n ei halogi, a ydych yn gwneud yr eithriad na wnaeth Iesu? Os oedd mor bwysig â hynny pam na wnaeth Ef yr eithriad hwnnw'n glir? Peidiwch ag anghofio bod Rhufeiniaid 14:14 wedi ei ysgrifennu at gynulleidfa foneddigaidd sydd... Darllen mwy "
Rhaid i ni gydbwyso geiriau Iesu â'r rhai sydd wedi'u hysbrydoli gan yr ysbryd sanctaidd yn Actau 15:28, 29.
Y broblem yw nad oes cydbwysedd, dim ond gwrthddywediad ymddangosiadol; sydd gennym yn 1 Cor 8: 4-13. Paul yn egluro'r ddysgeidiaeth ar y pwnc hwn. Yn gyntaf, dywed nad yw bwyta cig a gynigir i eilun yn anfoesol, oherwydd “nid yw eilun yn ddim byd o gwbl. Felly, beth sy'n digwydd? Pwy yw'r brodyr “gwannach”? Y consensws yw'r brodyr gwannach yw'r Iddewon sydd wedi eu trwytho mewn Iddewiaeth a rhai Cenhedloedd sydd wedi arfer addoli eilun ac sy'n cael amser caled yn dod i'r rhyddid sydd yng Nghrist. “Dyfyniad” “Rhai credinwyr, yn enwedig y rhai ag a... Darllen mwy "
Un o'r pedwar peth a wrthodwyd i Gristnogion yn Actau 15 yw ffugio. A fyddech chi'n ystyried fornication fel mater o gydwybod yn unig yn seiliedig ar Rufeiniaid 14:14
Beth yw cyd-destun Rhufeiniaid 14:14? A yw'r Ysgrythurau'n dysgu bod ffugio yn fater o gydwybod? 14:17 Oherwydd nid yw teyrnas Dduw yn cynnwys bwyd a diod, Ond cyfiawnder, heddwch, a llawenydd yn yr Ysbryd Glân.
Rydych yn creu cysylltiad rhwng Rhufeiniaid 14:14 a’r holl benillion yn yr Ysgrythur sy’n ymwneud â Gwaed yn seiliedig ar y rhagdybiaeth y byddai gwaed yn cael ei gynnwys mewn “bwyd a diod”. Er mwyn goresgyn y waharddeb bwerus yn erbyn bwyta gwaed a roddwyd i dad yr holl ddynoliaeth, Noa, byddai angen rhywbeth mwy sicr arnaf na chysylltiad tybiedig rhwng y “bwyd a diod” a restrir yn y Rhufeiniaid a gwaed. Pan ddatganodd Iesu fod pob bwyd yn lân, ni fyddai'r Iddewon wedi deall bod gwaed yn y categori hwnnw. Roedd bwydydd gwaharddedig o dan y gyfraith, ond nid oedd gwaed yn eu plith fel y mae... Darllen mwy "
A chyd-destun Rhufeiniaid 14 yw “bwyd” nid anfoesoldeb rhywiol. Pam wnaeth Paul ddiddymu’r gwaharddiad ar gig a aberthwyd i eilunod? 1 Cor 8: 8 “Dydyn ni ddim gwaeth os nad ydyn ni’n bwyta a dim gwell os ydyn ni’n gwneud hynny” cyd-destun = cig wedi’i aberthu i eilunod, neu a ydych chi ddim yn cytuno â hyn? Felly, nid oes cyfyngiad ar gig a aberthir i eilunod “os” gall eich cydwybod ei drin ac nid ydych yn achosi i'r brawd gwannach bechu. Efallai ein bod wedi colli'r pwynt, mae'r holl gyfyngiadau “gwaed” hyn o ran gwaed sy'n llifo a ddefnyddir mewn ffordd seremonïol ac yn waedlyd... Darllen mwy "
Ni ddiddymodd y gwaharddiad ar gig a ddaeth o anifeiliaid wedi'u tagu, neu waed, neu odineb. Cig oedd cig, p'un a oedd wedi'i aberthu i anifail neu wedi'i ladd mewn cigyddiaeth i gael bwyd, roedd yn dal i fod yn gig. Ond roedd anifail a oedd wedi cael ei dagu yn cynhyrchu cig a oedd yn cynnwys gwaed. Roedd hynny y tu allan i eithriad Paul, fel yr oedd bwyd wedi'i wneud â gwaed fel prif gydran, fel yr oedd godineb.
Felly, a ydych chi'n iawn gyda bwyta cig sydd wedi'i bledio ac sydd wedi'i aberthu i eilunod? Os ydw i wedi eich darllen chi'n iawn, rydych chi'n iawn gyda bwyta gwaed i achub eich bywyd er bod yr enghreifftiau o dorri'r gwaharddiad a roddwyd mewn perthynas â bwydydd gwaharddedig, fel rydych chi'n dweud nad oedd gwaed erioed yn fwyd, pa enghraifft sydd gennym ni ei fod Iawn bwyta gwaed i achub bywyd rhywun? Nid wyf yn ceisio cyflwyno achos dros JW's gan fy mod yn credu nad oes eithriad i'r defnydd o waed p'un a ydym yn ei gymryd yn fewnwythiennol neu'n llafar, mae'r cyfan yn dod i ben yn... Darllen mwy "
Rwy'n credu eich bod chi'n cymryd rhan mewn rhagosodiad diffygiol. Pan fyddwch chi'n dweud cyfraith OT, rwy'n cymryd nad ydych chi'n cyfeirio at gyfraith Moses gan eich bod chi'n gwybod bod y gyfraith ar waed yn rhagddyddio hynny. Ond trwy nodi cyfraith OT a ydych chi'n ceisio anfri ar y gyfraith oherwydd ei bod yn “Hen” ac wedi cael ei disodli gan gyfraith y Testament Newydd? Cytunwyd, ni cheir godineb yng nghyd-destun Rhufeiniaid 14:14, ond dywedaf wrthych nad oes gwaed ychwaith yn y cyd-destun hwnnw. Rydych chi'n credu ei fod, ond mater o ddehongliad personol yw hwnnw. Mae Frankie wedi darparu a... Darllen mwy "
Na, nid wyf yn amharchu'r gyfraith, dim ond llythyr y gyfraith, onid ydym i ufuddhau i ysbryd y gyfraith (Mth 22: 37-40). Beth am weledigaeth Peter? Dechreuodd sylweddoli pa mor wahanol oedd y Gristnogaeth newydd hon i Iddewiaeth. Wrth weddïo ar do, gan deimlo'n llwglyd, roedd ganddo weledigaeth. Gostyngwyd dalen o'r nefoedd, yn cynnwys llawer o wahanol fathau o anifeiliaid. Roedd llais yn ei annog i fwyta. Balciodd Peter, gan sylweddoli bod rhai o'r anifeiliaid ar y ddalen wedi'u gwahardd o dan y gyfraith Iddewig. Tair gwaith gostyngodd y ddalen, a thair gwaith gwrthododd Peter. Roedd gan y weledigaeth... Darllen mwy "
Dwi ddim yn siŵr sut mae bwyta selsig gwaed yn ufuddhau i ysbryd y gyfraith?! “Unwaith eto os yw gwaed i gael ei ddal yn gysegredig ac nad yw’n cael ei ddefnyddio i faethu’r corff, sut ydych chi'n gwneud yr eithriad ar gyfer trallwysiadau gwaed? Oes gennych chi gynsail? ” Esboniais hynny yn y fideo. Mewn gwirionedd, dyna oedd pwynt y fideo gyfan. Nid yw trallwysiadau gwaed yn maethu'r corff oherwydd nid yw rhoi gwaed yn eich gwythiennau yn cyfateb i roi bwyd yn eich gwythiennau. Mae'r corff yn yfed alcohol sy'n cael ei fwydo i'r gwythiennau, ond nid yw'n gwneud yr un peth ar gyfer gwaed. Mae'n... Darllen mwy "
O ystyried cyd-destun geiriau Paul am orfodi ein cydwybod ar eraill, nid wyf yn credu ei bod yn fanteisiol i ysbrydolrwydd eraill i ni fod yn lleisio ein barn ar yr hyn y byddem yn ei fwyta neu na fyddem yn ei fwyta. Mae'r egwyddorion yno i bawb ddibynnu arnyn nhw. Rydych chi'n gofyn: “Os ydw i wedi eich darllen chi'n iawn, rydych chi'n iawn gyda bwyta gwaed i achub eich bywyd er bod yr enghreifftiau o dorri'r gwaharddiad a roddwyd mewn perthynas â bwydydd gwaharddedig, fel rydych chi'n dweud nad oedd gwaed erioed yn fwyd, pa enghraifft i'w wneud mae gennym ni ei bod hi'n iawn bwyta gwaed i achub rhywun... Darllen mwy "
Ymddiheuraf os ydw i'n ymddangos yn ddadleuol, a dwi'n dyfalu eich bod chi'n iawn, rydyn ni wedi fflangellu'r ceffyl hwn yn ddigonol. Y prif bwynt yw ein bod ni'n dau'n cytuno nad yw trallwysiadau gwaed yn groes i Gyfraith Duw.
Pob bendith yn ein Duw Mawr a'n gwaredwr Iesu Grist.
Helo Eric, hoffwn ysgrifennu rhai meddyliau atoch chi am waed mewn perthynas â bwyd a chydwybod. Mae'n ddrwg gen i os ailadroddaf rai o'ch meddyliau. Gwaed fel bwyd ——————– Mae gan orchmynion gwaed ystyr dietegol trwy'r Beibl. Ni ddylid defnyddio gwaed anifeiliaid i fwyta ar unrhyw ffurf oherwydd ei fod yn sanctaidd (Genesis 9: 4-6). Roedd gwaed yr anifail i gael ei dywallt ar y ddaear a'i orchuddio â'r ddaear (Lefiticus 17: 13-14), roedd i'w dywallt fel dŵr (Deuteronomium 12:16) ac felly nid oedd ganddo unrhyw ddefnydd arall, ee fel stwff ar gyfer prydau bwyd. Hyn... Darllen mwy "
Cywiriad.
… Cyfeiriwyd geiriau Paul at Iddewon a Christnogion Cristnogol…
Helo Frankie. Mae hyn yn rhesymu cadarn. Y perygl sy'n ein hwynebu yw hyper-lythrennedd a ddefnyddir yn aml i gyfiawnhau awydd personol. Er enghraifft, os ydw i eisiau cysgu o gwmpas gydag unrhyw fenyw rydw i'n ei ffansio, gallwn i alw Rhufeiniaid 14:14. Cyn belled nad wyf yn ystyried bod fornication yn aflan, yna mae'n iawn gerbron Duw imi gymryd rhan ynddo. Yn y bôn, rydw i'n gwneud Rhufeiniaid 14:14 yn esgus i anwybyddu holl ddeddfau Duw a sefydlu cod cyfraith fy hun.
Rwy'n cytuno. Rwyf hefyd yn credu na ddylid cyffredinoli Rhufeiniaid 14:14. Felly, pwysleisiais fod Paul wedi dweud hyn oherwydd problem benodol (bwyd) mewn sefyllfa benodol, a eglurir yn adnod 15. Gan ddefnyddio cyffredinoli penillion o'r fath allan o gyd-destun, rwy'n gallu rhesymu beth bynnag. Felly, rwy'n ystyried bod cyd-destun cyffredinol yn eithafol o bwysig. Rwy'n aml yn dweud y dylem ddeall ystyr y frawddeg gyfan a pheidio â dadlau am lythyrau unigol. Hefyd gallai penillion Rhufeiniaid 22-23 fod yn beryglus gan ddefnyddio dull mor ddefodol. Mae'r penillion hyn hefyd yn ymwneud â mater bwyd yn unig o ran cydwybod eraill... Darllen mwy "
Helo Bamba64, rwy'n dilyn eich trafodaeth “dietegol” ddiddorol gydag Eric a hoffwn gyflwyno fy marn i chi ar Matt 15:11. Byddaf yn defnyddio ESV. Yn adnodau Matt 15: 1-20, mae Iesu’n condemnio rhagrith y Phariseaid - “Felly rwyt ti’n diddymu gair Duw er mwyn eich traddodiad.” (Adn. 6). Cyhuddwyd y disgyblion o fod yn bechaduriaid am droseddu traddodiad yr henuriaid wrth fwyta â dwylo heb eu golchi. Mae Iesu’n ateb: “nid yr hyn sy’n mynd i’r geg sy’n halogi person, ond yr hyn sy’n dod allan o’r geg; mae hyn yn halogi person. ” (adn. 11). Iesu... Darllen mwy "
Helo Frankie, Ar ddiwedd y dydd rydym i gyd yn cytuno cyn belled â defnyddio gwaed yn erbyn colli bywyd, rydym yn trafod pwynt mwy manwl ynghylch a yw bwyta bwyd yn y gwaed yn dal i gael ei ddal fel rhywbeth a all wneud un yn seremonïol aflan neu a yw'n dal i gael ei wahardd. Mae'n rhaid i ni gofio, pan siaradodd Iesu ei fod yn bennaf i gynulleidfa Iddewig sy'n dal i fod o dan yr OT Mae'n debyg bod llyfr y Rhufeiniaid wedi'i ysgrifennu at gynulleidfa fonedd; Mae Deddfau 18: 2 yn cofnodi sut y gorchmynnodd llywodraethwr Rhufain i’r holl Iddewon adael Rhufain. Digwyddodd hyn tua 5 mlynedd... Darllen mwy "
Helo Bamba64. Diolch am eich ymateb. Rydych chi'n fy ngorfodi i fynd yn ddyfnach ac yn ddyfnach i'r mater “bwyta gwaed”. Iawn, mae hynny'n iawn. Gobeithio imi dynnu’r hoelen olaf allan o’r arch gyda fy sylwadau blaenorol ynglŷn â Matt 15:11 neu Marc 7: 18-19 (“does dim byd sy’n mynd i mewn i ddyn yn ei halogi”). Ydym, “rydym i gyd yn cytuno cyn belled â defnyddio gwaed yn erbyn colli bywyd” ond mae yna bethau “mwy manwl” eraill o hyd. Ers i chi ysgrifennu “pob un at ei ben ei hun,” mae'n debyg eich bod wedi'ch argyhoeddi'n gadarn am y mater hwn. Ond o hyd, byddaf yn ceisio parhau â'r ymladd... Darllen mwy "
Helo Frankie, diolch am eich ymateb, oherwydd y penwythnos a'n cyfarfod cymrodoriaeth, byddaf ychydig yn araf yn fy ateb. Cymerwch ofal a phob bendith yn ein Duw a'n gwaredwr Iesu Grist. Titus 2:13.
Helo Marc !!!!! fy enw i yw Zbigniew. Rwy'n byw yn poland. Rwy'n 63 mlwydd oed. Rwy’n dilyn y drafodaeth gydag Erik a Frankie gyda sylw a diddordeb. Mae eich sefyllfa bendant a chaled wedi arwain at lawer o ddadleuon. Rwy'n ddiolchgar iawn i bob un ohonoch. Mae pwdin du yn boblogaidd iawn yng Ngwlad Pwyl. Fi yw'r 3edd genhedlaeth a fagwyd yn ysbryd JW. Mae'r meddwl iawn am fwyta selsig gwaed yn fy ysgwyd llawer. Ond dywedodd fy mam, a anwyd ym 1926, wrthyf ei bod yn bwyta pwdin du. Yn ffodus, gallwch brynu pwdin du yn y marchnadoedd. I.... Darllen mwy "
Helo Zbigniew,
Rwy'n gobeithio y byddwn yn cwrdd â Mark a chi yn eich lle yng Ngwlad Pwyl neu ynof fi. Byddwch chi'n prynu pwdin du a byddaf yn prynu selsig du, i gyd yn ddi-waed. Rwy'n credu y bydd Mark yn ei hoffi. Ysgrifennais ef i beidio ag anghofio'r wisgi 🙂.
Heddwch a chariad tuag atoch chi. Frankie
Hoffwn pe gallwn fod yno gyda chi i gyd.
Annwyl Eric, bydd croeso cynnes i chi. Os dewch chi, fe allech chi ddod â rhywfaint o gacen gyda surop masarn a llus gwyllt Canada am bedwar 🙂.
Cymerwch ofal a byddwch yn ddiogel fel y gallem gwrdd.
Frankie
Ni fyddent byth wedi gadael imi ddod â'r llus dros y ffin, ond mae'r Maple Syrup yn beth sicr.
Dywedodd Nicely, yn amlwg rydyn ni'n diolch i Dduw am bob peth, y rheswm dwi'n cwestiynu'ch datganiad a'ch ateb yw oherwydd nad ydw i'n gweld cynsail Beiblaidd amdano, a ddywedodd mai dyma'ch traddodiad (Pwyleg) yn unig? Er y gall y traddodiad fod yn unbiblical nid yw'n torri unrhyw beth, felly mae'r traddodiad yn niwtral, yn union fel y sylwodd Iesu ar Hannukah. O ran arsylwi ar y gyfraith sy'n llethr llithrig iawn, fel yr wyf eisoes wedi nodi yr enwaediad oedd gerbron y gyfraith, cymerwch amser i ddarllen Galatiaid, gwrando ar yr iaith lem y mae Paul yn ei defnyddio, rydym i dyfu yn y wybodaeth.... Darllen mwy "
Cywiriad. Dylai pwynt 1 fod:
”… Undod Iddewon Cristnogol a Chenhedloedd yn Iesu Grist… ”
Helo Frankie, gyda llaw, fy enw i yw Mark. 1. Llythyr at y Rhufeiniaid —————————— Ysgrifennwyd y llythyr hwn at Iddewon a Christnogion, ond yn bennaf at Iddewon. Yn Rhufain, roedd Cristnogion o Iddewon a Chenhedloedd, yn ogystal ag Iddewon o dan y Gyfraith. Mae llawer o'r llythyr at y Rhufeiniaid wedi'i neilltuo i ddehongli cenhadaeth Iesu Grist mewn perthynas â'r Gyfraith Fosaig. Roedd y darnau helaeth hyn yn amherthnasol i Genhedloedd oherwydd nad oeddent o dan y Gyfraith ac nid oeddent yn ei wybod. Yn ymarferol mae penodau 2 cyfan trwy 7 a 9 trwy 11 wedi'u neilltuo'n bennaf i egluro... Darllen mwy "
Helo Mark, rwy'n credu fy mod wedi esbonio'r cysylltiad rhwng Genesis 9: 4-6 ac Actau 15:29 (cig sy'n cynnwys gwaed) yn ddigonol, gan ddefnyddio'r 1 Cor 10: 16,21 a dangos nad yw ”anifeiliaid wedi'u tagu yn cael eu bledio'n iawn, felly mae'r mae gwaed yn aros mewn meinwe cig. Mewn geiriau eraill - “Peidiwch â bwyta cig â gwaed” ”. Nid yw hyn yn ymwneud â'r Gyfraith; mae hyn yn ymwneud ag egwyddor a roddwyd gan Dduw i'n cyn-dad Noah - gwaherddir bwyta gwaed anifeiliaid fel symbol o fywyd. Darllenais eich dadleuon, ond mae gennyf wrthddadleuon eraill. Gallwn drafod dadleuon diddiwedd a saethu at bob un... Darllen mwy "
Helo frawd annwyl Frankie !!!!! Roeddwn i'n mynd i ysgrifennu yfory ond allwn i ddim ei sefyll. Mae'n bleser mawr gennyf fynd i'r afael â chi. Rwy’n teimlo agosatrwydd trwy undod brawdol yng Nghrist ac rydym hefyd yn gymdogion. Rwyf wedi bod i Slofacia lawer. Dwi wrth fy modd yn sgïo, ac mae Tatranska Lomnica a Chopok ychydig yn baradwys yn ein rhanbarth. Rwy'n gobeithio y bydd Eric yn maddau i mi am ychydig o breifatrwydd yn y swydd hon. Os gallwch chi, ysgrifennwch rywbeth amdanoch chi'ch hun. Mae'r dadleuon a luniwyd yn narlith Eric a'ch sylwadau mor gywir a chyson iawn wedi creu argraff arnaf. Rwy'n rhannu'n llwyr... Darllen mwy "
Annwyl frawd Zbygniew, diolch yn fawr am eich geiriau caredig. Pan fydd rhywun yn fy nghanmol, nid wyf bob amser yn gwybod o gwbl beth i'w ddweud. Ond mae un peth yn sicr - os oes rhywbeth da ynof, cefais ef gan fy Nhad nefol. Mae pob munud rydw i'n byw a phopeth dwi'n ei gael gan Dduw yn anrheg werthfawr. A diolch i Fab Jehofa, Iesu Grist, fy Mrenin a fy Ngwaredwr a fy mrawd annwyl, rydw i wir yn byw trwy ffydd ynddo, oherwydd: “Cefais fy nghroeshoelio gyda Christ. Nid fi bellach sy'n byw, ond Crist sy'n byw ynof fi.... Darllen mwy "
Lloniannau Frankie, Os ydych chi neu Zbigniew erioed yn fy nghymdogaeth (De Cymru) edrychwch fi i fyny a byddwn ni'n cael diod gyda'n gilydd.
Pob Bendith yn ein Duw a'n Gwaredwr mawr Iesu Grist (Titus 2:13)
Diolch i chi, Mark, bydd yn fy (ac yn sicr o Zbigniew) pleser.
Mae Duw yn dy fendithio.
Helo Frankie !!!
Rwy'n eich gwahodd, ysgrifennwch eich stori ataf, rhywbeth amdanoch chi'ch hun.
Fy nghyfeiriad: z.piatek-zegarmisstrz@wp.pl
Eich brawd yng Nghrist Zbigniew
Helo Marc !!!
Rwy'n eich gwahodd, ysgrifennwch eich stori ataf, rhywbeth amdanoch chi'ch hun.
Fy nghyfeiriad: z.piatek-zegarmisstrz@wp.pl
Eich brawd yng Nghrist Zbigniew