Yn Swnio Yn Erbyn yr Ysbryd
Yn ystod y mis hwn Darllediad Teledu ar tv.jw.org, mae'r siaradwr, Ken Flodine, yn trafod sut y gallwn alaru ysbryd Duw. Cyn egluro beth mae'n ei olygu i alaru'r ysbryd sanctaidd, mae'n egluro'r hyn nad yw'n ei olygu. Mae hyn yn mynd ag ef i mewn i drafodaeth ar Mark 3: 29.
“Ond pwy bynnag sy’n cablu yn erbyn yr ysbryd sanctaidd nid oes ganddo faddeuant am byth ond mae’n euog o bechod tragwyddol.” (Mr 3: 29)
Nid oes unrhyw un eisiau cyflawni pechod anfaddeuol. Nid oes unrhyw berson sane eisiau cael ei gondemnio i farwolaeth dragwyddol. Felly, mae deall yr Ysgrythur hon yn iawn wedi bod yn destun pryder mawr i Gristnogion ar hyd y canrifoedd.
Beth mae'r Corff Llywodraethol yn ei ddysgu inni am y pechod anfaddeuol? I egluro ymhellach, mae Ken yn darllen Matthew 12: 31, 32:
“Am y rheswm hwn rwy’n dweud wrthych, bydd dynion yn maddau i bob math o bechod a chabledd, ond ni fydd y cabledd yn erbyn yr ysbryd yn cael ei faddau. 32 Er enghraifft, pwy bynnag sy'n siarad gair yn erbyn Mab y dyn, bydd yn cael maddeuant iddo; ond pwy bynnag sy’n siarad yn erbyn yr ysbryd sanctaidd, ni fydd yn cael maddeuant iddo, na, nid yn y system hon o bethau nac yn hynny i ddod. ”(Mt 12: 31, 32)
Mae Ken yn cydnabod y gellir maddau cablu enw Iesu, ond nid cablu'r ysbryd sanctaidd. Dywed, “Ni fydd un sy’n cablu yn erbyn yr ysbryd sanctaidd yn cael maddeuant, am byth. Nawr pam hynny? Y rheswm yw bod gan yr ysbryd sanctaidd Dduw fel ei union ffynhonnell. Mae'r ysbryd sanctaidd yn fynegiadol o bersonoliaeth Duw ei hun. Felly mae dweud pethau yn erbyn, neu wadu, yr ysbryd sanctaidd yr un peth â siarad yn erbyn Jehofa ei hun. ”
Pan glywais hyn, roeddwn i'n meddwl ei fod yn ddealltwriaeth newydd - yr hyn y mae JWs yn hoffi ei alw'n “olau newydd” - ond mae'n ymddangos fy mod i wedi colli'r newid dealltwriaeth hwn beth amser yn ôl.
“Mae blasphemy yn lleferydd difenwol, niweidiol neu ymosodol. Gan fod gan yr ysbryd sanctaidd Dduw fel ei Ffynhonnell, mae dweud pethau yn erbyn ei ysbryd yr un peth â siarad yn erbyn Jehofa. Mae troi at leferydd o'r math hwnnw yn anfwriadol yn anfaddeuol.
(w07 7 / 15 t. 18 par. 9 Ydych chi wedi Croenio yn Erbyn yr Ysbryd Glân?)
At ddibenion cymharu, dyma ein dealltwriaeth “hen olau”:
“Felly, mae’r Ysgrythurau’n ei gwneud hi’n glir bod pechod yn erbyn yr ysbryd yn golygu gweithredu’n fwriadol ac yn fwriadol yn erbyn y dystiolaeth ddiymwad o weithrediad yr ysbryd sanctaidd, fel y gwnaeth yr archoffeiriaid a rhai Phariseaid yn nyddiau gweinidogaeth ddaearol Iesu. Fodd bynnag, unrhyw un a all mewn anwybodaeth gellir maddau cabledd neu siarad yn ymosodol am Dduw a Christ, ar yr amod ei fod yn wirioneddol edifeiriol. ”(g78 2 / 8 t. 28 A all Blasphemy gael ei faddau?)
Felly gallen ni gablu Jehofa a chael maddeuant o dan yr hen ddealltwriaeth, er bod yn rhaid gwneud hynny hyd yn oed mewn anwybodaeth. . Fodd bynnag, mae ein dealltwriaeth newydd yn datgelu pa mor fas y mae ein rhesymu Ysgrythurol wedi dod yn ystod y degawdau diwethaf. Ystyriwch hyn: Mae Ken yn honni bod cablu’r ysbryd sanctaidd yn golygu cablu Duw oherwydd bod yr “ysbryd sanctaidd yn mynegi personoliaeth Duw ei hun.” O ble mae'n cael hynny? Fe sylwch, yn unol â'n dull modern o addysgu, nad yw'n darparu unrhyw dystiolaeth Ysgrythurol uniongyrchol i gefnogi'r datganiad hwn. Mae'n ddigon ei fod yn dod o'r Corff Llywodraethol trwy un o'i Gynorthwywyr.
Yn ôl dehongliad y Sefydliad o bedwar creadur byw gweledigaeth Eseciel, dywedir mai priodoleddau cardinal Jehofa yw cariad, doethineb, pŵer a chyfiawnder. Mae hwn yn ddehongliad rhesymol, ond ble mae'r ysbryd sanctaidd yn cael ei ddarlunio fel petai'n cynrychioli'r rhinweddau hynny? Gellid dadlau bod yr ysbryd yn cynrychioli pŵer Duw, ond dim ond un agwedd ar y bersonoliaeth honno yw honno.
Mewn cyferbyniad â'r honiad di-sail hwn am yr ysbryd sanctaidd yn mynegi cymeriad Duw, mae gennym ni Iesu, sy'n cael ei alw'n ddelwedd Duw. (Col 1:15) “Ef yw adlewyrchiad ei ogoniant a’r union gynrychiolaeth o'i fodolaeth. ”(Heb 1: 3) Yn ogystal, dywedir wrthym fod yr un a welodd y Mab wedi gweld y Tad. (Ioan 14: 9) Felly, adnabod Iesu yw adnabod personoliaeth a chymeriad y Tad. Yn seiliedig ar ymresymiad Ken, mae Iesu yn llawer mwy o fynegiant o bersonoliaeth Duw nag y mae'r ysbryd sanctaidd. Mae'n dilyn felly bod cablu Iesu yn cablu Jehofa. Ac eto, mae Ken yn cydnabod bod cablu Iesu yn anghofiadwy, ond mae'n honni nad yw cablu Duw.
Mae honiad Ken fod yr ysbryd sanctaidd yn fynegiadol o bersonoliaeth Duw yn gwrthdaro â'r hyn sydd gan ein gwyddoniadur ein hunain i'w ddweud:
it-2 t. Ysbryd 1019
Ond i’r gwrthwyneb, mewn nifer fawr o achosion mae’r ymadrodd “ysbryd sanctaidd” yn ymddangos yn y Groeg wreiddiol heb yr erthygl, gan nodi felly ei ddiffyg personoliaeth. - Cymharwch Ac 6: 3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13: 9, 52; 19: 2; Ro 9: 1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Co 12: 3; Heb 2: 4; 6: 4; 2Pe 1:21; Jude 20, Int a chyfieithiadau rhynglinol eraill.
Mae barn Ken yn wahanol i'r hyn a ddysgwyd ar un adeg yn y cyhoeddiadau.
“Trwy siarad yn ymosodol am y Mab, roedd Paul hefyd yn euog o gablu'r Tad yr oedd Iesu'n ei gynrychioli. (g78 2 / 8 t. 27 A all Blasphemy gael ei faddau?)
Felly pam y byddai'r Corff Llywodraethol yn cefnu ar esboniad perffaith dda am un arall y gellir ei drechu mor ysgrythurol mor hawdd?
Pam fod y Corff Llywodraethol yn Mabwysiadu'r Farn hon?
Efallai na wneir hyn yn ymwybodol. Efallai y gallwn roi hyn i lawr i gynnyrch meddylfryd rhyfedd Tystion Jehofa. Er mwyn darlunio, ar gyfartaledd, sonnir am Jehofa wyth gwaith mor aml â Iesu yn y cylchgronau. Nid yw'r gymhareb hon i'w chael yn yr Ysgrythurau Cristnogol Cristnogol yn NWT - cyfieithiad JW o'r Beibl. Yno mae'r gymhareb yn cael ei gwrthdroi gyda Iesu yn digwydd tua phedair gwaith mor aml â Jehofa. Wrth gwrs, os yw un yn gollwng mewnosodiad Jehofa yn y testun y mae NWT yn ei wneud fel rhan o’u polisi o newid cyd-destunol (nid yw’r enw dwyfol yn ymddangos yn hyd yn oed un o’r dros 5,000 o lawysgrifau NT sy’n bodoli heddiw) cymhareb Iesu i Mae Jehofa oddeutu mil o ddigwyddiadau i sero.
Mae'r pwyslais hwn ar Iesu yn gwneud Tystion yn anghyfforddus. Pe bai Tyst mewn grŵp ceir gwasanaeth maes yn dweud rhywbeth fel, “Onid yw’n hyfryd sut mae Jehofa yn darparu ar ein cyfer trwy ei Sefydliad,” byddai’n cael corws o gytundeb. Ond pe bai’n dweud, “Onid yw’n hyfryd sut mae’r Arglwydd Iesu yn darparu ar ein cyfer trwy ei Sefydliad,” byddai distawrwydd chwithig yn cwrdd ag ef. Byddai ei wrandawyr yn gwybod nad oedd unrhyw beth o'i le yn ysgrythurol â'r hyn yr oedd newydd ei ddweud, ond yn reddfol, byddent yn teimlo'n anghyffyrddus â'r defnydd o'r ymadrodd “yr Arglwydd Iesu”. I Dystion Jehofa, Jehofa yw popeth, tra mai Iesu yw ein model, ein hesiampl, ein brenin titwol. Ef yw'r un y mae Jehofa yn ei anfon allan i wneud pethau, ond Jehofa sydd wrth y llyw mewn gwirionedd, mae Iesu yn fwy o ben ffigur. O, ni fyddem byth wedi cyfaddef yn agored, ond yn ôl ein geiriau a'n gweithredoedd, a'r ffordd y mae'n cael ei drin yn y cyhoeddiadau, dyna'r realiti. Nid ydym yn meddwl am ymgrymu i Iesu, na rhoi ein cyflwyniad cyflawn iddo. Rydyn ni'n ei osgoi ac yn cyfeirio at Jehofa trwy'r amser. Mewn sgwrs achlysurol pan allai rhywun gyfeirio at sut y cawsant gymorth trwy gyfnodau anodd neu pan fyddwn yn mynegi awydd am arweiniad neu ymyrraeth ddwyfol, efallai i helpu aelod cyfeiliornus o’r teulu yn ôl at “y gwir”, mae enw Jehofa bob amser yn codi. Nid yw Iesu byth yn cael ei alw. Mae hyn mewn gwrthgyferbyniad llwyr â'r ffordd y mae'n cael ei drin yn yr Ysgrythurau Cristnogol.
Gyda'r meddylfryd treiddiol hwn, rydyn ni'n ei chael hi'n anodd credu bod cablu Iesu neu Dduw yn gyfartal ac felly'n anghofiadwy.
Mae Ken Flodine nesaf yn mynd i rywfaint o fanylion am arweinwyr crefyddol dydd Iesu yn ogystal â Jwdas Iscariot, gan honni bod y rhain wedi pechu'r pechod anfaddeuol. Yn wir, gelwir Jwdas yn “fab dinistr”, ond nid yw p'un a yw hynny'n golygu iddo bechu'r pechod anfaddeuol mor eglur. Er enghraifft, mae Deddfau 1: 6 yn cyfeirio at Jwdas fel un a gyflawnodd broffwydoliaeth a ysgrifennwyd gan y Brenin Dafydd.
“. . . Oherwydd nid gelyn sy'n fy mlino; Fel arall, gallwn i ddioddef ag ef. Nid gelyn sydd wedi codi yn fy erbyn; Fel arall, gallwn i guddio fy hun oddi wrtho. 13 Ond ti, dyn fel fi, Fy nghydymaith fy hun yr wyf yn ei adnabod yn dda. 14 Roedden ni'n arfer mwynhau cyfeillgarwch cynnes gyda'n gilydd; I mewn i dŷ Duw roeddem yn arfer cerdded ynghyd â'r lliaws. 15 Boed dinistr yn eu goddiweddyd! Gadewch iddyn nhw fynd i lawr yn fyw i'r Bedd”(Ps 55: 12-15)
Yn ôl John 5: 28, 29, mae pawb yn y bedd yn cael atgyfodiad. Felly a allwn ni wir ddweud yn sicr bod Jwdas wedi cyflawni'r pechod anfaddeuol?
Mae'r un peth yn wir am arweinwyr crefyddol dydd Iesu. Yn wir, mae'n eu ceryddu ac yn eu rhybuddio am gablu'r ysbryd sanctaidd, ond a allwn ni ddweud bod rhai ohonyn nhw wedi pechu'n anfaddeuol? Fe wnaeth yr un rhai hyn ddwyn Stephen, ac eto fe awgrymodd: “Arglwydd, paid â dal y pechod hwn yn eu herbyn.” (Actau 7:60) Roedd yn llawn ysbryd sanctaidd bryd hynny, yn edrych ar weledigaeth o’r nefoedd, felly prin ei bod yn debygol ei fod yn gofyn i’r Arglwydd faddau i’r anfaddeuol. Mae’r un cyfrif yn dangos bod “Saul, o’i ran ef, wedi cymeradwyo ei lofruddiaeth.” (Actau 8: 1) Ac eto, maddeuwyd Saul, gan ei fod yn un o’r llywodraethwyr. Yn ogystal, “dechreuodd torf fawr o offeiriaid fod yn ufudd i’r ffydd.” (Ac 6: 7) A gwyddom fod hyd yn oed rhai’r Phariseaid a ddaeth yn Gristnogion. (Actau 15: 5)
Ac eto, ystyriwch y datganiad nesaf hwn gan Ken Flodine sy'n dangos lefel yr ymresymu sy'n dreiddiol y dyddiau hyn ymhlith y rhai sy'n cyhoeddi'n gyhoeddus mai nhw yw sianel gyfathrebu unigryw Duw:
“Felly mae cablu yn erbyn yr ysbryd sanctaidd yn gysylltiedig yn fwy â’r cymhelliant, cyflwr y galon, gradd y bwriadoldeb, yn fwy felly nag â math penodol o bechod. Ond nid ein barn ni yw hynny. Mae Jehofa yn gwybod pwy sy’n deilwng o atgyfodiad a phwy sydd ddim. Wel, yn amlwg, nid ydym hyd yn oed eisiau dod yn agos at bechu yn erbyn ysbryd sanctaidd Jehofa fel y gwnaeth Jwdas a rhai o’r arweinwyr crefyddol ffug yn y ganrif gyntaf. ”
Mewn un frawddeg mae'n dweud wrthym ni rhaid i ni beidio â barnu, ond yn y nesaf mae'n pasio barn.
Beth Yw'r Pechod anfaddeuol?
Pan fyddwn yn herio dysgeidiaeth y Corff Llywodraethol, gofynnir i ni yn aml mewn cywair heriol, “Ydych chi'n meddwl eich bod chi'n gwybod mwy na'r Corff Llywodraethol?" Mae hyn yn awgrymu mai dim ond o'r rhai Doeth (disylw) a Deallusol yn ein plith y gellir seinio Gair Duw. Mae'r gweddill ohonom yn ddim ond babanod. (Mth 11:25)
Wel, gadewch inni fynd at y cwestiwn hwn fel babanod, yn rhydd o ragfarn a rhagdybiaeth.
Pan ofynnwyd iddo pa mor aml y dylai faddau, dywedodd yr Arglwydd wrth un o ddisgyblion Iesu:
“Os yw eich brawd yn cyflawni pechod rhowch gerydd iddo, ac os yw’n edifarhau maddeuwch iddo. 4 Hyd yn oed os yw'n pechu saith gwaith y dydd yn eich erbyn a'i fod yn dod yn ôl atoch saith gwaith, gan ddweud, 'Rwy'n edifarhau,' rhaid i chi faddau iddo. ”” (Lu 17: 3, 4)
Mewn man arall, mae'r nifer yn 77 gwaith. (Mth 18:22) Nid oedd Iesu yn gosod rhif mympwyol yma, ond yn dangos nad oes terfyn i faddeuant ac eithrio - ac mae hwn yn bwynt allweddol - pan nad oes edifeirwch. Mae'n ofynnol i ni faddau i'n brawd pan fydd yn edifarhau. Dynwared hyn yr ydym yn ei wneud i ddynwared ein Tad.
Mae'n dilyn felly mai'r pechod anfaddeuol yw'r pechod na ddangosir edifeirwch amdano.
Sut mae'r ysbryd sanctaidd yn ffactor?
- Rydyn ni'n cael cariad Duw trwy'r ysbryd sanctaidd. (Ro 5: 5)
- Mae'n hyfforddi ac yn tywys ein cydwybod. (Ro 9: 1)
- Mae Duw yn rhoi pŵer inni trwyddo. (Ro 15: 13)
- Ni allwn gyhoeddi Iesu hebddo. (1Co 12: 3)
- Rydym wedi ein selio er iachawdwriaeth ganddo. (Eph 1: 13)
- Mae'n cynhyrchu ffrwythau er iachawdwriaeth. (Ga 5: 22)
- Mae'n ein trawsnewid ni. (Titus 3: 5)
- Mae'n ein tywys i'r holl wirionedd. (John 16: 13)
Yn fyr, yr ysbryd sanctaidd yw'r rhodd y mae Duw yn ei rhoi i'n hachub. Os ydym yn ei slapio i ffwrdd, rydym yn taflu'r ffordd y gellir ein hachub.
“Faint yn fwy o gosb ydych chi'n meddwl y bydd person yn ei haeddu sydd wedi sathru ar Fab Duw ac sydd wedi ystyried fel gwaed cyffredin waed y cyfamod y cafodd ei sancteiddio drwyddo, a sydd wedi trechu ysbryd caredigrwydd annymunol â dirmyg? ”(Heb 10: 29)
Rydyn ni i gyd yn pechu lawer gwaith, ond gadewch i agwedd wael byth ddatblygu ynom ni a fyddai’n peri inni wrthod yr union fodd y gall ein Tad estyn maddeuant inni. Bydd agwedd o'r fath yn amlygu ei hun mewn amharodrwydd i gydnabod ein bod yn anghywir; amharodrwydd i ostyngedig ein hunain o flaen ein Duw ac erfyn am faddeuant.
Os na ofynnwn i'n Tad faddau i ni, sut y gall wneud hynny?
1. Ydyn ni wir yn credu bod Duw wedi penodi Crist i benodi criw o Brif Weithredwyr olrhain arian WTBTS i fod yn arweinyddion UN AC YN UNIG POB Cristion eneiniog byd-eang? Onid yw'r Pab yn gwneud yr un honiad yn union? 2. A allwn ni wir ymddiried y gall y dynion coll hyn ym Mhrydain Fawr benodi a barnu eu hunain yn FFYDDLON ymhell cyn gwir ddyfarniad Duw Hollalluog sy'n gwneud penderfyniadau o'r fath? Wrth gwrs, yr ateb yw NA, i'r ddau gwestiwn. A gwelwn pwy ydyw sydd bellach wedi pechu yn erbyn yr ysbryd sanctaidd. Pell oddi wrthynt yw cyfaddef eu bod... Darllen mwy "
Meleti, mae hon yn erthygl ragorol arall, rwy'n gwerthfawrogi'n fawr yr ymdrech a roddwch i'r rhain. Rydych chi wir yn dangos mewnwelediadau gwych ac yn darparu llawer o fwyd i feddwl. Nid oes gennyf yr amser i wneud sylwadau bob amser ond mae'n rhaid i mi wneud hyn yr achlysur hwn. Un o’r pethau a arweiniodd at imi “ddeffro” yn 2014 oedd ailystyried yr atgyfodiad a phwy fydd yn cael ei atgyfodi (yn bwysicach efallai efallai pwy sydd â’r hawl i farnu.) Wrth gwrs, cynhaliais fy ymchwil yng nghyhoeddiadau Watchtower yn unig i ddechrau gyda, ofn mentro allan i safleoedd fel hyn a allai fod yn “apostate.”... Darllen mwy "
Wrth ddarllen eich meddyliau 1984 yn unig, yn fy meddwl i mae'r watchtower fil bon y farn a'r ddysgeidiaeth ail-sicrhau, ar ôl barn, mae'r Beibl yn glir iawn, os ydyn ni'n barnu eraill, rydyn ni'n sefyll ein hunain yn gondemniedig oherwydd rydyn ni i gyd yn bechaduriaid. Ei ran y fargen y bydd duw yn maddau ein pechodau os ydym yn maddau i eraill, 2 O ran yr ailddatganiad, nid yw'r tystion yn dysgu nad oes angen ailddatganiad ar fwyafrif helaeth eu hymlynwyr (y dorf fawr). Oherwydd maen nhw'n dweud na fyddan nhw byth yn marw ond yn byw ymlaen trwy armageddon ac yn gweithio tuag at berffeithrwydd... Darllen mwy "
Diolch eto Meleti, Sylwadau da am ein Harglwydd, rhywbeth rydw i'n fwy ymwybodol ohono yw sôn amdano mewn sgwrs neu sylwadau yn y Cyfarfod, ac mae'n ymddangos yn estron braidd i'n brodyr wrth i chi grybwyll yn gywir fod popeth yn troi o amgylch Jehofa. Nid fy mod i'n dweud bod hynny'n anghywir. Agorwyd fy llygaid i'n Harglwydd yn gynnar yn y nawdegau, mynychais ysgol arloesol ac roedd y pwnc yn ymwneud ag Iesu. Roeddem i gyd wrth ein bodd â'r pwnc hwnnw, nid oedd gennym unrhyw syniad, dyfnder ac ehangder a hyd pwy yw Crist a'i rôl. Eff 3: 17-19 mae'n wych eich bod chi'n tynnu sylw at ein Harglwydd, mae'n atgof da.
Felly mae'r Ysbryd Glân YN berson. Ef yw cariad personol, doethineb, pŵer a Chyfiawnder Jehofa. Nid y peth craziest a glywais mae'n debyg. Rwy'n siŵr nad dyna oedd eu bwriad. Mae'r HS yn galaru pawb ohonom fod arweinwyr crefyddol yn cydnabod gweithredoedd yr Ysbryd sy'n byw. Fe wnaeth yr Ysbryd hofran dros dywyllwch yn ystod y greadigaeth a gall hofran mewn lleoedd tywyll yn ein calon os ydym yn derbyn. Mae'r Ysbryd yn perfformio gwaith tystio a sancteiddio ac ni all dynion ei atal. Boed i ni fod yn ddigon gostyngedig i dderbyn yr alltud, yr eneiniad... Darllen mwy "
Rhai pwyntiau am hyn …… 1. Roedd y brawd Ken Flodine hwn yr un person a ddywedodd tua 2 fis yn ôl, sef David Splaine, a oedd yn feistrolgar am y genhedlaeth hon yn gorgyffwrdd…. Yup, felly pwy sy'n brifo'r ysbryd. 2. Siaradwyd â'r Ken Flodine hwn yn ein confensiwn diweddar am beth yw Cwlt ydyn nhw'n wir beth ... dwi ddim yn twyllo, Rhyfeddol. Ddim am y rhesymau cywir. 3. Blasphemy yn erbyn yr ysbryd, yn gyntaf oll ni roddodd y bro (dyna sut rydw i'n ei alw nawr) unrhyw bethau cyfredol yr hyn y mae Gwarcheidwaid Athrawiaeth yn credu ei fod yn ei olygu. Achos yn fy... Darllen mwy "
Iawn, nawr rydw i wedi ei ddarllen. Diolch Meleti, Os edrychaf ar y cyd-destun ac yn benodol adnod 30, i mi mae'n amlwg bod a wnelo'r cyfan â derbyn Iesu, Ei rôl, Ei bwerau, Ei hanes, Ei awdurdod ac ati. Dywedodd y Phariseaid nad Iesu ond Beelzebub oedd ffynhonnell pŵer Iesu (vs 24). Iesu'n esbonio beth mae hynny'n ei olygu (25-30). Ac yna mae Iesu'n rhoi'r cyngor a geir yn adnodau 31 a 32. Yn fy marn i, mae'n golygu pan fydd rhywun yn dweud yn ymwybodol ac yn bwrpasol mai gweithredoedd yr Ysbryd Glân (gweithredoedd a wnaed gan / trwy Iesu) yw'r... Darllen mwy "
Byddwn yn cytuno, Menrov, gydag un amod. Nid yw un digwyddiad, neu hyd yn oed gyfres o ddigwyddiadau sy'n cyd-fynd â'r meini prawf rydych chi'n eu rhestru, yn gwneud y pechod yn erbyn yr ysbryd. Pe bai felly, yna hyd yn oed pe bai'r person yn edifarhau, ni ellid maddau iddo. Felly nid yw'r pechod yn erbyn yr ysbryd yn fath penodol o bechod na digwyddiad penodol na hyd yn oed cyfres o ddigwyddiadau. Yn hytrach yr hyn y gallem ei gymryd fel achos y pechod yw ei symptomau mewn gwirionedd. Mae'r pechod anfaddeuol yn digwydd pan groesir llinell yn y galon na fydd yn gwneud hynny... Darllen mwy "
Yn syml, wrth edrych ar yr hyn a ddywedodd jesws y broblem oedd bod y phariseaid wedi gwrthod rhagdybiaeth ddigamsyniol yr ysbryd sanctaidd trwy ddweud ei bod yn satanig.
Rwy'n cytuno.
Roeddent yn priodoli amlygiad gweladwy'r ysbryd sanctaidd i Satan.
Joshua
Oherwydd yr agwedd hon yn y sefydliad ynghylch Iesu yr ydych chi wedi dod ag ef i'r goleuni amlwg, oni ddylem ni ystyried yn union pwy yw'r Gwrth-Grist heddiw? Mae’r awydd i ddilyn “sefydliad Jehofa” dros ddilyn Crist yn cael ei wneud yn amlwg yn glir trwy eiriau a gweithredoedd. Mae hyn yn parhau yn y ddysgeidiaeth na ellir rhoi unrhyw addoliad i Iesu. Heb 1: 6; Matt 28: 9,17 Yn union fel y mae gan Grist ei bresenoldeb ei hun, (Mathew 24: 3; Parch 1: 4) felly hefyd y Gwrth-Grist - y mae angen cydnabod y ddau ohono. Yn Parch 17: 8… ”daw’r bwystfil a welsoch, unwaith nad oedd, bellach, o’r... Darllen mwy "
Anon, Os gweithredodd arweinwyr y Phariseaid mewn anwybodaeth, onid yw eu pechodau yn anghofiadwy? Actau 3:17: “Nawr yn gyd-Israeliaid, gwn eich bod wedi gweithredu mewn anwybodaeth, fel y gwnaeth eich arweinwyr.” 1 Cor 2: 8: “Nid oedd unrhyw un o lywodraethwyr yr oes hon yn ei ddeall, oherwydd pe byddent, ni fyddent wedi croeshoelio Arglwydd y gogoniant.” Matt 10:33: Ond pwy bynnag sy’n fy siomi o flaen eraill, byddaf yn digio o flaen fy Nhad yn y nefoedd. Y rhagofyniad ar gyfer cael ei “ddigio” gan Grist yw bod yn rhaid i un fod yn “eiddo” cyfreithlon iddo. Roedd y Phariseaid yn sect o'r grefydd Iddewig a oedd... Darllen mwy "
Helo Sopater beth am Matthew 28: 11-15? Gwybod pobl gamarweiniol am Jezus.
Cofion cynnes,
Willy
Hefyd mae'n rhaid i ni ychwanegu john 3: 2
Roedd dysgeidiaeth yr “anghrist” yn mynd i’r afael â phroblem a oedd yn gyfredol yn y ganrif gyntaf ac nid proffwydoliaeth ar gyfer yr amseroedd yr ydym yn byw ynddynt. Er mwyn cael ein hystyried yn anghrist byddai’n rhaid i un fod yn Gristion yn gyntaf, yna gadael Crist, a honni na fyddai byth yn daeth yn y cnawd. Nid yw'r Tystion yn ffitio'r proffil hwn. Efallai yr hoffai rhai Cristnogion gredu bod cyn-Gristnogion a drodd yn anffyddwyr yn gweddu i'r proffil ond nid ydynt ychwaith ers i'r mwyafrif o Gristnogion sydd wedi gadael Crist wneud hynny oherwydd y rhagrith dybryd, y caledwch, y gweithredoedd drygionus, a'r llif parhaus o gelwyddau sy'n dod o'r rhai crefyddol iawn... Darllen mwy "
Helo Anon a Sopater, deallaf fod fy sail yn ymddangos yn radical. Roedd y Phariseaid yn rhan o Israel, yn gweithredu fel offeiriaid, felly oni fyddent yn cael eu hystyried o dan y cyfamod Mosaig? Roeddent yn fyddar i sŵn gwirionedd yng ngeiriau Iesu oherwydd dymuniad eu calon. John8: 27,43,47; Eze.3: 4,5,6,7; Matt.13: 14; Actau28: 26,27 “Fel y mae, rydych yn chwilio am ffordd i'm lladd, dyn sydd wedi dweud wrthych y gwir a glywais gan Dduw. Ni wnaeth Abraham bethau o'r fath. Rydych chi'n gwneud gwaith eich tad eich hun. “Dydyn ni ddim yn blant anghyfreithlon,” gwnaethon nhw brotestio. “Yr unig Dad ni... Darllen mwy "
Helo Anon,
1Jn 4: 2 “Trwy hyn rydych yn adnabod Ysbryd Duw: mae pob ysbryd sy’n cyfaddef bod Iesu Grist wedi dod yn y cnawd oddi wrth Dduw;”
Mae “Dewch yn y cnawd” yn cyfeirio at Grist yn dod fel dyn yn y ganrif gyntaf ac nid oedd yn ddim ond “ymddangos” fel dyn fel mae'n debyg bod rhai wedi ceisio dysgu.
Joshua
Helo Joshua, dwi'n gweld beth rydych chi'n ei wneud; ond hefyd, pan edrychaf ar y gair “is come” (G2064), gellir ei ddefnyddio mewn sawl ffordd wahanol, gan ganiatáu inni weld y gall ei ddefnydd gynnwys, ”i fynd neu fynd (mewn amrywiaeth fawr o gymwysiadau, yn llythrennol ac yn ffigurol): - cyfeilio, ymddangos, dod, dod, mynd i mewn, cwympo allan, mynd ”(Strong's)“ i ddod o un lle i'r llall, a defnyddio pobl sy'n cyrraedd ac o'r rhai sy'n dychwelyd ”(Thayer)“ Ac wrth iddyn nhw yn syllu i'r nefoedd wrth iddo fynd, wele ddwy ddynes yn sefyll wrth eu hymyl mewn gwisg wen, 11 ac yn dweud, “Dynion... Darllen mwy "
Helo Dienw, Er eich bod wedi cyflwyno posibilrwydd diddorol, rwy'n credu bod esboniad Joshua o'r anghrist yn gywir. Yn ei efengyl ac o fewn ei epistolau, mae Ioan yn cymryd gofal mawr i bwysleisio cnawd (SARX) Crist a'r hyn yr oedd yn ei gynrychioli. Fel yr olaf o'r apostolion - a'r ysgrifennwr Beiblaidd olaf - gwelodd ddechrau llygredd athrawiaethol Cristnogol cynnar. Amlygwyd peth o'r llygredd hwn yng ngolygfeydd proto-gnostig y ganrif gyntaf yn gyffredinol, ac o fewn hadau'r hyn a fyddai'n tyfu i ddod yn fudiad Docetig cynnar yn benodol. O ystyried y cyd-destun hwn, does ryfedd fod John... Darllen mwy "
Diolch i chi, Vox Ratio, rydych chi'n gwneud pwyntiau da y mae'n rhaid i mi gytuno â nhw. Er, mae gwybod y defnydd o ferfau yn gwneud i mi dueddu i feddwl y gall yr ysgrythur fod yn berthnasol i ddyfodiad cychwynnol Iesu a'i ddychweliad. Hefyd, nid yw hyn yn negyddu ystyr ehangach Gwrth-Grist sy'n adlewyrchu ar gyflwr y galon, ni all yr un ysgrythur hon fod yr unig ffactor wrth wneud yr hunaniaeth, a all? 1 Mae Ioan 4: 6 yn siarad am ddau ysbryd; un o wirionedd, un o wall. Wrth gwrs, ysbryd y gwirionedd fyddai’n cael ei gydnabod fel “o Dduw”. “Rydyn ni o Dduw. Yr hwn sydd... Darllen mwy "
Ddim mor siŵr am y gair hwn (fel yn dod) yn y cnawd. Mae rhai sylwebyddion yn awgrymu ei fod hefyd yn cyfeirio at jesws 2il yn dod ond cyn belled ag y gallwn weld mae'n rhaid i'r gair ymwneud â digwyddiad a ddigwyddodd dros gyfnod o amser yn y gorffennol. Rwy'n cael yr argraff bod y pwynt john yn gwneud bod y gnostics yn gwadu ymgnawdoliad dynol nadolig pan ar y ddaear hon. Dwi ddim mor siŵr oedd ganddo mewn golwg yr 2il yn dod yma. Fodd bynnag, pwy a ŵyr pa fath o gorff sy'n mynd i ymddangos ynddo... Darllen mwy "
Mae'n rhaid i mi ddarllen y cyfan o hyd ond am y tro, yn union fel gofyn pam mae'r NWT yn darllen AM ENGHRAIFFT yn Matt. 12: 32 sy'n golygu eglurhad o'r sylw yn adnod 31 tra bod gan bawb arall AC, sy'n golygu sylw ychwanegol, ychwanegol, yn ychwanegol at yr hyn a ddywedodd Iesu yn adnod 31.