Yn y fideo diweddaraf, Nid yw Anthony Morris III yn sôn mewn gwirionedd am ufudd-dod i Jehofa, ond yn hytrach, ufudd-dod i’r Corff Llywodraethol. Mae’n honni, os ydym yn ufuddhau i’r Corff Llywodraethol, y bydd Jehofa yn ein bendithio. Mae hynny'n golygu bod Jehofa yn cymeradwyo'r penderfyniadau sy'n dod i lawr gan y Corff Llywodraethol, oherwydd ni fyddai Jehofa byth yn bendithio camwedd.
A yw hyn yn wir?
Testun y thema yw Ioan 21:17 nad yw’n sôn am “ufudd-dod” na “Jehofa”, ac na chyfeirir ato byth yn y sgwrs. Mae'n darllen:
“Dywedodd wrtho y trydydd tro:“ Simon fab John, a oes gennych hoffter tuag ataf? ”Roedd Peter yn galaru iddo ofyn iddo’r trydydd tro:“ A oes gennych hoffter tuag ataf? ”Felly dywedodd wrtho:“ Arglwydd, rwyt ti'n ymwybodol o bob peth; rydych chi'n gwybod bod gen i hoffter ohonoch chi. ”Dywedodd Iesu wrtho:“ Bwydwch fy defaid bach. ”(Joh 21: 17)
Beth sydd a wnelo hyn â'r thema? Efallai y bydd rhai yn awgrymu bod y cyfeiriad at y caethwas Ffyddlon a Disylw, AKA y Corff Llywodraethol. Ymddengys mai dyma'r tacl y mae Anthony Morris III yn ei chymryd. Fodd bynnag, mae dwy broblem gyda hyn. Yn gyntaf, dywedodd Iesu wrth Simon Pedr am fwydo ei ddefaid bach, nid eu gorchymyn, nid eu llywodraethu, nid llywodraethu drostyn nhw. Roedd disgwyl i'r defaid fwyta'r bwyd a ddarperir, ond nid oes unrhyw beth sy'n estyn awdurdod y rhaglen fwydo i'w gwneud yn ofynnol i'r rhai sy'n cael eu bwydo ufuddhau i'w porthwyr hefyd. Dim ond un yw ein harweinydd, y Crist. Nid ydym yn gwrando ar broffwydi mwyach, ond ar y Crist. (Mt 23:10; Ef 1: 1, 2)
Yn ail, dim ond i Pedr y rhoddwyd y gorchymyn hwn. Ar un adeg, roeddem yn credu bod caethwas ffyddlon a disylw o'r ganrif gyntaf, felly arferai dadl gael ei gwneud dros olyniaeth o'r awdurdod-i-fwydo o'r caethwas ffyddlon o'r ganrif gyntaf yn ymestyn i lawr hyd heddiw. Fodd bynnag, nid ydym yn credu hynny mwyach. Yn ddiweddar rydym wedi derbyn “golau newydd” a oedd dim caethwas ffyddlon a disylw o'r ganrif gyntaf, felly ni all geiriau Iesu wrth Pedr ymwneud â'r Corff Llywodraethol os glynwn ag athrawiaeth JW. Nid oedd gan y bwydo Iesu orchymyn i Simon Peter berfformio i'w wneud â bod yn gaethwas ffyddlon a disylw - unwaith eto, os ydym am dderbyn y goleuni newydd gan y Corff Llywodraethol fel gwirionedd.
Cyn i ni fynd i mewn i'r sgwrs, dylem gofio bod siaradwr yn aml yn datgelu llawer am ei fwriadau gan yr hyn nad yw'n ei ddweud, neu gan yr hyn y mae'n ei hepgor. Yn y sgwrs hon sy'n delio ag ufudd-dod, cyfeirir dro ar ôl tro at Jehofa a chyfeirir hyd yn oed yn fwy at y Corff Llywodraethol; ond y mae dim cyfeiriad a wnaed i'r Arglwydd a'r Meistr a'r Brenin y mae pob ufudd-dod yn ddyledus iddynt, Iesu Grist. Dim sôn o gwbl! (Heb 1: 6; 5: 8; Ro 16:18, 19, 26, 27; 2 Co 10: 5) Iesu yw’r Moses Mwyaf. (Actau 3: 19-23) Trwy eithrio’r Moses Mwyaf dro ar ôl tro rhag trafodaethau lle mae’n perthyn, a yw rhywun yn cyflawni rôl y Korah Fwyaf?
Adeilad Diffygiol
Mae Morris yn cychwyn o ragosodiad diffygiol trwy gyfeirio at Ddeddfau 16: 4, 5 oherwydd ei fod yn credu bod corff llywodraethu o'r ganrif gyntaf yn cyfarwyddo'r gwaith. Os gall sefydlu bod corff llywodraethu yn y ganrif gyntaf, mae'n ei helpu i gefnogi'r syniad o un modern. Fodd bynnag, mae'r pennill hwn yn cyfeirio at ddatrys anghydfod penodol a darddodd yn Jerwsalem ac felly roedd yn rhaid ei ddatrys gan Jerwsalem. Mewn geiriau eraill, achosodd caledwyr o'r gynulleidfa Judeo-Gristnogol y broblem a dim ond y gynulleidfa Iddewig yn Jerwsalem a allai ei datrys. Nid yw'r digwyddiad sengl hwn yn profi bodolaeth corff llywodraethu canolog yn y ganrif gyntaf. Os oedd corff llywodraethu o'r fath, beth ddigwyddodd iddo ar ôl i Jerwsalem gael ei dinistrio? Pam nad oes tystiolaeth ar ei gyfer yn rhan olaf y ganrif gyntaf na thrwy gydol yr ail a'r drydedd ganrif? (Gwel Corff Llywodraethol y Ganrif Gyntaf - Archwilio'r Sail Ysgrythurol)
Cyrhaeddwyd y gyfarwyddeb a ddaeth oddi wrth yr apostolion a dynion hŷn Jerwsalem trwy ysbryd sanctaidd. (Actau 15:28) Felly, oddi wrth Dduw yr oedd. Fodd bynnag, mae ein Corff Llywodraethol yn cyfaddef eu bod yn ffaeledig a'u bod yn gallu (ac wedi) gwneud camgymeriadau.[I] Mae hanes yn profi eu bod wedi cyfeiliorni sawl gwaith yn eu cyfeiriad. A allwn ni ddweud yn onest fod y camgymeriadau hyn wedi digwydd oherwydd bod Jehofa yn eu tywys? Os na, yna pam y dylem ufuddhau iddynt yn ddiamod gan ddisgwyl i Jehofa ein bendithio amdano, oni bai bod rhyw ffordd i wybod ein bod yn ufuddhau i Dduw ac nid dynion?
Nid ydym yn euog o ddogma!
Yna mae Morris yn cyfeirio at y gair am “archddyfarniadau” yn Actau 16: 4 sydd yng Ngwlad Groeg dogmata. Mae'n nodi nad ydym am ddweud bod y caethwas ffyddlon yn euog o ddogma. Yna mae'n dyfynnu o rai geiriaduron dienw gan ddweud:
“Os ydych chi'n cyfeirio at gred neu system o gredoau fel dogma, rydych chi'n ei anghymeradwyo oherwydd mae disgwyl i bobl dderbyn ei bod yn wir heb ei holi. Mae safbwynt dogmatig yn amlwg yn annymunol, ac mae un geiriadur arall yn dweud, 'Os ydych chi'n dweud bod rhywun yn ddogmatig, rydych chi'n feirniadol ohonyn nhw oherwydd eu bod yn argyhoeddedig eu bod nhw'n iawn ac yn gwrthod ystyried y gallai safbwyntiau eraill gael eu cyfiawnhau hefyd.' Wel, nid wyf yn credu y byddem am gymhwyso hyn i benderfyniadau sy'n dod allan o'r caethwas ffyddlon yn ein hamser.
Yn ddiddorol! Mae'n rhoi diffiniad cywir i ni o'r hyn y mae'n ei olygu i fod yn ddogmatig, ond eto mae'n honni nad yw'r diffiniad hwn yn disgrifio gweithredoedd y Corff Llywodraethol fel dogmatig. Os yw hyn yn wir, yna rydym yn ddiogel dod i'r casgliad nad yw'r Corff Llywodraethol yn disgwyl inni dderbyn ei gredoau yn ddi-gwestiwn. At hynny, nid yw'r Corff Llywodraethol wedi'i argyhoeddi ei fod yn iawn ac nid yw'n gwrthod ystyried y gellir cyfiawnhau barn eraill.
Ai hwn yw'r Corff Llywodraethol rydych chi wedi dod i'w adnabod? Dyma'r swydd swyddogol a nodir yn y cyhoeddiadau yn ogystal ag o'r platfform confensiwn a chynulliad:
Er mwyn “meddwl yn gytûn,” ni allwn goleddu syniadau sy’n groes i Air Duw na’n cyhoeddiadau (CA-tk13-E Rhif 8 1/12)
Gallem ddal i fod yn profi Jehofa yn ein calon trwy amau yn gyfrinachol safbwynt y sefydliad ar addysg uwch. (Osgoi Profi Duw yn Eich Calon, rhan Confensiwn Ardal 2012, sesiynau prynhawn dydd Gwener)
“Dylai pobl sy’n gwneud eu hunain‘ ddim o’n math ni ’trwy wrthod ffydd a chredoau Tystion Jehofa yn fwriadol gael eu hystyried a’u trin yn briodol fel y mae’r rhai sydd wedi cael eu disfellowshipped am gamwedd.” (W81 9 / 15 t. 23)
Os ydych chi'n credu bod Anthony Morris III yn dweud y gwir, os ydych chi'n credu nad yw'n dweud celwydd yn y fideo hwn, beth am ei roi ar brawf. Ewch i'ch cyfarfod nesaf a dywedwch wrth yr henuriaid nad ydych chi'n credu yn 1914, neu nad ydych chi am roi gwybod am eich amser bellach. Bydd rhywun nad yw'n ddogmatig yn caniatáu ichi gael eich barn eich hun. Ni fydd person nad yw'n ddogmatig yn eich cosbi am gael eich barn eich hun neu am wneud pethau eich ffordd eich hun. Ni fydd person nad yw'n ddogmatig yn eich bygwth â chosb sy'n newid bywyd fel syfrdanol os byddwch chi'n dewis anghytuno ag ef. Cer ymlaen. Rhowch gynnig arni. Gwnewch fy niwrnod.
Mae Morris yn parhau:
Nawr mae gennym ni apostates a gwrthwynebwyr a hoffai i bobl Dduw feddwl bod y caethwas ffyddlon yn ddogmatig ac maen nhw'n disgwyl ichi dderbyn popeth sy'n dod allan o'r pencadlys fel pe bai'n dogma, wedi'i benderfynu yn fympwyol. Wel, nid yw hyn yn berthnasol a dyna pam ei fod yn archddyfarniadau wedi'u cyfieithu'n iawn, ac yn ein dyddiau ni, fel y gwnaeth y brawd Komers weddïo ac yn aml mae'r brodyr yn ei wneud ... ynglŷn â phenderfyniadau sy'n cael eu gwneud nid yn unig gan y Corff Llywodraethol ond pwyllgorau cangen ... AH ... dyma trefniant theocratig ... Mae Jehofa yn bendithio’r caethwas ffyddlon.
Ar y pwynt hwn, mae'n dechrau colli ei ffordd. Nid oes ganddo amddiffyniad dilys heblaw wedyn i wneud pentwr o honiadau di-sail ac yna ceisio anfri ar yr wrthblaid. Mae'r sefydliad yn sicr yn siarad am apostates lawer y dyddiau hyn, ynte? Mae'n ymddangos nad yw sgwrs yn mynd heibio lle nad yw'r epithet yn cael ei fandio. Ac mae'n label mor gyfleus. Mae fel galw rhywun yn Natsïaid.
“Nid oes angen i chi wrando arnyn nhw. Maen nhw i gyd yn apostates. Rydyn ni'n casáu apostates, nac ydyn? Maen nhw fel Natsïaid. Pobl fach gas; â salwch meddwl; yn llawn casineb a gwenwyn. ”
(Rydych chi lawer yn sylwi bod Morris yn crybwyll pwyllgorau cangen sawl gwaith yn ei sgwrs. Mae rhywun yn pendroni a oes anfodlonrwydd yn haenau uchaf y Sefydliad.)
Ar ôl datgan yn ddogmatig ei honiad di-sail nad yw'r Corff Llywodraethol yn ddogmatig, dywed Morris:
“A’r peth i’w gadw mewn cof, rydyn ni wedi gwneud y pwynt hwn, ond cadwch eich lle yma yn Actau 16, ond edrychwch eto yn Matthew 24 - ac rydyn ni wedi gwneud y pwynt hwn yn y gorffennol - ar adnod 45 - pan fydd y cwestiwn Codwyd ac erbyn hyn mae wedi cael ei ateb yn ein dyddiau ni - Actau 24: 45: [roedd yn golygu Mathew] 'Pwy mewn gwirionedd yw'r caethwas ffyddlon a disylw - unigol, gwelwch - a benododd ei feistr dros ei ddomestig i roi eu bwyd iddynt ar y priodol amser? ' Felly mae'n amlwg bod y caethwas hwn yn gaethwas cyfansawdd. ”
Daliwch ymlaen! Mae newydd nodi bod “caethwas” yn yr unigol ac yn awr mae'n neidio i'r casgliad bod hyn yn amlwg yn cyfeirio at gaethwas cyfansawdd. Ni chynigiwyd unrhyw brawf, ond yn amlwg mae disgwyl i ni dderbyn hyn fel gwirionedd. Hmm, ond nid yw'r Corff Llywodraethol yn ddogmatig. Mae'n parhau:
“Gwneir y penderfyniadau a wneir gan y caethwas ffyddlon heddiw ar y cyd. Nid oes unrhyw un yn gwneud y penderfyniadau hyn. Gwneir y penderfyniadau hyn - os ydych am eu galw'n archddyfarniad - ar y cyd. Felly pan ddaw'r cyfeiriad hwnnw allan i aelodau pwyllgor y gangen neu pan ddaw allan i'r cynulleidfaoedd, os ydych chi eisiau bendith Jehofa arnoch chi fel unigolyn neu deulu, yn sicr fel henuriad neu gynulleidfa, byddai'n well gofyn i Jehofa wneud hynny eich helpu chi i'w ddeall, ond ufuddhau i'r penderfyniad. "
Os nad ydych chi'n ei gael, gofynnwch i Jehofa eich helpu chi i ddeall? A sut yn union mae Jehofa yn “eich helpu chi i ddeall”? Nid yw'n siarad â chi, ydy e? Dim lleisiau yn y nos? Na, mae Jehofa yn ein helpu ni trwy roi ei ysbryd sanctaidd inni ac agor yr Ysgrythur inni. (Ioan 16:12, 13) Felly os yw’n gwneud hynny ac yn gweld bod rhyw gyfeiriad yn anghywir, yna beth? Yn ôl Morris, rydyn ni i fod i ufuddhau i ddynion y Corff Llywodraethol beth bynnag. Ond peidiwch â gwneud unrhyw gamgymeriad: Nid ydyn nhw'n ddogmatig!
Mae'n gorffen ei sgwrs gyda'r geiriau hyn:
“Wel, dyna’r un peth sy’n mynd i ddigwydd heddiw wedi digwydd yn y ganrif gyntaf. Sylwch yn adnodau 4 a 5 o Ddeddfau 16 - gofynnais ichi gadw'ch lle yno - felly pan fydd goruchwylwyr cylchedau yn ymweld ac maen nhw wedi dod â gwybodaeth gan y caethwas ffyddlon, neu pan fydd aelodau pwyllgor y gangen yn cwrdd i drafod pethau ac yn unol â'r canllawiau, wel, beth yw'r canlyniad? Yn ôl adnod pump, “Yna”… gwelwch, pan ufuddheir i'r rhain ... 'yna yn wir rydych chi'n mynd i gael eich gwneud yn gadarn yn y ffydd.' Bydd cynulleidfaoedd yn cynyddu. Bydd tiriogaethau cangen yn cynyddu o ddydd i ddydd. Pam? Oherwydd fel y soniasom ar y dechrau, mae Jehofa yn bendithio ufudd-dod. Theocratiaeth yw hon, wedi'i rheoli gan Dduw; nid casgliad o benderfyniadau o waith dyn. Llywodraethir hyn o’r nefoedd. ”
Wps! Mae Morris mewn gwirionedd wedi rhoi’r prawf inni fod angen i ni wybod nad yw Jehofa yn bendithio ufudd-dod y ddiadell i gyfeiriad y Corff Llywodraethol. Yn ôl Deddfau 16: 4, 5, dylai'r Sefydliad fod yn cynyddu, ond mae'n dirywio. Nid yw cynulleidfaoedd yn cynyddu. Mae'r niferoedd yn crebachu. Mae neuaddau yn cael eu gwerthu. Mae tiriogaethau cangen yn adrodd niferoedd negyddol ar draws y byd datblygedig. Mae Morris wedi profi’n ddiarwybod nad yw ufudd-dod i ddynion yn hytrach na Duw yn arwain at Ei fendith. (Ps 146: 3)
________________________________________________________________
[I] w17 Chwefror t. Par 26. 12 Pwy Sy'n Arwain Pobl Duw Heddiw? “Nid yw’r Corff Llywodraethol wedi’i ysbrydoli nac yn anffaeledig. Felly, gall gyfeiliorni mewn materion athrawiaethol neu i gyfeiriad sefydliadol. ”
Helo Meliti, mae'r fideo hon gan Anthony Morris III yn syml iawn i weld nad ydyn nhw'n adnabod yr ysgrythurau. Ar farc bathdy 2 dywed: “Ni helaethodd y Corff Llywodraethol y tu hwnt i’r apostolion yno yn y ganrif gyntaf.”
Wel yn yr union bennill sy'n cael ei ddefnyddio yn Actau 16: mae 4 yn dangos a oedd Corff Llywodraethol yn cynnwys mwy na'r Apostolion, fel yr archddyfarniadau y penderfynwyd arnynt gan yr apostolion a'r henuriaid yn Jerwsalem.
Llun Iesu'n casglu ei ddisgyblion o'i gwmpas bob dydd ac yn gofyn iddyn nhw: “Rydych chi'n dal i gredu fy mod i'n fab Duw yn iawn?” Neu boeni o gwbl am yr hyn yr oedd y Phariseaid yn ei ddweud amdano.
Yn union. Mae Prydain Fawr yn gyson yn cuddio eu hymlynwyr am deyrngarwch ac ufudd-dod oherwydd nad oes ganddyn nhw eu hunain unrhyw ffydd yn eu dilysrwydd eu hunain. Pe bai ganddyn nhw hyder ynddyn nhw eu hunain a’u safle, ni fyddai Geoffrey Jackson wedi dweud wrth yr ARC y byddai’n rhyfygus tybio mai nhw oedd yr unig sianel oddi wrth Dduw. Peth doniol yw, roedd yn iawn - mae'n rhyfygus. Yn rhy ddrwg fe gefnodd yn ddiweddarach a gwadodd hyn. Ond wedyn, pa ddewis sydd gan Brydain Fawr? Os ydych chi'n gynorthwyydd i ddweud celwydd sefydliadol, mae'n rhaid i chi ddal i ddweud yr un celwyddau yn gyson, fel arall mae'n gêm drosodd.
Helo Robert, dim ond caru'r ffordd rydych chi'n ei roi. Onid yw'n ddoniol sut mae'n iawn dweud celwyddau “sefydliadol” ond nid rhai personol? Rhyfedd beth yw barn y dynion hyn. Mae fel na all y sefydliad wneud unrhyw gam, hyd yn oed os yw'n gwneud cam? Sut wnes i erioed dderbyn hyn?
Roeddwn bob amser yn meddwl tybed am Tony Morris yr 3rd, a yw hynny'n golygu bod 3 ohonynt? Dim ond un y gall y byd ymdopi ag ef!
Helo Robert, gobeithio y byddwch chi'n codi hyn. Pryd wnaeth ôl-olrhain GJ ar y datganiad gael ei gofnodi a'i gynnwys mor glir ar y trawsgrifiad?
Helo Meliti. Gwyliodd y Fideo trwy eich dolen, ond eto i ddod o hyd iddo ar y gwefannau swyddogol. Tybed ble mae e?
Casgliad gwych. Mae Jehofa yn bendithio ufudd-dod. Felly os nad ydym yn ufudd, beth sy'n digwydd? Ble mae'r holl ffrwythau ufudd-dod hyn, felly?
Rhestr wych o ysgrythurau gan Olive, hefyd.
Leonardo, ewch i deledu. jw. org (tynnwch y lleoedd allan)
Chwiliwch am fideo yn ôl y galw, yna rhaglenni a digwyddiadau, a byddwch chi'n ei weld fel fideo dan sylw.
Mae fy rhagfynegiad bach o fideo Joel Dellengers yn dod yn wir yn barod, bydd ceisiadau am undod ac ufudd-dod yn galw, a fydd yn fwy ystrywgar, yn fwy mynnu, ac yn fwy rhyfedd. Dyna sy'n digwydd mewn trefniant dotalitaraidd. Rhyfeddwch imi fod Iesu’n ei adnabod yn Mat 7:15, roedd Paul yn ei adnabod yn Actau 20:30, roedd Pedr yn ei adnabod 2 Pe 2: 1-3 ac felly hefyd Jude, Jude 1: 4,11, 12
Waw, WO, rhoddodd yr adnodau hynny goosebumps i mi.
?
Diolch, Olewydd Gwyllt! Mae Jude yn cysylltu'n uniongyrchol gwadu Crist â gwrthryfel Korah yn arbennig o ddiddorol. Cymharwch hefyd Gal 2: 4 â'r uchod. Erthygl allweddol WT a barodd imi ddeall sut mae gorchudd yn cael ei roi dros Grist yw fersiwn astudiaeth Mawrth 2016. https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-march-2016/jehovah-guides-his-people/ Gweler adrannau 10, 15 a 18.
Yn ôl erthygl yr astudiaeth, mae cyfraith Crist yn rhywbeth o'r gorffennol. Nawr, “cyfarwyddiadau” ac ufudd-dod Prydain Fawr sy'n arwain at iachawdwriaeth. Cymharwch hefyd ddyraniad Meleti o'r un erthygl.
Diolch am y ddolen JofA. Mae'r erthygl honno'n peri pryder, dim ond pan fyddwch chi'n stopio a meddwl pa mor hawdd y mae gweithgaredd a chwnsler y ganrif 1af yn cael eu rhoi o'r neilltu, mae hyn wedi'i seilio ar y rhagosodiad ffug bod "pethau'n wahanol nawr". Na, dydyn nhw ddim, a ddaeth Satan yn “brafiach” ers dyddiau’r apostolion? Nid wyf yn meddwl. A yw pobl wedi newid mewn gwirionedd? Na, nid ydyn nhw wedi gwneud hynny. Efallai eu bod yn gwneud pethau ychydig yn wahanol gyda theclynnau ac ategolion modern, ond fel y dywed yr Almaenwyr, “mensch is mensch” mae pobl yn bobl, ni waeth pa amser... Darllen mwy "
Felly, AMIII, dyma beth rydych chi'n ei ddweud.
Nid ydym i ddefnyddio'r gair cas hwnnw 'dogmatig' oherwydd nid yw'n air braf pan edrychwn arno yn y geiriadur; mae'n negyddol, a dim ond apostates fyddai'n negyddol ac yn dweud bod Prydain Fawr yn ddogmatig.
Ond pan fyddwch chi'n rhoi archddyfarniadau i ni, rydyn ni'n hopian arno ac ufuddhau. Os na chytunwn, dylem weddïo amdano a derbyn ein bod yn anghywir, ac ufuddhau.
Beth mae llwyth o ddwbl narcissistaidd yn ei siarad.
1 Timothy 3: 8
“Dylai gweinidogion fod yn urddasol, nid â thafod dwbl”
Helo Martha , efallai eich bod wedi nodi clefyd anhysbys ers nawr, NDS ( narsisaidd siarad dwbl ) A ellir ei wella os cymerwch ffracsiynau gwaed yn unig? ?
Helo Meleti, Gwerthfawrogwch chi am ddod â rhai o'r rhagdybiaethau nas archwiliwyd a wnaed yn y sgwrs hon. Yn anffodus, tuag at ddiwedd y clip, mae'r un rhagdybiaethau hyn wedi arwain Anthony Morris III i ddod yn ddogmatig am beidio â bod yn ddogmatig! Rhaid iddo beidio â sylweddoli bod galwad i ufuddhau yn seiliedig ar yr unig haeriad o gyfarwyddyd dwyfol yn ei hanfod yn “fea culpa” am yr union beth y mae'r Corff Llywodraethol yn gwadu ei wneud. Beth mae hyn yn ei olygu? Mae'n golygu bod y sgwrs hon yn gwrthbrofi yn anfwriadol yr hyn y mae'n ceisio ei brofi - sef, nad yw'r Corff Llywodraethol yn awdurdodaidd. Mewn gwirionedd, mae hwn yn hunan-wrthbrofol... Darllen mwy "
Vox, mae eich asesiad mewn sefyllfa dda. Mae'n gryno ac yn cain, ac yn braf cyrraedd y pwynt. Mae galw’r sgwrs yn “ddarn hunan-wrthbrofol o nonsens sfferig” yn eiriad diddorol ar gyfer “dadl gylchol” na fyddwn i wedi’i hystyried. Mae'n digwydd i mi fod union deitl y sgwrs, “Mae Jehofa yn bendithio ufudd-dod”, yn ddogmatig ei hun. Hynny yw, mae'n awgrymu bod Duw ei hun yn llythrennol yn ymyrryd ym materion dynolryw pan fyddant yn dilyn ei reolau. A yw hynny'n wir felly? A yw'r Beibl yn gwneud honiad o'r fath mewn gwirionedd? Er yn sicr nid yw'n amhosibl i ymyrraeth o'r fath ddigwydd, mae'n ymddangos... Darllen mwy "
Robert, byddwn yn cyflwyno Pennod 28 i Eseciel ar gyfer cychwynwyr pam beio Satan am bopeth sy'n mynd o'i le gyda phwyslais trwm ar Eze 28:13. O ran y bobl grefyddol rydych chi'n sôn amdanyn nhw, maen nhw'n credu'r hyn maen nhw wedi'i ddysgu er y gallai fod yn dybiaeth ddiofal yn unig o'r hyn maen nhw wedi'i glywed ac wedi cael ei ddysgu i fod yn wir heb brawf, mae wedi dod yn arfer ac yn arfer darllen eisoes yn addysgu ffug ym mhob ysgrythur benodol, wedi'i dynnu allan o'i gyd-destun. Hynny yw, dehongli'r ysgrythurau i ddweud yr hyn y maent eisoes wedi'i ddysgu a dod iddo... Darllen mwy "
Helo Robert, Rydych chi wedi gwneud rhai pwyntiau da. Gelwir y syniad bod Duw yn ymwneud â gwireddu pob digwyddiad trwy gydol hanes yn Achlysuriaeth ddiwinyddol. Wrth gwrs, nid dyma'r un syniad ag y gwnaethoch chi ei gyflwyno, ond rydw i'n ei grybwyll i ddangos nad yw'r sefyllfa hon yn unrhyw beth newydd, ac weithiau bydd hen safbwyntiau'n llifo i ymwybyddiaeth y cyhoedd cyn iddyn nhw drai eto. Hyd y gallaf ddweud, mae James yn tynnu sylw at y ffaith ei bod yn iawn bod yn ddiolchgar i Dduw am y da a dderbyniwn yn gyffredinol - ni waeth a oedd yn ymwneud yn uniongyrchol ag unrhyw ddaioni penodol a dderbyniwyd (cf. Jam.... Darllen mwy "
Tra roedd Iesu ar y Ddaear ryw 1,986-1,985 o flynyddoedd yn ôl dim ond 120 o bobl a gredai'r hyn a ddywedodd (Actau 1:15). Er iddo bregethu ei neges oddi wrth Dduw i filoedd lluosog does ryfedd felly nad oedd yr un o’r crefyddau, y sectau a’r enwadau hyn, ac eithrio’r Eglwys fach ac erlid a sefydlwyd gan Iesu Grist (AD31) yn credu neges Duw. Nid tan ychydig yn ddiweddarach y dechreuodd y Gynulleidfa dyfu. Cymharwch (Actau 2:41).
Gallai'r drymio parhaus am ufudd-dod (tuag at Brydain Fawr a'i hierarchaeth, ac nid Crist) ac amharodrwydd i newid athrawiaethau ar “reol dau dyst” a syfrdanol DAs ac ati gyflymu chwalfa awdurdodau ar JW, fel y gwelsom yn Rwsia. .
A all unrhyw un ohonoch wirio'r ddolen newyddion isod bod awdurdodau Rwseg yn paratoi ar gyfer cymryd plant JW i ffwrdd? Yn baradocsaidd, byddai dirywiad crac o'r fath (os yw'n wir, ac os yw'n gwaethygu) yn gwneud i JWs deimlo eu bod yn cael eu herlyn yn wirioneddol am eu cred, ac yn cynyddu cefnogaeth gadarn i'r org.
http://www.thetablet.co.uk/news/8145/0/russia-court-authorises-seizure-of-outlawed-sect-children-
Stori uchod wedi'i gwirio o ffynhonnell arall:
http://www.forum18.org/archive.php?article_id=2344
Creigiau TPT! Dyma pam y dylech chi ufuddhau: Oherwydd i mi ddweud hynny….
TPT?
Enghraifft berffaith o ystumio ystyr yr ysgrythurau er eu budd eu hunain. Y rheswm y gallai'r cynulleidfaoedd hyn dyfu oedd y gallai'r seiri newydd (Cenhedloedd) ddod yn ddilynwyr bellach oherwydd bod y rheolau yr oedd yr Iddewon am eu gosod arnynt wedi'u dileu. Nid yw Actau 16: 4,5 yn crybwyll unrhyw fendith. Do, cryfhawyd eu ffydd ond roedd hyn o ganlyniad i gael gwared ar y rheolau yr oedd yr Iddewon am eu gosod arnynt. Hwn oedd y tro cyntaf i mi benderfynu gwrando ar fideo o'r fath a chefais fy synnu o weld (neu glywed) pa mor ddigalon oedd llais y siaradwr. I... Darllen mwy "
Yn ddiddorol, yn Actau 6, y gynulleidfa lawn a ddewisodd y dynion a oedd yn mynd i ddosbarthu'r bwyd. Yna cymeradwyodd yr apostolion y dewis. Democratiaeth bron 🙂 cf. 3 a 5 isod. “2 A gwysiodd y deuddeg nifer llawn y disgyblion a dweud,“ Nid yw’n iawn inni roi’r gorau i bregethu gair Duw i wasanaethu byrddau. 3 Felly, frodyr, dewiswch o'ch plith saith dyn o fri da, yn llawn o'r Ysbryd ac o ddoethineb, y byddwn yn eu penodi i'r ddyletswydd hon. 4 Ond byddwn yn ymroi ein hunain i weddi... Darllen mwy "
Gidday Meleti,
Eisiau gwylio'r vid fy hun cyn darllen hwn. Dadansoddiad rhagorol. Mae Anthony the 3rd yn edrych fel ei fod o dan ryw fath o feddyginiaeth drwm.
Weithiau mae angen hynny.
Ar ôl ei wylio (cymerodd gryn amser i'w ddarganfod) ar tv.jwdot.organization. ..
Roeddwn i'n teimlo'n drist. Sori amdano. Roedd fel ei fod yn fath o geisio tawelu ei feddwl.
Gwall typo neu gyswllt. . Pan fyddaf yn clicio ar yr ysgrythur olaf yn par 4 (Heb 1) mae'n mynd â mi i Actau 1
David.
Ie DJ, mae mewn poen. Crebachodd yr Adran Golchdy ei bants eto… ..
Diolch Dajo. Rwy'n defnyddio ategyn wordpress sy'n edrych i fyny'r ysgrythurau. Rwy'n dyfalu nad yw'n hoffi rhai o'r byrfoddau dau lythyren. Rwy'n sefydlog.
Gyda llaw, nid oes angen edrych am y fideo. Rhoddais ddolen iddo ar ddechrau'r erthygl. Gweler “fideo diweddaraf”.
Ie meddyginiaeth , un o'r 3 Js . Johnny Walker, Jack Daniels neu Jim Beam?
Yn bersonol, dwi'n hoffi Jim Beam Red Stag. Mae'n wisgi gyda gwirod ceirios du. Gwych ar y creigiau, yn llyfn go iawn gyda blas braf.
Nawr dyna beth rydw i'n ei alw'n gyngor “ysbrydol”. 🙂
Ie, dwi'n ei hoffi gymaint, byddwn i'n clincio sbectol. (Peidiwch â dweud wrth yr henuriaid.)
Diolch, Meleti. Mae eich sylw ar “ddatganiad twf” TM3 yn addas iawn. Tybed sut y bydd Prydain Fawr yn ei droelli pan ddaw'r dirywiad yn amlwg i bawb. A yw rhai ohonoch yn teimlo fel hyn: “Dieithryn na fyddant yn ei ddilyn, ond byddant yn ffoi oddi wrtho, oherwydd nid ydynt yn gwybod llais dieithriaid.” - Ioan 10: 5
Rwy'n credu bod hynny eisoes yn dechrau digwydd, John.
Efallai y byddan nhw'n ei droelli fel y mae'r wefan hon yn ei wneud: http://dismythed.blogspot.com/2017/02/not-in-decline.html Mae'r erthygl yno'n ceisio gwadu dirywiad yn digwydd trwy ddweud bod yr aelodaeth gyffredinol yn dal i fynd i fyny, wrth anwybyddu hynny fesul gwlad, mae'n gostwng yn llawer ohonynt, a dim ond codiadau bach iawn sydd gan lawer mwy. Maent hefyd yn anwybyddu, os edrychwch ar gyfraddau bedydd cronnus yn erbyn cyfraddau aelodaeth, mae ffracsiynau mawr iawn o'r rhai sy'n cael eu bedyddio bob blwyddyn yn cael eu gwrthbwyso gan golledion. Wedi'u gweld o'r flwyddyn 2000 tan nawr, fe gollon nhw tua 2 filiwn o'r nifer a fedyddiwyd, ac o 1980 mae hi tua... Darllen mwy "
Diolch, Robert. Ychwanegwch at hyn, dylai un ffactorio yn y boblogaeth hefyd. Mae twf o dan dwf pop yn ddirywiad mewn gwirionedd. Mae'r dadansoddiad hwn yn eithaf diddorol: https://www.jwfacts.com/watchtower/statistics.php
Ar ben hynny, mae'n ddiddorol nodi bod cyfraddau twf wedi aros yn ddarostyngedig (is 2%, ac ychydig yn uwch na thwf y boblogaeth) ar ôl lansio JW.org yn 2012, sy'n cael ei gyffwrdd fel datblygiad gwych mewn gwaith pregethu. Mae'r gwasanaeth maes oriau a roddir i bob babtism yn skyrocketting, ac yn anad dim, mae dros 60% o blant JW yn diflannu o'r gwir (yn ôl ymchwil Pew)…. troelli hynny!
(1999-2001) Ers i'r GB “dosbarth is” gymryd y llyw o'r “dosbarth gweddillion elitaidd” o'r enw Anointed Ones a newid strwythur pŵer cyfan y Gymdeithas. (Meddiannu Corfforaethol Elyniaethus yn fy marn i!) Ac wedi ei eni o'r ysgariad hwnnw oedd y tair prif gorfforaeth newydd. 1) Cynulliad Cristnogol Tystion Jehofa 2) Trefn Grefyddol Tystion Jehofa (Beth? Term y byddai rhai ohonom ni rai aeddfed wedi bod yn anghymrodoriaeth ar ei gyfer yn ein dydd ni.) 3) Gwasanaethau Cymorth y Deyrnas. Byddai'r anwybodus yn tybio eu bod yn rhan o Gymunedau Cristnogol Eglwysi. Gyda dros ganrif o indoctrination crefftus yn fedrus... Darllen mwy "
Rwy'n hollol siŵr mai'r person y cyfeiriodd ato fel rhoi gweddi yw Don Komers sydd wedi bod ym Methel ers blynyddoedd lawer. Roedd yn CO yn y 70au.
Diolch Maxwell. Roeddwn yn gobeithio y gallai rhywun fy helpu gyda hynny. Rwyf wedi addasu'r erthygl i ddatgelu'r “golau newydd” hwn. 🙂
Mae Komers yn gyfrifol am brynu (neu roedd). Roedd yn gyfrifol am brynu'r glôb fawr a oedd yn lobi Bethel.
WOW.Meliti beth sy'n agored! Yn syfrdanol o blaen i weld diffyg Ysbryd Glân, yno: ei Sylfaen Ysgrythurol wan o wybodaeth; diffyg mewnwelediadau gwael; cymwysiadau dogmatig diffygiol (a'r cyfan yn ei ffordd hirhoedlog o galed, cronig'choppy ' a ramblings anhrefnus, rants a veerings crafty) .. Digon meddai? Esboniodd ef, ynghyd â’r “DUW” eraill (“Gwarcheidwaid Athrawiaeth”, cyd-aelod gb Geoffrey Jackson, yn ei rôl, i’r ARC): 2il Thesaloniaid 2: 4; Datguddiad 18: 5; Dat.17: 4- 6; ar hyn o bryd credaf ein bod ni yma ac eraill ffyddlon yn cymryd rhan yn Parch.18: adnodau 6,7; ac yn fuan… Dat.18: 20.Mae’r DUW yn amlwg wedi eistedd eu hunain yn safle Crist ein Gwaredwr = ei rwystro. Canlyniad? Ioan 5: 23, wrth i chi Meliti, ac eraill gwerthfawr yma, ymhelaethu mor eglur ar..Diolch i chi!
Dim ond nodyn ar sylw AM3 ar gynnydd. Gwelais fideo YouTube o frawd o’r Almaen sy’n datgan bod 3 o gasgiau wedi cau yn yr Almaen dros y 250 blynedd diwethaf, a fyddai wrth gwrs yn gwneud sylw AM3 yn gelwydd llwyr, nid oedd yn siŵr ei hun, ac eto mae ei ffigurau’n ymddangos yn gywir, yn gallu unrhyw un yn cadarnhau hynny?
Roedd erthygl ar safle'r Almaen http://www.bruderinfo-aktuell.de/index.php/die-mehrung-des-volkes-gottes-hinterfragt/ wedi'i seilio'n rhannol ar ffigurau gwefan swyddogol JW yr Almaen jehovaszeugen.de.
Hope mae hyn yn helpu.
Diolch Mowani, problem yw na allaf ddarllen Almaeneg.
Gallwch chi gopïo'r rhan fwyaf o'r erthygl i mewn i glipfwrdd Windows, magu Google translate, a gludo'r testun i'r panel chwith. Dewiswch Almaeneg fel yr iaith ffynhonnell a Saesneg ar gyfer y panel cywir. Wedi gweithio i mi. Ni allwch wneud y 'tablau' yn y ffordd honno ond byddwch yn cael pwynt y rhan fwyaf ohono.