Rhagfyr, Darllediad Misol 2017

Mae'r darllediad hwn yn rhan 1 o'r seremoni raddio ar gyfer yr 143^rd Dosbarth Gilead. Arferai Gilead fod yn ysgol achrededig yn Nhalaith Efrog Newydd, ond nid yw hyn yn wir bellach.

Agorodd Samuel Herd o'r Corff Llywodraethol y sesiynau trwy siarad am Jehofa fel ein Prif Hyfforddwr. (Isa. 30:20) Yn ôl yr arfer, ni soniwyd am Iesu. Ac eto, ers y ganrif gyntaf, ef bellach yw ein Grand Hyfforddwr. (Ioan 13:13; Mathew 23: 8) Dywedodd Herd hefyd fod y myfyrwyr, am y pum mis diwethaf, wedi bod yn eistedd wrth draed Jehofa, oherwydd mai’r ddaear yw ei stôl droed. Unwaith eto, mae Herd yn galw yn ôl ar yr OT gan ddyfynnu o Eseia 66: 1, yn hytrach na'r gwirionedd cyfoes bod Duw bellach wedi gosod y ddaear fel stôl droed i'w Fab, yr ydym yn dysgu wrth ei draed. (Luc 20:42) Dywed fod y wybodaeth y mae’r myfyrwyr wedi’i hennill wedi eu tynnu’n agos at Jehofa, ond ni all neb dynnu’n agos at Jehofa heblaw drwy’r Mab. Heb gydnabyddiaeth briodol - nid yn ddealledig yn unig - Iesu, nid yw'n bosibl mynd at Dduw, y Tad. (Ioan 14: 6, 7) Pam nad yw’r anrhydedd dyledus yn cael ei roi i’r Mab?

O gwmpas y marc 7:30 munud, dywed Sam Herd, “Rydyn ni'n cyffwrdd â phethau… ac am y tro cyntaf. Meddyliwch am y deng mlynedd diwethaf, faint o bethau rydyn ni wedi cyffwrdd â nhw am y tro cyntaf, er ein bod ni wedi darllen y Beibl drosodd a throsodd, ac rydyn ni wedi gwrando arno'n cael ei ddarllen i ni drosodd a throsodd, ond rydyn ni newydd gyffwrdd ag ychydig o bethau.  Fel y genhedlaeth. Ugain mlynedd yn ôl doedden ni ddim yn adnabod y genhedlaeth. Ond nawr rydyn ni'n gwybod popeth am y genhedlaeth. ”

Roedd yn rhaid i mi oedi i godi fy ngên oddi ar y llawr.

Rydyn ni newydd gyffwrdd â hyn am y tro cyntaf? Doedden ni ddim yn gwybod amdano o'r blaen ?? Mae'r cyhoeddiadau wedi cael dehongliadau gwahanol am ystyr “y genhedlaeth hon” ers dros 100 mlynedd! Tua bob deng mlynedd o ddegawd y 1960au ymlaen, gwnaethom “fireinio” ac “addasu” ein dealltwriaeth. A yw hynny i gyd wedi'i anghofio, wedi'i ysgubo o dan garped hanes? Ac am beth? Athrawiaeth ffug heb unrhyw gefnogaeth yn yr Ysgrythur?

Nid yw hyd yn oed yn gwneud synnwyr yn rhesymegol.

Dywedodd Iesu: “Yn wir, dywedaf wrthych na fydd y genhedlaeth hon yn marw nes bydd yr holl bethau hyn yn digwydd.” (Mt 24: 34) Pe bai Iesu wedi bod yn cyfeirio at genhedlaeth na fyddai’n dod ar y byd i gael 1,900 arall flynyddoedd, byddai rhywun wedi disgwyl iddo ddweud “bod cenhedlaeth ”. Fel arall, gan ddweud “hwn cenhedlaeth ”yn syml yn gamarweiniol plaen.

Felly, dyna un twll yn yr ymresymu. Ond aros, a allwn awgrymu, trwy “hyn”, fod Iesu wedi golygu'r genhedlaeth a oedd yn bresennol yn 1914? Iawn, gadewch i ni fynd gyda hynny. Felly dyna chi, ym 1914 ... rydych chi wedi'ch bedyddio ac rydych chi'n eneinio ysbryd, ac rydych chi newydd fod yn dyst i ddechrau'r Rhyfel Byd Cyntaf. Rydych chi'n rhan o'r “genhedlaeth hon”. Felly yn ôl geiriau Iesu, fe welwch y diwedd; fe welwch 'yr holl bethau hyn yn dod i ben'. Ah, ond na. Ni wnewch chi. Efallai eich bod chi'n rhan o'r “genhedlaeth hon”, cenhedlaeth 1914, ond mae yna “y genhedlaeth hon” arall, un nad yw'n bodoli eto - ond nid “hynny” mohoni ond “hon”. Felly pan fydd “y genhedlaeth hon” o 1914 i gyd wedi marw, yna bydd “y genhedlaeth hon” (un na welodd 1914 erioed) yn rhan o genhedlaeth 1914. Dwy “genhedlaeth hon” wahanol, ond un genhedlaeth yn unig mewn gwirionedd, un “y genhedlaeth hon”.

Dywed Sam Herd “rydyn ni wedi cyffwrdd â hyn am y tro cyntaf.” Lle dwi'n byw, mae gan “cael fy nghyffwrdd” ystyr arall.

Mae'r ychydig sgyrsiau nesaf yn rhoi cwnsela gweddol dda i'r graddedigion i'w tywys i ddod ynghyd ag eraill wrth iddynt fynd allan ar eu haseiniadau. Mae'r rhan fwyaf o'r sgyrsiau wedi'u seilio mewn enghreifftiau o amseroedd Israel. Yn hynny o beth, mae'r holl ffocws eto ar Jehofa, heb fawr ddim wedi'i roi i Iesu.

Daw ansicrwydd cynyddol y Corff Llywodraethol yn amlwg gyda’r sgwrs olaf: Eto traw arall dros ufudd-dod dall. Mae Mark Noumair yn mynd i gyfrif 2 Samuel 21: 1-10 ac mae'n rhaid iddo gyrraedd mewn gwirionedd i'w droi yn enghraifft y gellir ei defnyddio i gael Tystion i ddioddef anghyfiawnderau, canfyddedig a real, gan yr henuriaid a'r uwch-swyddogion yn y sefydliad. Ei nod yw eich cael chi i aros yn deyrngar, tra’n dawel yn barhaus ac yn gosod esiampl i eraill wneud yr un peth. Mae'r cyfrif yn ddigon rhyfedd ar ei ben ein hunain o'n persbectif modern, ond mae ceisio ei ddefnyddio i annog teyrngarwch i drefniadau sefydliadol yn rhyfedd iawn.

Dyma'r cyfrif:

“Nawr roedd newyn yn nyddiau Dafydd am dair blynedd yn olynol, felly ymgynghorodd David ag Jehofa, a dywedodd Jehofa:“ Mae gwaed wedi ei adeiladu ar Saul ac ar ei dŷ, oherwydd iddo roi’r Gibʹe · on · ites i farwolaeth. ”2 Felly galwodd y brenin y Gibʹe · on · ites a siarad â nhw. (Gyda llaw, nid Israeliaid oedd y Gibʹe · on · ites ond Amʹor · ites a arhosodd, ac roedd yr Israeliaid wedi tyngu i'w sbario, ond ceisiodd Saul eu taro i lawr yn ei sêl dros bobl Israel a Jwda.) 3 Dywedodd David wrth y Gibʹe · on · ites: “Beth ddylwn i ei wneud i chi, a sut alla i wneud cymod, er mwyn i chi fendithio etifeddiaeth Jehofa?” 4 Dywedodd y Gibʹe · on · ites wrtho: “Nid yw’n a mater o arian neu aur inni mewn cysylltiad â Saul a'i deulu; ni allwn ychwaith roi unrhyw ddyn i farwolaeth yn Israel. ”Ar hynny dywedodd:“ Beth bynnag a ddywedwch, gwnaf drosoch. ”5 Dywedasant wrth y brenin:“ Y dyn a’n difododd ac a gynlluniodd i’n dinistrio rhag byw yn unrhyw le. yn nhiriogaeth Israel— 6 gadewch i saith o'i feibion ​​gael eu rhoi inni. Byddwn yn hongian eu cyrff marw o flaen Jehofa yn Gibʹe · AH o Saul, yr un a ddewiswyd yn Jehofa. ”Yna dywedodd y brenin:“ Byddaf yn eu trosglwyddo. ”7 Fodd bynnag, dangosodd y brenin dosturi tuag ataf fi · phibʹo · sheth, y mab Jonʹa · na mab Saul, oherwydd y llw a wnaed gerbron Jehofa rhwng Dafydd a Jonʹa · na, mab Saul. 8 Felly cymerodd y brenin Ar · moʹni a Fi · phibʹo · sheth, dau fab Rizʹpah merch Aʹiah a esgorodd ar Saul, a phum mab Miʹchal merch Saul a esgorodd ar Aʹdri · el mab Saul Bar · zilʹlai the Me · holʹath · ite. 9 Yna trosglwyddodd nhw i'r Gibʹe · on · ites, a dyma nhw'n hongian eu cyrff marw ar y mynydd o flaen Jehofa. Bu farw'r saith ohonyn nhw gyda'i gilydd; fe'u rhoddwyd i farwolaeth yn nyddiau cyntaf y cynhaeaf, ar ddechrau'r cynhaeaf haidd. 10 Yna cymerodd Rizʹpah ferch Aʹiah sachliain a'i thaenu allan ar y graig o ddechrau'r cynhaeaf nes bod glaw yn tywallt i lawr o'r nefoedd ar y cyrff; ni adawodd i adar y nefoedd lanio arnynt yn ystod y dydd na bwystfilod gwyllt y cae i ddod yn agos liw nos. ”(2Sa 21: 1-10)

Daw un o'r esboniadau gorau i mi ei weld am hyn o'r Sylwebaeth Welwyn o'r Hen Destament. Mae ychydig yn hir, ond mae'n werth ei ddarllen os ydych chi wir eisiau cael gafael ar feddylfryd tebygol y dyddiau hynny.

'Mae ar gyfrif Saul a'i dŷ lliw gwaed ...' (2 Samuel 21: 1).

Yn ystod haf 1977, cafodd yr Unol Daleithiau eu siglo gan gyfres o drasiedïau ofnadwy. Cafodd Califfornia ei barcio gan sychder a'i gynnau gan danau coedwig. Cymerodd llifogydd yng nghanol Pennsylvania lawer o fywydau gan gofio llifogydd dinistriol Johnstown o 1889 a gladdodd ddinas gyfan mewn un noson. A dychrynwyd dinas Efrog Newydd gan lofruddiaethau 'mab Sam' a'r 'du-allan' gwych lle ysbeiliwyd dros siopau 2,000 mewn un noson. Roedd gan lawer o bobl achos i ofyn, 'Beth mae'r pethau hyn yn ei olygu?' Ac roedd yr atebion yn llifo o wyddonwyr, seiciatryddion a chymdeithasegwyr.

Ychydig, os o gwbl, o'r pundits cyfryngau hyn oedd â ffracsiwn o'r mewnwelediad ar y problemau hyn a gafodd consurwyr Pharo pan, 3,500 flynyddoedd yn ôl, roeddent yn wynebu'r pla a oedd wedi disgyn i'r Aifft. Ychydig o feichiogi oedd gan y consurwyr o'r achosion eilaidd sydd mor obsesiwn â ni yn ein hoes wyddonol. Ni allent samplu dyfroedd coch-waed afon Nîl a'u hanfon i'r labordy i'w dadansoddi; nid oedd ganddynt sŵolegwyr i'w goleuo ynghylch aflonyddwch torfol brogaod a locustiaid; nid oedd ganddynt unrhyw 'wyddoniaeth' i ddarparu 'esboniadau' nad ydynt fawr mwy na disgrifiadau naturiolaidd cywrain o'r digwyddiadau. Ac felly, fel goruwchnaturwyr - er eu bod yn oruwchnaturwyr gwresog - fe wnaethant edrych am atebion eithaf. Fe wnaethant roi dau a dau at ei gilydd yn briodol a chyrraedd yr ateb bod y cyfan yn gysylltiedig â'u gwrthdaro â Moses a'r Israeliaid ac, felly, mai'r calamities hyn oedd 'bys Duw' (Exodus 8: 19). Roeddent yn deall yr hyn y mae dyn seciwlar modern a 'Christnogion' modernaidd seciwlar yn gwrthod cyfaddef yn gyson - bod Duw yn gweithredu mewn hanes a bod perthynas, o ganlyniad, rhwng ymddygiad dynol a digwyddiadau hanes na ellir ond eu hegluro o ran y cydadwaith, ar y naill law, o bechod dynol ac, ar y llaw arall, braich hir deddf Duw.

Dyma'r mater yr ymdrinnir ag ef yn 2 Samuel 21. Fe'i cymhwysir gyntaf i'r berthynas rhwng y Gibeoniaid, clan Canaaneaidd sy'n dal i fyw yn Israel, a'r Israeliaid, gan gyfeirio'n benodol at ymgais yn y gorffennol gan y diweddar Frenin Saul i gymhwyso 'datrysiad terfynol' hil-laddiad i'r 'broblem' barhaus. pobl y pwnc hwnnw (21: 1-14). Yna fe’i dangosir ar waith yn ninistr y Philistiaid ac, ar un achlysur, achub bywyd David mewn brwydr (21: 15-22). Mae braich yr Arglwydd yn estyn allan i gyfiawnhau ei gyfiawnder a galw'r euog i gyfrif. Ond yr un fraich na chaiff ei byrhau fel na all arbed.

Pechod yn agored [21: 1-2]

Mae'r darn yn cofnodi 'Yn ystod teyrnasiad Dafydd, bu newyn am dair blynedd yn olynol.' Nid yw'n glir ar ba bwynt yn nheyrnasiad David y digwyddodd y newyn tair blynedd. Mae'r ysgoloriaeth gyfredol yn ystyried 2 Samuel 21 - 24 fel atodiad i'r naratif hanesyddol - yr hyn a elwir yn 'Atodiad Samuel' - ac felly mae'n debyg nad yw mewn trefn gronolegol lem. Beth bynnag y bo'r achos, nid oes amheuaeth i'r hanesydd ysbrydoledig gofnodi amgylchiadau'r helbul ar y pwynt hwn yn ei naratif er mwyn canolbwyntio sylw ar yr un pwnc â phenodau 19 a 20, sef, ymwneud David â'r cefnogwyr a'r disgynyddion. o dŷ Saul. Fe gofiwch, wrth i David ffoi o Absalom, fod Shimei wedi ei alw’n ‘ddyn gwaed’ oherwydd ei driniaeth honedig o dŷ Saul (16: 7-8). Y tebygrwydd yw bod y cyhuddiad hwn wedi deillio o faterion a gwmpesir gan 21: 2-14 - dienyddiadau ŵyr Saul. Yn unol â hynny, mae cofnod y digwyddiad hwnnw wedi'i fewnosod yn y testun ar y pwynt hwn er mwyn gosod y cofnod yn syth. O safbwynt yr hanesydd, mae hon yn elfen hanfodol yn y cyfrif o adferiad Dafydd, oherwydd mae'n profi ei fod yn frenin yr Arglwydd yn erbyn unrhyw ymrwymiad gweddilliol i dŷ Saul, fel y'i cynrychiolir gan Shimei, Sheba a'r Benjaminiaid. Mae Dafydd yn cael ei ddal i fyny fel y brenin cyfiawn sy'n cael ei gyfiawnhau gan yr Arglwydd.

Y cam cyntaf tuag at y casgliad ymhlyg hwn yw adnabod y newyn tair blynedd â phechodau 'Saul a'i dŷ lliw gwaed'. Roedd Dafydd wedi 'ceisio wyneb yr Arglwydd' oherwydd ei fod yn gwybod bod y newyn yn dwyn perthynas o ryw fath â chyflwr moesegol ac ysbrydol cymdeithas Israel (Deuteronomium 28: 47-48). Yn nhermau modern, gallem ddweud nad yw trychinebau naturiol fel y'u gelwir byth yn 'naturiol' yn unig ond eu bod yn ddieithriad yn gysylltiedig â'r cyflwr dynol pechadurus ac yn ffurfio un gydran wrth ddelio Duw â'r hil ddynol. Ni wnaeth David neidio i gasgliadau ynglŷn â hyn. Ni ddyfalodd ynghylch y rhesymau, na bwrw o gwmpas am fwch dihangol. Holodd am yr Arglwydd trwy'r dulliau rhagnodedig a datgelwyd iddo mai'r rheswm oedd bod y diweddar Frenin Saul wedi 'rhoi'r Gibeoniaid i farwolaeth'.

Roedd y Gibeoniaid yn bobl Amorite (Canaaneaidd) a oedd wedi cael eu spared annihilation pan ddaeth Israel i'r tir. Roeddent wedi sicrhau cytundeb heddwch ag Israel trwy dwyll dyfeisgar (Joshua 9: 3-15). Pan ddarganfu’r Israeliaid eu bod wedi cael eu twyllo, serch hynny fe wnaethant anrhydeddu eu llw (cf. Salm 15: 4). Hwn oedd y cyfamod yr oedd Saul wedi'i dorri trwy geisio dinistrio'r Gibeoniaid (21: 2). Gwaethygwyd y pechod gan y ffaith, er bod Duw wedi gorchymyn i Saul alltudio'r Amaleciaid (1 Samuel 15: 3), nid oedd wedi rhoi unrhyw orchmynion o'r fath mewn perthynas â'r Gibeoniaid. Roedd blynyddoedd wedi mynd heibio ers y drosedd, ond nid oedd Duw wedi ei anghofio a’r newyn oedd effaith gychwynnol ei gyfiawnder dialgar.

Mae'r enghraifft hynod hon o achos ac effaith ac o bechod a barn yn dangos tair egwyddor ymwneud Duw â dynion a chenhedloedd, ac yn fwyaf amlwg gyda'i bobl, yr eglwys - oherwydd Israel oedd yr eglwys yng nghyfnod yr Hen Destament.

1. Pan ymosododd Saul ar y Gibeoniaid, gwnaeth bron yn sicr yn yr argyhoeddiad y byddai'n plesio Duw. Ac eto nid oedd ganddo warant i wneud hynny. Roedd Duw wedi dweud wrtho am ddelio â'r Amaleciaid, ond roedd wedi disodli'r dasg haws a mwy cyfleus o ddisgyn ar y Gibeoniaid di-hap. Penderfynodd wneud yr hyn yr oedd am ei wneud, pan oedd yn gwybod yn iawn beth yn union yr oedd Duw eisiau iddo ei wneud, a chlotiodd ei anufudd-dod yn barchusrwydd twyllodrus y syniad ei fod yn gwneud gwaith yr Arglwydd beth bynnag. Os na allwch bechu'n feiddgar yn unig, rydych chi'n dod o hyd i ffordd o'i ailddiffinio fel 'da'! Gellir addasu'r dull hwn yn hawdd i unrhyw agwedd ar fywyd. Mae hyd yn oed torri gros y Deg Gorchymyn wedi'i gyfiawnhau fel hyn. Mae merthyron Cristnogol wedi cael eu llofruddio o dan yr esgus mai Duw oedd yn gofyn am eu marwolaethau, tra bod godinebwyr wedi cyfiawnhau eu hunain trwy ddadlau bod y 'berthynas' newydd yn hapusach, yn fwy sefydlog ac o ganlyniad yn fwy pleserus i Dduw na'r briodas a gafodd ei thorri gan eu pechod.
2. Nid yw helyntion a digwyddiadau hanes yn afreolus. Nid yw calammities byth yn 'lwc y gêm gyfartal'. Maent i gyd yn rhagluniaethau personol, yn dod o fewn orbit sofraniaeth Duw - pa mor annirnadwy bynnag yr ymddengys eu bod ar y pryd. Nid oes unrhyw reswm i Gristnogion fod yn wichlyd am hyn. Mae Duw ar waith yn y byd ac mae'n dweud rhywbeth wrthym ni! Efallai y bydd y byd yn ei alw'n 'anlwc', ond gadewch i Gristnogion 'gyflogi mwy o iaith sy'n anrhydeddu Duw' a sylweddoli 'Pan fydd gwên Duw yn cael ei thynnu oddi wrthym, dylem ar unwaith amau ​​bod rhywbeth o'i le.' Ein hymateb cyntaf ddylai fod mynd at yr Arglwydd mewn gweddi a, gyda Job, 'dweud wrth Dduw: Peidiwch â'm condemnio, ond dywedwch wrthyf pa gyhuddiadau sydd gennych yn fy erbyn.' I'r rhai sy'n caru Iesu Grist, ni fydd yr ateb yn hir yn dod, oherwydd mae Duw yn Dad cariadus i'w bobl: fel pob tad ffyddlon mae'n disgyblu ei blant. Ond fel y Duw cwbl gyfiawn, bydd yn malu ei elynion ac yn cyfiawnhau'r rhai maen nhw wedi'u gormesu. Dylai llifogydd a newyn ganolbwyntio ein meddyliau ar gwestiynau ymarferol - a eithaf - ein bywyd, ei ystyr a'i dynged, a honiadau Duw.
3. Myth yw, er ei fod yn un boblogaidd iawn, fod 'Amser' yn 'iachawr gwych'. Nid yw 'amser' yn cymryd lle edifeirwch a newid ein ffyrdd. Efallai y bydd pobl yn anghofio ein pechodau yn y gorffennol ac efallai y bydd cilio gwaradwydd yn ymddangos fel iachâd, ond nid yw Duw byth yn anghofio oherwydd bydd yn cyfiawnhau ei gyfraith yn berffaith a'r rhai sydd wedi cael cam. I Israel, roedd cyflafan Gibeonite yn drasiedi hanner anghofiedig ar y mwyaf; i Dduw, roedd yn gyfrif nad oedd ond yn aros am ei swn yn yr utgorn! Dyma union natur gwir gyfiawnder y Duw tragwyddol. Ni fydd unrhyw anghyfiawnder yn llithro heibio iddo. Pan ymddengys bod dynion yn dianc rhag pethau am amser penodol, maent yn teimlo eu bod yn glir - mae pethau wedi 'chwythu drosodd' neu 'oeri'. Ond o safbwynt yr Arglwydd, nid oes dim ond 'chwythu drosodd'. Nid oes 'statud cyfyngiadau' gyda chyfiawnder Duw. Bydd yn barnu'r byd gyda chyfiawnder.

Cyfiawnder i'r Gibeoniaid [21: 2-14]

Dylem nodi nad oedd y Gibeoniaid erioed wedi cwyno am pogrom Saul. Fel pob lleiafrif gorthrymedig a llethol, roeddent eisiau goroesi. Efallai na fyddai protest ond yn tynnu creulondeb pellach ac yn cyflawni'r difodiant yr oedd Saul wedi ymdrechu mor lofruddiol amdano. Cadwodd y dioddefwyr yn dawel. Yr Arglwydd a ailagorodd yr achos gyda'i newyn tair blynedd. Felly cysylltodd David â'r Gibeoniaid er mwyn unioni'r achwyniad hirsefydlog. 'Sut y gwnaf welliannau,' gofynnodd iddynt, 'er mwyn i chi fendithio etifeddiaeth yr Arglwydd?' (21: 3).

Ymateb a chais Gibeonite (21: 4-6)

Roedd ateb Gibeonite mor graff ag y cafodd ei ffrwyno. Yn y lle cyntaf, roeddent yn ofalus i arsylwi priodoldeb cyfraith Duw a bregusrwydd eu sefyllfa eu hunain fel pobl bwnc. Ni ofynasant am iawndal ariannol, oherwydd mae Gair Duw yn gwahardd masnachu colli bywyd trwy lofruddiaeth am arian. Y gosb eithaf oedd - ac mae'n parhau hyd heddiw - y gosb briodol am lofruddiaeth (Rhifau 35: 31-33). 'Mae'r rhai sy'n gor-brisio arian a bywyd tan-werth,' meddai Matthew Henry, 'sy'n gwerthu gwaed eu perthnasau am bethau llygredig, fel arian ac aur.' Ni ofynasant ychwaith am gael eu rhyddhau o’u serfdom o dan yr Israeliaid, a fyddai’n weithred gyfreithlon o gyfraith adferiad yn Exodus 21: 26: 'Os yw dyn yn taro gwas neu forwyn yn y llygad ac yn ei ddinistrio, rhaid iddo adael mae'r gwas yn mynd yn rhydd i wneud iawn am y llygad. ' Roeddent hefyd yn cydnabod nad oedd ganddyn nhw'r hawl i roi unrhyw un i farwolaeth yn Israel. Yn y modd hwn, fe wnaethant osod y cyfrifoldeb cyfan dros gyfiawnder yn ddoeth ar benderfyniad David fel prif ynad Israel. Nid oeddent heb syniad o'r hyn yr oeddent ei eisiau, ond roeddent am i David ddeall eu bod yn ymateb iddo mewn ffordd ostyngedig a gwirioneddol dramgwyddus yn hytrach na mewn modd balch a chyfiawn.

Pan ofynnodd Dafydd eto beth allai ei wneud, fe ofynnon nhw i 'saith o ddisgynyddion gwrywaidd [Saul] gael eu lladd a'u dinoethi gerbron yr Arglwydd yn Gibeah o Saul - yr un a ddewiswyd gan yr Arglwydd' (21: 5-6 ). Mae'r cais hwn yn aml yn cael ei ystyried heddiw yn 'rhyfedd a ymlid' oherwydd ei fod yn cynnwys dienyddio saith 'dyn diniwed' yn ôl y sôn. Felly'r ffasiwn gyfredol yw egluro hyn 'o ran diwylliant ac agweddau'r oes'. Mae'r dull hwn, fodd bynnag, yn taflu dyhead ar yr Arglwydd, a barodd i Ddafydd ddosbarthu'r cyfiawnder hwn i'r Gibeoniaid. Mae'n awgrymu bod Duw ei hun wedi ei bocsio i mewn gan ddiwylliant ac agweddau'r oes a'i fod yn cael ei orfodi i ganiatáu i'r weithred ddealladwy hon gael ei gwneud i ddarparu ar gyfer syniadau cyntefig cyfoes cyfoes. Yn y cyfamser gallwn deimlo'n dda ein bod yn fwy goleuedig! Mae asesiad o'r math hwn, fodd bynnag, yn anwybyddu'r ffaith fwyaf syml a sylfaenol oll - ffaith y mae'n rhaid iddi fod yn egwyddor ddeongliadol sylfaenol ar gyfer deall yr hyn oedd yn digwydd yn y digwyddiadau hyn - sef bod Duw wedi cymeradwyo hyn fel dial cyfiawn ar gyfer y hil-laddiad gwreiddiol gan Saul. Mae Charles Simeon yn arsylwi'n gywir: 'ni fyddai modd cyfiawnhau dial o'r fath yn ein plith; oherwydd nad yw'r plant i ddioddef am droseddau rhieni [cf., Deuteronomium 24: 16]: ond, yn ôl gorchymyn Duw, roedd yn iawn: a, phe bai'r holl wirionedd yn hysbys, mae'n debyg y byddem yn gweld bod meibion Roedd Saul wedi cynorthwyo ac arddel dyfeisiau drygionus eu tad; a'u bod felly wedi dioddef yn gyfiawn fel partneriaid yn ei drosedd. ' Mae'n arwyddocaol bod 'saith' yn unig o ddisgynyddion Saul i gael eu lladd. Roedd y rhif hwn yn cynrychioli gweithred Duw a chyflawnder ei weithred. Gofynnodd y Gibeoniaid am y nifer lleiaf y gellid ystyried bod y cyfiawnder a wnaed felly yn waith Duw yn hytrach na dial dynion. Hyd yn oed yn hyn, dangosodd y Gibeoniaid ataliad sy'n tystio i ddealltwriaeth ddofn o ganonau cyfiawnder dwyfol a'u hymostwng iddynt. Ymateb David oedd caniatáu'r cais.

Dienyddio saith (21: 7-9)

Wrth ochr Loch Oich, ar y ffordd rhwng Fort William ac Inverness, yn yr Alban, mae ffynnon, o'r enw Gaeleg, Tober n'an pen '-' ffynnon y pennau '. Mae heneb gyda saith phen cerfiedig yn coffáu golchi penaethiaid llofruddion meibion ​​ifanc Macdonald o Keppoch yno cyn iddynt gael eu cyflwyno gan y dienyddwyr i'r pennaeth clan mewn profedigaeth er mwyn cyflawni cyfiawnder, arddull yr Ucheldiroedd. Pan fydd cyfiawnder yn cael ei wneud, mae angen gweld ei fod yn cael ei wneud, er mwyn i bobl ddeall nad yw Duw yn cael ei watwar. Felly dewisodd Dafydd saith o dŷ Saul. Trosglwyddodd ddau fab Saul gan Rizpah a phum ŵyr, meibion ​​merch Saul Merab, gan gymryd gofal i eithrio Meffiboseth, oherwydd ei gyfamod 'gerbron yr Arglwydd' gyda Jonathan, mab Saul (21: 7). Dienyddiwyd y saith ac roedd eu cyrff yn hongian i'w harddangos yn gyhoeddus adeg cynhaeaf yr haidd, yn arwydd o'r ffaith bod newyn wedi bod yn fodd Duw i ddod â phechod tŷ Saul i'r amlwg. Dywed yr Ysgrythur fod 'Mae unrhyw un sy'n hongian ar goeden o dan felltith Duw' (Deuteronomium 21: 23).

Gwylnos Rizpah (21: 10-14)

Roedd amlygiad y cyrff ynddo'i hun yn eithriad anghyffredin i gyfraith Deuteronomium 21: 22-23, a ragnododd gladdu cyn iddi nosi fel na fyddai 'y tir' yn cael ei 'ddistrywio'. Y rheswm am hyn oedd mai 'etifeddiaeth Duw oedd' y wlad 'ac roedd gadael corff marw heb ei losgi yn llythrennol ac yn symbolaidd i lygru'r hyn a roddodd Duw. Nid oedd y felltith ar y drwgweithredwr a ddienyddiwyd i gael ei throsglwyddo i'r 'tir'. Yn yr achos hwn, y gwrthwyneb oedd yr achos. Hwn oedd y 'tir' a oedd eisoes wedi'i felltithio. Roedd y dienyddiadau er mwyn codi'r felltith honno. Felly parhaodd amlygiad y cyrff nid yn unig dros nos ond o'r cynhaeaf, a oedd ym mis Ebrill, i ddyfodiad glaw, a allai fod y tymor glawog arferol ym mis Hydref! Hynny yw, fe barhaodd nes bod yr hyn a oedd yn gwarantu’r cynhaeaf nesaf, ac yn nodi rhoi’r gorau i farn Duw, yn ffaith fedrus.

Roedd gwylnos Rizpah yn rhychwantu'r cyfnod hwnnw. Roedd hi'n galaru am y pechod a oedd wedi cymryd ei meibion ​​oddi wrthi. Roedd hi'n galaru nes bod modd claddu eu gweddillion yn iawn. Ac yn y cyfamser fe rwystrodd eu cyrff rhag dod yn gig ar gyfer anifeiliaid gwyllt - yn sicr yn enghraifft hynod o ddefosiwn i'w meibion ​​(21: 10). Pan glywodd Dafydd am hyn, fe’i symudwyd i gasglu esgyrn Saul a’i feibion ​​a, gydag olion y saith, eu claddu ym meddrod eu tad Kish (21: 11-14). Roedd hyn yn nodi setliad diffiniol dadl Duw ag Israel dros gyflafan Gibeonite. Bendithiodd ei ras unwaith eto gnydau ei bobl.

Sut ar y ddaear y mae Mark Noumair yn mynd i ddefnyddio'r cyfrif hwn i'n cael ni i aros yn deyrngar i'r Sefydliad?

I wneud ei bwynt, rhaid i Mark yn gyntaf ein cael ni i gredu nad oedd Rizpah yn deall pam na ellid claddu cyrff ei meibion ​​a'i hwyrion. Mae hynny'n annhebygol iawn, ond mae'n rhaid iddo ein cael ni i gredu hyn oherwydd bod ei gyfatebiaeth gyfan yn dibynnu arno. Rhaid i ni dybio hefyd, fel oedd yn wir bryd hynny, fod gan unrhyw anghyfiawnderau canfyddedig y gallem eu profi gan y Sefydliad gymeradwyaeth Duw mewn gwirionedd. Os ydym yn ufuddhau, yn aros yn dawel, a pheidio â chwyno, ond yn syml yn dioddef ac yn gosod esiampl dda, byddwn yn cael ein gwobrwyo gan Dduw.

Ble mae'r fath resymeg i'w chael yn yr Ysgrythur? Dychmygwch geisio cael Elias neu Eliseus neu unrhyw un o'r proffwydi i brynu i mewn i'r rhesymeg gooey hon.  'Daliwch ati'n barhaus, Elias. Oes, mae addoliad Baal yn digwydd, ond mae Jehofa eisiau ichi barchu’r dynion sydd mewn rheolaeth, a gwneud yr hyn maen nhw'n dweud wrthych chi ei wneud. Dim ond bod yn dawel, aros yn deyrngar, a bydd Duw yn ei gywiro yn ei amser ei hun, ac yn rhoi gwobr fawr, dew i chi. '

Dywed Noumair: “Mae cariad a theyrngarwch a dygnwch Rizpah yn enghraifft sy’n werth ei dynwared. Pan ewch chi trwy dreial, cofiwch fod eraill yn arsylwi ar eich ymddygiad ... maen nhw'n gwylio ... ac allan o rwystredigaeth, efallai y byddwch chi'n teimlo, 'Wel, pam nad yw'r henuriaid wedi gwneud unrhyw beth? Pam nad yw'r goruchwylwyr yn gofalu am y sefyllfa hon? Jehofa, pam na wnewch chi rywbeth? ' A dywediad Jehofa, ‘Rwy’n gwneud rhywbeth. Rwy'n defnyddio'ch enghraifft dawel i ddangos i eraill y byddaf yn eu gwobrwyo pan fyddwch chi'n dioddef sefyllfa. Byddaf yn eu gwobrwyo yn fwy nag yr oeddent wedi'i ragweld erioed. A bydd yn werth aros, oherwydd rydw i, Jehofa, wrth fy modd yn gwobrwyo. ' Am ffordd fonheddig ac anrhydeddus i'w defnyddio gan Jehofa Dduw. ”

Pa schlock!