Bydd yr injan Facebook o bryd i'w gilydd yn atgoffa rhywun o rywbeth rydw i wedi'i bostio yn y gorffennol. Heddiw, dangosodd imi fy mod wedi postio sylwebaeth ar ddarllediad Awst 2016 ar tv.jw.org ddwy flynedd yn ôl a oedd yn ymwneud â bod yn ufudd ac ymostyngol i'r henuriaid. Wel, dyma ni unwaith eto ym mis Awst ddwy flynedd yn ddiweddarach ac eto maen nhw'n hyrwyddo'r un syniad. Mae Stephen Lett, yn ei ddull unigryw o gyflwyno, yn defnyddio rendro diffygiol Effesiaid 4: 8 a geir yn y Cyfieithiad Byd Newydd o'r Ysgrythurau Sanctaidd i wneud ei achos. Mae'n darllen:
“Oherwydd mae'n dweud:“ Pan esgynnodd yn uchel fe gariodd gaethion i ffwrdd; rhoddodd roddion in dynion. ”” (Eff 4: 8)
Pan fydd un yn ymgynghori â'r Interlinear y Deyrnas (cyhoeddwyd gan y Watchtower Bible & Tract Society ac yn seiliedig ar y Westcott a Hort Interlinear), daw’n amlwg bod yr “in” wedi ei fewnosod i ddisodli’r arddodiad “to”. Dyma gipio sgrin o'r Interlinear BibleHub.com:
Ar hyn o bryd Fersiynau 28 ar gael ar BibleHub.com yn cynrychioli amrywiaeth eang o enwadau Cristnogol - pob un â diddordeb breintiedig mewn cefnogi ei strwythur awdurdod eglwysig ei hun - ac eto nid yw un ohonynt yn dynwared rendr NWT. Yn ddieithriad, maen nhw i gyd yn defnyddio'r arddodiad “to” neu “unto” i wneud yr adnod hon. Pam dewisodd pwyllgor cyfieithu NWT y rendro hwn? Beth wnaeth eu cymell i wyro (mae'n debyg) o'r testun gwreiddiol? A yw disodli “i” ag “in” yn newid ystyr y testun mewn ffordd sylweddol mewn gwirionedd?
Yr hyn y mae Stephen Lett yn ei gredu
Yn gyntaf, gadewch i ni gatalogio'r holl gasgliadau y mae Stephen Lett yn eu gwneud, ac yna byddwn yn eu hadolygu fesul un i weld a fyddai mynd gyda'r testun gwreiddiol “i ddynion” yn newid y ddealltwriaeth y mae'n cyrraedd. Efallai trwy wneud hyn y byddwn yn gallu gwerthuso'r cymhelliant y tu ôl i'r dewis geiriau hwn.
Mae'n dechrau trwy honni mai “y caethion” a gariodd Iesu i ffwrdd yw'r henuriaid. Yna mae’n honni bod y caethion hyn yn cael eu rhoi i’r gynulleidfa fel anrhegion, gan ddarllen yr adnod yn y bôn fel “rhoddodd roddion ar ffurf dynion”.
Felly mae Lett yn honni bod yr henuriaid yn rhoddion gan Dduw. Mae'n defnyddio'r enghraifft o drin rhodd sgarff sidan neu glymu â dirmyg trwy ei ddefnyddio i loywi esgidiau rhywun. Felly, byddai trin darpariaeth yr anrhegion hyn mewn dynion - yr henuriaid - heb werthfawrogiad dyladwy am eu rhagluniaeth ddwyfol gyfystyr â sarhau Jehofa. Wrth gwrs, ni fyddai’r offeiriaid, y bugeiliaid, y gweinidogion a’r henuriaid mewn unrhyw grefydd arall yn gyfystyr â “rhoddion mewn dynion” gan nad ydyn nhw’n ddarpariaeth gan Jehofa, byddai Lett yn siŵr o resymu pe bai rhywun yn gofyn amdano.
Felly mae'n rhaid mai'r rheswm bod henuriaid JW yn wahanol yw eu bod yn dod oddi wrth Dduw, bod eu penodiad yn cael ei wneud o dan ysbryd sanctaidd. Dywed: “Rhaid i bob un ohonom sicrhau ein bod bob amser yn dangos gwerthfawrogiad a pharch at hyn darpariaeth ddwyfol. "
Yna mae Lett yn defnyddio penillion 11 a 12 i siarad am rinweddau'r anrhegion hŷn hyn.
“Ac fe roddodd i rai fel apostolion, rhai fel proffwydi, rhai fel efengylwyr, rhai fel bugeiliaid ac athrawon, gyda golwg ar ail-addasu'r rhai sanctaidd, ar gyfer gwaith gweinidogol, i adeiladu corff y Crist,” (Eff 4 : 11, 12)
Nesaf mae’n gofyn inni sut y dylem deimlo am “yr anrhegion gweithgar hyn mewn dynion”? I ateb, mae'n darllen o 1 Thesaloniaid 5:12
“Nawr rydyn ni'n gofyn i chi, frodyr, ddangos parch tuag at y rhai sy'n gweithio'n galed yn eich plith ac yn llywyddu arnoch chi yn yr Arglwydd ac yn eich ceryddu; ac i roi ystyriaeth ryfeddol iddynt mewn cariad oherwydd eu gwaith. Byddwch yn heddychlon â'ch gilydd. ”(1 Th 5: 12, 13)
Mae'r Brawd Lett yn teimlo bod dangos parch at yr anrhegion hyn mewn dynion yn golygu hynny rhaid inni ufuddhau iddynt. Mae'n defnyddio Hebreaid 13:17 i wneud y pwynt hwn:
“Byddwch yn ufudd i'r rhai sy'n cymryd yr awenau yn eich plith a byddwch yn ymostyngol, oherwydd maen nhw'n cadw llygad arnoch chi fel y rhai a fydd yn rhoi cyfrif, fel y gallan nhw wneud hyn gyda llawenydd ac nid ag ocheneidio, oherwydd byddai hyn yn niweidiol i ti. ”(Heb 13: 17)
I egluro'r pennill hwn, dywed: “Sylwch, dywedir wrthym ein bod yn ufudd. Yn amlwg, mae hyn yn golygu ein bod i fod i gydymffurfio â'r hyn maen nhw'n ei ddweud wrthym neu ufuddhau iddo. Wrth gwrs, byddai hynny gyda'r amod: Oni bai eu bod yn dweud wrthym am wneud rhywbeth sy'n anysgrifeniadol. Ac wrth gwrs byddai hynny'n anghyffredin iawn. ”
Yna ychwanega y dywedir wrthym hefyd ein bod yn ymostyngol, sy'n cynnwys, yn ei farn ef, yr agwedd yr ydym yn cydymffurfio â chyfarwyddiadau'r henuriaid.
Darlun Gorliwiedig
Er mwyn dangos sut yr ydym ni, yn ei farn ef, i ddangos parch tuag at yr henuriaid trwy ufuddhau iddynt yn ymostyngar, mae'n rhoi darlun “gorliwiedig braidd” inni. Yn y llun mae'r henuriaid yn penderfynu bod yn rhaid paentio neuadd y Deyrnas, ond mae'n ofynnol i'r holl gyhoeddwyr ddefnyddio brwsh 2 ″ o led yn unig. Y pwynt yw, yn lle cwestiynu'r penderfyniad, y dylai pawb gydymffurfio a gwneud yr hyn a ddywedir wrthynt. Daw i’r casgliad y bydd y cydymffurfiad diamheuol a pharod hwn yn llacio calon Jehofa ac yn tristau calon Satan. Dywed y gallai cwestiynu’r penderfyniad arwain at faglu rhai brodyr i’r pwynt y byddent yn gadael y gynulleidfa. Mae'n gorffen trwy ddweud: “Beth yw pwynt y darlun hyperbole hwn? Mae bod yn ymostyngar ac yn ufudd i'r rhai sy'n cymryd yr awenau yn bwysicach o lawer, na sut mae rhywbeth yn cael ei wneud. Dyna’r agwedd y bydd Jehofa yn ei fendithio’n gyfoethog. ”
Ar yr wyneb, mae hyn i gyd yn ymddangos yn rhesymol. Wedi'r cyfan, os oes henuriaid sy'n wirioneddol weithio'n galed i wasanaethu'r praidd ac sy'n rhoi cyngor doeth a chywir i'r Beibl inni, pam na fyddem ni eisiau gwrando arnyn nhw a chydweithredu â nhw?
A gafodd yr Apostol Paul Yn Anghywir?
Wedi dweud hynny, pam na soniodd Paul am Grist yn rhoi “rhoddion mewn dynion” yn hytrach nag “rhoddion i ddynion”? Pam na wnaeth e ei eirio fel y mae'r NWT yn ei wneud? A fethodd Paul y marc? A yw pwyllgor cyfieithu NWT, dan arweiniad ysbryd sanctaidd, wedi cywiro goruchwyliaeth Paul? Dywed Stephen Lett y dylem ddangos parch tuag at yr henuriaid. Wel, roedd yr Apostol Paul yn henuriad rhagoriaeth par. Onid yw'n amharchus troi ei eiriau yn rhywbeth nad oedd erioed wedi bwriadu ei ddweud?
Ysgrifennodd Paul dan ysbrydoliaeth, felly gallwn fod yn sicr o un peth: dewiswyd ei eiriau yn ofalus i roi gwybodaeth gywir inni am ei ystyr. Yn lle penillion dewis ceirios a rhoi ein dehongliad ein hunain yn gryno, gadewch inni edrych ar y cyd-destun. Wedi'r cyfan, yn yr un modd ag y gall gwyriad bach oddi ar y cwrs ar ddechrau taith arwain at golli milltir i'n cyrchfan, os byddwn yn cychwyn ar ragosodiad ffug, gallwn golli ein ffordd a chrwydro o wirionedd i anwiredd.
Ydy Paul yn Siarad am Flaenoriaid?
Wrth ichi ddarllen Effesiaid pennod pedwar, a ydych chi'n dod o hyd i dystiolaeth bod Paul yn siarad â'r henuriaid yn unig? Pan ddywed yn adnod 6, “… un Duw a Thad o bawb, sydd dros y cyfan a thrwy’r cyfan ac ym mhopeth…” ydy’r “popeth” y mae’n cyfeirio ato wedi’i gyfyngu i’r henuriaid? A phan, yn yr adnod nesaf, dywed, “Nawr rhoddwyd caredigrwydd annymunol i bob un ohonom yn ôl sut y gwnaeth Crist fesur y rhodd rydd”, a yw’r “rhodd rydd” yn cael ei rhoi i’r henuriaid yn unig?
Nid oes unrhyw beth yn yr adnodau hyn sy'n cyfyngu ei eiriau i'r henuriaid yn unig. Mae'n siarad â'r holl rai sanctaidd. Felly, pan yn yr adnod nesaf, mae'n sôn am Iesu yn cario caethion i ffwrdd, onid yw'n dilyn y byddai'r caethion yn ddisgyblion i gyd, nid dim ond is-set fach ohonyn nhw wedi'i chyfyngu i wrywod, ac is-set hyd yn oed yn llai wedi'i chyfyngu i henuriaid?
(Gyda llaw, ni all Lett ymddangos ei fod yn dod ag ef ei hun i roi'r clod i Iesu am hyn. Pryd bynnag y mae'n siarad am Iesu, “Jehofa a Iesu” ydyw. Ac eto ni ddisgynnodd Jehofa i’r rhanbarthau isaf (vs. 9) ac ni esgynnodd eto (vs 8). Ni wnaeth Jehofa gario caethion i ffwrdd, ond gwnaeth Iesu (vs 8). A’r Iesu a roddodd roddion i ddynion. Mae popeth a wnaeth ac a wnaeth Iesu yn gogoneddu’r Tad, ond dim ond trwyddo ef y gallwn fynd at y Tad a dim ond trwyddo ef y gallwn ni adnabod y Tad. Mae'r duedd hon i leihau rôl waddol dwyfol Iesu yn ddilysnod dysgeidiaeth JW.)
Mae'r rendro “rhoddion mewn dynion” mewn gwirionedd yn gwrthdaro â'r cyd-destun. Ystyriwch faint yn well mae pethau'n ffitio pan dderbyniwn yr hyn y mae'r testun yn ei ddweud mewn gwirionedd gan “rhoddodd roddion i dynion ”.
(Yn y dyddiau hynny - fel sy'n digwydd heddiw yn aml - mae dweud “dynion” yn cynnwys menywod hefyd. Mae menyw mewn gwirionedd yn golygu 'dyn â chroth'. Nid oedd yr angylion a oedd yn ymddangos i'r bugeiliaid yn eithrio menywod o heddwch Duw trwy eu dewis geiriau . [Gweler Luc 2:14])
“Ac fe roddodd rai fel apostolion, rhai fel proffwydi, rhai fel efengylwyr, rhai fel bugeiliaid ac athrawon,” (Eff 4: 11)
“Rhai fel apostolion”: Ystyr apostol yw “un a anfonwyd allan”, neu genhadwr. Mae'n ymddangos bod yna ferched yn apostolion neu genhadon yn y gynulleidfa gynnar fel sydd heddiw. Mae Rhufeiniaid 16: 7 yn cyfeirio at gwpl Cristnogol. [I]
“Rhai fel proffwydi”: Rhagwelodd y proffwyd Joel y byddai menywod yn broffwydi yn y gynulleidfa Gristnogol (Actau 2: 16, 17) ac roedd. (Actau 21: 9)
“Rhai fel efengylwyr… ac athrawon”: Rydyn ni'n gwybod bod menywod yn efengylwyr effeithiol iawn ac i fod yn efengylydd da, rhaid i un allu dysgu. (Ps 68: 11; Titus 2: 3)
Mae Lett yn Creu Problem
Y broblem y mae Lett yn ei chyflwyno yw creu dosbarth o ddynion sydd i'w hystyried yn anrheg arbennig gan Dduw. Mae ei ddehongliad bod Effesiaid 4: 8 yn cymhwyso’r henuriaid yn y gynulleidfa yn unig, yn lleihau rôl yr holl Gristnogion eraill, yn ddynion a menywod, ac yn dyrchafu’r henuriaid i statws breintiedig. Gan ddefnyddio’r statws arbennig hwn, mae’n ein cyfarwyddo i beidio â holi’r dynion hyn, ond i gydymffurfio â’u gorchmynion yn ymostyngol.
Ers pryd mae ufudd-dod diamheuol i ddynion erioed wedi arwain at ganmoliaeth i enw Duw?
Gyda rheswm da mae'r Beibl yn ein cyfarwyddo i beidio â rhoi ein hymddiriedaeth mewn dynion.
“Peidiwch â rhoi eich ymddiriedaeth mewn tywysogion Na mewn mab dyn, na all ddod ag iachawdwriaeth.” (Ps 146: 3)
Nid yw hyn i awgrymu na ddylem ddangos parch at y dynion hŷn (a'r menywod) yn y gynulleidfa Gristnogol, ond mae Lett yn mynnu llawer mwy.
Gadewch inni ddechrau trwy gydnabod bod yr holl gwnsler yn cael ei gyfeirio at y rhai sydd o dan awdurdod yr henuriaid, ond nid oes unrhyw gyfarwyddyd yn cael ei roi i'r henuriaid eu hunain. Pa gyfrifoldeb sydd gan yr henuriaid? A yw henuriaid yn disgwyl bod unrhyw un sy'n cwestiynu eu penderfyniad yn wrthryfelwr, yn berson ymrannol, yn un anghytgord fomenting?
Er enghraifft, yn y “darlun paentio” mae Lett yn ei roi, beth ddylai'r henuriaid fod wedi'i wneud wrth gyhoeddi'r galw. Gadewch inni edrych ar Hebreaid 13:17 eto, ond byddwn yn ei droi ar ei glust ac wrth wneud hynny yn datgelu mwy fyth o ragfarn cyfieithu, er bod un wedi'i rannu â'r mwyafrif o dimau cyfieithu eraill sydd hefyd â diddordeb personol mewn cefnogi'r awdurdod eu hunain. heirarchaeth eglwysig yr eglwys.
Y gair Groeg, peithó, a roddwyd “Byddwch yn ufudd” yn Hebreaid 13:17 mewn gwirionedd yn golygu “i gael eich perswadio”. Nid yw'n golygu “ufuddhau heb gwestiwn”. Roedd gan y Groegiaid air arall am y math hwnnw o ufudd-dod ac mae i'w gael yn Actau 5:29. Peitharcheó yn dwyn yr ystyr Saesneg ar gyfer y gair “ufuddhau” ac yn ei hanfod yn golygu “ufuddhau i un mewn awdurdod”. Byddai rhywun yn ufuddhau i Arglwydd fel hyn, neu frenin. Ond ni sefydlodd Iesu rai yn y gynulleidfa fel arglwyddi neu frenhinoedd na llywodraethwyr. Dywedodd ein bod ni i gyd yn frodyr. Dywedodd nad oeddem am ei arglwyddiaethu ar ein gilydd. Dywedodd mai dim ond ef yw ein harweinydd. (Mt 23: 3-12)
A ddylem ni Peithó or Peitharcheó Dynion?
Felly mae rhoi ufudd-dod diamheuol i ddynion yn mynd yn groes i gyfarwyddiadau ein un gwir arglwydd. Gallwn gydweithredu, ie, ond dim ond ar ôl i ni gael ein trin â pharch. Mae blaenoriaid yn trin y gynulleidfa â pharch pan fyddant yn egluro eu rhesymau dros ryw benderfyniad yn agored a phan fyddant yn barod i dderbyn cwnsler a chyngor gan eraill. (Pr 11:14)
Felly pam nad yw'r NWT yn defnyddio'r rendro mwy cywir? Gallai fod wedi cyfieithu Hebreaid 13:17 fel “Cael eich perswadio gan y rhai sy’n cymryd yr awenau yn eich plith…” neu “Caniatáu i chi'ch hun gael eich argyhoeddi gan y rhai sy'n cymryd yr awenau yn eich plith ...” neu ryw rendro o'r fath sy'n gosod y cyfrifoldeb ar yr henuriaid i fod rhesymol ac argyhoeddiadol yn hytrach yr awdurdodaidd a'r unbeniaethol.
Dywed Lett na ddylem ufuddhau i'r henuriaid os ydyn nhw'n gofyn i ni wneud rhywbeth sy'n mynd yn groes i'r Beibl. Yn hynny o beth mae'n gywir. Ond dyma’r rhwb: Sut ydyn ni i werthuso a yw hynny’n wir ai peidio os na chaniateir inni eu cwestiynu? Sut allwn ni gael y ffeithiau er mwyn gwneud penderfyniad oedolyn cyfrifol os cedwir y ffeithiau gennym ni am resymau “cyfrinachedd”? Os na allwn ni hyd yn oed awgrymu efallai bod y syniad o baentio'r neuadd gyda brwsh 2 ″ yn anghywir heb gael ei labelu fel rhaniad, sut ydyn ni'n mynd i'w cwestiynu ar faterion mwy?
Mae Stephen Lett yn eithaf hapus i'n ceryddu gan ddefnyddio Thesaloniaid 1 5: 12, 13, ond mae'n anwybyddu'r hyn y mae Paul yn ei ddweud dim ond ychydig o benillion ymhellach:
“. . . Gwnewch yn siŵr o bob peth; dal yn gyflym i'r hyn sy'n iawn. Ymatal rhag pob math o ddrygioni. ”(1Th 5: 21, 22)
Sut ydyn ni i “wneud yn siŵr o bopeth”, os na allwn ni hyd yn oed gwestiynu'r dewis o frwsh paent? Pan fydd yr henuriaid yn dweud wrthym am wthio rhywun y maent wedi cyfarfod ag ef yn gyfrinachol, sut ydym ni i wybod nad ydyn nhw'n ymddwyn yn ddrygionus trwy syfrdanu'r un diniwed? Mae yna achosion wedi'u dogfennu o ddioddefwyr cam-drin plant yn rhywiol sydd wedi cael eu siomi ond nad ydyn nhw wedi cyflawni unrhyw bechod. (Gwel yma.) A fyddai Lett wedi inni, yn ddiamau, gydymffurfio â gorchymyn yr henuriaid i ddatgysylltu ein hunain oddi wrth unrhyw un y maent wedi'i nodi fel rhywbeth annymunol, ond a fyddai hynny'n gwneud calon Jehofa yn llawen? Mae Lett yn awgrymu y gallai cwestiynu’r penderfyniad i baentio’r neuadd gyda brwsh 2 ″ beri i rai faglu, ond faint o “rai bach” sydd wedi cael eu baglu pan mae eu hanwyliaid wedi troi eu cefnau arnyn nhw oherwydd eu bod nhw wedi ufuddhau i’r gorchmynion yn ffyddlon ac yn ddiamau. o ddynion. (Mth 15: 9)
Yn wir, gall anghytuno â'r henuriaid arwain at ryw anghytgord a rhaniad o fewn y gynulleidfa, ond a fydd rhywun yn cael ei faglu oherwydd ein bod ni'n sefyll dros hynny yn dda ac yn wir? Fodd bynnag, os ydym yn cydymffurfio er mwyn “undod” ond wrth wneud hynny yn peryglu ein cyfanrwydd gerbron Duw, a fydd hynny'n dod â chymeradwyaeth Jehofa? A fydd hynny'n amddiffyn yr “un bach”? Mae Mathew 18: 15-17 yn datgelu mai’r gynulleidfa sy’n penderfynu pwy sy’n aros a phwy sy’n cael eu bwrw allan, nid yn dreiddiol o henuriaid yn cyfarfod yn y dirgel y mae’n rhaid derbyn eu penderfyniad yn ddi-gwestiwn.
Ein Euogrwydd a Rennir
Trwy eu cyfieithiad gwallus o Effesiaid 4: 8 ac Hebreaid 13:17, mae pwyllgor cyfieithu NWT wedi gosod sylfaen ar gyfer dysgeidiaeth sy’n ei gwneud yn ofynnol i Dystion Jehofa ufuddhau’n ddiamau i’r Corff Llywodraethol a’i raglawiaid, yr henuriaid, ond rydym wedi gweld o brofiad personol. y boen a'r dioddefaint sydd wedi achosi.
Os dewiswn gydymffurfio â'r ddysgeidiaeth hon fel y mae Stephen Lett yn ei arddel, gallwn wneud ein hunain yn euog gerbron ein Barnwr, Iesu Grist. Rydych chi'n gweld, does gan yr henuriaid ddim pŵer, heblaw'r pŵer rydyn ni'n ei roi iddyn nhw.
Pan fyddant yn gwneud yn dda, yna ie, dylem eu cefnogi, a gweddïo drostynt, a'u canmol, ond dylem hefyd eu dal yn atebol pan fyddant yn gwneud cam; ac ni ddylem fyth ildio ein hewyllys iddynt. Ni fydd y ddadl, “Nid oeddwn ond yn dilyn gorchmynion”, yn dal i fyny’n dda wrth sefyll gerbron Barnwr holl ddynolryw.
_____________________________________________________
[I] "Yn Rhufeiniaid 16, Mae Paul yn anfon cyfarchion at bawb yn y gynulleidfa Gristnogol Rufeinig sy'n hysbys iddo ef yn bersonol. Yn adnod 7, mae'n cyfarch Andronicus a Junia. Roedd pob sylwebydd Cristnogol cynnar yn meddwl bod y ddau berson hyn yn gwpl, ac am reswm da: enw menyw yw “Junia”. … Mae cyfieithwyr yr NIV, NASB, NW [ein cyfieithiad], TEV, AB, a LB (a'r cyfieithwyr NRSV mewn troednodyn) i gyd wedi newid yr enw i ffurf sy'n ymddangos yn wrywaidd, “Junius.” Y broblem yw nad oes enw “Junius” yn y byd Greco-Rufeinig yr oedd Paul yn ysgrifennu ynddo. Mae enw'r fenyw, “Junia”, ar y llaw arall, yn adnabyddus ac yn gyffredin yn y diwylliant hwnnw. Felly mae “Junius” yn enw colur, yn ddamcaniaeth ar y gorau. ”
Erthygl Anhygoel, ond pe bai hyn yn ein synnu o Ddrygioni’r sefydliad, fel y’i gelwir, gadewch inni ddarllen Effesiaid 4: 7 - 16. A oes unrhyw bennill ynddo yn sôn am Flaenoriaid, arhosaf. Dal yn aros. Ah Na. Nawr, gadewch i ni gael y Cyfieithiad Beibl Gorau yn y ddynoliaeth yn dda yn ôl Blwyddynlyfr 2014 tudalen 4 a gadewch i ni gael Beibl cyfeirio NWT 1984 a gadewch i ni edrych ar Effesiaid 4: 8. Beth ydyn ni'n ei ddarganfod, wel rydyn ni'n darganfod bod hen In da mewn Bracedi oh sut rydw i'n caru'r Bracedi hynny. Hyd yn oed yn y troednodiadau ar y botel mae'n llythrennol To... Darllen mwy "
Rydym yn colli'r amlwg. Gellir crynhoi munudau 16 o'r darllediad misol mewn dwy frawddeg.
1 Mae'r milwyr yn gweithredu'n wrthryfelgar.
2 Mae angen ailadrodd ar gyfer pwyslais i ddatrys y broblem fyd-eang hon.
Yn ddiweddar, mae llythyr gan gangen Nigeria at HLC yn cyfarwyddo y dylai'r holl staff meddygol tystion roi'r gorau i weinyddu trallwysiad gwaed hyd yn oed os yw eu huwch-swyddog yn gorchymyn hynny. Darllenodd rhai henuriaid HLC goresgynnol y llythyr i'r gynulleidfa er na chyfeiriwyd y llythyr at gynulleidfa ond HLC gyda chyfarwyddeb i drafod gyda staff meddygol jw. Mae'r llythyr yn newid polisi, yn flaenorol roeddent yn cael ei weinyddu os gofynnodd uwch-swyddog amdano. Gofynnwyd iddynt baratoi ar gyfer colli swydd yn y pen draw. Felly pan gefais wynt ohono oherwydd na chafodd ei ddarllen yn ein un ni, gwnes ymdrechion i gadarnhau... Darllen mwy "
Yn hollol iawn, James. Maent yn bendant yn mynd i rywle. Maen nhw'n hoffi cymhwyso Diarhebion 4:18 atynt eu hunain. Maen nhw wedi cael y bennod yn iawn, ond wedi colli'r pennill cymwys gan un. Yr adnod sy'n berthnasol yw:
“Mae ffordd yr annuwiol fel y tywyllwch; Nid ydyn nhw'n gwybod beth sy'n eu gwneud yn faglu. ”(Pr 4: 19)
Diolch am ddweud wrthym am y polisi hwn. Yr hyn sy'n rhyfedd yw nad wyf wedi clywed amdano yn rhywle arall. A yw cangen Nigeria yn mynd yn dwyllodrus?
Felly, os yw’r 8 dyn yn dweud “peidiwch â gwrando ar y dyn o’r enw Iesu”, dylai pob JW wrando oherwydd fel y Phariseaid, fe’u penodwyd gan Dduw?…. Wel nad ydyn nhw wedi dweud eto i beidio â Gwrando ond maen nhw'n mynnu eich bod chi'n gweld. Iesu fel maen nhw eisiau ichi ei weld, er gwaethaf yr hyn a ddywedodd Iesu ei hun amdano'i hun. Mae'r WT yn dod yn fwy a mwy yn fath cwlt o sefydliad. Y dyddiau hyn mae pobl yn y mwyafrif o wledydd yn cael eu hannog i wneud ymchwil bersonol ynglŷn â'ch triniaeth feddygol, i ofyn cwestiynau, neu ail farn. Yr un peth â'r math o ysgol, y math o fwyd rydych chi'n ei fwyta... Darllen mwy "
annwyl Menrov, yr wyf yn nod yn ennill dadl, nid oes unrhyw ffordd gyda sefydliad JW. Mae'n rhaid iddyn nhw ddiogelu'r Monstre hwn, y Golem hwn. Mae'r Sefydliad hwn yn bwyta ac yn difetha pawb, gan gynnwys rhesymu cadarn a Gwirionedd. Dim ond un ffordd sydd i helpu pobl ddiffuant i ddianc o flaen y Bwystfil hwn, gofyn cwestiynau. Mae cwestiynau fel hadau, yn hwyr neu'n hwyrach pan fo cyflwr yn ffafriol maent yn deffro ac yn dechrau rhoi gwreiddiau allan, gan erydu'r amgylchedd. Gofynnwch pam mae'r Cyfieithwyr yn cyfieithu fel hyn tois anthrōpois. Gofynnwch pam fod y cyfieithiad “mewn dynion” ac nid “i ddynion” ers i chi ddysgu yn yr ysgol tois... Darllen mwy "
Corrado rydych chi'n gwneud pwynt da iawn, ac mae'n atgoffa rhywun defnyddiol iawn i ofyn cwestiynau wrth geisio goresgyn credoau cryf iawn ein brodyr a'n chwiorydd sy'n dal i gael eu cyflyru gan anwireddau. Gwnaeth Iesu yr un peth ar sawl achlysur gan ganiatáu i'r gwrandawyr ddod i'r casgliad cywir ar eu pennau eu hunain! Hefyd mae hyn yn rhoi'r baich ar y JW i amddiffyn eu ffydd a'r pethau maen nhw'n credu ynddynt heb fynd yn amddiffynnol. A diolch i chi am ychwanegiad sydd wedi'i ymchwilio'n dda o amgylch hypeikete a hypotassesthō. Roedd hyn yn ddefnyddiol iawn. Wrth gwrs y drafodaeth hon... Darllen mwy "
Mae gwaith da Meleti, y wybodaeth rydych chi wedi'i chyflwyno o'r ysgrythurau a chyda'r defnydd o gyfieithiadau amrywiol o'r testun ysgrythurol Groegaidd a Lexicons wedi gwrthbrofi dehongliad Orgs o'r ysgrythurau ar y mater yn drylwyr ac yn llwyr. Mae'n fy atgoffa o hanes Elias pan oedd wedi cael trafferth gydag offeiriaid Baal ac anfonodd Jah dân a oedd yn bwyta'r tarw aberth yn llwyr, y creigiau / allor y dŵr a gadael dim! Mae Stephen Lett yn credu ei fod wedi cyd-fynd â’r “dyrnod cyntaf” ganddo’i hun gan osod y cwmpas a’r fframwaith ar gyfer deall yr ysgrythurau, y mater... Darllen mwy "
Cefais sioc pan glywais gyntaf y byddai pobl â dialedd meddyliol neu salwch yn cael eu DF'ed waeth beth fo'u cyflwr. Cefais wybod gyntaf gan y goruchwyliwr llywyddu yn fy nghynhadledd, ac ers hynny darllenais ee o lyfr y Bugail sut y bydd pobl sy'n bygwth â hunanladdiad ond yn gohirio DF, gan fod angen i'r JC ymgynghori â'r swyddfa gangen. Yr hyn a oedd hyd yn oed yn fwy annifyr oedd bod fy nhad yng nghyfraith, sydd hefyd wedi bod yn henuriad ers blynyddoedd lawer, wedi dweud wrth fy ngwraig y byddai JC yn ystyried iechyd meddwl y “troseddwr” yn llwyr (hy lleihau'r tebygolrwydd o... Darllen mwy "
Rwy'n cofio llywyddu ar JDC sy'n delio â pherson â materion meddyliol difrifol. Roedd cyn dyst wedi dylanwadu'n drwm arno yn ei weithredoedd. Rhoesom amser iddo wneud yr hyn a allai i dorri cysylltiad â'r person hwnnw, a chwrdd ag ef eto yn nes ymlaen. Roedd angen amser a chyfeiriad arno i ddangos rhywfaint o edifeirwch. Wrth edrych yn ôl, credaf inni ei gael yn iawn. Cymerais rywfaint o ddiffyg am ei drin felly, ond, yn ffodus, ni allai neb wneud unrhyw beth yn ei gylch.
Helo Meleti, diolch am eich ymdrechion. Hoffwn ychwanegu rhai ystyriaethau. Mewn perthynas â'ch dadansoddiad o Hebraeg 13:17 hoffwn ychwanegu'r meddyliau hyn. Mae'r WTS yn gwneud eisegesis llwyr gan ddefnyddio rendro cyfieithiad y gair peithesthe i “ufuddhau” gan fanteisio ar y semanteg eang neu'r ystod o ystyr sy'n berthnasol i'w gyfieithiad Saesneg. Sylwais hefyd fod y gair hypeikete (cyflwynwch eich hunain) yn cael ei gymhwyso ar gam yn Saesneg fel ymostyngiad llwyr. Wrth ddadansoddi gramadeg a chyd-destun ei ddefnydd yn ofalus, darganfyddais fod hypeikete yn ymddangos yn yr adnod hon yn unig yn yr holl YG.... Darllen mwy "
Diolch Corrado, am ychwanegu'r ymchwil ragorol hon!
Diolch Eric am y dadansoddiad diddorol a diolch i Corrado am eich sylw diddorol. Corrado, ar ôl treulio cryn dipyn o amser o ansawdd gyda Chydsyniad Strong a ffynonellau eraill, cytunaf â'ch casgliadau am ystyron hypeiko a hypotasso ac ystyr He 13:17, ac am gamddefnydd Lett o'r pennill hwn. Fodd bynnag, er ei bod yn ymddangos bod y gair hypotasso yn cario ystyr cyflwyno “fertigol” yn bennaf (pobl i awdurdodau, pobl at Dduw, popeth i Grist, gwragedd i'w gwŷr, caethweision i'w meistri ac ati), mae dau achos defnydd o hypotasso sy'n ymddangos yn eithriadau. Eff 5:21... Darllen mwy "
Diolch tyhik am eich sylwadau. Credaf fod hyd yn oed yr adnodau hynny y cyfeiriasoch atynt yn dangos yr un traethawd ymchwil. Yn anffodus, mae ein gweledigaeth a'n dealltwriaeth o'r gynulleidfa Gristnogol wedi'u lliwio'n gryf gan ein blynyddoedd o fewn y WTS. Mae strwythur yr henuriaid fel y deellir yng nghynulleidfaoedd WTS yn bell iawn o strwythur cynulleidfa Gristnogol y ganrif gyntaf. Gadewch inni gofio bod y gynulleidfa Gristnogol wedi cael bywyd byr iawn. O farwolaeth Crist, tua 30 mlynedd ar ôl i lygredd y gynulleidfa fod ar waith eisoes. Gadewch inni gofio bod cymdeithas Gristnogol y ganrif gyntaf,... Darllen mwy "
Erthygl bwyntiedig a chywir, fel bob amser. Yn fy atgoffa o Universal Soldier gan Buffy Sainte Marie. “Fe yw’r milwr Universal ac mae ar fai mewn gwirionedd”. gallai ymddangos ychydig yn annheg, ond anogir pawb i ddarllen gair Duw drostynt eu hunain. Os ydym yn syml yn derbyn yr hyn a ddywedir wrthym, mae hynny oherwydd ein bod wedi ymddiried mewn dynion, yn yr un modd ag y mae milwyr ar adeg y rhyfel. Gwrandewch ar y gân eto, os nad ydych chi'n gyfarwydd â hi.
Erthygl neis iawn. Diolch. Rwy’n cofio goruchwyliwr cylched yn rhoi sgwrs oddeutu dwy flynedd yn ôl am fod yn ufudd i’r corff llywodraethu a darllenodd o Actau 21: 20-26 ond pwysleisiodd yn bennaf y geiriau yn vs. 23 lle dywedodd yr henuriaid yn Jerwsalem wrth Paul, “SO DO BETH RYDYM YN DWEUD CHI: ”. Yna aeth y d / o ymlaen i ddweud wrth bawb yn Neuadd y Deyrnas y gallai gynnwys ei hun wrth ddweud wrth y gynulleidfa, 'ei fod yn gynrychiolydd uniongyrchol o'r corff llywodraethu,' FELWCH BETH RYDYM YN DWEUD CHI '. Yn union fel nodyn ochr, mae'r mater sy'n digwydd yn y... Darllen mwy "
Defnyddiodd fy mrawd yng nghyfraith (yr hynaf am nifer o flynyddoedd) yr un ysgrythurau ac ymresymu â mi. Oherwydd i Paul ymostwng i henuriaid Jerwsalem (ar y cyfrif hwn, heb i hyn gyfaddawdu ar ei gydwybod a chofio bod Paul yn barod i fod yn “unrhyw beth” i bob math o bobl), dylem ymostwng hefyd. Ni ofynnwyd unrhyw gwestiynau. Dyfalwch nad yw wedi dadansoddi'r ysgrythurau hynny yn erbyn Galatiaid ch 1 a 2.
Mae hynny'n wir iawn. Mae'r llythyr at y Galatiaid wedi bod yn llyfr arbennig iawn dros y ddwy flynedd ddiwethaf wrth fy helpu i ddeall pethau a oedd yn gudd i mi tra ym meddylfryd yr org. Rwy'n credu pe bai unrhyw un heddiw yn dweud unrhyw beth am gorff llywodraethu Tystion Jehofa yn agos at yr hyn a ddywedodd yr apostol Paul yn Galatiaid 2: 6 ynghylch yr henuriaid yn Jerwsalem, mae'n debyg y byddent yn cael eu disfellowshipped neu o leiaf yn cael eu tynnu o'r holl freintiau a elwir yn uchel eu parch neu'n uchel eu parch yn yr org. “Ond o ran y rhai a oedd yn ymddangos yn bwysig - nid yw beth bynnag oeddent yn gwneud unrhyw wahaniaeth i mi,... Darllen mwy "
Diolch am drafod y ddarlith hon gan Stephen Lett mor gyflym. “Sylwch, dywedir wrthym ein bod yn ufudd. Yn amlwg, mae hyn yn golygu ein bod i fod i gydymffurfio â'r hyn maen nhw'n ei ddweud wrthym neu ufuddhau iddo. Wrth gwrs, byddai hynny gyda'r amod: Oni bai eu bod yn dweud wrthym am wneud rhywbeth sy'n anysgrifeniadol. Ac wrth gwrs, byddai hynny'n beth prin iawn. ”” Ai dyna'r unig amod pan na ddylai Cristion ufuddhau i'r Blaenoriaid - pan fyddant yn dweud wrthym am wneud rhywbeth sy'n anysgrifeniadol? Mae'n ddychrynllyd iawn bod yn rhaid i JW ufuddhau i'r Blaenoriaid i'r fath raddau. Gadewch i ni ddefnyddio un arall... Darllen mwy "
Ffocws a chyngor braf Eric. Byddai’n rhaid i mi ddweud pe bawn i am ryw reswm amhosibl mewn cynulleidfa, byddai’n rhaid i mi barchu a chydweithredu gyda’r henuriaid lawn cymaint ag y byddwn yn parchu a chydweithredu â “chyhoeddwr cyffredin.” Fel arall bydd ffafriaeth yn bodoli. Yn sicr dylid rhoi cariad a pharch Christlike yn yr un faint i gyhoeddwr â henuriad. Ac fel y dywedwch, mae ein hufudd-dod yn eiddo i Grist. Ni roddodd Iesu flaenoriaeth i'r rhai a gafodd freintiau awdurdod a roddwyd gan ddynion, dros y rhai a oedd yn isel. Os dyna sy'n denu... Darllen mwy "
Rwyf bob amser wedi hoffi'r erthyglau rydych chi, Tadua a chyfranwyr eraill wedi'u cyhoeddi ar y wefan hon. Mae'r rhai diweddar hyd yn oed yn fwy felly. Diolch. Mae'n ymddangos yn fwyfwy tebygol i mi fod Prydain Fawr yn eu gwneud yn hunan-beius o bechodau Dyn yr anghyfraith, 2 Thes 2. Rwyf wedi mewnosod dyfynbris o “..Christian Freedom”, Franz, t. 17, sy'n berthnasol yn fy marn i, yn ufudd-dod y mae Prydain Fawr yn gofyn amdanyn nhw eu hunain a'i “raglawiaid”: “Mae'r rhai sydd o dan yr awdurdod felly'n cael eu dwyn o'r rhyddid i benderfynu drostyn nhw eu hunain a yw'r wybodaeth yn ffeithiol neu'n anwir, yn fuddiol neu'n niweidiol. Ac mae'r... Darllen mwy "
Diolch am y dadansoddiad cyd-destun. Mae anrhegion i ddynion mewn cytgord â’r cyd-destun, ac fel y dywed yr apostol Pedr wrth bob Cristion-1 Pedr 4:10 “I'r graddau y mae pob un wedi derbyn rhodd, defnyddiwch ef wrth weinidogaethu i'w gilydd fel stiwardiaid coeth caredigrwydd annymunol Duw. mynegir hynny mewn sawl ffordd. ” Yr agenda o ufudd-dod yn ddiamau yw eu blaenoriaeth bob amser, dychmygwch y darlun hyperbolig o beidio â chwestiynu brwsh 2 ″. Cefais drafodaeth gydag henuriad y llynedd ar y mater hwn, meddai hyd yn oed os yw Prydain Fawr yn anghywir ar fater ysgrythurol dylwn ufuddhau iddo, ac ychwanegodd... Darllen mwy "
A fyddech chi'n gwybod a yw “gadael i'r Prydain Fawr gario'ch pechodau” wedi'i gwneud yn gyfraith “ysgrifenedig JW”, neu a yw'n rhywbeth sydd wedi hidlo i lawr yng nghyfarfodydd hŷn COs?
Mae'r meddwl yn ymddangos yn unbiblical:
Exodus 23: 2,7
Mathew 15: 8,9
Os rhywbeth, yr Iesu yn unig sy'n gallu “cario ein pechodau”, trwy ei aberth.
Nid wyf yn credu ei bod yn gyfraith ysgrifenedig hyd y gwelais.
O fy mhrofiad fy hun er ei bod yn ymddangos ei fod yn deimlad meddwl cyffredin ymhlith y rhai sy'n dal i gredu mai'r org yw'r “gwir”.
Mynegodd chwaer imi ychydig fisoedd yn ôl ei bod yn teimlo bod yr holl atebolrwydd ar y corff llywodraethu a'r cyfan yr oedd yn rhaid iddi boeni amdano oedd eu gwrando a'u dilyn.