Pan fydd Corff Llywodraethol Tystion Jehofa yn cael rhywbeth o’i le ac yn gorfod gwneud cywiriad sydd fel arfer yn cael ei gyflwyno i’r gymuned fel “goleuni newydd” neu “fireinio yn ein dealltwriaeth”, yr esgus a atseinir yn aml i gyfiawnhau’r newid yw nad yw’r dynion hyn ysbrydoledig. Nid oes unrhyw fwriad drwg. Mae'r newid mewn gwirionedd yn adlewyrchiad o'u gostyngeiddrwydd, gan gydnabod eu bod yr un mor amherffaith â'r gweddill ohonom ac nad ydynt ond yn ceisio gwneud eu gorau i ddilyn arweiniad yr ysbryd sanctaidd.
Pwrpas y gyfres amlran hon yw profi'r gred honno. Er y gallwn esgusodi unigolyn ystyrlon sy'n gweithredu gyda'r bwriadau gorau pan wneir camgymeriadau, mae'n beth eithaf arall os ydym yn darganfod bod rhywun wedi bod yn dweud celwydd wrthym. Beth os yw'r unigolyn dan sylw yn gwybod bod rhywbeth yn ffug ac eto'n parhau i'w ddysgu? Beth os yw'n mynd allan o'i ffordd i chwalu unrhyw farn anghytuno er mwyn gorchuddio ei gelwydd. Mewn achos o’r fath, gallai fod yn ein gwneud yn enllib am y canlyniad a ragwelir yn Datguddiad 22:15.
“Y tu allan mae’r cŵn a’r rhai sy’n ymarfer ysbrydegaeth a’r rhai sy’n anfoesol yn rhywiol a’r llofruddion a’r eilunaddolwyr a pawb sy'n caru ac yn ymarfer dweud celwydd.”(Parthed 22: 15)
Ni fyddem am fod yn euog o garu ac ymarfer celwydd, hyd yn oed trwy gysylltiad; felly mae o fudd i ni wneud archwiliad gofalus o'r hyn rydyn ni'n ei gredu. Mae athrawiaeth Tystion Jehofa y dechreuodd Iesu deyrnasu yn anweledig o’r nefoedd ym 1914 yn cyflwyno achos prawf rhagorol inni ei archwilio. Mae'r athrawiaeth hon yn dibynnu'n llwyr ar gyfrifiad amser sydd â 607 BCE yn fan cychwyn. Yn ôl pob tebyg, cychwynnodd amseroedd penodedig y cenhedloedd y soniodd Iesu amdanynt yn Luc 21:24 yn y flwyddyn honno a daeth i ben ym mis Hydref 1914.
Yn syml, mae’r athrawiaeth hon yn gonglfaen i system gred Tystion Jehofa; ac mae'r cyfan yn dibynnu ar 607 BCE yw'r flwyddyn pan ddinistriwyd Jerwsalem a chymerwyd y goroeswyr i gaethiwed i Babilon. Pa mor bwysig yw 607 BCE i gred Tystion?
- Heb 607, ni ddigwyddodd presenoldeb anweledig 1914 Crist.
- Heb 607, ni ddechreuodd y dyddiau diwethaf yn 1914.
- Heb 607, ni ellir cyfrifo cenhedlaeth.
- Heb 607, ni ellir hawlio penodiad 1919 o'r Corff Llywodraethol fel y Caethwas Ffyddlon a Disylw (Mt 24: 45-47).
- Heb 607, mae'r weinidogaeth holl bwysig o ddrws i ddrws i achub pobl rhag cael eu dinistrio ar ddiwedd y dyddiau diwethaf yn dod yn wastraff ofer o biliynau o oriau o ymdrech.
O ystyried hyn oll, mae'n eithaf dealladwy y byddai'r sefydliad yn gwneud ymdrech fawr i gefnogi dilysrwydd 607 fel dyddiad hanesyddol dilys er gwaethaf y ffaith nad oes unrhyw ymchwil archeolegol credadwy na gwaith ysgolheigaidd yn cefnogi swydd o'r fath. Arweinir tystion i gredu bod yr holl ymchwil archeolegol a wneir gan ysgolheigion yn anghywir. A yw hyn yn dybiaeth resymol? Mae gan Sefydliad Tystion Jehofa fuddiant pwerus wedi’i fuddsoddi y dylid profi 607 fel y dyddiad y dinistriodd y Brenin Nebuchadnesar Jerwsalem. Ar y llaw arall, nid oes gan y gymuned fyd-eang o archeolegwyr ddiddordeb personol mewn profi Tystion Jehofa yn anghywir. Maent yn ymwneud yn unig â chael dadansoddiad cywir o'r data sydd ar gael. O ganlyniad, maent i gyd yn cytuno bod dyddiad dinistrio Jerwsalem a'r alltudiaeth Iddewig i Babilon wedi digwydd yn 586 neu 587 BCE
Er mwyn gwrthsefyll y canfyddiad hwn, mae'r sefydliad wedi gwneud ymchwil ei hun a welwn yn y ffynonellau canlynol:
Gadewch i'ch Teyrnas Ddod, tudalennau 186-189, Atodiad
Y Watchtower, Hydref 1, 2011, tudalennau 26-31, “Pryd y Dinistriwyd Jerwsalem Hynafol, Rhan 1”.
Y Watchtower, Tach 1, 2011, tudalennau 22-28, “Pryd y Dinistriwyd Jerwsalem Hynafol, Rhan 2”.
Beth mae Y Watchtower hawlio?
Ar dudalen 30 o Hydref 1, 2011 Cyhoeddiad Cyhoeddus o Y Watchtower rydym yn darllen:
“Pam mae llawer o awdurdodau yn dal hyd at y dyddiad 587 BCE? Maent yn pwyso ar 2 ffynhonnell wybodaeth; ysgrifau haneswyr clasurol a Chanon Ptolemy. ”
Yn syml, nid yw hyn yn wir. Heddiw, mae ymchwilwyr yn pwyso ymlaen yn llythrennol ddegau o filoedd o ddogfennau ysgrifenedig Neo-Babilonaidd wedi'u cadw mewn clai, wedi'u lleoli yn yr Amgueddfa Brydeinig a llawer o amgueddfeydd eraill ledled y byd. Mae'r dogfennau hyn wedi cael eu cyfieithu'n ofalus gan arbenigwyr, yna eu cymharu â'i gilydd. Yna fe wnaethant gyfuno'r dogfennau cyfoes hyn fel darnau pos i gwblhau llun cronolegol. Mae'r astudiaeth gynhwysfawr o'r dogfennau hyn yn cyflwyno'r dystiolaeth gryfaf oherwydd bod y data yn dod o ffynonellau cynradd, pobl a oedd yn byw yn ystod yr oes Neo-Babilonaidd. Hynny yw, llygad-dystion oeddent.
Roedd y Babiloniaid yn ofalus iawn wrth gofnodi gweithgareddau cyffredin bob dydd fel priodasau, pryniannau, caffaeliadau tir, etcetera. Fe wnaethant hefyd ddyddio'r dogfennau hyn yn ôl blwyddyn yr arennau ac enw'r brenin presennol. Hynny yw, roeddent yn cadw digonedd llethol o dderbynebau busnes a chofnodion cyfreithiol, gan gofnodi llwybr cronolegol yn anfwriadol ar gyfer pob brenin a oedd yn teyrnasu yn ystod yr oes Neo-Babilonaidd. Mae cymaint o'r dogfennau hyn yn cael eu cyfrif yn gronolegol bod yr amledd cyfartalog yn un am bob ychydig ddyddiau - nid wythnosau, misoedd na blynyddoedd. Felly, am bob wythnos, mae gan arbenigwyr ddogfennau gydag enw brenin Babilonaidd wedi'u harysgrifio arni, ynghyd â blwyddyn wedi'i rhifo o'i deyrnasiad. Mae archeolegwyr wedi cyfrif am yr oes Neo-Babilonaidd gyflawn, ac maen nhw'n ystyried hyn fel tystiolaeth sylfaenol. Felly, mae'r datganiad uchod a wnaed yn Y Watchtower erthygl yn ffug. Mae'n ei gwneud yn ofynnol i ni dderbyn heb unrhyw brawf bod yr archeolegwyr hyn yn anwybyddu'r holl dystiolaeth y maent wedi gweithio mor galed i'w llunio o blaid “ysgrifau haneswyr clasurol a Chanon Ptolemy”.
Dadl Strawman
Mae ffuglen resymegol glasurol o'r enw “dadl strawman” yn cynnwys gwneud honiad ffug am yr hyn y mae eich gwrthwynebydd yn ei ddweud, ei gredu neu ei wneud. Unwaith y bydd eich cynulleidfa yn derbyn y rhagosodiad ffug hwn, gallwch symud ymlaen i'w ddymchwel ac ymddangos yn enillydd. Mae'r erthygl Watchtower benodol hon (w11 10/1) yn defnyddio graffig ar dudalen 31 i adeiladu dadl mor strawman.
Mae'r “Crynodeb Cyflym” hwn yn cychwyn trwy nodi rhywbeth sy'n wir. “Mae haneswyr seciwlar fel arfer yn dweud bod Jerwsalem wedi’i dinistrio yn 587 BCE” Ond mae Tystion yn ystyried unrhyw beth “seciwlar” fel un sydd dan amheuaeth fawr. Mae'r gogwydd hwn yn chwarae yn eu datganiad nesaf sy'n ffug: nid yw Cronoleg y Beibl yn dangos yn gryf bod y dinistr wedi digwydd yn 607 BCE Mewn gwirionedd, nid yw'r Beibl yn rhoi unrhyw ddyddiadau inni o gwbl. Nid yw ond yn tynnu sylw at 19eg flwyddyn teyrnasiad Nebuchadnesar ac mae'n nodi bod y cyfnod caethwasanaeth yn para 70 mlynedd. Rhaid inni ddibynnu ar ymchwil seciwlar ar gyfer ein dyddiad cychwyn, nid y Beibl. (Onid ydych chi'n meddwl pe bai Duw eisiau inni wneud cyfrifiad fel y mae Tystion wedi'i wneud, byddai wedi rhoi dyddiad cychwyn inni yn ei air ei hun a heb ei gwneud yn ofynnol i ni bwyso ar ffynonellau seciwlar?) Fel y gwelsom, yr amser. nid oes cysylltiad diamheuol rhwng cyfnod o 70 mlynedd a dinistr Jerwsalem. Serch hynny, ar ôl gosod eu sylfaen, gall y cyhoeddwyr nawr adeiladu eu strawman.
Rydym eisoes wedi dangos nad yw'r trydydd datganiad yn wir. Nid yw haneswyr seciwlar yn seilio eu casgliadau yn bennaf ar ysgrifau haneswyr clasurol, nac ar ganon Ptolemy, ond ar ddata caled a gafwyd o filoedd o dabledi clai heb eu darganfod. Fodd bynnag, mae’r cyhoeddwyr yn disgwyl i’w darllenwyr dderbyn yr anwiredd hwn yn ôl eu hwyneb fel y gallant wedyn anfri ar ganfyddiadau “haneswyr seciwlar” trwy honni eu bod yn dibynnu ar ffynonellau annibynadwy pan mewn gwirionedd maent yn dibynnu ar dystiolaeth galed miloedd o dabledi clai.
Wrth gwrs, mae yna ffaith y tabledi clai hynny i ddelio â nhw o hyd. Sylwch fel a ganlyn ar sut y gorfodir y Sefydliad i gydnabod y doreth hon o ddata caled sy'n sefydlu union ddyddiad dinistr Jerwsalem, ond eto mae'n gwrthod y cyfan gyda rhagdybiaeth ddi-sail.
“Mae tabledi busnes yn bodoli am yr holl flynyddoedd a briodolir yn draddodiadol i’r brenhinoedd Neo-Babilonaidd. Pan fydd cyfanswm y blynyddoedd y mae'r brenhinoedd hyn yn llywodraethu yn cael eu cyfrif ac mae cyfrifiad yn cael ei wneud yn ôl gan y brenin Neo-Babilonaidd olaf, Nabonidus, y dyddiad a gyrhaeddwyd ar gyfer dinistrio Jerwsalem yw 587 BCE Fodd bynnag, mae'r dull hwn o ddyddio yn gweithio dim ond pe bai pob brenin yn dilyn y llall yn yr un flwyddyn, heb unrhyw doriadau rhyngddynt. ”
(w11 11 / 1 t. 24 Pryd y Dinistriwyd Jerwsalem Hynafol? —Part Dau)
Mae'r frawddeg a amlygwyd yn cyflwyno amheuaeth yng nghanfyddiadau archeolegwyr y byd, ond mae'n cynhyrchu tystiolaeth bellach i'w hategu. A ydym i dybio bod Sefydliad Tystion Jehofa wedi datgelu gorgyffwrdd a bylchau anhysbys hyd yma mewn blynyddoedd arennol y mae ymchwilwyr ymroddedig dirifedi wedi eu colli?
Gellir cymharu hyn â diswyddo olion bysedd cyhuddedig a ddarganfuwyd yn lleoliad trosedd o blaid datganiad ysgrifenedig gan ei wraig yn honni ei fod gartref gyda hi trwy'r amser. Rhain miloedd mae tabledi cuneiform yn ffynonellau cynradd. Er gwaethaf gwallau ysgrifenyddol neu ddeublyg, afreoleidd-dra neu ddarnau coll, fel set gyfun, maent yn cyflwyno darlun cydlynol a chydlynol yn llethol. Mae dogfennau cynradd yn cyflwyno tystiolaeth ddiduedd, oherwydd nid oes ganddynt agenda eu hunain. Ni ellir eu siglo na'u llwgrwobrwyo. Nid ydynt ond yn bodoli fel tyst diduedd sy'n ateb cwestiynau heb draethu gair.
Er mwyn sicrhau bod eu hathrawiaeth yn gweithio, mae cyfrifiadau'r Sefydliad yn mynnu bod bwlch 20-blwyddyn yn yr oes Neo-Babilonaidd na ellir cyfrif amdano yn syml.
Oeddech chi'n ymwybodol bod cyhoeddiadau Watchtower wedi cyhoeddi blynyddoedd arennol derbyniol y brenhinoedd Neo-Babilonaidd heb unrhyw her iddyn nhw? Mae'n ymddangos bod yr amwysedd hwn wedi'i wneud yn ddiarwybod. Dylech ddod i'ch casgliadau eich hun o'r data a restrir yma:
Gan gyfrif yn ôl o 539 BCE pan ddinistriwyd Babilon - dyddiad y mae archeolegwyr a Thystion Jehofa yn cytuno arno - mae gennym Nabonidus a deyrnasodd am 17 mlynedd o 556 i 539 BCE. (it-2 t. 457 Nabonidus; gweler hefyd Cymorth i Ddeall y Beibl, t. 1195)
Dilynodd Nabonidus Labashi-Marduk a deyrnasodd am fis 9 yn unig o 557 BCE Fe'i penodwyd gan ei dad, Neriglissar a deyrnasodd am bedair blynedd o 561 i 557 BCE ar ôl llofruddio Evil-merodach a deyrnasodd am 2 mlynedd o 563 i 561 BCE
(w65 1 / 1 t. 29 Mae Gorfoledd yr annuwiol yn fyrhoedlog)
Dyfarnodd Nebuchadnesar am 43 mlynedd o 606-563 BCE (dp caib. 4 t. 50 par. 9; it-2 t. 480 par. 1)
Mae ychwanegu'r blynyddoedd hyn at ei gilydd yn rhoi blwyddyn gychwyn inni ar gyfer rheol Nebuchadnesar fel 606 BCE
| Brenin | Diwedd Teyrnasiad | Hyd Teyrnasiad |
| Nabonidus | 539 BCE | blynyddoedd 17 |
| Labashi-Marduk | 557 BCE | Mis 9 (wedi cymryd blwyddyn 1) |
| Neriglissar | 561 BCE | blynyddoedd 4 |
| Evil-merodach | 563 BCE | blynyddoedd 2 |
| Nebuchadnesar | 606 BCE | blynyddoedd 43 |
Torrwyd waliau Jerwsalem yn 18fed flwyddyn Nebuchadnesar a'u dinistrio erbyn 19eg flwyddyn ei deyrnasiad.
“Yn y pumed mis, ar y seithfed diwrnod o’r mis, hynny yw, yn yr 19fed flwyddyn i’r Brenin Nebuchadnesar brenin Babilon, daeth Nebuzaradan pennaeth y gwarchodlu, gwas brenin Babilon, i Jerwsalem. Llosgodd i lawr dŷ Jehofa, tŷ’r brenin, a holl dai Jerwsalem; llosgodd hefyd dŷ pob dyn amlwg. ”(2 Kings 25: 8, 9)
Felly, mae ychwanegu blynyddoedd 19 at ddechrau teyrnasiad Nebuchadnesar yn rhoi 587 BCE inni sef yr union beth y mae'r holl arbenigwyr yn cytuno arno, gan gynnwys y Sefydliad yn ddiarwybod yn seiliedig ar eu data cyhoeddedig eu hunain.
Felly, sut mae'r Sefydliad yn mynd o gwmpas hyn? Ble maen nhw'n dod o hyd i'r 19 mlynedd sydd ar goll i wthio dechrau teyrnasiad Nebuchadnesar yn ôl i 624 BCE i wneud i'w dinistr 607 BCE o Jerwsalem weithio?
Nid ydynt. Maent yn ychwanegu troednodyn at eu herthygl yr ydym wedi'i gweld eisoes, ond gadewch inni edrych arni eto.
“Mae tabledi busnes yn bodoli am yr holl flynyddoedd a briodolir yn draddodiadol i’r brenhinoedd Neo-Babilonaidd. Pan fydd cyfanswm y blynyddoedd y mae'r brenhinoedd hyn yn llywodraethu yn cael eu cyfrif ac mae cyfrifiad yn cael ei wneud yn ôl gan y brenin Neo-Babilonaidd olaf, Nabonidus, y dyddiad a gyrhaeddwyd ar gyfer dinistrio Jerwsalem yw 587 BCE Fodd bynnag, mae'r dull hwn o ddyddio yn gweithio dim ond pe bai pob brenin yn dilyn y llall yn yr un flwyddyn, heb unrhyw doriadau rhyngddynt. ”
(w11 11 / 1 t. 24 Pryd y Dinistriwyd Jerwsalem Hynafol? —Part Dau)
Yr hyn y mae hyn yn ei olygu yw dweud bod yn rhaid i'r 19 mlynedd fod yno oherwydd bod yn rhaid iddynt fod yno. Mae angen iddyn nhw fod yno, felly mae'n rhaid iddyn nhw fod yno. Y rhesymeg yw na all y Beibl fod yn anghywir, ac yn ôl dehongliad y Sefydliad o Jeremeia 25: 11-14, byddai saith deg mlynedd o anghyfannedd a ddaeth i ben yn 537 BCE pan ddychwelodd yr Israeliaid i'w gwlad.
Nawr, rydyn ni'n cytuno na all y Beibl fod yn anghywir, sy'n ein gadael â dau bosibilrwydd. Naill ai mae cymuned archeolegol y byd yn anghywir, neu mae'r Corff Llywodraethol yn camddehongli'r Beibl.
Dyma'r darn perthnasol:
“. . . Ac mae'n rhaid i'r holl dir hwn ddod yn lle dinistriol, yn wrthrych syndod, a bydd yn rhaid i'r cenhedloedd hyn wasanaethu brenin Babilon saith deg mlynedd. ”'“' Ac mae'n rhaid iddo ddigwydd pan fydd saith deg mlynedd wedi'i gyflawni, byddaf yn galw i gyfrif yn erbyn brenin Babilon ac yn erbyn y genedl honno, 'yw diflastod Jehofa,' eu gwall, hyd yn oed yn erbyn gwlad y Chal · deʹans, a byddaf yn ei gwneud yn wastraff anghyfannedd i amser yn amhenodol. A byddaf yn dwyn i mewn ar y wlad honno fy holl eiriau a leferais yn ei herbyn, hyd yn oed yr hyn sydd wedi'i ysgrifennu yn y llyfr hwn y mae Jeremeia wedi'i broffwydo yn erbyn yr holl genhedloedd. Oherwydd hyd yn oed maen nhw eu hunain, llawer o genhedloedd a brenhinoedd mawr, wedi eu hecsbloetio fel gweision; a byddaf yn eu had-dalu yn ôl eu gweithgaredd ac yn ôl gwaith eu dwylo. ’” ”(Jer 25: 11-14)
Rydych chi'n gweld y broblem reit oddi ar yr ystlum? Dywed Jeremeia y byddai saith deg mlynedd yn dod i ben pan fydd Babilon yn cael ei galw i gyfrif. Roedd hynny yn 539 BCE Felly, mae cyfrif yn ôl flynyddoedd 70 yn rhoi 609 BCE i ni nid 607. Felly, o'r cychwyn, mae cyfrifiadau'r Sefydliad yn ddiffygiol.
Nawr, edrychwch yn ofalus ar adnod 11. Mae'n dweud, “y cenhedloedd hyn bydd yn rhaid gwasanaethu brenin Babilon 70 mlynedd. ” Nid yw'n sôn am gael eich alltudio i Babilon. Mae'n sôn am wasanaethu Babilon. Ac nid siarad am Israel yn unig mohono, ond y cenhedloedd o’i chwmpas hefyd— ”y cenhedloedd hyn”.
Gorchfygwyd Israel gan Babilon ryw 20 mlynedd cyn i Babilon ddychwelyd i ddinistrio'r ddinas a dwyn ei phoblogaeth i ffwrdd. Ar y dechrau, fe wasanaethodd Babilon fel gwladwriaeth vassal, gan dalu teyrnged. Fe wnaeth Babilon hefyd gario holl ddeallusion ac ieuenctid y genedl yn y goncwest gyntaf honno. Roedd Daniel a'i dri chydymaith ymhlith y grŵp hwnnw.
Felly, nid yw dyddiad cychwyn blynyddoedd 70 o'r adeg pan ddinistriodd Babilon Jerwsalem yn llwyr, ond o'r amser y gorchfygodd yr holl genhedloedd hynny gan gynnwys Israel gyntaf. Felly, gall y Sefydliad dderbyn 587 BCE fel y dyddiad y dinistriwyd Jerwsalem heb fynd yn groes i'r broffwydoliaeth 70-blwyddyn. Ac eto maent wedi gwrthod gwneud hyn yn bendant. Yn lle hynny, maen nhw wedi dewis anwybyddu'r dystiolaeth galed yn fwriadol a chyflawni celwydd.
Dyma'r mater go iawn y mae'n rhaid i ni ei wynebu.
Pe bai hyn yn ganlyniad i ddynion amherffaith yn gwneud camgymeriadau gonest oherwydd amherffeithrwydd, yna efallai y byddem yn gallu ei anwybyddu. Efallai y byddwn yn ystyried hyn fel theori y maent wedi'i datblygu, dim mwy. Ond y gwir amdani yw, hyd yn oed os cychwynnodd fel theori neu ddehongliad ystyrlon, nad oedd wedi'i seilio ar dystiolaeth mewn gwirionedd, erbyn hyn mae ganddynt fynediad i'r dystiolaeth. Rydyn ni i gyd yn gwneud. O ystyried hyn, ar ba sail y maent yn parhau i hyrwyddo'r theori hon fel ffaith? Os gallwn ni, yn eistedd yn ein cartrefi heb fudd addysg ffurfiol mewn archeoleg a'r gwyddorau fforensig, ddysgu'r pethau hyn, faint yn fwy felly i'r Sefydliad gyda'r adnoddau sylweddol sydd ar gael iddo? Ac eto, maent yn parhau i barhau â dysgeidiaeth ffug ac yn cosbi unrhyw un sy'n anghytuno'n agored â nhw yn ymosodol - sydd fel y gwyddom i gyd yn wir. Beth mae hyn yn ei ddweud am eu gwir gymhelliant? Mae i fyny i bob un feddwl o ddifrif ar hyn. Ni fyddem am i'n Harglwydd Iesu orfod cymhwyso geiriau Datguddiad 22:15 atom yn unigol.
“Y tu allan mae’r cŵn a’r rhai sy’n ymarfer ysbrydegaeth a’r rhai sy’n anfoesol yn rhywiol a’r llofruddion a’r eilunaddolwyr a pawb sy'n caru ac yn ymarfer dweud celwydd. '”(Parthed 22: 15)
A yw ymchwilwyr y Watchtower yn anwybodus o'r ffeithiau hyn? A ydyn nhw'n euog o gamgymeriad yn unig oherwydd amherffeithrwydd ac ymchwil flêr?
Hoffem roi un adnodd ychwanegol i chi ei ystyried:
Mae yna brif ffynhonnell Neo-Babilonaidd y mae ei harwyddocâd wrth ddyddio hyd teyrnasiad y brenhinoedd hyn yn rhywbeth Y Watchtower yn methu â dweud wrthym am. Arysgrif carreg fedd yw hon sy'n profi nad oedd unrhyw fylchau yn hafal i ugain mlynedd rhwng y Brenhinoedd hyn. Mae'n rhagori ar gyfrifon yr haneswyr oherwydd bod yr adroddwyr yno yn ystod teyrnasiad y brenhinoedd hyn.
Yr arysgrif hon yw cofiant byr Mam y Frenhines y Brenin Nabonidus ', Adad-Guppi. Darganfuwyd yr arysgrif hwn ar slab carreg goffaol yn y flwyddyn 1906. Cafwyd hyd i ail gopi 50 mlynedd yn ddiweddarach mewn safle cloddio gwahanol. Felly nawr mae gennym dystiolaeth ategol o'i gywirdeb.
Ynddo, mae'r Fam Frenhines yn adrodd ei bywyd, er bod rhan ohoni wedi'i chwblhau ar ôl marwolaeth gan ei mab, y Brenin Nabonidus. Roedd hi'n llygad-dyst a oedd yn byw trwy deyrnasiadau'r holl frenhinoedd o'r cyfnod Neo-Babilonaidd. Mae'r arysgrif yn rhoi ei hoedran yn 104 gan ddefnyddio blynyddoedd cyfun yr holl frenhinoedd sy'n teyrnasu ac mae'n datgelu nad oedd bylchau yn amlwg fel y mae'r Sefydliad yn dadlau. Y ddogfen y cyfeirir ati yw NABON. Rhif 24, HARRAN. Rydym wedi atgynhyrchu ei gynnwys isod ar gyfer eich arholiad. Yn ogystal, mae gwefan o'r enw Worldcat.org. Os ydych chi am gadarnhau a yw'r ddogfen hon yn un go iawn ac nad yw wedi'i newid. Bydd y wefan anhygoel hon yn dangos pa lyfrgell sy'n agos atoch chi sydd â llyfr perthnasol ar eu silffoedd. Mae'r ddogfen hon wedi'i lleoli yn Y Testunau Hynafol Dwyrain Agos gan James B Pritchard. Fe'i rhestrir o dan y tabl cynnwys o dan Mam Nabonidus. Cyfrol 2, tudalen 275 neu Gyfrol 3, tudalen 311, 312.
Dyma ddolen i cyfieithiad ar-lein.
Testun Carreg Goffa Adad-Guppi
O'r 20fed flwyddyn yn Assurbanipal, brenin Assyria, y cefais fy ngeni (yn)
tan flwyddyn 42nd Assurbanipal, blwyddyn 3rd Asur-etillu-ili,
ei fab, blwyddyn 2 I St Nabopolassar, blwyddyn 43rd Nebuchadrezzar,
blwyddyn 2nd Awel-Marduk, blwyddyn 4fed Neriglissar,
ym mlynyddoedd 95 o'r duw Sin, brenin duwiau nefoedd a daear,
(yn) y ceisiais ar ôl cysegrfeydd ei dduw mawr,
(am) fy gweithredoedd da edrychodd arnaf gyda gwên
clywodd fy ngweddïau, caniataodd fy nweud, y digofaint
o'i galon wedi tawelu. Tuag at E-hul-hul teml Sin
yr hwn (sydd) yn Harran, cartref hyfrydwch ei galon, a gymodwyd, oedd ganddo
ystyried. Edrychodd pechod, brenin y duwiau arnaf a
Nabu-na'id (fy) unig fab, mater fy nghroth, i'r frenhiniaeth
galwodd, a brenhiniaeth Sumer ac Akkad
o ffin yr Aifft (ar) y môr uchaf hyd yn oed i'r môr isaf
yr holl diroedd a ymddiriedodd yma
i'w ddwylo. Fy nwy law a godais i fyny ac at Sin, brenin y duwiau,
yn barchus gyda imploration [(gweddïais) felly, ”Nabu-na'id
(fy) mab, epil fy nghroth, yn annwyl i'w fam,]
Col. II.
ti a'i galwaist ef i'r frenhiniaeth, yr ydych wedi ynganu ei enw,
wrth orchymyn dy dduw mawr y gall y duwiau mawrion
ewch wrth ei ddwy ochr, bydded iddynt beri i'w elynion gwympo,
anghofiwch, (ond) gwnewch E-hul-hul da a gorffen ei sylfaen (?)
Pan yn fy mreuddwyd, roedd ei ddwy law wedi eu gosod, Sin, brenin y duwiau,
siaradodd â mi fel hyn, ”Gyda thi, rhoddaf yn nwylo Nabu-na'id, dy fab, dychweliad y duwiau ac annedd Harran;
Bydd yn adeiladu E-hul-hul, yn perffeithio ei strwythur, (a) Harran
yn fwy nag (yr oedd) cyn iddo berffeithio a'i adfer i'w le.
Llaw Sin, Nin-gal, Nusku, a Sadarnunna
I. bydd yn cydio ac yn peri iddynt fynd i mewn i E-hul-hul “. Gair Sin,
brenin y duwiau, y siaradodd â mi yr oeddwn yn ei anrhydeddu, a gwelais fy hun (cyflawnodd);
Nabu-na'id, (fy) unig fab, epil fy nghroth, y defodau
wedi anghofio am Sin, Nin-gal, Nusku, a
Perffeithiodd Sadarnunna, E-hul-hul
o'r newydd adeiladodd a pherffeithiodd ei strwythur, Harran yn fwy
na chyn iddo berffeithio a'i adfer i'w le; y llaw
o Sin, Nin-gal, Nusku, a Sadarnunna o
Suanna ei ddinas frenhinol fe wrthdaro, ac yng nghanol Harran
yn E-hul-hul cartref esmwythder eu calonnau â llawenydd
a llawenhau iddo adael iddynt drigo. Beth o'r hen amser Sin, brenin y duwiau,
heb wneud ac heb roi i unrhyw un (gwnaeth) am fy nghariad i
a oedd erioed wedi addoli ei ben duw, wedi gafael yn hem ei fantell-Sin, brenin y duwiau,
cododd fy mhen a gosod enw da arnaf yn y wlad,
dyddiau hir, blynyddoedd o rwyddineb calon lluosodd arnaf.
(Nabonidus): O amser Assurbanipal, brenin Assyria, tan yr 9fed flwyddyn
o Nabu-na'id brenin Babilon, y mab, epil fy nghroth
104 mlynedd o hapusrwydd, gyda'r parch y mae Sin, brenin y duwiau,
wedi ei osod ynof, gwnaeth i mi ffynnu, fy hunan fy hun: mae golwg fy nau yn glir,
Rwy'n deall yn rhagorol, mae fy llaw a'r ddwy droed yn gadarn,
dewis da yw fy ngeiriau, cig a diod
cytuno â mi, mae fy nghnawd yn dda, llawen yw fy nghalon.
Fy disgynyddion i bedair cenhedlaeth oddi wrthyf yn ffynnu ynddynt eu hunain
Rwyf wedi gweld, rwy'n cyflawni (gyda) epil. O Sin, brenin y duwiau, am ffafr
ti a edrychaist arnaf, estynnodd fy nyddiau: Nabu-na'id, brenin Babilon,
fy mab, i Sin fy arglwydd rwyf wedi ei gysegru. Cyn belled ei fod yn fyw
na fydded iddo droseddu yn dy erbyn; athrylith ffafr, athrylith ffafr sydd (i fod) gyda mi
ti a benododd ac maent wedi peri imi gyrraedd epil, gydag ef (hefyd)
penodi (nhw), a drygioni a thramgwydd yn erbyn dy dduw mawr
na oddefwch, (ond) gadewch iddo addoli dy dduw mawr. Yn y blynyddoedd 2I
o Nabopolassar, brenin Babilon, ym mlynyddoedd 43 Nebuchadrezzar,
mab Nabopolassar, a 4 mlynedd o Neriglissar, brenin Babilon,
(pryd) buont yn arfer y frenhiniaeth, am 68 mlynedd
â'm holl galon mi wnes i eu parchu, mi wnes i gadw llygad arnyn nhw,
Mab Nabu-na'id (fy), epil fy nghroth, cyn Nebuchadrezzar
mab Nabopolassar a (cyn) Neriglissar, brenin Babilon, fe wnes i beri iddo sefyll,
yn ystod y dydd a'r nos roedd yn cadw llygad arnyn nhw
yr hyn a oedd yn eu plesio iddynt berfformiodd yn barhaus,
fy enw a wnaeth (i fod) yn ffefryn yn eu golwg, (ac) fel
cododd [fy merch eu hunain] eu pen
Col. III.
Fe wnes i faethu (eu hysbryd), ac offrwm arogldarth
cyfoethog, o arogl peraidd,
Penodais ar eu cyfer yn barhaus a
gosod ger eu bron.
(Nawr) yn y flwyddyn 9fed o Nabu-na'id,
brenin Babilon, y dynged
ohoni ei hun yn ei chario i ffwrdd, a
Nabu-na'id, brenin Babilon,
(ei) mab, mater ei chroth,
entombed ei chorff, a [gwisgoedd]
ysblennydd, mantell lachar
aur, llachar
cerrig hardd, cerrig [gwerthfawr],
cerrig costus
olew melys ei chorff fe wnaeth [eneinio]
fe wnaethant ei osod mewn man cyfrinachol. [Ychen a]
defaid (yn enwedig) wedi tewhau iddo [lladd]
o'i flaen. Ymgynnullodd [y bobl]
o Babilon a Borsippa, [gyda'r bobl]
annedd mewn rhanbarthau pell, [brenhinoedd, tywysogion, a]
llywodraethwyr, o'r [ffin]
yr Aifft ar y Môr Uchaf
(hyd yn oed) i'r Môr Isaf y gwnaeth [i ddod i fyny],
galaru an
wylo a berfformiodd, [llwch?]
maent yn bwrw ar eu pennau, am ddyddiau 7
a nosweithiau 7 gyda
maent yn torri eu hunain (?), eu dillad
eu bwrw i lawr (?). Ar y seithfed diwrnod
pobl (?) yr holl dir eu gwallt (?)
eillio, a
eu dillad
eu dillad
yn (?) eu lleoedd (?)
nhw? i
wrth gig (?)
persawr wedi'i fireinio fe gasglodd (?)
olew melys ar bennau [y bobl]
tywalltodd allan, eu calonnau
gwnaeth yn llawen, fe wnaeth [bloeddio (?)]
eu meddyliau, y ffordd [i'w cartrefi]
ni ddaliodd (?) yn ôl (?)
i'w lleoedd eu hunain aethant.
A wyt ti, boed yn frenin neu'n dywysog.
(Gweddill yn rhy ddarniog i'w gyfieithu nes: -)
Ofn (y duwiau), yn y nefoedd a'r ddaear
gweddïwch arnyn nhw, [esgeulustod] nid [yr ymadrodd]
o geg Sin a'r dduwies
gwna ddiogel eich had
[erioed (?)] ac am [erioed (?)].
Felly, mae'n cael ei gofnodi bod mam Nabonidus, Adad Guppi, o'r 20fed flwyddyn o Ashurbanipal i'r 9fed flwyddyn o'i deyrnasiad ei hun, yn byw hyd at * 104. Fe wnaeth hi hepgor y bachgen King Labashi-Marduk, gan y credir i Nabonidus beiriannu ei lofruddiaeth ar ôl iddo deyrnasu am rai misoedd.
Byddai wedi bod oddeutu 22 neu 23 pan esgynnodd Nabopolasar i'r orsedd.
| Oedran | Hyd Regnal Adad + Kings |
| 23 | + 21 bl (Nabonassar) = 44 |
| 44 | + 43 bl (Nebuchadnesar) = 87 |
| 87 | + 2 fl (Amel-Marduk) = 89 |
| 89 | + 4 bl (Neriglissar) = 93 |
| 93 | Esgynnodd ei mab Nabonidus i'r orsedd. |
| + 9 | Bu farw 9 fisoedd yn ddiweddarach |
| * 102 | 9fed flwyddyn Nabonidus |
* Mae'r ddogfen hon yn cofnodi ei hoedran fel 104. Mae'r anghysondeb 2 flynedd yn hysbys iawn gan arbenigwyr. Nid oedd y Babiloniaid yn cadw golwg ar benblwyddi felly roedd yn rhaid i'r ysgrifennydd ychwanegu at ei blynyddoedd. Gwnaeth gamgymeriad trwy beidio â rhoi cyfrif am orgyffwrdd 2 flynedd o deyrnasiad Asur-etillu-ili, (Brenin Assyria) â theyrnasiad Naboplassar, (Brenin Babilon). Gweler tudalen 331, 332 o'r llyfr, Ailystyriwyd Gentile Times, gan Carl Olof Jonsson am esboniad manylach.
Nid oes unrhyw fylchau fel y nodir yn y siart syml hon, dim ond gorgyffwrdd. Pe bai Jerwsalem wedi cael ei dinistrio yn 607 BCE, byddai Adad Guppi wedi bod yn annhebygol o 122 oed pan fu farw. Yn ogystal, mae blynyddoedd teyrnasiad y brenhinoedd ar y ddogfen hon yn cyfateb i enwau / blynyddoedd arennol pob brenin a geir ar y degau o filoedd o dderbynebau busnes a chyfreithiol dyddiol Babilonaidd.
Nid yw dysgeidiaeth Tystion 607 BCE fel blwyddyn dinistr Jerwsalem ond yn ddamcaniaeth nad oes tystiolaeth galed yn ei chefnogi. Mae tystiolaeth fel arysgrif Adad Guppi yn cynnwys ffaith sefydledig. Mae'r brif ffynhonnell hon, arysgrif Adad Guppi, yn dinistrio'r rhagdybiaeth 20 mlynedd rhwng y brenhinoedd. Ysgrifenwyr Cymorth i Ddeall y Beibl byddai wedi cael dangos bywgraffiad Adad Guppi, ond nid oes sôn amdano yn unrhyw un o gyhoeddiadau'r Sefydliad ei hun.
“Siaradwch wirionedd pob un ohonoch gyda'i gymydog” (Effesiaid 4: 25).
O ystyried y gorchymyn hwn gan Dduw, a ydych chi'n teimlo nad oedd gan y rheng na'r ffeil hawl i weld cofiant Adad-Guppi? Oni ddylem fod wedi cael yr holl dystiolaeth The Watchtower's ymchwilwyr wedi darganfod? Onid oedd gennym hawl i allu gwneud penderfyniad hyddysg ar beth i'w gredu? Edrychwch ar eu barn eu hunain ar rannu tystiolaeth.
Fodd bynnag, nid yw'r gorchymyn hwn yn golygu y dylem ddweud wrth bawb sy'n gofyn i ni i gyd y mae am ei wybod. Rhaid inni ddweud y gwir wrth un sydd â hawl i wybod, ond os nad oes gan un hawl felly gallwn fod yn osgoi talu. (Y Watchtower, Mehefin 1, 1960, tt. 351-352)
Efallai nad ydyn nhw'n gwybod am yr arysgrif hon, efallai y bydd rhywun yn meddwl. Yn syml, nid yw hynny'n wir. Mae'r Sefydliad yn ymwybodol ohono. Maent mewn gwirionedd yn cyfeirio ato yn yr erthygl sy'n cael ei hystyried. Gweler yr adran Nodiadau, eitem 9 ar dudalen 31. Maent hyd yn oed yn cynnwys datganiad camarweiniol arall.
“Hefyd mae Arysgrifau Harran o Nabonidus, (H1B), llinell 30, wedi ei restru (Asur-etillu'ili) ychydig cyn Nabopolassar.” (Unwaith eto mae datganiad camarweiniol gan y Watchtower wrth iddyn nhw geisio honni bod rhestr brenhinoedd Ptolemy yn anghywir oherwydd nad yw enw Asur-etillu-ili ”wedi'i gynnwys ar ei restr o frenhinoedd Babilonaidd). Mewn gwirionedd, roedd yn Frenin Assyria, byth yn frenin deuol ar Babilon ac Assyria. Pe bai, byddai wedi cael ei gynnwys ar restr Ptolemy.
Felly, dyma un yn unig o ychydig o eitemau tystiolaeth y mae'r Corff Llywodraethol yn ymwybodol ohonynt, ond y maent wedi cuddio o'u rheng a'r ffeil. Beth arall sydd ar gael? Bydd yr erthygl nesaf yn darparu mwy o dystiolaeth sylfaenol sy'n siarad drosto'i hun.
I weld yr erthygl nesaf yn y gyfres hon, dilynwch y ddolen hon.
Dyma feirniadaeth gan Carl Olof Jonsson lle mae'n mynd i fanylion am ddwy erthygl Watchtower 2011:
https://www.jwfacts.com/pdf/carl-olof-jonsson-when-jerusalem-destroyed.pdf
Er fy mod yn cytuno bod athrawiaeth gyfan 1914 yn seiliedig ar ragdybiaethau mentrus, mae un peth am y 70 mlynedd nad yw'n hollol ffit. Eich dadl yn seiliedig ar Jer. 25, gan ddweud nad yw “gwasanaethu brenin Babilon” o reidrwydd yn golygu alltudiaeth i’r bobl gyfan yn gredadwy. Ond beth am ddatganiad Daniels ei hun yn Daniel 9: 2 “Fe wnes i, Daniel, ddirnad gan y llyfrau nifer y blynyddoedd a grybwyllir yng ngair Jehofa i Jeremeia y proffwyd i gyflawni anghyfannedd Jerwsalem, sef, 70 mlynedd” Ac yn Croniclau 36 : 21 rydym yn dod o hyd i'r cyfrif canlynol: “Trwy'r dyddiau... Darllen mwy "
Gwn fod gan Carl Olof Jonsson rywfaint o resymu cadarn ar hynny yn The Gentile Times Reconsidered. Fodd bynnag, nid wyf yn trafferthu llawer ganddo. Rwy'n ffigur ei fod yn berthnasol i amser 2,500 o flynyddoedd yn y gorffennol ac roedd Daniel yn amlwg yn fodlon bod y geiriau wedi'u cyflawni, felly mae hynny i gyd yn dda. Gan nad oes ganddo gais y tu hwnt i'w ddiwrnod, mae'n dod yn fater academaidd.
[…] Ein herthygl gyntaf, gwnaethom archwilio’r Adad-Guppi Stele, dogfen hanesyddol sy’n dymchwel yn gyflym […]
Ddoe roeddwn yn meddwl am y pwnc hwn ac yn sydyn sylweddolais rywbeth a ddarllenais unwaith. Cydiais yn fy Beibl ac es i chwilio am Esra. Ac yn wir, dyna ni! “Roedd llawer o’r offeiriaid, y Lefiaid, a phenaethiaid y tai tadol - yr hen ddynion a oedd wedi gweld yr hen dŷ - yn wylo â llais uchel wrth weld sylfaen y tŷ hwn yn cael ei osod, tra bod llawer o rai eraill yn gweiddi’n llawen ar y ar ben eu llais. ” (Esra 3:12) Pe bai’r alltud wedi para 70 mlynedd, yna mae’n rhaid bod yr “hen ddynion” hynny wedi bod yn 75 oed o leiaf.... Darllen mwy "
Pwynt da Helenren, a JA isod. Anghofiwch yn hawdd oherwydd ni allwch brofi i'r mwyafrif o JWs fod rhywbeth rhesymol yn dal i fod yn dystiolaeth, Ond y mae, ac rwy'n gwerthfawrogi eich bod yn ein hatgoffa.
Diolch eto.
Fy mhleser, rwy'n hapus i dorri i mewn. 🙂 Mae'n drist yn wir y gallwch chi roi esboniad gwych, ond yna mae'r llall yn dweud rhywbeth fel “mae'n gwneud synnwyr, ond byddaf yn cadw at yr hyn y mae'r sefydliad yn ei ddweud. Os yw'n wir, byddant yn ei addasu yn y pen draw ”. Rwy'n edrych ymlaen at y diwrnod y bydd Iesu'n datgelu'r gwir i bawb.
Diolch am eich sylw! Fe wnes i ei wirio ac ydy, mae o “Taith Darganfod trwy Amser - Rhan 6” gan Tadua. Mae cymaint o erthyglau wedi'u cyhoeddi y mis hwn! Mae'n braf gweld sut mae popeth yn cyd-fynd yn berffaith. 🙂
Mae Hi Just Asking My view of Daniel 4: 16,23,25,32 (yn seiliedig ar gyfieithiadau rhynglinol, Biblehub, a fy nealltwriaeth fy hun o gyd-destun) fel a ganlyn. Dim ond yn yr adnodau uchod y ceir y gair “amseroedd” - “Iddanun”, Hebraeg Strong 5732 - yn golygu “amser penodol, yn dechnegol, blwyddyn” (yn ôl Strong). Mae cyfieithiadau amrywiol o'r Beibl yn ei gyfieithu'n wahanol: saith cyfnod o amser, saith tymor o amser, saith mlynedd, ond fel saith gwaith yn bennaf. Rwy’n deall bod saith gwaith, yn ôl pob golwg “wedi troi drosodd” Nebuchadnesar yn barhaus, heb ymyrraeth, fel “bonyn y gwreiddiau” wedi ei “fandio o haearn a phres”, heb ymyrraeth (Dan. 4:20).... Darllen mwy "
Helo Dim ond Gofyn
Rwy'n gwerthfawrogi'ch sylw yn fawr iawn. Dyma grynodeb da iawn o gamddehongliadau prif Org. Fe wnes i ei gopïo i'm gliniadur ac rydw i'n mynd i'w ddefnyddio fel llawlyfr cryno yn fy “brwydrau” ym 1914. Diolch eto.
Frankie
Diolch Eric am resymu rhagorol ynghylch rhagrith pharisaic WTS. Ond hoffwn rannu fy marn ar resymu ynghylch Brwydr 607 a 1914. Brwydr 1914 ——————- Rwy'n cytuno, rhag ofn bod cyfrifiad blwyddyn 1914 yn anghywir, y byddai hygrededd cyfan Org yn cwympo oherwydd ei fod yn seiliedig ar y flwyddyn honno. Felly, mae WTS mor argyhoeddiadol ar y dyddiad hwn ac yn defnyddio, ymhlith pethau eraill, wybodaeth seciwlar amheus (archeolegol a hanesyddol) i'w chadarnhau - ond mae'n anghywir, oherwydd mae'r Beibl yn egluro'i hun. Mae rhai brodyr yn dangos i ni fod cyfrifiad WTS ar gyfer 1914 yn anghywir.... Darllen mwy "
Helo Dim ond gofyn
Diolch yn fawr iawn am y sylw hwn. Rwy'n cytuno â'ch holl bwyntiau. Maent hefyd wedi'u cyflwyno'n braf ac yn glir, ac maent yn grynodeb da iawn o sut mae'r Sefydliad wedi cam-gymhwyso ysgrythur i'w dibenion eu hunain a'r hyn y maent yn ei haeddu o ganlyniad i filiynau camarweiniol o Dystion dros y blynyddoedd, gan gynnwys fi fy hun.
Unwaith eto, diolch yn fawr, mae hyn yn sicr o fod o fudd i lawer o ddarllenwyr.
Rydw i mor ddiolchgar am y gwaith mae'r grŵp hwn yn ei wneud. Mae'r broses o ddeffro'r celwyddau yn drawmatig ac mae cymaint yn cael eu gyrru tuag at anffyddiaeth a cholli ffydd yn llwyr. Diolch i chi, rydw i wedi gallu cadw fy ffydd yn Nuw, Crist a'r ysgrythurau. Mae ymddiriedaeth yn anodd, ond mae eich ymchwil hael ac agored, ac entreaty i wirio, gwirio, gwirio, yn creu amgylchedd astudio sy'n galonogol ac yn wirioneddol adfywiol.
Hoffwn ddiolch i Eric a'r lleill i gyd yn gwneud arsylwadau ac erthyglau ystyrlon fel yr un hon. Nid wyf i a fy ngwraig wedi bod i unrhyw gyfarfod na gweithgaredd arall ers tua hanner blwyddyn bellach. Mae'n debyg y byddan nhw'n curo ar ein drws yn fuan …… ..
Cyfarchion o Wlad Belg i chi i gyd!
Cyfarchion i Bawb, Waw dyma wybodaeth ddwfn iawn ac o edrych arni mae gennym rai pobl ysgolheigaidd iawn yma. Diolch am hyn, ond gofynnaf yn barchus am y rhai ohonom sy'n cael amser anodd yn dilyn hyn. Ceisiwch wneud y canlynol gan rywun, 1-Rhowch grynodeb byr o'r hyn y mae'r holl ymchwil hon yn ei olygu heblaw am gael gwared ar JW 1914 athrawiaeth (y mae Eric wedi'i chyflawni eisoes yn yr erthygl hon fwy neu lai) rwy'n credu ei bod yn amlwg i'r mwyafrif bod athrawiaeth 1914 oherwydd y ffaith lle'r ydym ni ynddo... Darllen mwy "
Helo Gogetter Nid oes gennyf unrhyw fwriad i ateb dros unrhyw un arall, ond byddaf yn crynhoi fy narnau, os digwydd ichi fod yn cyfeirio at unrhyw un o'r rhain. Mae rhai o'r sylwadau eraill yn rhy wyllt. 1. Mae dau gyfeiriad Zechariah at 70 mlynedd yn 1:12 a 7: 5 yn cyfrif yn ôl i ddechrau seige Jerwsalem yn 589 BCE a chwymp Jerwsalem yn 587 BCE, gyda rhywfaint o gyfeiriad at lofruddiaeth Gedaliah. Nid yw pa bynnag ddyddiad a wnawn 2il a 4edd flwyddyn Darius yn newid y ffaith bod y gwarchae a'r cwymp 70 mlynedd cyn y dyddiadau hynny. 2. I.... Darllen mwy "
Helo Gogetter
Cytunaf yn llwyr â chi ei bod yn drwm mynd am y mwyafrif.
Sicrhewch fod crynodeb pwyntiedig byr o'r prif bwyntiau i ddod.
Gobeithio nad oes ots gennych un neu ddau o arsylwadau cyflym am y wybodaeth hon. 1. Yn gyntaf, mae pwysleisio faint o dabledi clai sy'n tybio cyfnod o 50 mlynedd o 587-537 BCE o'i gymharu â chyfnod 70 mlynedd o 607-537 BCE yn amherthnasol. Byddai'n wahanol pe bai JWs yn dweud mai dim ond 30 mlynedd yn hytrach na 50 mlynedd oedd y cyfnod hwn. Yn yr achos hwnnw, byddai'r dogfennau'n amlwg yn gwrthddweud y dystiolaeth. Ond fel y mae, bydd yr holl ddogfennau hynny yn dal i fod yn rhan o gyfnod estynedig o 70 mlynedd. Felly'r hyn rydyn ni'n edrych arno yw llawer o ddogfennau coll yn cael eu dinistrio. Felly hefyd y Neo-Babiloniaid... Darllen mwy "
HI Ex, Rydych chi wedi rhoi llawer o bethau allan yna, ond nid oedd yn ymddangos fel trafodaeth, gan fod gormod o rannau wedi'u hadeiladu ar eraill. Hanesydd oedd Josephus, ond nid yw ond mor ddibynadwy â'r wybodaeth a'r syniadau sydd ar gael iddo. Mae angen ystyried rhai o'ch meddyliau yn un ar y tro, ac ni chredaf fod yna un y byddwn i eisiau dewis arno i ddechrau. Gadawaf hynny i Eric, os yw'n dymuno gwneud hynny, ond mae'n ormod i mi. Taflu Cyrus allan i 455 BCE,... Darllen mwy "
Ym mis Mai 2017 cyfansoddais lythyr at adran ysgrifennu'r gymdeithas yn gofyn am arweiniad. Codais nifer o gwestiynau ynghylch dilysrwydd dysgeidiaeth y gymdeithas bod Jerwsalem wedi'i dinistrio gan Babilon yn 607 BCE. Cododd ymchwil drylwyr a wnaed yng nghyhoeddiadau’r gymdeithas hyd yn oed fwy o gwestiynau yn fy meddwl ynghyd â’r posibilrwydd nad oedd y dyddiad hwn, sydd nid yn unig yn cael ei gefnogi gan unrhyw hanesydd, hyd yn oed mewn cytgord â’r ysgrythurau. Ers hynny, er na chafwyd ymateb gan y gymdeithas, cefais fy annog gan yr henuriaid lleol i aros yn “dawel” ar Jehofa. Mae'n... Darllen mwy "
Diolch am yr erthygl hon gan ei bod yn un o'r prif cogiau yn yr olwyn WT; dim ond edrych dros erthygl astudiaeth yr wythnos hon. Rhai ysgrythurau syml eraill i'w nodi yw Jeremeia 29: 1-10 lle mae Jeremeia yn ysgrifennu at yr alltudion gan fod eu 70 mlynedd eisoes wedi dechrau! Gofynnais i henuriad am hyn a dywedodd y byddai'n ymchwilio iddo ac yn dod yn ôl ataf ond dim ymateb ar ôl i fisoedd fynd heibio. Mae'n ymddangos y bydd y dysgeidiaethau hyn (a llawer o rai eraill) yn cael eu cynnal nad ydynt yn ddim gwahanol na dysgeidiaeth unrhyw grefydd arall a'u dysgeidiaeth athrawiaethol. Fel y dywedodd Ray Franz:... Darllen mwy "
Mae hynny'n ei grynhoi i raddau helaeth, yn tydi? Rwyf wedi dweud o'r blaen pe byddent newydd dderbyn y dyddiad 587 BCE, gallent fod wedi cryfhau'r gafael ar y ddiadell. (Rwy'n siarad â llais proffwyd ffug sy'n ceisio cynyddu ei braidd.) Byddai 587 wedi rhoi 1934 iddynt fel man cychwyn. Erbyn hynny roedden nhw wedi derbyn yr enw, Tystion Jehofa. Erbyn hynny roeddent wedi adnabod y Ddafad Arall. Erbyn hynny, roeddent wedi gollwng dathliadau’r Nadolig ac nid oedd y groes bellach ar glawr y cylchgrawn. Felly roedd ganddyn nhw hawliad cryfach eu bod nhw wedi rhyddhau eu hunain rhag Babilonaidd... Darllen mwy "
Cwestiwn? Pa mor hir wnaeth Nebuchodonosor II reoli? Dywed y dogfennau busnes iddo ddyfarnu am 43 mlynedd. Ond dywed y Beibl iddo lywodraethu am 45 mlynedd. Sut felly? Oherwydd alltudiwyd Jehoichin ar ddiwrnod olaf unfed 8fed flwyddyn Nebuchadnesar II. (2 Brenhinoedd 24:12) Mae hynny'n golygu bod blwyddyn gyntaf Sedeceia wedi cychwyn ar ddiwrnod 1af 1fed flwyddyn Nebuchadnesar. Felly roedd gwahaniaeth 9 mlynedd yn eu teyrnasiadau. Cadarnheir hyn yn ddiweddarach pan fydd cwymp Jerwsalem yn digwydd yn 8eg flwyddyn Sedeceia a 11eg flwyddyn Nebuchodonosor II. Ond mae hyn hefyd yn golygu... Darllen mwy "
Mae cryfder cronoleg 587 BCE yn yr holl ddogfennau busnes a'r testun seryddol o'r enw VAT4956. Ond fel y nodais o'r blaen, nid yw'r dogfennau hynny'n gwrth-ddweud ehangu'r Cyfnod Neo-Babilonaidd erbyn 20 mlynedd. Byddent yn gwrth-ddweud gostyngiad yn y cyfnod, ond nid yn ehangu. Hynny yw, mae yna ryw 26 mlynedd o destunau ar goll. Hynny yw, rhaid cael cyfnod o 70 mlynedd o anghyfannedd llwyr o dir ac alltudiaeth y bobl sy'n dechrau ym mlwyddyn 23 Nebuchadnesar II (Jer. 52:30). Pan fydd y dychweliad wedi'i ddyddio i 537 BCE, y Cyfnod Neo-Babilonaidd... Darllen mwy "
Helo Eric. Rwy'n gobeithio nad wyf yn mynd o'ch blaen. A gaf i ddweud diolch am y gwaith rydych chi wedi'i wneud yn glir, a'r cyfrif diddorol rydych chi wedi cyfeirio atom ni, y testun adad-guppi. Os yw'r hyn yr wyf yn ei gynnwys yn gwrthdaro â'r hyn yr ydych yn ei gwmpasu yn rhan 2, gadewch imi wybod a byddaf yn ei ddadwneud ac yn dileu fy sylw. Y gwir yw ei fod yn gyfle gwych i ddod â rhan o fy ychydig bach o ymchwil i mewn: O LYFR ZECHARIAH Mae dau gyfeiriad yn llyfr Sechareia, y mae'r ddau ohonynt yn sôn amdanynt... Darllen mwy "
Diolch i chi am gynnwys y ffeithiau hynny yn ein trafodaeth. Rydych chi'n llygad eich lle i alw athrawiaeth 1914 yn fuwch gysegredig y sefydliad.
Nodyn diddorol. Ond nid Daritu I yw’r “Darius” mewn cyfeiriad gan Sechareia 1 a 7, ond Darius y Mede. Mae'r Iddewon, fel y gwnaethoch chi nodi yn dal i fod yn alltud !! Mae'r alltudiaeth 70 mlynedd fesul Josephus a'r Beibl, yn dechrau gyda'r alltudiad olaf o weddillion y rhai a oedd wedi rhedeg i lawr i'r Aifft. (Jer. 44: 14,28) Felly dechreuodd y 70 mlynedd ym mlwyddyn 23, 4 blynedd ar ôl cwymp Jerwsalem yn 19eg flwyddyn Nebuchodonosor. Felly pan ddaeth 70 mlynedd i ben yn dilyn “gwadu’r dinasoedd,” gan olygu dinistr Jerwsalem, hon oedd 2il flwyddyn Darius y Mede. Gedeliah... Darllen mwy "
Yn bersonol, credaf fod WTBTS yn sylweddoli eu bod yn colli eu gafael ar bawb ond y Tystion diehard, a hyd yn oed ymhlith y grŵp hwnnw, mae llawer ohonynt yn edrych ochr yn ochr â'r Gymdeithas. Maent yn colli eu gafael a'u rheolaeth dros galonnau a meddyliau'r rheng a'r ffeil ac yn ceisio gwneud popeth o fewn eu gallu i gynnal rheolaeth. Ni fyddwn yn synnu rhywfaint os na fydd Watchtower yn mynd ffordd y “Shakers” ac yn dod yn grŵp aneglur o chwilfrydedd crefyddol a grybwyllir yn fyr mewn llyfrau hanes neu a ddefnyddir fel astudiaethau seicolegol i ddangos beth sy'n digwydd i bobl... Darllen mwy "
Dywedodd hen fella yr oeddwn i'n arfer gweithio gyda hi wrthyf un tro nad yw'r ffigurau'n dweud celwydd ond gall cyswlltwyr ffigur.
Mae'r un mater hwn wedi bod yn ffactor enfawr yn nirywiad y Watchtower. Pan dynnwyd sylw at yr anghysondebau hyn gyntaf, yn y saithdegau, cymerodd y sefydliad osgo amddiffynnol wolverine wedi'i gornelu a diflannodd gyda'i holl nerth. Roedd Carl Olaf Jonsson yn ddiffuant ac rwy'n sicr iddo synnu bod y Gymdeithas wedi trin ei ymchwil yn y ffordd y gwnaethant. Er fy mod yn sicr nad oedd Jonsson ond yn disgwyl y byddai'r Watchtower yn gwneud rhai addasiadau pan welsant ei wybodaeth, y gwir yw ei fod wedi chwarae rhan fawr yn yr hyn a gredaf fydd y pen draw... Darllen mwy "
Pan oeddwn yn meddwl tybed pam y gwnaed rhai penillion o Mathew 24 i ddweud rhywbeth heblaw am yr hyn a ddywedasant mewn gwirionedd, edrychais yn ôl ar darddiad athrawiaeth 1914, felly 607, felly daniel 4; dyna pryd y cwympodd yr olwynion i mi gyda'r jw's. Mae'r wers gostyngeiddrwydd yn erbyn balchder a ddysgwyd i'r brenin Nebuchadnesar rywsut wedi'i hadeiladu i mewn i 2520 mlynedd o gwymp Jerwsalem i; 1914. Nid yw'n cael ei ddysgu yn y Beibl fel 'na ac addawodd jw i beidio â pharhau â dealltwriaeth math / antitype nad ydyn nhw'n cael eu dysgu'n benodol yn y Beibl bellach, ond... Darllen mwy "