Yn ein erthygl gyntaf, archwiliwyd y Adad-Guppi Stele, dogfen hanesyddol sy'n dymchwel damcaniaeth Watchtower yn gyflym o fylchau posibl yn llinell sefydledig Brenhinoedd Neo-Babilonaidd.
Ar gyfer y darn nesaf o dystiolaeth sylfaenol, byddwn yn edrych ar y blaned Saturn. Bydd yr erthygl hon yn ein helpu i ddeall sut y gellir defnyddio safle Saturn yn yr awyr yn hawdd i sefydlu'r cyfnod amser pan ddinistriwyd Jerwsalem.
Yn ein hoes fodern, rydym yn cymryd mesur amser yn ganiataol. Gallwn yn hawdd anghofio bod yr holl dechnoleg yn seiliedig ar symudiad corff planedol, ein Daear yn benodol. Blwyddyn yw'r amser y mae'n ei gymryd i'r Ddaear wneud chwyldro llawn o amgylch yr haul. Diwrnod yw'r amser y mae'n ei gymryd i'r Ddaear wneud chwyldro llawn o amgylch ei hechel. Mae symudiad y planedau mor gyson, mor ddibynadwy, nes bod gwareiddiadau hynafol yn defnyddio'r awyr fel calendr nefol, cwmpawd, cloc, a map. Cyn GPS, gallai capten llong lywio unrhyw le ar y ddaear gyda dim ond cloc amser ac awyr y nos i'w dywys.
Roedd y Babiloniaid yn arbenigwyr mewn seryddiaeth. Dros ganrifoedd lawer, fe wnaethant recordio union symudiadau planedol, solar a lleuad yn ogystal ag eclipsau. Mae'r cyfuniad o'r safleoedd planedol hyn yn eu cloi i mewn i linell amser absoliwt y gallwn ei olrhain yn ôl yn fanwl gywir. Mae pob cyfuniad mor unigryw ag olion bysedd dynol neu rif tocyn loteri.
Meddyliwch am restr gronolegol o 12 rhif tocyn loteri a enillwyd ar ddyddiadau penodol dros flwyddyn benodol. Beth yw'r siawns y bydd yr un rhifau hynny'n dod i fyny ar wahanol ddyddiadau byth eto?
Fel y dywedasom yn y erthygl gyntaf, ein pwrpas yma yw defnyddio'r erthygl ddwy ran o'r enw, “Pryd y dinistriwyd Jerwsalem hynafol?”, a gyhoeddwyd yn rhifynnau Hydref a Thachwedd, 2011 o Y Watchtower i ddangos yn glir bod gan y cyhoeddwyr yr holl wybodaeth angenrheidiol i ddatgelu'r gwir eu bod wedi bod yn anghywir tua 607 BCE ar hyd a lled, ond eto wedi dewis ei anwybyddu a pharhau â dysgeidiaeth ffug niweidiol.
I'r perwyl hwn, gadewch inni edrych ar sut y gellir defnyddio lleoliad Saturn i sefydlu dyddio 37ain blwyddyn arennol Nebuchadnesar. Pam fod hynny'n bwysig? Mae'n bwysig, oherwydd yn ôl Jeremeia 52:12, “Yn y pumed mis, ar y degfed diwrnod o'r mis, hynny yw, yn y 19eg flwyddyn y Brenin Neb · u · chad · nezʹzar brenin Babilon ”dinistriwyd Jerwsalem. Parhaodd y gwarchae dros flwyddyn (Jeremeia 52: 4, 5). Cafodd Jeremeia weledigaeth yn y 18fed flwyddyn o deyrnasiad Nebuchadnesar tra roedd y ddinas dan warchae (Jeremeia 32: 1, 2) Felly, os gallwn drwsio’n fanwl gywir 37ain flwyddyn Nebuchadnesar, mae’n dynnu hawdd cyrraedd blwyddyn y flwyddyn Dinistr Jerwsalem.
Gallwch fod yn sicr pe bai data seryddol yn cyfeirio at 607 BCE, Y Watchtower byddai erthygl ar ei hyd. Ac eto, ni chrybwyllir safbwynt Saturn o gwbl. Maent yn anwybyddu'r darn gwerthfawr hwn o dystiolaeth yn llwyr. Pam?
Gadewch i ni edrych ar y dystiolaeth, a gawn ni?
Mae TAW 4956 yn rhif a neilltuwyd i dabled clai benodol sy'n disgrifio data seryddol sy'n ymwneud â'r 37ain flwyddyn o deyrnasiad Nebuchadnesar.
Dwy linell gyntaf y cyfieithu darllenwch y dabled hon:
- Blwyddyn 37 Nebukadnezar, brenin Babilon. Mis I. (yr 1st [5] yr oedd yn union yr un fath â) y 30th [6] (y mis blaenorol)[7], daeth y lleuad weladwy y tu ôl i y Bull of nefoedd[8]; [machlud haul i moonset:]…. [….][9]
- Roedd Saturn o flaen y Wennol.[10], [11] Mae'r 2nd,[12] yn y bore, roedd enfys yn ymestyn yn y gorllewin. Noson y 3rd,[13] roedd y lleuad 2 gufydd o flaen [....][14]
Mae llinell dau yn dweud wrthym fod “Saturn o flaen y Wennol” (Rhanbarth awyr y nos heddiw o’r enw Pisces.)
Mae Saturn yn llawer pellach o'n Haul na'r Ddaear, ac felly mae'n cymryd llawer mwy o amser i gwblhau orbit llawn. Mae orbit sengl tua 29.4 mlynedd y Ddaear mewn gwirionedd.
Rhennir ein clociau modern yn 12 awr. Pam 12? Gallem fod wedi cael diwrnodau 10 awr a nosweithiau 10 awr, gyda phob awr yn cynnwys 100 munud yr un, a phob munud wedi'i rannu'n 100 eiliad. Yn wir, gallem fod wedi rhannu ein dyddiau yn segmentau o unrhyw hyd a ddewiswyd gennym, ond 12 oedd yr hyn y setlodd ceidwaid amser maith arno.
Rhannodd y seryddwyr hynafol yr awyr yn 12 segment a elwir yn gytserau. Fe wnaethant weld patrymau sêr cyfarwydd a meddwl bod yr anifeiliaid hyn yn ymdebygu ac felly eu henwi yn unol â hynny.
Wrth i Saturn orbitio o amgylch yr Haul, mae'n ymddangos ei fod yn symud trwy bob un o'r 12 cytser hyn. Yn union fel y mae llaw awr cloc yn cymryd awr i symud trwy bob un o'r deuddeg rhif ar y cloc, felly mae Saturn yn cymryd tua 2.42 mlynedd i symud trwy bob cytser. Felly, pe bai Saturn yn cael ei arsylwi yn Pisces - ar ben ein cloc nefol - yn 37ain blwyddyn Nebuchadnesar, ni fyddai’n ymddangos yno eto am bron i dri degawd.
Fel y gwnaethom nodi o'r blaen, o ystyried pa mor fanwl gywir y gallwn ddyddio digwyddiadau yn seiliedig ar ddata symudiadau planedol, rhaid meddwl tybed pam y cafodd ffaith mor bwysig ei gadael allan. Siawns na fyddai unrhyw beth a fyddai’n bendant yn profi 607 BCE fel dyddiad dinistr Jerwsalem wedi bod o flaen a chanolbwynt y Gwylfa erthygl.
Gan ein bod ni'n gwybod yn union ble mae Saturn heddiw - gallwch chi hyd yn oed wirio eich bod chi gyda'r llygad noeth - y cyfan sy'n rhaid i ni ei wneud yw rhedeg y niferoedd yn ôl mewn segmentau orbitol 29.4 mlynedd. Wrth gwrs, mae hynny'n ddiflas. Oni fyddai'n braf pe bai gennym ddarn o feddalwedd i wneud hynny i ni gyda'r math o gywirdeb y gall cyfrifiadur ei gynnig? Y Tachwedd Gwylfa mae'r erthygl yn sôn am ddarn o feddalwedd a ddefnyddiwyd ganddynt ar gyfer eu cyfrifiadau. Pe byddent yn rhedeg cyfrifiad ar orbit Saturn, nid ydynt yn sôn amdano, er ei bod yn anodd dychmygu na fyddent wedi gwneud hynny yn y gobeithion o sefydlu 607 fel y dyddiad.
Yn ffodus, mae gennym hefyd fynediad at raglen feddalwedd fendigedig y gellir ei lawrlwytho a'i rhedeg ar ffôn smart neu dabled. Fe'i gelwir SkySafari 6 a Mwy ac mae ar gael ar y we neu o siopau Apple ac Android. Byddwn yn argymell ichi ei lawrlwytho eich hun fel y gallwch redeg eich ymchwil eich hun. Gwnewch yn siŵr eich bod chi'n cael y fersiwn "Byd Gwaith" neu'n uwch gan nad yw'r fersiwn rataf yn caniatáu cyfrifiadau am flynyddoedd cyn Crist.
Dyma lun o'r gosodiadau a ddefnyddir ar gyfer ein hymchwil ein hunain:
Y lleoliad yw Baghdad, Irac sy'n agos at ble roedd Babilon hynafol. Y dyddiad yw 588 CC. Mae'r Horizon & Sky wedi'i guddio i'w gwneud hi'n haws gweld y cytserau cefndir.
Nawr, gadewch i ni weld a yw'r dyddiad 588 yn cynhyrchu cyfatebiaeth â'r hyn a gofnododd y seryddwyr Babilonaidd ar gyfer safle Saturn yn ystod 37ain flwyddyn Nebuchadnesar. Cofiwch, dywedon nhw ei fod yn ymddangos o flaen y Wennol, a elwir heddiw yn Pisces, “y Pysgod”.
Dyma'r cip sgrin:
Fel y gwelwn yma, roedd Saturn mewn Canser (Lladin ar gyfer Cranc).
Wrth edrych ar y siart uchod sy'n dangos y 12 cytser, gwelwn y byddai'n rhaid i Saturn symud drwodd, Leo, Virgo, Libra, Scorpius, Sagittarius, Capricornus, ac Aquarius, cyn cyrraedd Pisces neu'r Swallow. Felly os ydym yn ychwanegu 20 mlynedd ac yn mynd gyda'r dyddiad y dywed yr Archeolegwyr oedd 37fed flwyddyn Nebuchadnesar, 568, ble mae Saturn?
Ac yno mae gennym Saturn yn Pisces, yn union lle dywedodd y seryddwyr Babilonaidd ei fod yn y 37ain flwyddyn o deyrnasiad Nebuchadnesar. Byddai hynny'n golygu y byddai ei 19eg flwyddyn yn disgyn rhwng 587/588 yn union fel y mae'r Archeolegwyr yn honni. Yn ôl Jeremeia, dyna pryd y dinistriodd Nebuchodonosor Jerwsalem.
Pam fyddai'r Sefydliad yn dal y wybodaeth hon yn ôl gennym ni?
Yn y Darllediad Tachwedd ar tv.jw.org, dywedodd aelod o’r Corff Llywodraethol Gerrit Losch wrthym fod “L.mae ying yn golygu dweud rhywbeth anghywir wrth berson sydd â hawl i wybod y gwir am fater. Ond mae yna rywbeth hefyd a elwir yn hanner gwirionedd….Felly mae angen i ni siarad yn agored ac yn onest gyda'n gilydd, peidio â dal darnau o wybodaeth yn ôl a allai newid canfyddiad y gwrandäwr neu ei gamarwain.
A fyddech chi'n meddwl bod dal y data seryddol hanfodol hwn gennym sy'n nodi blwyddyn dinistr Jerwsalem yn gyfystyr â “dal darnau o wybodaeth yn ôl a allai newid y canfyddiad” sydd gennym tua 607 BCE a 1914 CE? A yw’r Sefydliad, trwy ei brif offeryn addysgu, yn “siarad yn agored ac yn onest” gyda ni?
Efallai y byddwn yn esgusodi hyn fel camgymeriad a wnaed oherwydd amherffeithrwydd. Ond cofiwch, roedd Gerrit Losch yn diffinio'r hyn yw celwydd. Pan fydd gwir Gristion yn gwneud camgymeriad, y cam gweithredu cywir yw ei gydnabod a'i gywiro. Fodd bynnag, beth am un sy'n honni ei fod yn wir Gristion sy'n gwybod bod rhywbeth yn wir ac eto'n cuddio'r gwirionedd hwnnw i gynnal dysgeidiaeth ffug. Beth mae Gerrit Losch yn ei alw'n hynny?
Beth fyddai'r cymhelliant dros weithred o'r fath?
Rhaid inni gofio mai pinio 607 BCE fel blwyddyn dinistr Jerwsalem yw conglfaen athrawiaeth 1914. Symudwch y dyddiad i 588, ac mae'r cyfrifiad ar gyfer dechrau'r dyddiau diwethaf yn symud i 1934. Maen nhw'n colli'r Rhyfel Byd Cyntaf, Ffliw Sbaen a'r newyn a achoswyd gan y rhyfel fel rhan o'u “arwydd cyfansawdd”. Yn waeth, ni allant hawlio 1919 mwyach fel y flwyddyn y penododd Crist Iesu hwy fel y Caethwas Ffyddlon a Disylw (Mathew 24: 45-47). Heb yr apwyntiad hwnnw ym 1919, ni allant hawlio'r hawl i arfer awdurdod yn enw Duw dros braidd Crist. Mae ganddyn nhw, felly, fuddiant breintiedig pwerus mewn cefnogi athrawiaeth 1914. Eto i gyd, mae'n anodd dychmygu y gallai dynion yr ydych chi efallai wedi eu parchu ar hyd eich oes allu cyflawni twyll mor enfawr yn fwriadol. Serch hynny, mae meddyliwr beirniadol yn edrych ar y dystiolaeth, ac nid yw'n caniatáu i emosiwn gymylu ei feddwl.
(Am ddadansoddiad trylwyr o ddysgeidiaeth 1914, gweler 1914 - Litani o Ragdybiaethau.)
Tystiolaeth Ychwanegol
Mae darn arall o dystiolaeth y maent wedi'i ddal yn ôl. Fel y gwelsom yn yr erthygl ddiwethaf, mae angen inni dderbyn y gred bod bwlch o 20 mlynedd yn llinell amser brenhinoedd Babilon. Mae'r bwlch tybiedig hwnnw'n caniatáu iddynt symud dyddiad dinistrio Jerwsalem yn ôl i 607. Maen nhw'n honni bod 20 mlynedd o wybodaeth ar goll o'r cofnod ysgrifenedig. Yn yr erthygl ddiwethaf, gwnaethom ddangos nad oes bwlch o'r fath yn bodoli. A yw'r data seryddol hefyd yn dangos absenoldeb unrhyw fwlch o'r fath? Dyma'r rhestr o ddau frenin a ragflaenodd i Nebuchadnesar.
| Brenin | Nifer y Blynyddoedd | Cyfnod Regnal |
| Kandalanu | blynyddoedd 22 | 647 - 626 BCE |
| Nabopolassar | blynyddoedd 21 | 625 - 605 BCE |
| Nebuchadnesar | blynyddoedd 43 | 604 - 562 BCE |
Sefydlir yr enwau a'r dyddiadau hyn gan y “Saturn Tablet (British Museum Index BM 76738 + BM 76813) sydd i'w gael mewn llyfr a ysgrifennwyd gan NW Swerdlow, dan y teitl, Seryddiaeth Hynafol a Diwinyddiaeth Nefol, pennod 3, “Sylwadau Babilonaidd o Saturn”.[I]
Mae llinell 2 y dabled hon yn nodi, ym Mlwyddyn 1, mis 4, diwrnod 24 o deyrnasiad Kandalanu, roedd Saturn wedi'i leoli o flaen cytser y Cranc.
Gan ddefnyddio’r data o’r dabled hon a blynyddoedd cofnodedig teyrnasiad pob brenin, gallwn weld bod y data seryddol yn parhau i gyd-fynd â safleoedd Saturn yr holl ffordd yn ôl i’r Brenin Kandalanu a ddechreuodd ddyfarnu yn 647 BCE.
Mae'r ail gadarnhad hwn, ar ôl y dystiolaeth o'n herthygl ddiwethaf, yn delio â dyrnod un i ddau i ffuglen y Sefydliad o fwlch 20 mlynedd. Heb os, dyma'r rheswm pam na ddaeth y dystiolaeth hon erioed i mewn i erthygl ddwy ran 2011.
Archwilio Dadl y Gwyliwr
Ar dudalen 25 o rifyn Tachwedd 2011, rydym yn gweld y ddadl hon o blaid 607 BCE:
Yn ychwanegol at yr eclips uchod, mae 13 set o arsylwadau lleuad ar y dabled a 15 arsylwad planedol. Mae'r rhain yn disgrifio lleoliad y lleuad neu'r planedau mewn perthynas â sêr neu gytserau penodol.18
Oherwydd dibynadwyedd uwch safleoedd y lleuad, mae ymchwilwyr wedi dadansoddi'r 13 set hon o swyddi lleuad ar TAW 4956 yn ofalus.
Pam maen nhw'n mynd am swyddi lleuad dros arsylwadau planedol? Yn ôl troednodyn 18: “Er bod yr arwydd cuneiform ar gyfer y lleuad yn glir ac yn ddiamwys, rhai o'r arwyddion ar gyfer enwau'r planedau ac mae eu swyddi yn aneglur. “
Nid yw’r darllenydd ymddiriedol yn debygol o sylwi nad oes unrhyw sôn am ba “arwyddion ar gyfer enwau’r planedau… sy’n aneglur”. Yn ogystal, ni ddywedir wrthym pwy yw'r ymchwilwyr sydd wedi dadansoddi'r “13 set o swyddi lleuad” yn ofalus. Er mwyn i ni sicrhau nad oes gogwydd, rhaid nad oes gan yr ymchwilwyr hyn unrhyw gysylltiad â'r Sefydliad. Yn ogystal, pam nad ydyn nhw'n rhannu manylion eu hymchwil fel rydyn ni wedi'i wneud yma yn yr erthygl hon, fel bod darllenwyr Y Watchtower yn gallu gwirio'r canfyddiadau drostynt eu hunain?
Er enghraifft, maent yn gwneud yr honiad hwn o'r ail Gwylfa Article:
“Er nad yw pob un o’r setiau hyn o swyddi lleuad yn cyfateb i’r flwyddyn 568/567 BCE, mae pob un o’r 13 set yn cyfateb i swyddi a gyfrifwyd am 20 mlynedd ynghynt, ar gyfer y flwyddyn 588/587 BCE” (t. 27)
Rydym eisoes wedi gweld yn y ddau hyn Gwylfa erthyglau bod data archeolegol a seryddol caled a thystiolaeth ffynhonnell sylfaenol wedi'u hepgor neu eu cam-gynrychioli. Dywedodd Gerrit Losch, yn y fideo a ddyfynnwyd yn gynharach: “Mae celwydd a hanner gwirioneddau yn tanseilio ymddiriedaeth. Dywed dihareb Almaeneg: “Ni chredir pwy sy’n gorwedd unwaith, hyd yn oed os yw’n dweud y gwir.”
O ystyried hynny, prin y gallant ddisgwyl inni gymryd popeth y maent yn ei ysgrifennu fel gwirionedd efengyl. Mae angen i ni wirio pethau drosom ein hunain i weld a ydyn nhw'n dweud y gwir wrthym neu'n ein camarwain. Efallai’n wir y bydd yn her i’r rhai ohonom a godwyd fel Tystion gredu y gallai arweinyddiaeth y Sefydliad allu twyllo’n fwriadol, ac eto mae’r ffeithiau a ddatgelwyd gennym eisoes yn ei gwneud yn anodd edrych y ffordd arall. O ystyried hynny, byddwn yn cymryd yr amser mewn erthygl yn y dyfodol i archwilio eu cais i weld a yw'r data lleuad yn wir yn pwyntio at 588 yn erbyn 586 BCE.
____________________________________________________________
[I] Defnyddiwch https://www.worldcat.org/ i ddod o hyd i'r llyfr hwn yn eich llyfrgell leol.
[Ii]http://www.adamoh.org/TreeOfLife.wan.io/OTCh/VAT4956/VAT4956ATranscriptionOfItsTranslationAndComments.htm
Rwyf wedi ymchwilio llawer am ddata 607 BCE, ac er bod Jeremeia yn dweud yn y broffwydoliaeth mai’r 70 mlynedd fyddai goruchafiaeth Babilon dros y cenhedloedd gan gynnwys Jerwsalem a Jwda mae rhai testunau mewn gwirionedd yn awgrymu bod calamid wedi’i gymhwyso’n arbennig i Jerwsalem fel cosb gan Jehofa. Ac y byddai'r helbul neu'r 70 mlynedd yn dechrau neu'n dechrau gyda'r ddinas sy'n galw ei enw, sef Jerwsalem wrth gwrs. (Jeremeia 25:29). Ac yn yr adnodau 32 a 33 canlynol mae hyd yn oed yn disgrifio calamid fel lladd llawer o bobl. Oni nododd Jeremeia yn y geiriau hyn fod y... Darllen mwy "
Fe wnes i ddod o hyd i swydd lle mae rhywun yn dangos nad yw TAW 4956 yn ôl pob golwg mor ddibynadwy â hynny. Nid wyf yn gwybod beth ddylwn i feddwl am hynny.
https://www.jehovahs-witness.com/topic/260873/jw-apologist-writes-about-vat-4956#4826225
Mae'n ddrwg gennym am wneud sylwadau hwyr i mi ddod o hyd i'r wefan yn ddiweddar ... Ond yng nghyhoeddiadau Watchtower dywedant iddi gymryd dwy flynedd i'r Iddewon ddychwelyd i Jerwsalem Hyd yn oed cyn diwedd y 70 mlynedd o alltudiaeth, cwympodd Babilon, yn 539 BCE, i'r byddinoedd goresgynnol Brenin Persia Cyrus. Yna, yn ystod ei flwyddyn gyntaf fel rheolwr Babilon, cyhoeddodd Cyrus archddyfarniad yn agor y ffordd i'r alltudion Iddewig ddychwelyd i Jerwsalem. (Esra 1: 1-4) Gweddill a oedd yn rhifo 42,360 (gan gynnwys dynion, menywod a phlant) a wnaeth y daith, gan gyrraedd Jwda yn 537 BCE (Esra 1: 5–3: 1; 4: 1) Felly y... Darllen mwy "
Heb fynd i unrhyw ddyfnder mawr yn fy ymchwil, byddwn yn dweud ei fod yn annhebygol iawn. Roedd y dychweliad i Seion yn rhywbeth a ddechreuodd gyda grŵp cymharol fach, felly mae'r rhif 42,360 yn ymddangos yn ddigon realistig. Fodd bynnag, pe baech yn mynd i deithio o Irac i Israel ar droed, mae'n anodd dychmygu y byddai unrhyw un yn dewis aros ar hyd y ffordd.
Ydw. Roedd yn ymddangos yn rhyfedd iawn i mi, oherwydd yr unig beth sydd wedi'i nodi'n glir yw eu bod wedi cyrraedd yn ystod 7fed mis blwyddyn gyntaf y brenin Cyrus. Nid oes unrhyw beth i sefydlu pa mor hir gymerodd y daith. Fel petai ganddo unrhyw bwysigrwydd proffwydol.
Dyna'r ffolineb go iawn; gan gysylltu arwyddocâd proffwydol â phob agwedd ar bob peth. Os byddwch chi'n stopio i feddwl amdano, mae'r damcaniaethau Adventist yn debyg iawn i rifyddiaeth. Os byddwch yn fympwyol yn llunio rheolau deongliadol wrth i chi fynd ymlaen, gallwch ddeillio ystyr ymddangosiadol o bron unrhyw beth. Rhybuddiwyd Israel rhag edrych am arwyddion o'r natur hon a dywedwyd wrthi am beidio â chaniatáu i ddeiliaid y gwynt, neu rai tebyg, yn eu plith. Mae'n ffordd beryglus o reoli'ch materion. Os yw dogfen destun fawr yn cael ei rhoi mewn cyfrifiadur a'ch bod yn amrywio nifer y nodau fesul llinell, gallwch ddod o hyd i'r cyfan... Darllen mwy "
[…] I weld yr erthygl nesaf yn y gyfres hon, dilynwch y ddolen hon. […]
Hoffwn argymell y llyfr hwn: https://archive.org/details/treegenerationsandappointedtimes.7z
Dywedwch wrthym pam y byddech chi'n argymell y llyfr hwn.
Helo Vivlon, diolch am ofyn. Dyma fy meddwl ac rwy'n falch iawn ohono. Fe wnes i ei orffen ar ôl blynyddoedd o ymchwil. Darllenais “Ailystyriwyd yr amseroedd addfwyn” fel chi, mi dybiaf. Fodd bynnag, rwy'n teimlo bod ffosio 7 gwaith ac yn enwedig 607 bc yn broblemus iawn o safbwynt Cristnogol. Hoffwn rannu fy nghasgliad gyda phobl sydd â meddwl gweithredol!
Ffoniwch fi Meleti, os gwelwch yn dda. Pam y byddai cau dyddiad ffug ar gyfer dinistrio Jerwsalem yn peri problemau i Gristnogion?
Iawn, Meleti. Os yw'r hyn y mae cronoleg fodern yn ei ddweud yn wir, nag y mae Jeremeia a Daniel yn broffwydi ffug. Dim ond casgliad rhesymegol yw hwn os ydym am fod yn onest. Ni ellir cysoni 70 mlynedd o Jerwsalem anghyfannedd a Jwda â'r gronoleg heb ystumio geiriau'r ddau broffwyd hyn. Trwy effaith domino dylem ffosio'r Beibl fel gair Duw. Darllenwch ef os gwelwch yn dda, 100 tudalen.
Sylwais yn eich sylw cyntaf eich bod wedi apelio at y meddwl agored yn ein plith. Rwy'n credu ei bod yn ddiogel dweud y byddai'n anodd dod o hyd i'r grŵp mwy meddwl agored ar ôl deialog gyda'r brodyr hyn am yr wyth mlynedd diwethaf. Fodd bynnag, nid yw bod â meddwl agored yn golygu bod rhywun yn barod i fynd dros yr un dystiolaeth dro ar ôl tro. Yr hyn y mae'n ei olygu yw bod rhywun yn barod i edrych ar yr holl dystiolaeth cyn dod i gasgliad. Unwaith y bydd yr holl dystiolaeth i mewn ac mae'n tynnu sylw at wirionedd penodol, pa fudd sydd i fynd drosti eto. Of... Darllen mwy "
Falch o glywed fy mod ymhlith pobl â meddwl agored. Rwy'n ei werthfawrogi'n fawr! Fodd bynnag, mae eich awgrymu nad oes gennyf un dystiolaeth newydd i'w chynnig yn fy ngwneud yn drist. Ysgrifennais fod y llyfr yn FY (nid WTS), a fy mod wedi ei orffen ar ôl BLWYDDYNAU o ymchwil. Wnaethoch chi ddim hyd yn oed drafferthu cymryd cipolwg! Mae pobl bechadurus yn llawn rhagfarn, nid wyf yn ddialedd, ond rydw i'n ceisio dangos parch at bawb! Beth bynnag, diolch am y cyfle i ddweud yr hyn sy'n bwysig yn fy marn i. Dyma rai briwsion o fy llyfr sy'n berthnasol i'r... Darllen mwy "
Rydych chi'n ysgrifennu, “Fodd bynnag, mae eich awgrymu nad oes gen i un dystiolaeth newydd i'w chynnig yn fy ngwneud i'n drist." Efallai eich bod yn casglu hynny, ond yn sicr nid oeddwn yn ei awgrymu. Fel arall, ni fyddwn wedi dweud 'os ydym wedi colli rhywbeth yna beth am ei nodi yn eich sylw yn unig.' Fy mhwynt yw eich bod yn disgwyl inni dreulio llawer iawn o amser yn y gobaith bod gennych rywbeth newydd. Nid ydym yn eich adnabod felly pam y dylem fuddsoddi'r swm hwnnw o amser heb reswm da? Onid yw'n ymddangos yn fwy rhesymol ichi nodi'r pethau... Darllen mwy "
Os caf dagu i mewn, hoffwn gynnig fy safbwynt ar y mater. Rwyf wedi trafod mater 607 gyda nifer o JWs, cyn JWs a phobl yn rhywle y mae harbwr yn amau rhyngddynt. Bron yn ddieithriad, pan soniaf fod y dyddiad cywir yn fwy ar drefn 587 neu 586 BCE, yr ymateb ar unwaith yw nodi bod y End Times wedi cychwyn ym 1934 neu 1935. Yn fy ffordd i o feddwl, mae hyn yn colli'r pwynt yn llwyr. Actau 1: 6 Felly wedi iddyn nhw ddod at ei gilydd, fe ofynnon nhw iddo, “Arglwydd, a wnewch chi adfer y deyrnas ar hyn o bryd... Darllen mwy "
Mae croeso bob amser i'ch clychau, Chet.
Diolch Syr. 'N annhymerus' cadw simnai. 🙂
Diolch Eric am resymu braf iawn, gan ddefnyddio'r dadleuon hanesyddol a seryddol. Mae'r ffordd o egluro yn glir, yn ddarluniadol ac yn rhesymegol a gall eich erthygl (yn ogystal â'r Rhan 1 flaenorol) fod yn ddeunydd da i lawer o ddeffroad JW. Rydw i'n mynd i'w ddefnyddio hefyd. Diolch hefyd i commenters am feddyliau diddorol.
Cariad i chi a phawb. Frankie.
Eric, roedd honno'n erthygl ddiddorol iawn, yr wyf yn gobeithio ei phrofi yn erbyn y feddalwedd rywbryd. Ble mae un o'r ysgrythurau hawsaf i brofi 587 BCE fel y dyddiad ar gyfer cwymp Jerwsalem? 1. Mae'n dibynnu ar y dyddiad canolog ac nid oes unrhyw anghydfod ar y dyddiad yr ysgrifennwyd ef. 2. Mae'n defnyddio un pennill a dwy ysgrythur ychwanegol i brofi ei bwynt. 3. Ni ellir ei gamddarllen. 4. Nid yw hyd yn oed ymgais JW Org i danseilio ei hygrededd yn dal dŵr. 5. Nid oes unrhyw anghydfod ynghylch y digwyddiadau y cyfeirir atynt (Cwymp Jerwsalem... Darllen mwy "
Pedwaredd flwyddyn Darius oedd 518. Dal rhyfeddol, Leonardo!
Nid wyf wedi bod o gwmpas ers tro. Roedd angen i mi ddysgu a chymryd gwybodaeth dros yr ychydig flynyddoedd diwethaf. Mae wedi bod yn daith hir. Ond yn naturiol heb unrhyw hunan-dwyll, mae wedi dod â mi yn ôl yn llawn at air Duw. Yn fy nhaith, rwyf wedi astudio agenda GORCHYMYN BYD NEWYDD yn helaeth. Nid lluniad o waith dyn mo hwn. Mae'n agenda goruwchnaturiol y mae'r mwyafrif yn cysgu iddi. Pam ydw i'n sôn am hyn? Y rheswm am hyn wrth imi astudio’r agenda hon, parhaodd fy meddwl i fynd yn ôl at y tebygrwydd rhwng yr agenda hon a The Watchtower. Yn gyntaf, ar y CIA... Darllen mwy "
Da clywed gennych chi Vinman. Nid wyf wedi bod o gwmpas ers tro fy hun. Rwyf wedi dod i gasgliad tebyg iawn hefyd.
Rociwch ymlaen,
WS
A allwch chi roi'r ddolen honno i Wefan y CIA am y Watchtower a'r Illuminati?
Sut ydyn ni'n gwybod a yw unrhyw beth o hynny'n wir?
Helo Meleti,
Rwyf wedi darllen y dogfennau hynny o'r blaen, er eu bod yn ddiddorol iawn ac rwy'n siŵr bod llawer o leiaf hanner yn wir, mae'n dal i fod yn theori cynllwyn byd newydd, ac yn fy marn i nid ydynt yn ddogfennau swyddogol gan y CIA.
Salm
Diolch, Just Asking. Roeddwn i'n poeni bod hynny'n wir, ond ddim eisiau gweithredu'n ddiosg. Nid wyf am i'r wefan gael ei defnyddio i hyrwyddo damcaniaethau cynllwyn. Mae gormod eisoes ar gael, ac yn anffodus, gormod o bobl sy'n ymddangos fel pe baent yn credu unrhyw beth dim ond oherwydd bod rhywun wedi cymryd yr amser i'w ysgrifennu.
Ddim yn siŵr beth i'w wneud o'r ffynhonnell honno, Vinman, er iddo fy arwain ymlaen at gyhoeddiad arall ychydig yn fwy diddorol “The Watchtower and the Masons”, ar ôl bod yn darllen am “The Brotherhood” gan Stephen Knight o'r blaen. Yng nghyhoeddiad Watchtower and the Masons, nododd yr ysgrifennwr “er bod gan y WT ddeunydd ar hunan-welliant, nid ar dwf personol y mae’r byrdwn mewn gwirionedd, ond ar gwotâu cynhyrchu”. Mae'r awdur yn hoffi hyn i'r hen systemau comiwnyddol, lle mae'r ffatrïoedd yn cynhyrchu i beidio â chyflawni'r galw, ond i gynhyrchu cwota. Diffyg “golau newydd” yw prif achos hyn... Darllen mwy "
O ystyried bod Ted Bundy wedi’i fabwysiadu yn enw teulu Bundy yn bump oed pan briododd ei fam â rhywun o’r cyfenw hwnnw, byddwn yn dweud bod y cysylltiad â theulu Mc George Bundy yn bodoli yn nychymyg rhywun yn unig. Byddai'n braf dod o hyd i ryw gysylltiad rhwng y Watchtower ac unigolion sydd â threftadaeth o ddrygioni, ond nid wyf yn dal fy ngwynt. Hyd yn oed pe profwyd bod Russell yn charlatan Satanistaidd rywsut, ni fyddai hynny'n berthnasol iawn heddiw. Roedd y Watchtower o ddydd Russell wedi'i gynnwys i raddau helaeth gan newidiadau'r Rutherford... Darllen mwy "
Hei Vinman,
Rwyf hefyd yn cytuno â'ch casgliad. Pan oeddwn i gyd i mewn fel JW deuthum yn ymwybodol o'r Gorchymyn Byd Newydd a gwnes lawer o ymchwil arno a dal i gadw i fyny â'u hagenda. Ar y pryd roeddwn i'n meddwl ei fod yn chwilfrydig iawn roedd y Gymdeithas yn defnyddio terminoleg debyg iawn. Fel y gwnaethoch chi ddod allan, y cyfieithiad Byd Newydd a'r Byd Newydd yr oeddem yn edrych ymlaen ato. Roeddwn i'n meddwl mai stynt arall o Satans oedd hwn, i ddynwared pwrpas Jehofa. Nawr rwy'n gwybod yn well. Nid oeddent yn hyrwyddo pwrpas Duw.
Helo Vinman Nid oes unrhyw beth i'w ofni mewn gwirionedd ynghylch rhagfynegiadau Gorchymyn y Byd Newydd. Mae bodau dynol wedi bod yn darogan pob math o senarios diwedd dydd gan fod y cofnodion hanes cynharaf yn dangos bod gennym ni. Yn y byd Gorllewinol mae gennym bethau fel y genhedlaeth sy'n gorgyffwrdd y mae rhai yn rhagweld y bydd yn digwydd yn 2030 ond yn rhan Ddwyreiniol y byd mae eraill yn credu y bydd rhywbeth arall yn digwydd yn ystod diwrnod olaf 2030. Mae 7 biliwn o bobl wallgof ar y blaned yr un gyda eu hunllefau eu hunain yn trolio o amgylch eu pennau. Mae sefydliad Watchtower yn ddim ond .001 y cant o'r rhai sy'n rhagweld rhywbeth... Darllen mwy "
Am y rhan fwyaf o fy mywyd, cymerais y Watchtower wrth eu gair. Wnes i erioed edrych i mewn i gywirdeb eu honiadau. Rwy'n cofio meddwl, ar brydiau, ein bod ni'n rhoi llawer o ymddiriedaeth yn y dynion hyn, ond roeddwn i'n credu ei fod mewn ymddiriedaeth mewn sefyllfa dda am nifer o flynyddoedd. Pan adewais y gweithgaredd fel JW, roedd hynny oherwydd y clecs a'r ymyrraeth, ac roedd rhai ohonynt wedi costio'n ddrud i mi, wrth imi amddiffyn fy hun rhag yr un cyhuddiadau blaen siop a di-sail, drosodd a throsodd. Daliais allan rywfaint o obaith y byddai diwygio a... Darllen mwy "