Heddiw, rydyn ni'n mynd i drafod y ddysgeidiaeth eschatolegol Gristnogol o'r enw Preterism, o'r Lladin praetor sy'n golygu “gorffennol”. Os nad ydych chi'n gwybod beth mae eschatoleg yn ei olygu, byddaf yn arbed y gwaith ichi o edrych arno. Mae'n golygu diwinyddiaeth y Beibl sy'n ymwneud â'r dyddiau diwethaf. Preterism yw'r gred bod yr holl broffwydoliaethau ynghylch y Dyddiau Olaf yn y Beibl eisoes wedi'u cyflawni. Yn ogystal, mae'r rhagflaenydd yn credu bod y proffwydoliaethau o lyfr Daniel wedi'u cwblhau erbyn y ganrif gyntaf. Mae hefyd yn credu nid yn unig y cyflawnwyd geiriau Iesu yn Mathew 24 cyn neu erbyn 70 CE pan ddinistriwyd Jerwsalem, ond bod hyd yn oed y Datguddiad i Ioan wedi gweld ei gyflawniad llwyr tua’r adeg honno.
Gallwch ddychmygu'r problemau y mae hyn yn eu creu i'r rhagflaenydd. Mae nifer sylweddol o'r proffwydoliaethau hyn yn gofyn am rai dehongliadau eithaf dyfeisgar i wneud iddynt weithio fel rhai sydd wedi'u cwblhau yn y ganrif gyntaf. Er enghraifft, mae Datguddiad yn sôn am yr atgyfodiad cyntaf:
“… Daethant yn fyw a theyrnasu gyda Christ am fil o flynyddoedd. Ni ddaeth gweddill y meirw yn fyw nes cwblhau'r mil o flynyddoedd. Dyma'r atgyfodiad cyntaf. Bendigedig a sanctaidd yw'r un sydd â rhan yn yr atgyfodiad cyntaf; dros y rhain nid oes gan yr ail farwolaeth unrhyw bwer, ond byddant yn offeiriaid Duw a Christ ac yn teyrnasu gydag Ef am fil o flynyddoedd. ” (Datguddiad 20: 4-6 NASB)
Mae Preterism yn rhagdybio bod yr atgyfodiad hwn wedi digwydd yn y ganrif gyntaf, gan ei gwneud yn ofynnol i'r rhagflaenydd egluro sut y gallai miloedd o Gristnogion ddiflannu oddi ar wyneb y ddaear heb adael unrhyw olion o gwbl o ffenomen mor syfrdanol. Nid oes unrhyw sôn am hyn yn unrhyw un o'r ysgrifau Cristnogol diweddarach o'r ail a'r drydedd ganrif. Y byddai digwyddiad o'r fath yn cael ei sylwi gan weddill y gymuned Gristnogol yn pasio cred.
Yna mae'r her o egluro abyssing y Diafol 1000 o flynyddoedd fel na all gamarwain y cenhedloedd, heb sôn am ei ryddhau a'r rhyfel dilynol rhwng y rhai sanctaidd a llu Gog a Magog. (Datguddiad 20: 7-9)
Er gwaethaf heriau o'r fath, mae llawer yn cefnogi'r ddamcaniaeth hon, ac rydw i wedi dysgu bod nifer o Dystion Jehofa wedi dod i danysgrifio i'r dehongliad hwn o broffwydoliaeth hefyd. A yw'n ffordd i ymbellhau oddi wrth eschatoleg aflwyddiannus 1914 y Sefydliad? A yw'n wirioneddol bwysig yr hyn yr ydym yn ei gredu am y dyddiau diwethaf? Y dyddiau hyn, rydyn ni'n byw yn oes diwinyddiaeth rydych chi'n iawn-dwi'n-iawn. Y syniad yw nad oes ots beth mae unrhyw un ohonom ni'n ei gredu cyn belled â'n bod ni i gyd yn caru ein gilydd.
Rwy’n cytuno bod nifer o ddarnau yn y Beibl lle mae’n amhosibl ar hyn o bryd dod i ddealltwriaeth ddiffiniol. Mae llawer o'r rhain i'w cael yn llyfr y Datguddiad. wrth gwrs, ar ôl gadael dogmatiaeth y Sefydliad ar ôl, nid ydym am greu ein dogma ein hunain. Serch hynny, yn groes i’r syniad o fwffe athrawiaethol, dywedodd Iesu, “mae awr yn dod, ac mae nawr, pan fydd y gwir addolwyr yn addoli’r Tad mewn ysbryd a gwirionedd; i’r fath bobl mae’r Tad yn ceisio bod yn addolwyr iddo. ” (Ioan 4:23 NASB) Yn ogystal, rhybuddiodd Paul am “y rhai sy’n darfod, am nad oeddent yn derbyn cariad y gwir er mwyn cael eu hachub.” (2 Thesaloniaid 2:10 NASB)
Rydym yn gwneud yn dda i beidio â lleihau pwysigrwydd gwirionedd. Cadarn, gall fod yn her gwahaniaethu gwirionedd oddi wrth ffuglen; Ffaith y Beibl o ddyfalu dynion. Yn dal i fod, ni ddylai hynny ein digalonni. Ni ddywedodd unrhyw un y byddai'n hawdd, ond mae'r wobr ar ddiwedd y frwydr hon yn hynod o wych ac yn cyfiawnhau unrhyw ymdrech a wnawn. Yr ymdrech y mae'r Tad yn ei gwobrwyo ac oherwydd hynny, mae'n tywallt ei ysbryd arnom i'n tywys i'r holl wirionedd. (Mathew 7: 7-11; Ioan 16:12, 13)
A yw diwinyddiaeth Preterist yn wir? A yw'n bwysig gwybod, neu a yw hyn yn gymwys fel un o'r meysydd hynny lle gallwn gael syniadau gwahanol heb wneud niwed i'n haddoliad Cristnogol? Fy safbwynt personol i ar hyn yw ei bod yn bwysig iawn a yw'r ddiwinyddiaeth hon yn wir ai peidio. Mae'n fater o'n hiachawdwriaeth mewn gwirionedd.
Pam ydw i'n meddwl bod hyn mor? Wel, ystyriwch yr ysgrythur hon: “Dewch allan ohoni, fy mhobl, fel na fyddwch yn cymryd rhan yn ei phechodau ac yn derbyn ei phlâu” (Datguddiad 18: 4 NASB).
Pe bai'r broffwydoliaeth honno wedi'i chyflawni yn 70 CE, yna nid oes angen i ni dalu sylw i'w rhybudd. Dyna'r farn Preterist. Ond beth os ydyn nhw'n anghywir? Yna mae'r rhai sy'n hyrwyddo Preterism yn cymell disgyblion Iesu i anwybyddu ei rybudd achub bywyd. Gallwch weld o hyn, nad yw derbyn barn Preterist yn ddewis academaidd syml. Gallai fod yn fater o fywyd neu farwolaeth.
A oes ffordd inni benderfynu a yw'r ddiwinyddiaeth hon yn wir neu'n anwir heb fynd i ddadleuon cythryblus dros ddehongli?
Yn wir, mae yna.
Er mwyn i Preterism fod yn wir, mae'n rhaid bod llyfr y Datguddiad wedi cael ei ysgrifennu cyn 70 CE Mae llawer o ragflaenwyr yn amau iddo gael ei ysgrifennu ar ôl gwarchae cychwynnol Jerwsalem yn 66 CE ond cyn ei ddinistrio yn 70 CE
Mae'r datguddiad yn cynnwys cyfres o weledigaethau sy'n darlunio'r digwyddiadau hyn yn y dyfodol.
Felly, pe bai wedi'i ysgrifennu ar ôl 70 CE, prin y gallai fod yn berthnasol i ddinistr Jerwsalem. Felly, os gallwn ddarganfod iddo gael ei ysgrifennu ar ôl y dyddiad hwnnw, yna nid oes angen i ni fynd ymhellach a gallwn wrthod y farn ragflaenol fel enghraifft arall o resymu eisegetig aflwyddiannus.
Mae mwyafrif ysgolheigion y Beibl yn dyddio ysgrifennu’r Datguddiad tua 25 mlynedd ar ôl i Jerwsalem gael ei dinistrio, gan ei rhoi yn 95 neu 96 CE Byddai hynny'n negyddu unrhyw ddehongliad cynhanesyddol. Ond a yw'r dyddio hwnnw'n gywir? Ar beth mae'n seiliedig?
Gawn ni weld a allwn ni sefydlu hynny.
Dywedodd yr apostol Paul wrth y Corinthiaid: “Wrth geg dau dyst neu dri, rhaid sefydlu pob mater” (2 Corinthiaid 13: 1). A oes gennym unrhyw dystion a all dystio i'r dyddio hwn?
Dechreuwn gyda thystiolaeth allanol.
Tyst cyntaf: Roedd Irenaeus, yn fyfyriwr i Polycarp a oedd yn ei dro yn fyfyriwr i'r Apostol John. Mae'n dyddio'r ysgrifen tuag at ddiwedd teyrnasiad yr Ymerawdwr Domitian a oedd yn llywodraethu o 81 i 96 CE
Ail dyst: Mae Clement o Alexandria, a oedd yn byw rhwng 155 a 215 CE, yn ysgrifennu bod John wedi gadael ynys Patmos lle cafodd ei garcharu ar ôl i Domitian farw ar Fedi 18, 96 CE Yn y cyd-destun hwnnw, mae Clement yn cyfeirio at John fel “hen ddyn”, rhywbeth sydd byddai wedi bod yn amhriodol ar gyfer ysgrifen CE cyn-70, o gofio bod John yn un o'r apostolion ieuengaf ac felly y byddai wedi bod yn ganol oed yn unig erbyn hynny.
Trydydd tyst: Mae Victorinus, awdur y sylwebaeth gynharaf ar Datguddiad yn y drydedd ganrif, yn ysgrifennu:
“Pan ddywedodd Ioan y pethau hyn, roedd yn ynys Patmos, wedi ei gondemnio i’r pyllau glo gan Cesar Domitian. Yno gwelodd yr Apocalypse; a phan dyfodd yn hen, meddyliodd y dylai dderbyn ei ryddhad trwy ddioddefaint; ond Domitian yn cael ei ladd, cafodd ei ryddhau ”(Sylwebaeth ar Ddatguddiad 10:11)
Pedwerydd tyst: Ysgrifennodd Jerome (340-420 CE):
“Yn y bedwaredd flwyddyn ar ddeg yna ar ôl Nero, Domitian wedi codi ail erledigaeth, gwaharddwyd ef [John] i ynys Patmos, ac ysgrifennodd yr Apocalypse” (Lives of Illustrious Men 9).
Mae hynny'n gwneud pedwar tyst. Felly, mae'n ymddangos bod y mater wedi'i sefydlu'n gadarn o dystiolaeth allanol bod Datguddiad wedi'i ysgrifennu yn 95 neu 96 CE
A oes tystiolaeth fewnol i gefnogi hyn?
Prawf 1: Yn Datguddiad 2: 2, dywed yr Arglwydd wrth gynulleidfa Effesus: “Rwy’n adnabod eich gweithredoedd, eich llafur, a’ch dyfalbarhad.” Yn yr adnod nesaf mae’n eu canmol oherwydd “heb dyfu’n flinedig, rydych chi wedi dyfalbarhau a dioddef llawer o bethau er mwyn Fy enw i.” Mae'n parhau â'r cerydd hwn: “Ond mae gen i hyn yn eich erbyn: Rydych chi wedi cefnu ar eich cariad cyntaf.” (Datguddiad 2: 2-4 BSB)
Teyrnasodd yr Ymerawdwr Claudius o 41-54 CE a thuag at ran olaf ei deyrnasiad y sefydlodd Paul y gynulleidfa yn Effesus. Ymhellach, pan oedd yn Rhufain yn 61 CE, mae'n eu canmol am eu cariad a'u ffydd.
“Am y rheswm hwn, byth ers i mi glywed am eich ffydd yn yr Arglwydd Iesu a’ch cariad tuag at yr holl saint…” (Eff 1:15 BSB).
Mae'r cerydd y mae Iesu'n ei roi iddyn nhw ond yn gwneud synnwyr os yw amser sylweddol wedi mynd heibio. Nid yw hyn yn gweithio os mai dim ond llond llaw o flynyddoedd sydd wedi pasio o ganmoliaeth Paul i gondemniad Iesu.
Prawf 2: Yn ôl Datguddiad 1: 9, cafodd John ei garcharu ar ynys Patmos. Roedd yr Ymerawdwr Domitian yn ffafrio'r math hwn o erledigaeth. Fodd bynnag, roedd yn well gan Nero, a oedd yn llywodraethu o 37 i 68 CE, gael ei ddienyddio, a dyna ddigwyddodd i Peter a Paul.
Prawf 3: Yn Datguddiad 3:17, dywedir wrthym fod y gynulleidfa yn Laodicea yn gyfoethog iawn ac nad oedd angen dim arni. Fodd bynnag, os ydym yn derbyn ysgrifen cyn 70 CE fel y mae preteristiaid yn honni, sut allwn ni gyfrif am y fath gyfoeth o ystyried bod y ddinas wedi'i dinistrio bron yn llwyr gan ddaeargryn yn 61 CE. Nid yw'n ymddangos yn rhesymol credu y gallent fynd o ddinistr llwyr i cyfoeth helaeth yn y 6 i 8 mlynedd yn unig?
Prawf 4: Ysgrifennwyd llythyrau 2 Peter a Jude ychydig cyn gwarchae cyntaf y ddinas, tua 65 CE Mae'r ddau ohonyn nhw'n siarad am ddylanwad incipient, llygredig sy'n dod i'r gynulleidfa. Erbyn amser y Datguddiad, mae hwn wedi dod yn sect lawn Nicolaus, rhywbeth na allai fod wedi trosi mewn rhesymeg mewn cwpl o flynyddoedd yn unig (Datguddiad 2: 6, 15).
Prawf 5: Erbyn diwedd y ganrif gyntaf, roedd erledigaeth Cristnogion yn gyffredin ledled yr ymerodraeth. Mae Datguddiad 2:13 yn cyfeirio at Antipas a laddwyd yn Pergamum. Fodd bynnag, roedd erledigaeth Nero wedi'i gyfyngu i Rufain ac nid oedd am resymau crefyddol.
Mae'n ymddangos bod tystiolaeth allanol a mewnol ysgubol i gefnogi'r dyddiad 95 i 96 CE y mae'r rhan fwyaf o Ysgolheigion y Beibl yn ei ddal ar gyfer ysgrifennu'r llyfr. Felly, beth mae preteristiaid yn honni ei fod yn gwrthsefyll y prawf hwn?
Mae'r rhai sy'n dadlau dros ddyddiad cynnar yn tynnu sylw at bethau fel absenoldeb unrhyw sôn am ddinistr Jerwsalem. Fodd bynnag, erbyn 96 CE roedd y byd i gyd yn gwybod am ddinistr Jerwsalem, ac roedd y gymuned Gristnogol yn deall yn glir bod y cyfan wedi digwydd yn unol â chyflawni proffwydoliaeth.
Rhaid i ni gofio nad oedd Ioan yn ysgrifennu llythyr nac efengyl fel ysgrifenwyr eraill y Beibl, fel Iago, Paul, neu Pedr. Roedd yn gweithredu mwy fel ysgrifennydd yn cymryd arddywediad. Nid oedd yn ysgrifennu o'i wreiddioldeb ei hun. Dywedwyd wrtho am ysgrifennu'r hyn a welodd. Un ar ddeg o weithiau mae'n cael y cyfarwyddyd penodol i ysgrifennu'r hyn yr oedd yn ei weld neu'n cael gwybod.
“Mae'r hyn rydych chi'n ei weld yn ysgrifennu mewn sgrôl. . . ” (Parthed 1:11)
“Felly ysgrifennwch y pethau a welsoch chi. . . ” (Parthed 1:19)
“Ac at angel y gynulleidfa yn Smyrna ysgrifennwch. . . ” (Parthed 2: 8)
“Ac at angel y gynulleidfa yn Pergamum ysgrifennwch. . . ” (Re 2:12)
“Ac at angel y gynulleidfa yn Thyatira ysgrifennwch. . . ” (Re 2:18)
“Ac at angel y gynulleidfa yn Sardis ysgrifennwch. . . ” (Part 3: 1)
“Ac at angel y gynulleidfa yn Philadelphia ysgrifennwch. . . ” (Part 3: 7)
“Ac at angel y gynulleidfa yn Laodicea ysgrifennwch. . . ” (Re 3:14)
“A chlywais lais allan o’r nefoedd yn dweud:“ Ysgrifennwch: Hapus yw’r meirw sy’n marw mewn undeb gyda’r [Arglwydd] o’r amser hwn ymlaen. . . . ” (Re 14:13)
“Ac mae’n dweud wrtha i:“ Ysgrifennwch: Hapus yw’r rhai sy’n cael eu gwahodd i bryd nos priodas yr Oen. ” (Part 19: 9)
“Hefyd, meddai:“ Ysgrifennwch, oherwydd bod y geiriau hyn yn ffyddlon ac yn wir (Re 21: 5)
Felly, ydyn ni wir i feddwl, wrth weld y fath amlygiad o gyfeiriad dwyfol, mae Ioan yn mynd i ddweud, “Hei, Arglwydd. Rwy'n credu y byddai'n braf gwneud rhywfaint o sôn am ddinistr Jerwsalem a ddigwyddodd 25 mlynedd yn ôl ... wyddoch chi, er mwyn y dyfodol! ”
Dwi ddim yn gweld hynny'n digwydd, ydych chi? Felly, nid yw absenoldeb unrhyw sôn am ddigwyddiadau hanesyddol yn golygu dim. Ploy yn unig yw ceisio ein cael i dderbyn y syniad y mae ysglyfaethwyr yn ceisio ei gyfleu. Mae'n eisegesis, dim mwy.
Yn wir, os ydych yn mynd i dderbyn safbwynt Preterist, yna mae'n rhaid i ni dderbyn bod presenoldeb Iesu wedi cychwyn yn 70 CE yn seiliedig ar Mathew 24:30, 31 a bod y rhai sanctaidd wedi'u hatgyfodi a'u gweddnewid wrth i lygad y llygad ar y pryd . Pe bai hynny'n wir, yna pam yr angen iddyn nhw ddianc o'r ddinas? Pam yr holl rybuddion am ffoi ar unwaith er mwyn peidio â chael eich dal a difetha'r gweddill? Beth am eu rapture i fyny yn y fan a'r lle? A pham na fyddai unrhyw sôn mewn ysgrifau Cristnogol o ddiwedd y ganrif honno a thrwy gydol yr ail ganrif am rapture torfol yr holl rai sanctaidd? Siawns na fyddai rhywfaint o sôn am ddiflaniad holl gynulleidfa Gristnogol Jerwsalem. Mewn gwirionedd, byddai'r holl Gristnogion, Iddew a Chenedl, wedi diflannu oddi ar wyneb y ddaear yn 70 CE - raptured i fyny. Go brin y byddai hyn yn ddisylw.
Mae problem arall gyda Preterism yn gorbwyso popeth arall yn fy marn i ac sy'n tynnu sylw at agwedd beryglus i'r fframwaith diwinyddol penodol hwn. Pe bai popeth yn digwydd yn y ganrif gyntaf, yna beth sydd ar ôl i'r gweddill ohonom? Dywed Amos wrthym “na fydd yr Arglwydd sofran Jehofa yn gwneud peth oni bai ei fod wedi datgelu ei fater cyfrinachol i’w weision y proffwydi” (Amos 3: 7).
Nid yw Preterism yn caniatáu hynny. Gyda'r Datguddiad wedi'i ysgrifennu ar ôl digwyddiadau dinistr Jerwsalem, mae symbolau ar ôl inni i roi sicrwydd inni o'r hyn a ddaw yn y dyfodol. Rhai o'r rhain y gallwn eu deall nawr, tra bydd eraill yn dod i'r amlwg pan fydd angen. Dyna'r ffordd gyda phroffwydoliaeth.
Roedd yr Iddewon yn gwybod y byddai'r Meseia yn dod ac roedd ganddyn nhw fanylion yn ymwneud â'i ddyfodiad, manylion a oedd yn egluro amseriad, lleoliad a digwyddiadau allweddol. Serch hynny, roedd llawer ar ôl heb ei ddatgan ond a ddaeth yn amlwg pan gyrhaeddodd y Meseia o'r diwedd. Dyma sydd gyda ni gyda llyfr y Datguddiad a pham ei fod o gymaint o ddiddordeb i Gristnogion heddiw. Ond gyda Preterism, popeth sy'n diflannu. Fy nghred bersonol yw bod Preterism yn ddysgeidiaeth beryglus a dylem ei osgoi.
Trwy ddweud hynny, nid wyf yn awgrymu nad yw llawer o Mathew 24 wedi'i gyflawni yn y ganrif gyntaf. Yr hyn yr wyf yn ei ddweud yw a ddylid penderfynu rhywbeth yn y ganrif gyntaf, yn ein dydd ni, neu yn ein dyfodol ar sail y cyd-destun ac na ddylid ei ffitio i mewn i ryw ffrâm amser a rag-genhedlwyd yn seiliedig ar ddyfalu deongliadol.
Yn ein hastudiaeth nesaf, byddwn yn edrych ar ystyr a chymhwysiad y gorthrymder mawr y cyfeirir ato yn Mathew a Datguddiad. Ni fyddwn yn ceisio dod o hyd i ffordd i'w orfodi i mewn i unrhyw amserlen benodol, ond yn hytrach byddwn yn edrych ar y cyd-destun ym mhob man y mae'n digwydd ac yn ceisio pennu ei gyflawniad gwirioneddol.
Diolch am wylio. Os hoffech chi ein helpu i barhau â'r gwaith hwn, mae dolen yn y disgrifiad o'r fideo hon i fynd â chi i'n tudalen rhoddion.
