“Yn amser y diwedd bydd brenin y de yn ymgysylltu ag ef [brenin y gogledd] mewn gwthiad.” Daniel 11:40.
[O ws 05/20 t.2 Gorffennaf 6 - Gorffennaf 12, 2020]
Mae'r erthygl astudiaeth Watchtower hon yn canolbwyntio ar Daniel 11: 25-39.
Mae'n honni ei fod yn gallu adnabod brenin y gogledd a brenin y de rhwng 1870 a 1991.
Nid ydym yn cymryd unrhyw fater â'r ddealltwriaeth ym mharagraff 4 sy'n dweud, “Rhoddwyd y teitlau “brenin y gogledd” a “brenin y de” i ddechrau i bwerau gwleidyddol sydd wedi'u lleoli i'r gogledd a'r de o dir llythrennol Israel. Pam rydyn ni'n dweud hynny? Sylwch ar yr hyn a ddywedodd yr angel a gyflwynodd y neges i Daniel: “Rwyf wedi dod i wneud ichi ddeall beth fydd yn cwympo eich pobl yn rhan olaf y dyddiau. ” (Dan. 10:14) Hyd at y Pentecost 33 CE, cenedl lythrennol Israel oedd pobl Dduw. ”
Nid ydym ychwaith yn anghytuno â'r gyfran ganlynol yn yr un paragraff: “newidiodd hunaniaeth brenin y gogledd a brenin y de dros amser. Er hynny, arhosodd sawl ffactor yn gyson. Yn gyntaf, roedd y brenhinoedd yn rhyngweithio â phobl Dduw [Israel] mewn ffordd arwyddocaol. …. Yn drydydd, bu’r ddau frenin yn brwydro mewn pŵer gyda’i gilydd. ”
Honnwyd 2nd ffactor yn anoddach i'w brofi. Roedd y brenhinoedd hyn yn dangos eu bod yn caru pŵer yn hytrach na phobl, ond gan nad oeddent yn adnabod Jehofa mae'n amhrisiadwy dweud “fe ddangoson nhw trwy eu triniaeth o bobl Dduw eu bod yn casáu’r gwir Dduw, Jehofa. ” Ni allwch wir gasáu'r hyn nad ydych chi'n ei wybod.
Mae'r Watchtower yn gywir felly wrth ddweud bod Daniel 10:14 yn cyfeirio at genedl Israel neu'r genedl Iddewig, a'r hyn fydd yn digwydd yn ei dyddiau olaf, amser y system Iddewig o'r diwedd, ond nid yw'r ysgrythur hon yn sôn am y diwedd o ddyddiau, y diwrnod olaf, diwrnod y farn.
Yr hyn yr ydym yn anghytuno ag ef yw'r datganiad ym mharagraff 1 sy'n honni: “Beth sydd gan bobl Jehofa yn y dyfodol agos?” Nid oes raid i ni ddyfalu. Mae proffwydoliaeth y Beibl yn rhoi ffenestr inni lle gallwn weld digwyddiadau mawr a fydd yn effeithio ar bob un ohonom ”.
Ac eto, dyfalu yw'r union beth maen nhw'n ei wneud. Yn gyntaf, does ganddyn nhw ddim prawf mai pobl Jehofa ydyn nhw, dim ond honiad di-sail. Ar ben hynny, maent yn anwybyddu'r rhybudd a roddodd Iesu ynglŷn â phobl fel y rhai sy'n honni eu bod yn deall proffwydoliaeth y Beibl yn cael ei chyflawni, ac felly honnir eu bod yn gallu deall proffwydoliaethau'r dyfodol os yw'r proffwydoliaethau hyn yn dal i aros i gael eu cyflawni.
Beth ddywedodd Iesu? Mae Mathew 24:24 yn cofnodi geiriau Iesu “I rai ffug eneiniog bydd [Cristnogion] a gau broffwydi yn codi a byddant yn rhoi arwyddion a rhyfeddodau gwych er mwyn camarwain, os yn bosibl, hyd yn oed y rhai a ddewiswyd. Edrychwch! Rwyf wedi eich blaenoriaethu chi. Felly, os yw pobl yn dweud wrthych chi: Edrychwch! Mae yn y siambrau mewnol, [neu, mae eisoes yn bresennol yn anweledig], peidiwch â'i gredu. Oherwydd yn union fel y daw’r mellt allan o rannau dwyreiniol a disgleirio drosodd i rannau gorllewinol, felly bydd presenoldeb Mab y dyn. ”
Oes, gall goleuadau oleuo'r awyr gyfan hyd yn oed ar y noson dywyllaf a bod mor llachar fel y gall ein deffro trwy lenni blacowt a llygaid caeedig. “Yna bydd arwydd Mab y dyn yn ymddangos yn y nefoedd, ac yna bydd holl lwythau’r ddaear yn curo eu hunain mewn galarnad, [oherwydd eu bod yn gallu gweld a gwybod pwy sydd wedi dod], a byddan nhw'n gweld Mab y dyn yn dod ar gymylau'r nefoedd. ”
Er gwaethaf y rhybudd hwn gan Iesu, mae'r erthygl wedyn yn cymryd naid trwy dybio bod hunaniaeth pobl Dduw o ran y broffwydoliaeth hon, wedi newid ar ryw adeg yn y gorffennol, dim ond oherwydd gwrthod y genedl Iddewig yn ei chyfanrwydd yn y diwedd cyntaf ganrif. Yn wir, mae'n hawdd dod i gasgliadau o'r fath os na edrychwn ar yr ysgrythurau yn eu cyd-destun ac edrych ar gyfieithu'r geiriad yn ofalus.
Mae anwybyddu'r cyd-destun (gweddill proffwydoliaeth brenin y gogledd a brenin y de), ac eisiau cyflawniad yn y dyfodol i geisio dyfalu pryd y daw Armageddon, yn golygu bod y Sefydliad, fel rhai crefyddau eraill, wedyn yn golygu cymhwyso eisegesis i'w dealltwriaeth. Mae hynny'n golygu, maen nhw'n argyhoeddedig bod y broffwydoliaeth hon o Daniel yn ymwneud â sefyllfa'r byd heddiw a dim ond, felly, maen nhw'n ceisio deall y broffwydoliaeth yn y cyd-destun hwnnw.
Mae'r Sefydliad, felly, yn ymestyn hygrededd, trwy geisio adnabod Brenin y Gogledd a Brenin y De yn y 19th, 20th a 21st Canrifoedd. Y rhesymeg a roddir yw hynny “O 1870 ymlaen, dechreuodd pobl Dduw drefnu fel grŵp”. I grynhoi, ar y sail bod Tystion Jehofa yn grŵp trefnus o bobl heddiw ar y ddaear, (sy’n honiad heb ei brofi), maent wedyn yn nodi Prydain fel brenin y De ynghyd â’r Unol Daleithiau. Gellir ystyried hyn yn effeithiol fel cenedlaetholdeb cudd, yn enwedig wrth i'r Sefydliad gychwyn yn UDA ac yn fuan wedi hynny ym Mhrydain.
Gadewch inni i gyd, yn lle neidio i gasgliadau, edrych yn ddyfnach ar gyd-destun Daniel 11: 25-39, gan fod y Beibl fel arfer yn ein helpu i ddeall yn ôl y cyd-destun, yn hytrach na dewis ysgrythur ar ei ben ei hun.
Cyn darllen y gymhariaeth hon, adolygwch yr erthygl ganlynol, sy'n ymchwiliad cyfeiriedig i'r broffwydoliaeth yn Daniel 11 a Daniel 12, y cyfeirir ato'n gyffredin fel brenin y de a brenin proffwydoliaeth y gogledd. Efallai eich bod yn cytuno â’i holl gasgliadau ai peidio, ond mae’n darparu archwiliad o’r cyd-destun, yr holl broffwydoliaeth a’r amgylchedd y cafodd ei roi ynddo, a nifer o gyfeiriadau hanesyddol. Yn wir nid oedd gan yr awdur y ddealltwriaeth a gyrhaeddir yn yr erthygl nes iddo wneud yr ymchwil drosto'i hun ac edrych ar yr holl broffwydoliaeth mewn cyd-destun ac ar hanes, - yn enwedig cyfrifon y cyfnod gan Josephus.
https://beroeans.net/2020/07/04/the-king-of-the-north-and-the-king-of-the-south/
Mae paragraff 5 yn anfwriadol yn rhoi pwys ar y ddealltwriaeth a roddir yn yr erthygl gysylltiedig, bod y broffwydoliaeth yn berthnasol i genedl Israel yn unig. I grynhoi, dywed erthygl Watchtower oherwydd daeth Cristnogaeth yn apostate yn y 2nd ganrif “Tan ddiwedd y 19 oedth ganrif, nid oedd grŵp trefnus o weision Duw ar y ddaear. ” Felly, o ganlyniad, ni allai proffwydoliaeth brenin y de a brenin y gogledd fod yn berthnasol i lywodraethwyr a theyrnasoedd yn ystod yr amser hwnnw, oherwydd nid oedd grŵp trefnus o bobl Dduw iddynt ymosod !!!
Ble yn y broffwydoliaeth, yn wir, ble yn y Beibl y mae'n dweud bod diffyg Sefydliad yn golygu saib wrth gyflawni'r broffwydoliaeth? Chwiliwch Argraffiad Cyfeirio NWT 1983 o'r Beibl am y geiriau 'Organize', 'Organised', a 'Organisation'. Dim ond dau gyfeiriad y byddwch chi'n gallu eu codi, ac nid yw'r naill na'r llall yn ymwneud â chenedl Israel na'i disodli.
Mewn gwirionedd, am y cyfnod cyfan o amser, gan ddechrau o'r dychweliad o'r alltud Babilonaidd i ddinistr y genedl ar ddiwedd y ganrif gyntaf, yr unig dro i genedl Israel gael unrhyw sefydliad o gwbl a oedd o dan lywodraeth y Maccabeaid (Brenhinllin Hasmonaidd) o tua 140 CC i 40 CC, dim ond 100 mlynedd allan o'r 520+ mlynedd a gwmpesir gan Daniel 11 a Daniel 12, ac ni thrafodir y cyfnod hwnnw yn y broffwydoliaeth, dim ond sut y daeth hyn a sut y daeth i ben.
Y broblem fwyaf gydag Erthygl Watchtower yw bod yr holl ddealltwriaeth a roddir yn seiliedig ar Sefydliad Tystion Jehofa yn bobl ddewisedig Duw. Os nad ydyn nhw'n bobl ddewisedig Duw, yna mae'r dehongliad cyfan yn cwympo. Sylfaen sigledig iawn i ddeall yr ysgrythur arni.
Felly dim ond i ailadrodd, dywed yr erthygl y gallwn adnabod brenin y gogledd a brenin y de yn ystod y 140 mlynedd od diwethaf, yn ôl y modd y gwnaethon nhw effeithio ar Dystion Jehofa.
Gadewch inni archwilio wedyn sut mae brenhinoedd y gogledd a brenhinoedd y de, y mae'r Sefydliad yn eu cynnig wedi effeithio ar Dystion Jehofa.
Mae paragraffau 7 ac 8 yn honni eu bod yn nodi brenin y de fel yr Unol Daleithiau a Phrydain. A ydych chi'n sylwi ar absenoldeb llwyr unrhyw dystiolaeth ynghylch sut yr honnir eu bod wedi effeithio ar naill ai Israel naturiol, neu Dystion Jehofa? Ymddengys mai’r unig sail ar gyfer adnabod yw ar y sail bod Prydain wedi trechu Ffrainc, Sbaen a’r Iseldiroedd, dehongliad o Daniel 7, nid Daniel 11, a bod pŵer y byd Eingl-Americanaidd wedi cronni “byddin hynod o fawr a nerthol” Daniel 11 : 25. Dyna ni.
Mae paragraffau 9-11 yn honni eu bod yn nodi brenin y gogledd fel Ymerodraeth yr Almaen ar y sail ei fod oherwydd ei fod wedi herio pŵer y byd Eingl-Americanaidd ac mai hi oedd yr ail genedl fwyaf pwerus ar y pryd.
Mae paragraff 12 yn nodi bod brenin honedig y gogledd yn gymaint oherwydd bod llywodraethau Prydain ac America wedi rhoi i mewn i'r carchar y Myfyrwyr Beibl a wrthododd ymladd. Gwrthododd ymladd hefyd grwpiau ac unigolion eraill, ond anwybyddir y rhain.
Mae paragraff 13 yn sôn am erledigaeth Tystion Jehofa gan Hitler. “Lladdodd y gwrthwynebwyr gannoedd o bobl Jehofa ac anfon miloedd yn fwy i wersylloedd crynhoi. Rhagfynegwyd y digwyddiadau hynny gan Daniel ”. Os ydym yn chwilio am ymosodiad ar raddfa fawr ar bobl Dduw gan Hitler, pam anwybyddu'r miliynau o Iddewon a lofruddiwyd, gan sgwadiau marwolaeth a gwersylloedd difodi Hitler? Mae erthygl yr astudiaeth hefyd yn honni, “Llwyddodd brenin y gogledd i“ halogi’r cysegr ”a“ chael gwared ar y nodwedd gyson ”trwy gyfyngu’n ddifrifol ar ryddid gweision Duw i ganmol enw Jehofa yn gyhoeddus. (Dan. 11: 30b, 31a) “.
Hyd yn hyn, mae'r adnabod yn seiliedig ar 3 hawliad amheus:
- Y Sefydliad a elwir yn Dystion Jehofa heddiw yw pobl Dduw a lle cawsant eu dewis felly yn yr 1870au.
- Rhoddwyd ychydig o aelodau yn y carchar am wrthod gwasanaeth milwrol yn y Rhyfel Byd Cyntaf, (yn fwy na gwrthwynebwyr cydwybodol eraill).
- Erledigaeth y Sefydliad gan Hitler (y gallai ei erlid fod yn rhannol, wedi ei ysgogi gan lythyr brawychus y Barnwr Rutherford at Hitler, ac y mae ei niferoedd yn ymddangos yn ddibwys ochr yn ochr â difodi’r Iddewon)
Yna mae paragraff 14 yn newid adnabod brenin y gogledd i'r Undeb Sofietaidd
Hawliad amheus na. 4:
Mae brenin y gogledd yn newid i'r Undeb Sofietaidd, oherwydd iddyn nhw wahardd y gwaith pregethu ac anfon Tystion i alltudiaeth. Mae hyn er gwaethaf y ffaith na chafodd y Tystion eu canmol am driniaeth arbennig. Roedd y drefn gomiwnyddol yn trin unrhyw grŵp a wrthwynebai ei ideoleg yn yr un modd.
Hawliad amheus na. 5:
Yna mae gennym yr honiad (paragraffau 17,18) hynny “Y peth ffiaidd sy’n achosi anghyfannedd” yw'r Cenhedloedd Unedig, y daeth Sefydliad Watchtower yn aelod o sefydliad anllywodraethol ohono. Nodir y Cenhedloedd Unedig fel “y peth ffiaidd ”, nid oherwydd ei fod “Yn achosi anghyfannedd”, ond oherwydd ei fod yn honni y gall ddod â heddwch byd. A allwch chi weld rhesymeg a chyflawniad llawn yr ymadrodd rhannol wedi'i dynnu allan o gyd-destun “Y peth ffiaidd sy’n achosi anghyfannedd”? Yn sicr ni allaf.
O ran y cais, mae'n wneuthuriad pur pan mae'n dweud, “Ac mae’r broffwydoliaeth yn dweud bod y peth ffiaidd yn“ achosi anghyfannedd ”oherwydd bydd y Cenhedloedd Unedig yn chwarae rhan allweddol yn ninistrio pob gau grefydd”. Ble mae proffwydoliaeth Daniel 11 yn siarad am ddinistrio pob gau grefydd? Does unman !!! Ymddengys fod hyn yn rhywbeth a fewnforiwyd o ddehongliad y Sefydliad o lyfr y Datguddiad.
Felly, a yw'r Cenhedloedd Unedig wedi cael unrhyw effaith ar Sefydliad Tystion Jehofa? Heblaw am gadarnhau bod y Sefydliad yn rhagrithiwr ac yn aelod o'r “peth ffiaidd”, dim byd. [I]
Felly sut mae'r adnabod hwn yn gywir pan nad yw wedi cael unrhyw effaith ar y rhai sy'n honni eu bod yn bobl Dduw. Mae Cynghrair y Cenhedloedd a’r Cenhedloedd Unedig wedi cael llawer mwy o effaith ar Genedl Israel yn yr 20th ganrif nag ar Dystion Jehofa.
(SYLWCH: Nid ydym yn awgrymu bod y broffwydoliaeth yn cael ei chyflawni heddiw ond ar genedl naturiol Israel yn lle'r Sefydliad)
Bydd Astudiaeth Gwylwyr yr wythnos ganlynol yn ceisio deall pwy yw brenin y gogledd heddiw (oherwydd cwymp yr Undeb Sofietaidd ym 1991) !!!
Troednodyn:
I'r rhai sydd â diddordeb mewn cadarnhau union ddehongliad y Sefydliad o broffwydoliaeth Daniel 11, mae'r adnoddau canlynol o ddefnydd mawr:
Mae prif ffynonellau'r Sefydliadau sy'n dysgu ar Daniel 11 i'w gweld yn “Your Will be done On Earth”, Pennod 10[Ii], a “Talu Sylw i Broffwydoliaeth Daniel” (dp), Pennod 11 (ar gael yn Llyfrgell WT ar ffôn symudol a pc).
Yn llyfr “Proffwydoliaeth Daniel” ym Mhennod 13, o baragraff 36-38 gallwch sylwi ar absenoldeb llwyr o geisio paru’r digwyddiadau y maent yn tynnu sylw atynt, gyda’r broffwydoliaeth yn Daniel. Pam?
Nid yw'r Sefydliad yn rhoi unrhyw reswm pam mae proffwydoliaeth Daniel (ym mhennod 11), popeth am y genedl Iddewig yn neidio rhyw 2,000 o flynyddoedd i'r dyfodol yn sydyn.
[I] Gweler https://beroeans.net/2018/06/01/identifying-true-worship-part-10-christian-neutrality/ ar gyfer archwiliad o ymwneud Sefydliad Watchtower â'r Cenhedloedd Unedig.
[Ii] Mae'r llyfr “Your Will be done on Earth” Pennod 10 wedi'i gynnwys yn WT 12/15 1959 t756 para 64-68, sydd ar gael yn Llyfrgell PC WT.
Pars. Mae 9 a 10 yn gwneud cais Dan 11:25 i Almaen Kaiser fel Brenin y Gogledd. Yr hyn a welais yn ddiddorol yw sut mae Dan 11:25 yn cael ei rendro ym mhob Beibl arall o'i gymharu â'r NWT. Dywed NWT, “. . . ac ni saif. . . ” Mae pob Beibl arall rydw i wedi’i wirio yn dweud, ”. . . ond ni safodd. . . ” Ac mae’r testun Hebraeg yn cefnogi “ond,” nid “a.” Mae Dan 11: 25-26 yn dweud mai Brenin y De yw’r un sy’n colli yn yr ymgyrch honno gan y Brenin... Darllen mwy "
Helo Bobcat
Diolch i chi am dynnu sylw at y cam-gyfieithiad (arall eto) gan y Sefydliad yn NWT i guddio'r ffaith nad oes gan Daniel 11 gyflawniad modern.
Helo Tadua, Mae yna rywbeth o ddirgelwch yn hyn. Mae llyfr 1958 Your Will Be Done yn defnyddio cyfieithiad Isaac Leeser ar gyfer dyfyniadau testun Hebraeg. Mae wedi “ond ni fydd yn drech. . . ” yn Dan 11:25, ac mae’r llyfr yn cymryd bod y rhan honno o’r adnod yn cyfeirio at Frenin y De (fel y dylai). Nid oedd rhan Daniel o rifyn cyntaf NWT wedi dod allan eto pan ddaeth y llyfr Your Will allan. Felly mae'r esboniad yn y llyfr yn dilyn y cyfieithiad Hebraeg roedden nhw'n ei ddefnyddio. Mae hefyd yn debygol hynny... Darllen mwy "
Helo Tadua, roeddwn i'n ansicr a ddylwn i roi hwn yma neu yn erbyn eich prif erthygl. Yn ôl erthygl eitem ar y rhyngrwyd yn seiliedig ar Adventist gan Edwin de Kock (Brenin y De a Brenin y Gogledd yn Daniel 11-12), maen nhw'n nodi Cesar Augustus fel “union” Daniel 11:20 a Tiberius fel ““ un i’w ddirmygu ”yn adnod 21. Mae amser o’r diwedd yn rhedeg o 1798. Gan fod y Talu Sylw i broffwydoliaeth Daniel yn gwneud yr un adnabyddiaeth o Augustus Cesar a Tiberius, rhaid gofyn mewn gwirionedd - pwy sy’n cael eu syniadau gan bwy, ac sydd... Darllen mwy "
Helo Leonardo Dyma'r lle gwell fel y mae'n ymwneud â dehongli WT. Diolch am y wybodaeth hon, ydy, mae'n ddiddorol bod cymaint o ddysgeidiaeth WT prin yn cael eu cuddio dysgeidiaeth Adventist. Mae'n amlwg na fu unrhyw ymdrech i adolygu'r ddealltwriaeth yn annibynnol. Yn wir, cyn imi wneud yr ymchwil i frenin erthygl Gogledd / De Daniel 11-12 roeddwn yn dal i ddeall mai Augustus a Tiberius ydoedd, oherwydd yr Org, ac oherwydd nad oeddwn wedi ei wirio drosof fy hun eto. Mewn gwirionedd gellir Gwneud achos rhesymol mai Augustus a Tiberius ydyw, yna Nero a Vespasian... Darllen mwy "
Yr hyn sy'n anhygoel yn hyn oll i mi yw sut y bydd pobl yn gravitate i ddehongliadau o'r fath ac yna'n ceisio cadw'r, arnofio, hyd yn oed pan fydd y rhagfynegiadau sy'n seiliedig ar y rhain yn methu. Rydyn ni i gyd eisiau rhoi diwedd ar ddioddefaint ac yn sicr byddai'n braf pe bai'n digwydd yn ystod ein hoes, ond mae gan bob rhagfynegiad o'r fath un nodwedd gyffredin, maen nhw bob amser yn methu. Ni allwn ddweud na chawsom ein rhybuddio am y posibilrwydd hwn. Matt 24: 24 Oherwydd bydd bedyddiaid ffug a phroffwydi ffug yn codi ac yn perfformio arwyddion a rhyfeddodau mawr, er mwyn arwain ar gyfeiliorn, os yn bosibl, hyd yn oed yr etholedigion. 25 Gwel,... Darllen mwy "
Éric La moisson étant comparée à la «période finale», J'aimerais savoir si le grec «sunteleia» peut emporter l'idée d'un achèvement ou une fin commune sur plus d'un siècle. Car le GB cerddedit toujours de mettre l'accent sur la «période» plutôt que sur la fin, comme point culminant de toutes choses. Ainsi, dans la comparaison du blé et de la mauvaise herbe, ils rallongent le jugement de séparation en faisant «commencer», (ce que le texte ne fait pas) le tri de la mauvaise herbe en 1914 et brûlée au four à Harmaguédon. Idem, pour le blé, «commencé» à être engrangé en... Darllen mwy "
Russell ne se prenait pas pour «LE MESSAGER» qui trace le chemin. Cydwybod parfaitement Il était, qu'il devait beaucoup aux réformateurs qui l'avaient précédé. Que disait-il? «Nous trouvons que les historiens modernes les plus qualifiés parlent d'une grande Réformation qui commença au arrestième siècle. C'EST PAR CETTE RÉFORMATION QUE LA PURIFICATION DU SANCTUAIRE COMMENÇA. Luther, l'esprit conducteur de la Réformation, ne releva pas simplement une erreur, il essaya, au contraire, d'en rejeter beaucoup d'autres. Le 31 octobre 1517, il afficha à la porte de l'église de Wittemberg 95 thèses qui, toutes, étaient opposées aux doctrines papales. Cynigion Ces ayant... Darllen mwy "
Mathieu 13: 30 “Laissez les deux pousser ensemble jusqu'à la moisson. Et à l'époque de la moisson, je dirai aux moissonneurs: 'Ramassez D'ABORD la mauvaise herbe et liez- la en bottes pour la brûler, puis ramassez le blé et mettez- le dans mon grenier ”La sté dit que la séparation du blé et de la mauvaise herbe a eu lieu en 1914 et rassemblé en 1919 (voir graphique (4) et (6). Neu selon Jésus c'est D'ABORD, en PREMIER, la mauvaise herbe qui est liée et brûlée . Nous sommes tous témoins que la mauvaise herbe n'a pas été brûlée, donc le... Darllen mwy "
Mae hwnnw'n bwynt gwych, Fani. Pe bai rhywun yn cymryd y broffwydoliaeth honno yn ei ystyr fwyaf llythrennol, nid yw'r ingathering wedi cychwyn, eto. Mae'r canlynol yn farn hollol bersonol: Am beth amser, rwyf wedi cael trafferth gyda sut y bydd ein Duw a'i Fab yn gallu barnu pobl sydd wedi cael eu twyllo mor drwyadl ag y mae llawer heddiw, gan athrawiaethau ffug a thraddodiadau eglwysig. Fy marn bersonol i yw y gallai ffugrwydd y ddysgeidiaeth hon gael ei hamlygu gan ewyllys Duw, gan adael niferoedd di-rif o bobl ddiffuant yn agored ac yn barod i ddysgu'r hyn sy'n wir. Yn wahanol i'r presennol... Darllen mwy "
Mae'r erthygl watchtower hon ym mharagraff 1 yn nodi…. Beth sydd gan bobl Jehofa yn y dyfodol agos? ” Nid oes raid i ni GUESS. Mae TADUA yn nodi’r RHIFYN a’r PROBLEM sydd gan yr erthygl astudiaeth hon yw “YET, MAE GUESSING YN UNIG BETH YDYNT YN EI WNEUD”. Y harddwch hwn yw'r hyn a amlygodd TADUA yw SPOT ON. Pam wnes i ddweud SO? Penderfynais edrych ar eiriau yn iaith Saesneg y gallwn eu defnyddio i wneud “GUESS”. Fe wnes i ddod o hyd i'r gair penodol hwn ……. (GALLAI). A ymddangosodd y byd hwn yn yr erthygl hon? OES 3 gwaith !. Ble yn benodol? Paragraffau 5 a 6. DEFNYDDWYR awdur yr erthygl Watchtower hon... Darllen mwy "
Os yw rhywun yn dychmygu ei hun i fod yn ganolbwynt sylw Duw, mae'n hawdd iawn llunio pob math o ddehongliadau cywrain o ddigwyddiadau i gefnogi'r rhagdybiaeth o fod yng nghanol dibenion cyffredinol Duw. wrth ddelio â phersonau sy'n deffro ac yn dysgu'r gwir am y Gwirionedd, un o'r rhwystrau anoddaf yw cyfleu nad yw'r Sefydliad o unrhyw arwyddocâd penodol yng ngweithiau Duw. Mae un person sydd wedi dweud wrthyf fod y Sefydliad wedi difetha llawer o'i fywyd yn dal i hongian ar y syniad mai'r JWs yw'r unig bobl ymlaen... Darllen mwy "
Cyfarchion Chet
Dim ond gweiddi cyflym ar y ddau o'ch sylwadau rhagorol! Rwy'n cytuno'n llwyr ac mae gennyf yr un meddyliau a barn y gwnaethoch chi eu nodi'n braf, diolch.
BC
Mae'r Watchtower bob amser wedi bod mor niwtral â beth bynnag oedd yn ateb eu dibenion uniongyrchol. Os cymerwch hanes y mudiad, o Russell ymlaen i heddiw, maent, os dim arall, yn gyson. Maent yn disgwyl i'r aelodaeth amsugno'r holl fai a sashay o amgylch unrhyw gyfrifoldeb a ddaw eu ffordd. Maent o leiaf wedi cyfrannu at farwolaeth ymlynwyr, a gredai eu bod yn gwneud y peth iawn, pan oeddent, mewn gwirionedd, yn gwrando ar arweinwyr dynol yn unig, yn mynegi barn fel ffaith. O'm cwmpas i, dwi'n gweld cynnwrf. Mae llawer o bethau wedi newid i mewn... Darllen mwy "