Pwy Yw “Brenin y Gogledd” Heddiw?

“Fe ddaw’r holl ffordd i’w ddiwedd, ac ni fydd cynorthwyydd iddo.” Daniel 11:45

 [Astudiaeth 20 o ws 05/20 t.12 Gorffennaf 13 - 19 Gorffennaf, 2020]

Yr ateb syml yw DIM-UN.

Gweler yr erthygl hon sy'n archwilio Proffwydoliaeth Daniel 11 a Daniel 12, yn ei chyd-destun Beiblaidd a hanesyddol heb unrhyw agenda ragdybiedig. 

https://beroeans.net/2020/07/04/the-king-of-the-north-and-the-king-of-the-south/

Mae'r erthygl Astudiaeth Watchtower hon yn fas iawn yn fanwl, ond byddwn yn tynnu sylw at ychydig o bwyntiau.

Mae paragraff 1 yn agor gyda “RYDYM WEDI mwy o dystiolaeth nag erioed o’r blaen ein bod yn byw ar ddiwedd dyddiau olaf y system hon o bethau”. Fodd bynnag, mae'r erthygl astudiaeth hon yn methu â darparu unrhyw ran o'r dystiolaeth honno. (Efallai eu bod yn cyfeirio at yr erthygl nad yw'n astudiaeth cyn yr erthygl astudio hon o'r enw “Rival Kings in the Time of the End).

Nid yw'r erthygl astudiaeth hon ond yn cynnwys dehongliad mwy hapfasnachol o Daniel 11 yn seiliedig ar honiad anadferadwy bod y Sefydliad yn bobl fodern Duw ac ymgais i glymu proffwydoliaeth arall, Gog of Magog, a ddewisir i fod yn broffwydoliaeth amseroedd diwedd, heb ddim awgrym gan yr ysgrythurau y byddai ei gyflawni filoedd o flynyddoedd yn ddiweddarach.

• Roedd gan genedl Israel amlygiad gwyrthiol clir gan Jehofa ym Mynydd Sinai a’r Môr Coch.
• Nid yw'r Sefydliad wedi cael unrhyw amlygiad gwyrthiol o'r fath gan Jehofa, i roi eu dewis y tu hwnt i amheuaeth.

Ymhlith y brodyr a’r chwiorydd dros y blynyddoedd diwethaf, bu llawer o ddyfalu y byddai Brenin y gogledd yn cael ei nodi fel China gan y Sefydliad.

Fodd bynnag, ym mharagraff 4 yn ôl y Sefydliad, dywedir mai Rwsia a'i chynghreiriaid. Pam? Achos "nododd y Corff Llywodraethol Rwsia a’i chynghreiriaid fel brenin y gogledd ”. Mae’r corff llywodraethu wedi seilio eu hadnabod ar y ffaith bod Rwsia wedi gwahardd y gwaith pregethu oherwydd eu bod yn erlid y Tystion, oherwydd eu bod wedi cystadlu gyda’r echel Eingl-Americanaidd ac oherwydd honnir eu bod yn casáu Jehofa a’i bobl.

Mae hwn yn ddatganiad ysgubol heb gyfiawnhad. Efallai nad llywodraeth Rwseg yw’r llywodraethau galetaf, ond pa dystiolaeth sydd yno ei bod yn casáu Jehofa, a byddai’n annheg dweud eu bod yn casáu’r Tystion sy’n ufuddhau i’r gyfraith. Fodd bynnag, maent yn ystyried dysgeidiaeth y Sefydliad fel bygythiad i les eu dinasyddion ac felly maent wedi'u gwahardd fel eithafwyr.

Honnir yn ôl paragraff 9 “mynd i mewn i wlad yr Addurn”Yw'r erledigaeth sy'n cael ei rhoi i Dystion Rwseg. “Ymhellach, atafaelodd ein swyddfa gangen yn Rwsia yn ogystal â Neuaddau’r Deyrnas a Neuaddau Cynulliad. Ar ôl y gweithredoedd hyn, yn 2018 nododd y Corff Llywodraethol Rwsia a’i chynghreiriaid fel brenin y gogledd. ”

Mae paragraff 14 yn awgrymu y bydd Gog o dir Magog yn lansio ymosodiad yn fuan ar y Sefydliad (gan ei fod yn honni ei fod yn bobl ddewisedig Duw).

Gog o Magog 

Sut fyddech chi'n ateb? A yw Gog o Magog

• Rwsia [I]
• Tarddiad Tywysog Demon [Ii]
• 8^thDemon Prince [Iii]
• Satan y Diafol [Iv]
• Clymblaid o genhedloedd [V]

Mae Gog of Magog wedi bod i gyd o'r 5 hunaniaeth wahanol uchod, rhaid cyfaddef ar wahanol adegau, yn ôl y sefydliad. Dywedir mai Gog of Magog oedd Rwsia ym 1880, tra bod y ddealltwriaeth gyfredol yn glymblaid o genhedloedd (2015). Hyd yn oed cyn i mi ddeffro i'r celwyddau roeddwn i'n cael fy nysgu, allwn i byth ddeall sut y gallai Gog of Magog fod yn Satan y Diafol, yr addysgu am yr 50 mlynedd flaenorol.

A yw Jehofa yn newid ei feddwl mor sylweddol ac yn ei gyfathrebu mor aml? Mae Titus 1: 2 yn nodi “Duw, na all ddweud celwydd”. Mae rhoi 5 hunaniaeth wahanol yn golygu, os yw un yn iawn, mai celwydd neu gamgymeriad hunaniaeth ydoedd ar y 4 achlysur arall. Felly sut all y ddysgeidiaeth hon fod oddi wrth Dduw? Yn amlwg, dysgeidiaeth dynion ydyn nhw heb ysbrydoliaeth.

Beth oedd Magog?

Roedd Magog yn lle yng nghanol Twrci yn yr hen amser. Cafodd ei enwi ar ôl person go iawn. Pan edrychwn ar y darn yn Eseciel 38, gwelwn y pwyntiau diddorol canlynol.

• Mae Eseciel 38: 1-2 yn siarad am Gog o wlad Magog, ond nodwch pwy ydyw: “Prif bennaeth Meshech a Tubal”(Eseciel 38: 3). Dau o feibion ​​Japheth oedd y rhain, fel yr oedd Magog.
• Ymhellach ymlaen, yn Eseciel 38: 6, mae’n darllen, “Gomer a’i holl fandiau, tŷ Togarmah o rannau mwyaf anghysbell y gogledd” yn cael eu crybwyll. Roedd Togarmah yn fab i Gomer, cyntafanedig Japheth.
• Ychydig benillion yn ddiweddarach mae Eseciel 38:13 yn crybwyll “Masnachwyr Tarsis” yn fab i Javan fab Japheth.
• Felly, ar y sail hon, gan fod Gog go iawn Magog yn byw yn llawer cynt nag Eseciel, mae'n fwy tebygol o fod yn deitl a ddefnyddir i ddynodi pren mesur go iawn o'r ardal hon. Nid Satan na rhywun na rhywbeth arall ydoedd gan fod rhai wedi dehongli'r darn hwn.
• Roedd Magog, Meshech, Tubal, Gomer a Togarmah, a Tarsis i gyd yn feibion ​​neu'n ŵyr i Japheth. (Gweler Genesis 10: 3-5).

Ymhellach, daeth yr ardaloedd yr oeddent yn byw ynddynt i gael eu henwi ar eu hôl.

Am gryn amser ar ôl marwolaeth Alecsander Fawr, bu llinach Seleucid yn rheoli'r ardal hon o Dwrci, ac roeddent yn nifer o Frenhinoedd y Gogledd a ragfynegwyd yn Daniel. Roedd Antiochus IV yn un o'r rhain a ddaeth i mewn tua 168 CC ac aildrefnodd Jwdea a'r Deml.

Mae Eseciel 38: 10-12 yn siarad am “A yw i gael ysbail mawr eich bod yn dod i mewn?” Roedd Antiochus IV yn cynnig moch ar allor y Deml ac yn gwahardd addoliad Iddewig. Cymerodd hefyd holl drysorau’r Deml a ddaeth yn ôl o Babilon. Ysgogodd hyn y gwrthryfel Maccabeaidd. Ynddi trodd y Maccabeaid ar yr Iddewon Hellenedig fel rhan o'u hymgais i adfer yr hyn yr oeddent yn ei ystyried yn wir addoliad. Fe wnaethant hefyd ddefnyddio tactegau gerila yn erbyn byddin Antiochus yn rhanbarth mynyddig Jwdea yn effeithiol iawn.

Mae Eseciel 38:18 yn sôn am y “Tir Israel”. Dywed Eseciel 38:21, “a galwaf allan yn ei erbyn trwy fy holl ranbarth mynyddig gleddyf. ” (Gweler hefyd Eseciel 39: 4). Ymladdodd y Maccabeaid ymgyrch gerila yn Jwdea mynyddig yn erbyn Antiochus IV. Yna mae'n mynd ymlaen i ddweud, “Yn erbyn ei frawd ei hun fe ddaw cleddyf pob un i fod”. Roedd gwrthdaro hefyd rhwng y Maccabeaid a'r Iddewon Hellenistig. Ai cyflawniad y broffwydoliaeth oedd hyn? O ystyried bod yr Iddewon yn ymladd yn erbyn ei gilydd mae'n amlwg yn bosibl. Ni allwn fod yn ddogmatig, fodd bynnag, ni ddylem ychwaith ei ddefnyddio fel antitype i fod yn berthnasol iddo heddiw, dim ond oherwydd ein bod yn dymuno iddo fod felly, fel y mae'r Sefydliad a grwpiau Cristnogol apocalyptaidd eraill yn ei wneud. Mae'n sicr yn anghywir dal y broffwydoliaeth hon allan fel un sy'n cael ei chyflawni yn y dyfodol heb unrhyw reswm da.

Dywed paragraff 17 “(Darllenwch Daniel 12: 1.) Beth yw ystyr yr adnod hon? Mae Michael yn enw arall ar ein Brenin sy'n rheoli, Crist Iesu. Mae wedi bod yn “sefyll ar ran” pobl Dduw er 1914 pan sefydlwyd ei Deyrnas yn y nefoedd. ”

Ie, dyna'r prawf cyfan a gynigiwyd i Michael fod yn Iesu Grist. Efallai ei fod neu beidio, ond siawns na ddylid rhoi rhywfaint o gefnogaeth i'r ddealltwriaeth a roddir. Ni ddylai fod yn 'dyma ddealltwriaeth y Sefydliad; dyma yw oherwydd ein bod ni'n dweud hynny '. Ond yn fwy pryderus yw’r honiad “Mae wedi bod yn “sefyll ar ran” pobl Dduw er 1914 ” pan ni chynigir unrhyw dystiolaeth ynghylch sut mae Iesu wedi bod yn cyflawni hynny.

O ran gweddill casgliadau erthygl Watchtower, maent i gyd yn cwympo neu'n sefyll yn ôl y tri chwestiwn a ganlyn:

1. Pa sail sy'n rhaid i ni dybio bod proffwydoliaeth Daniel yn berthnasol i fwy na chenedl Israel, hy i bobl Dduw heddiw?
2. Pa dystiolaeth sydd ar gael bod gan Dduw bobl adnabyddadwy heddiw, yn hytrach nag unigolion derbyniol yn unig?
3. Pa brawf sydd yna fod Tystion Jehofa heddiw i’w nodi fel pobl Dduw heddiw?

Hefyd, os na allwn gynnig tystiolaeth ar gyfer cwestiwn 1 yna mae cwestiwn 2 yn gwestiwn mud. Yn yr un modd, os nad oes tystiolaeth ar gyfer cwestiwn 2, yna mae cwestiwn 3 yn gwestiwn mud.

 

[I] WT 1880 Mehefin p107

[Ii] WT 1932 6 / 15 p179 par. 7

[Iii] WT 1953 10 / 1 par. 6

[Iv] WT 1954 12 / 1 p733 par. 22

[V] WT 2015 5 / 15 pp29-30