Yn fy fideo olaf ar y Drindod, gwnaethom archwilio rôl yr Ysbryd Glân a phenderfynu nad yw'n berson beth bynnag ydyw mewn gwirionedd, ac felly ni allai fod y drydedd gymal yn ein stôl dair coes yn y Drindod. Cefais lawer o amddiffynwyr pybyr athrawiaeth y Drindod yn ymosod arnaf, neu'n benodol fy nghanfyddiadau rhesymu ac Ysgrythurol. Roedd cyhuddiad cyffredin yn fy marn i yn ddadlennol. Cefais fy nghyhuddo yn aml o beidio â deall athrawiaeth y Drindod. Roedd yn ymddangos eu bod yn teimlo fy mod yn creu dadl strawman, ond pe bawn i wir yn deall y Drindod, yna byddwn yn gweld y diffyg yn fy rhesymu. Yr hyn sy'n ddiddorol i mi yw nad yw'r cyhuddiad hwn byth yn dod gydag esboniad clir, cryno o'r hyn y mae'r rhai hyn yn teimlo yw'r Drindod mewn gwirionedd. Mae athrawiaeth y Drindod yn swm hysbys. Mae ei ddiffiniad wedi bod yn fater o gofnod cyhoeddus ers 1640 o flynyddoedd, felly ni allaf ond dod i'r casgliad bod ganddynt eu diffiniad personol eu hunain o'r Drindod sy'n wahanol i'r un swyddogol a gyhoeddwyd gyntaf gan Esgobion Rhufain. Mae naill ai hynny neu'n methu â threchu'r rhesymu, maen nhw'n troi at slinging mwd yn unig.
Pan benderfynais i wneud y gyfres fideo hon gyntaf ar athrawiaeth y Drindod, roedd gyda'r bwriad o helpu Cristnogion i weld eu bod yn cael eu camarwain gan ddysgeidiaeth ffug. Ar ôl treulio mwyafrif fy mywyd yn dilyn dysgeidiaeth Corff Llywodraethol Tystion Jehofa, dim ond i mi sylweddoli yn fy mlynyddoedd hŷn fy mod wedi cael fy nhwyllo, wedi rhoi cymhelliant pwerus imi i anwiredd anwiredd ble bynnag y deuaf o hyd iddo. Rwy'n gwybod o brofiad personol pa mor niweidiol y gall celwyddau o'r fath fod.
Fodd bynnag, pan ddysgais fod pedwar o bob pump Efengylwr Americanaidd yn credu mai “Iesu oedd y cyntaf a’r mwyaf yn cael ei greu gan Dduw Dad” a bod 6 o bob 10 yn credu bod yr Ysbryd Glân yn rym ac nid yn berson, dechreuais feddwl efallai fy mod yn curo ceffyl marw. Wedi'r cyfan, ni all Iesu fod yn fod wedi'i greu a hefyd fod yn gwbl Dduw ac os nad yw'r Ysbryd Glân yn berson, yna nid oes trindod o dri pherson mewn un duw. (Rwy'n rhoi dolen yn y disgrifiad o'r fideo hwn i'r deunydd adnoddau ar gyfer y data hwnnw. Dyma'r un ddolen a roddais yn y fideo flaenorol.)[1]
Fe sylweddolodd y gallai mwyafrif y Cristnogion fod yn labelu eu hunain yn Drindodaidd er mwyn cael eu derbyn gan aelodau eraill o’u henwad penodol, ac ar yr un pryd heb dderbyn daliadau craidd trinitaraiddiaeth, gwnaeth imi sylweddoli bod galw am ddull gwahanol.
Hoffwn feddwl bod llawer o Gristnogion yn rhannu fy awydd i adnabod ein Tad Nefol yn llawn ac yn gywir. Wrth gwrs, dyna nod oes - oes dragwyddol yn seiliedig ar yr hyn y mae Ioan 17: 3 yn ei ddweud wrthym - ond rydym am wneud dechrau da iddo, ac mae hynny'n golygu dechrau ar sylfaen gadarn o wirionedd.
Felly, byddaf yn dal i edrych ar yr Ysgrythurau y mae Trinitariaid caled yn eu defnyddio i gefnogi eu cred, ond nid dim ond gyda'r bwriad o ddangos y diffyg yn eu rhesymu, ond yn fwy na hynny, gyda'r bwriad o'n helpu i ddeall y gwir berthynas yn well yn bodoli rhwng y Tad, y Mab, a'r Ysbryd Glân.
Os ydym yn mynd i wneud hyn, gadewch inni ei wneud yn iawn. Dechreuwn gyda sylfaen y gall pob un ohonom gytuno arni, un sy'n cyd-fynd â ffeithiau'r Ysgrythur a natur.
I wneud hynny, mae'n rhaid i ni gael gwared ar ein holl ragfarn a'n rhagdybiaethau. Gadewch inni ddechrau gyda’r termau “undduwiaeth”, “henotheistiaeth”, a “amldduwiaeth”. Bydd Trinitaraidd yn ystyried ei hun yn un monotheist oherwydd ei fod yn credu mewn un Duw yn unig, er ei fod yn Dduw sy'n cynnwys tri pherson. Bydd yn honni bod cenedl Israel hefyd yn un monotheistig. Yn ei lygaid, mae undduwiaeth yn dda, tra bod henotheistiaeth a amldduwiaeth yn ddrwg.
Rhag ofn nad ydym yn glir ynghylch ystyr y termau hyn:
Diffinnir undduwiaeth fel “yr athrawiaeth neu'r gred mai dim ond un Duw sydd”.
Diffinnir Henotheistiaeth fel “addoliad un duw heb wadu bodolaeth duwiau eraill.”
Diffinnir amldduwiaeth fel “cred neu addoliad mwy nag un duw.”
Rwyf am inni daflu'r telerau hyn allan. Cael gwared arnyn nhw. Pam? Yn syml, os ydym yn colomennod ein safle hyd yn oed cyn i ni ddechrau ar ein hymchwil, byddwn yn cau ein meddyliau i'r posibilrwydd bod rhywbeth mwy ar gael, rhywbeth nad yw'r un o'r termau hyn yn ei gwmpasu'n ddigonol. Sut allwn ni fod yn sicr bod unrhyw un o'r termau hyn yn disgrifio gwir natur ac addoliad Duw yn gywir? Efallai nad oes yr un ohonynt yn gwneud. Efallai eu bod i gyd yn colli'r marc. Efallai, pan fyddwn yn gorffen ein hymchwil, bydd angen i ni ddyfeisio term cwbl newydd i gynrychioli ein canfyddiadau yn gywir.
Gadewch inni ddechrau gyda llechen lân, oherwydd mae mynd i mewn i unrhyw ymchwil gyda rhagdybiaeth yn ein hamlygu i'r perygl o “ragfarn cadarnhau”. Gallem yn hawdd, hyd yn oed yn ddiarwybod, anwybyddu tystiolaeth sy'n gwrth-ddweud ein rhagdybiaeth a rhoi pwys gormodol i dystiolaeth a allai ymddangos yn ei chefnogi. Wrth wneud hynny, gallem yn hawdd fethu â dod o hyd i wirionedd mwy nad oeddem erioed wedi'i ystyried hyd yn hyn.
Iawn, felly dyma ni'n mynd. Ble dylen ni ddechrau? Mae'n debyg eich bod chi'n meddwl bod lle da i ddechrau ar ddechrau'r byd yn yr achos hwn.
Mae llyfr cyntaf y Beibl yn agor gyda’r datganiad hwn: “Yn y dechrau fe greodd Duw y nefoedd a’r ddaear.” (Genesis 1: 1 Beibl y Brenin Iago)
Fodd bynnag, mae lle gwell i ddechrau. Os ydym yn mynd i ddeall rhywbeth o natur Duw, bydd yn rhaid inni fynd yn ôl ato cyn y dechrau.
Rydw i'n mynd i ddweud rhywbeth wrthych chi nawr, ac mae'r hyn rydw i'n mynd i'w ddweud wrthych yn ffug. Gweld a allwch chi godi arno.
“Roedd Duw yn bodoli ar hyn o bryd cyn i’r bydysawd ddod i fodolaeth.”
Mae hynny'n ymddangos fel datganiad cwbl resymegol, yn tydi? Nid yw, a dyma pam. Mae amser yn rhan mor gynhenid o fywyd fel nad ydym yn rhoi fawr o feddwl i'w natur. Yn syml, mae. Ond beth yn union yw amser? I ni, mae amser yn gyson, yn feistr caethweision sy'n ein gyrru ymlaen yn ddidrugaredd. Rydyn ni fel gwrthrychau yn arnofio mewn afon, yn cael eu cludo i lawr yr afon gan gyflymder y cerrynt, yn methu ei arafu na'i gyflymu. Rydym i gyd yn bodoli ar un eiliad sefydlog mewn amser. Mae'r “fi” sy'n bodoli nawr wrth i mi draethu pob gair yn peidio â bodoli gyda phob eiliad sy'n mynd heibio yn cael ei ddisodli gan y “fi” presennol. Nid yw'r “fi” a oedd yn bodoli ar ddechrau'r fideo hon wedi cael ei ddisodli byth. Ni allwn fynd yn ôl mewn amser, rydym yn cael ein cario ymlaen gydag ef ar symudiad amser. Rydym i gyd yn bodoli o foment i foment, dim ond ar un amrantiad o amser. Credwn ein bod i gyd yn cael ein dal i fyny yn yr un llif o amser. Bod pob eiliad sy'n pasio i mi yr un un sy'n pasio i chi.
Ddim felly.
Daeth Einstein draw ac awgrymu nad oedd amser yn beth anghyfnewidiol hwn. Damcaniaethodd y gall disgyrchiant a chyflymder arafu amser - pe bai dyn yn mynd ar daith allan i'r seren agosaf ac yn ôl eto gan deithio'n agos iawn at gyflymder y golau, byddai amser yn arafu iddo. Byddai amser yn parhau i bawb a adawodd ar ôl a byddent yn ddeg oed, ond byddai'n dychwelyd ar ôl ychydig wythnosau neu fisoedd yn unig yn dibynnu ar gyflymder ei deithio.
Rwy'n gwybod bod hynny'n ymddangos yn rhy rhyfedd i fod yn wir, ond ers hynny mae gwyddonwyr wedi cynnal arbrofion i gadarnhau bod amser yn wir yn arafu ar sail atyniad disgyrchiant a chyflymder. (Byddaf yn rhoi rhai cyfeiriadau at yr ymchwil hon yn nisgrifiad y fideo hon ar gyfer y rhai sy'n plygu gwyddonol sydd am fynd ymhellach i mewn iddo.)
Fy mhwynt yn hyn oll yw, yn groes i'r hyn y byddem yn ei ystyried yn 'synnwyr cyffredin', nid yw amser yn gysonyn o'r bydysawd. Mae amser yn gyfnewidiol neu'n newidiol. Gall y cyflymder y mae amser yn symud newid. Mae hyn yn dangos bod amser, màs a chyflymder i gyd yn gysylltiedig. Maent i gyd yn gymharol â'i gilydd, a dyna pam mae enw theori Einstein, Theori Perthnasedd. Rydyn ni i gyd wedi clywed am y Continwwm Gofod Amser. I roi hyn mewn ffordd arall: dim bydysawd corfforol, dim amser. Mae amser yn beth wedi'i greu, yn yr un modd ag y mae mater yn beth wedi'i greu.
Felly, pan ddywedais, “Roedd Duw yn bodoli ar hyn o bryd cyn i’r bydysawd ddod i fodolaeth”, gosodais ragosodiad ffug. Nid oedd y fath beth ag amser cyn y bydysawd, oherwydd mae llif amser yn rhan o'r bydysawd. Nid yw ar wahân i'r bydysawd. Y tu allan i'r bydysawd does dim ots ac nid oes amser. Y tu allan, dim ond Duw sydd.
Rydych chi a minnau'n bodoli y tu mewn i amser. Ni allwn fodoli y tu allan i amser. Rydym yn rhwym iddo. Mae angylion hefyd yn bodoli o fewn cyfyngiadau amser. Maent yn wahanol i ni mewn ffyrdd nad ydym yn eu deall, ond mae'n ymddangos eu bod hwythau hefyd yn rhan o greu'r bydysawd, mai dim ond rhan o'r greadigaeth yw'r bydysawd ffisegol, y rhan y gallwn ei chanfod, a'u bod yn rhwym wrth amser a lle hefyd. Am Daniel 10:13 darllenasom am angel a anfonwyd mewn ymateb i weddi Daniel. Daeth at Daniel o ble bynnag yr oedd, ond cafodd ei ddal i fyny am 21 diwrnod gan angel gwrthwynebol, a dim ond pan ddaeth Michael, un o'r angylion mwyaf blaenllaw, i'w gynorthwyo y cafodd ei ryddhau.
Felly mae deddfau'r bydysawd a grëwyd yn llywodraethu pob bod wedi'i greu a gafodd ei greu yn y dechrau y mae Genesis 1: 1 yn cyfeirio ato.
Mae Duw, ar y llaw arall, yn bodoli y tu allan i'r bydysawd, y tu allan i amser, y tu allan i bopeth. Nid yw'n ddarostyngedig i ddim a neb, ond mae pob peth yn ddarostyngedig iddo. Pan ddywedwn fod Duw yn bodoli, nid ydym yn siarad am fyw am byth mewn amser. Rydym yn cyfeirio at gyflwr o fod. Duw… yn syml… yw. Mae e. Mae'n bodoli. Nid yw'n bodoli o foment i foment fel yr ydych chi a minnau. Yn syml y mae.
Efallai y byddwch yn cael anhawster deall sut y gall Duw fodoli y tu allan i amser, ond nid oes angen dealltwriaeth. Derbyn y ffaith honno yw'r cyfan sy'n ofynnol. Fel y dywedais yn y fideo blaenorol o'r gyfres hon, rydyn ni fel dyn a anwyd yn ddall nad yw erioed wedi gweld pelydr o olau. Sut gall dyn dall fel yna ddeall bod lliwiau fel coch, melyn a glas? Ni all eu deall, ac ni allwn ddisgrifio'r lliwiau hynny iddo mewn unrhyw ffordd a fydd yn caniatáu iddo amgyffred eu realiti. Rhaid iddo gymryd ein gair eu bod yn bodoli.
Pa enw fyddai bod neu endid sy'n bodoli y tu allan i amser yn ei gymryd iddo'i hun? Pa enw fyddai'n ddigon unigryw na fyddai gan unrhyw wybodaeth arall hawl iddo? Duw ei hun sy'n rhoi'r ateb i ni. Trowch os gwelwch yn dda at Exodus 3:13. Byddaf yn darllen o Byd y Beibl Saesneg.
Dywedodd Moses wrth Dduw, “Wele, pan ddof at blant Israel, a dywed wrthynt, 'Duw eich tadau a'm hanfonodd atoch;' ac maen nhw'n gofyn i mi, 'Beth yw ei enw?' Beth ddylwn i ddweud wrthyn nhw? ” Dywedodd Duw wrth Moses, “Myfi PWY YDW I,” a dywedodd, “Fe ddywedwch hyn wrth blant Israel:“ Yr wyf fi wedi fy anfon atoch. ”Dywedodd Duw ar ben hynny wrth Moses,“ Dywedwch wrth y plant. o Israel hyn, 'Mae'r ARGLWYDD, Duw eich tadau, Duw Abraham, Duw Isaac, a Duw Jacob, wedi fy anfon atoch chi.' Dyma fy enw am byth, a dyma fy nghofeb i bob cenhedlaeth. ” (Exodus 3: 13-15 WE)
Yma mae'n rhoi ei enw ddwywaith. Y cyntaf yw “Rydw i” sef ehyeh yn Hebraeg am “Rwy'n bodoli” neu “Rydw i”. Yna mae’n dweud wrth Moses fod ei gyndeidiau yn ei adnabod wrth yr Enw YHWH, rydyn ni’n ei gyfieithu fel “ARGLWYDD” neu “Jehofa” neu o bosib, “Yehowah”. Berfau yw'r ddau air hyn yn Hebraeg ac fe'u mynegir fel amseroedd berfau. Mae hon yn astudiaeth ddiddorol iawn ac mae'n haeddu ein sylw, ond mae eraill wedi gwneud gwaith rhagorol yn egluro hyn, felly ni fyddaf yn ailddyfeisio'r olwyn yma. Yn lle, byddaf yn rhoi dolen yn y disgrifiad o'r fideo hwn i ddau fideo a fydd yn rhoi'r wybodaeth sydd ei hangen arnoch i ddeall ystyr enw Duw yn well.
Digon yw dweud mai dim ond Duw all ddal yr enw, at ein dibenion ni heddiw, “Rwy'n bodoli” neu “ydw i”. Pa hawl sydd gan unrhyw ddyn i enw o'r fath? Dywed Job:
“Dyn, wedi ei eni o ddynes,
Yn fyrhoedlog ac yn llawn trafferth.
Mae'n dod i fyny fel blodeuo ac yna'n gwywo i ffwrdd;
Mae'n ffoi fel cysgod ac yn diflannu. ”
(Swydd 14: 1, 2 NWT)
Mae ein bodolaeth yn llawer rhy byrhoedlog i warantu enw o'r fath. Dim ond Duw sydd wedi bodoli erioed, a bydd yn bodoli bob amser. Dim ond Duw sy'n bodoli y tu hwnt i amser.
Ar wahân, gadewch imi nodi fy mod yn defnyddio'r enw Jehofa i gyfeirio at YHWH. Mae'n well gen i Yehowah oherwydd rwy'n credu ei fod yn agosach at yr ynganiad gwreiddiol, ond fe wnaeth ffrind fy helpu i weld, os ydw i'n defnyddio Yehowah, yna er mwyn cysondeb, y dylwn gyfeirio at Iesu fel Yeshua, gan fod ei enw'n cynnwys yr enw dwyfol yn ffurf talfyriad. Felly, er mwyn cysondeb yn hytrach na chywirdeb ynganu yn unol â'r ieithoedd gwreiddiol, byddaf yn defnyddio “Jehofa” a “Iesu”. Beth bynnag, nid wyf yn credu bod yr union ynganiad yn broblem. Mae yna rai sy'n codi ffwdan fawr dros yr ynganiad cywir, ond yn fy marn i mae llawer o'r bobl hynny wir yn ceisio ein cael ni i beidio â defnyddio'r enw o gwbl, ac mae cwiblo dros yr ynganiad yn ailddefnydd. Wedi'r cyfan, hyd yn oed pe baem yn gwybod yr union ynganiad yn Hebraeg hynafol, ni allai mwyafrif helaeth poblogaeth y byd ei ddefnyddio. Fy enw i yw Eric ond pan af i wlad yn America Ladin, ychydig yw'r bobl sy'n gallu ei ynganu'n gywir. Mae'r sain “C” olaf yn cael ei ollwng neu weithiau ei rhoi yn lle “S”. Bydd yn swnio fel “Eree” neu “Erees”. Mae'n ffôl meddwl mai'r ynganiad cywir yw'r hyn sy'n wirioneddol bwysig i Dduw. Yr hyn sy'n bwysig iddo yw ein bod yn deall yr hyn y mae'r enw'n ei gynrychioli. Mae ystyr i bob enw yn Hebraeg.
Nawr rydw i eisiau oedi am eiliad. Efallai eich bod chi'n meddwl bod yr holl siarad hwn am amser, ac enwau, a bodolaeth yn academaidd ac nid yn hanfodol i'ch iachawdwriaeth. Byddwn yn awgrymu fel arall. Weithiau mae'r gwirionedd mwyaf dwys wedi'i guddio mewn golwg plaen. Mae wedi bod yno ar hyd a lled, mewn golwg lawn, ond ni wnaethom erioed ei ddeall am yr hyn ydoedd mewn gwirionedd. Dyna'r hyn yr ydym yn delio ag ef yma, yn fy marn i.
Esboniaf trwy ailddatgan yr egwyddorion yr ydym newydd eu trafod ar ffurf pwynt:
- Mae Jehofa yn dragwyddol.
- Nid oes dechrau i Jehofa.
- Mae Jehofa yn bodoli cyn amser a thu allan i amser.
- Dechreuwyd nefoedd a daear Genesis 1: 1.
- Roedd amser yn rhan o greu'r nefoedd a'r ddaear.
- Mae pob peth yn ddarostyngedig i Dduw.
- Ni all Duw fod yn ddarostyngedig i unrhyw beth, gan gynnwys amser.
A fyddech chi'n cytuno â'r saith datganiad hyn? Cymerwch eiliad, eu hystyried a'u hystyried. A fyddech chi'n eu hystyried yn axiomatig, hynny yw, gwirioneddau hunan-amlwg, diamheuol?
Os felly, yna mae gennych bopeth sydd ei angen arnoch i ddiswyddo athrawiaeth y Drindod fel un ffug. Mae gennych chi'r cyfan sydd ei angen arnoch chi hefyd i ddiswyddo'r ddysgeidiaeth Socinian fel rhywbeth ffug. O ystyried bod y saith datganiad hyn yn axiomau, ni all Duw fodoli fel Drindod ac ni allwn ddweud mai dim ond yng nghroth Mair y daeth Iesu Grist i fodolaeth yng nghroth Mair fel y mae Sociniaid yn ei wneud.
Sut y gallaf ddweud bod derbyn y saith axiom hyn yn dileu'r posibilrwydd o'r ddysgeidiaeth eang honno? Rwy'n siŵr y bydd y Trinitariaid allan yna yn derbyn yr axiomau sydd newydd eu nodi ac ar yr un pryd yn nodi nad ydyn nhw mewn unrhyw ffordd yn effeithio ar y Duwdod fel maen nhw'n ei ganfod.
Digon teg. Rydw i wedi gwneud honiad, felly mae angen i mi ei brofi nawr. Dechreuwn gyda goblygiad llawn pwynt 7: “Ni all Duw fod yn destun unrhyw beth, gan gynnwys amser.”
Y syniad a allai fod yn cymylu ein canfyddiad yw'r camddealltwriaeth ynghylch yr hyn sy'n bosibl i Jehofa Dduw. Rydyn ni fel arfer yn meddwl bod popeth yn bosibl i Dduw. Wedi'r cyfan, onid yw'r Beibl yn dysgu hynny mewn gwirionedd?
“Wrth edrych arnyn nhw yn yr wyneb, dywedodd Iesu wrthyn nhw:“ Gyda dynion mae hyn yn amhosib, ond gyda Duw mae popeth yn bosibl. ”(Mathew 19:26)
Ac eto, mewn man arall, mae gennym y datganiad hwn sy'n ymddangos yn wrthgyferbyniol:
“… Mae’n amhosib i Dduw ddweud celwydd…” (Hebreaid 6:18)
Fe ddylen ni fod yn hapus ei bod hi'n amhosib i Dduw ddweud celwydd, oherwydd os yw'n gallu dweud celwydd, yna fe all wneud pethau drwg eraill hefyd. Dychmygwch Dduw holl-alluog a all gyflawni gweithredoedd anfoesol fel, o, wn i ddim, arteithio pobl trwy eu llosgi yn fyw, yna defnyddio ei bŵer i'w cadw'n fyw tra bydd yn eu llosgi drosodd a throsodd, byth yn caniatáu iddynt ddianc. am byth bythoedd. Yikes! Am senario hunllefus!
Wrth gwrs, mae duw'r byd hwn, Satan y Diafol, yn ddrwg a phe bai'n holl-bwerus, mae'n debyg y byddai'n hoff o senario o'r fath, ond Jehofa? Dim ffordd. Mae Jehofa yn gyfiawn ac yn gyfiawn ac yn dda ac yn fwy na dim, cariad yw Duw. Felly, ni all ddweud celwydd oherwydd byddai hynny'n ei wneud yn anfoesol, yn ddrygionus ac yn ddrwg. Ni all Duw wneud unrhyw beth sy'n llygru ei gymeriad, yn ei gyfyngu mewn unrhyw ffordd, nac yn ei wneud yn ddarostyngedig i unrhyw un neu unrhyw beth. Yn fyr, ni all Jehofa Dduw wneud unrhyw beth a fyddai’n ei leihau.
Ac eto, mae geiriau Iesu am fod popeth yn bosibl i Dduw hefyd yn wir. Edrychwch ar y cyd-destun. Yr hyn y mae Iesu'n ei ddweud yw nad oes unrhyw beth mae Duw eisiau ei gyflawni y tu hwnt i'w allu i gyflawni. Ni all unrhyw un osod terfyn ar Dduw oherwydd iddo ef mae popeth yn bosibl. Felly bydd Duw cariad sydd eisiau bod gyda'i greadigaeth, fel yr oedd gydag Adda ac Efa, yn creu modd i wneud hynny, nad yw mewn unrhyw ffordd yn cyfyngu ar ei natur ddwyfol trwy ddarostwng ei hun mewn unrhyw ffordd i unrhyw beth.
Felly, dyna chi. Darn olaf y pos. Ydych chi'n ei weld nawr?
Wnes i ddim. Am nifer o flynyddoedd methais â'i weld. Ac eto, fel cymaint o wirioneddau cyffredinol, mae'n eithaf syml ac yn eithaf amlwg unwaith y bydd dallwyr rhagdybiaeth a rhagfarn sefydliadol yn cael eu tynnu - boed hynny o drefniadaeth Tystion Jehofa, neu o'r Eglwys Gatholig neu unrhyw sefydliad arall sy'n dysgu dysgeidiaeth ffug am Dduw.
Y cwestiwn yw: Sut gall Jehofa Dduw sy'n bodoli y tu hwnt i amser ac na all fod yn destun unrhyw beth fynd i mewn i'w greadigaeth a darostwng ei hun i lif amser? Ni ellir ei leihau, ac eto, os daw i'r bydysawd i fod gyda'i blant, yna, fel ninnau, rhaid iddo fodoli o foment i foment, yn amodol ar yr union amser a greodd. Ni all Duw Hollalluog fod yn ddarostyngedig i unrhyw beth. Er enghraifft, ystyriwch y cyfrif hwn:
“. . . Ar ôl iddyn nhw glywed llais Jehofa Dduw wrth iddo gerdded yn yr ardd am ran awel y dydd, a chuddiodd y dyn a’i wraig o wyneb Jehofa Dduw ymhlith coed yr ardd. ” (Genesis 3: 8 NWT)
Clywsant ei lais a gweld ei wyneb. Sut all hynny fod?
Gwelodd Abraham hefyd Jehofa, bwyta gydag ef, siarad ag ef.
“. . Pan adawodd y dynion oddi yno ac aethant tuag at Sodom, ond arhosodd Jehofa gydag Abraham…. Pan orffennodd Jehofa siarad ag Abraham, aeth ei ffordd a dychwelodd Abraham i’w le. ” (Genesis 18:22, 33)
Mae popeth yn bosibl gyda Duw, felly yn amlwg, daeth Jehofa Dduw o hyd i ffordd i fynegi ei gariad at ei blant trwy fod gyda nhw a’u tywys heb gyfyngu na lleihau ei hun mewn unrhyw ffordd. Sut cyflawnodd hyn?
Rhoddwyd yr ateb yn un o'r llyfrau olaf a ysgrifennwyd yn y Beibl mewn cyfrif cyfochrog o Genesis 1: 1. Yma, mae'r apostol Ioan yn ehangu ar gyfrif Genesis gan ddatgelu gwybodaeth gudd hyd yma.
“Yn y dechrau roedd y Gair, a’r Gair gyda Duw, a’r Gair oedd Duw. Roedd yn y dechrau gyda Duw. Daeth popeth i fodolaeth trwyddo Ef, ac ar wahân iddo Ef ni ddaeth hyd yn oed un peth i fodolaeth sydd wedi dod i fodolaeth. ” (Ioan 1: 1-3 Beibl Safonol Americanaidd Newydd)
Mae yna nifer o gyfieithiadau sy'n golygu bod rhan olaf adnod un yn “dduw oedd y Gair”. Mae yna hefyd gyfieithiadau sy'n ei wneud fel “roedd y Gair yn ddwyfol”.
Yn ramadegol, mae cyfiawnhad i'w gael dros bob rendro. Pan fo amwysedd mewn unrhyw destun, datgelir y gwir ystyr trwy benderfynu pa rendro sy'n gytûn â gweddill yr Ysgrythur. Felly, gadewch inni roi unrhyw anghydfodau ynghylch gramadeg o'r neilltu am y foment a chanolbwyntio ar y Gair neu'r Logos ei hun.
Pwy yw'r Gair, ac yr un mor bwysig, pam mae'r Gair?
Esbonnir y “pam” yn adnod 18 o’r un bennod.
“Nid oes unrhyw un wedi gweld Duw ar unrhyw adeg; yr unig Dduw anedig sydd ym mynwes y Tad, mae wedi ei egluro. ” (Ioan 1:18 NASB 1995) [Gweler hefyd, Tim 6:16 ac Ioan 6:46]
Duw anedig yw'r Logos. Mae Ioan 1:18 yn dweud wrthym nad oes neb erioed wedi gweld Jehofa Dduw a dyna’n union pam y creodd Duw y Logos. Mae'r Logos neu'r Gair yn ddwyfol, yn bodoli ar ffurf Duw fel mae Philipiaid 2: 6 yn dweud wrthym. Mae'n Dduw, y Duw gweladwy, sy'n esbonio'r Tad. Ni welodd Adda, Efa, ac Abraham Jehofa Dduw. Nid oes unrhyw ddyn wedi gweld Duw ar unrhyw adeg, meddai'r Beibl. Gwelsant Air Duw, y Logos. Cafodd y Logos ei greu neu ei eni er mwyn iddo allu pontio'r bwlch rhwng Duw Hollalluog a'i greadigaeth fyd-eang. Gall y Gair neu'r Logos fynd i mewn i'r greadigaeth ond gall hefyd fod gyda Duw.
Ers i Jehofa genhedlu'r Logos cyn creu'r bydysawd, y bydysawd ysbrydol a'r un corfforol, roedd y Logos yn bodoli cyn amser ei hun. Mae felly'n dragwyddol fel Duw.
Sut na all bod sy'n cael ei eni neu ei eni ddechrau? Wel, heb amser ni all fod unrhyw ddechrau a dim diweddglo. Nid yw tragwyddoldeb yn llinol.
I ddeall hynny, byddai'n rhaid i chi a minnau ddeall agweddau ar amser ac absenoldeb amser sydd y tu hwnt i'n gallu ar hyn o bryd i ddeall. Unwaith eto, rydyn ni fel pobl ddall yn ceisio deall lliw. Mae rhai pethau y mae'n rhaid i ni eu derbyn oherwydd eu bod wedi'u nodi'n glir yn yr Ysgrythur, oherwydd eu bod y tu hwnt i'n gallu meddyliol gwael i amgyffred. Mae Jehofa yn dweud wrthym:
“Oherwydd nid eich meddyliau mo fy meddyliau i, ac nid eich ffyrdd chwaith yw fy ffyrdd i, meddai'r ARGLWYDD. Oherwydd gan fod y nefoedd yn uwch na'r ddaear, felly hefyd mae fy ffyrdd yn uwch na'ch ffyrdd a'ch meddyliau na'ch meddyliau. Oherwydd wrth i'r glaw a'r eira ddod i lawr o'r nefoedd a pheidio â dychwelyd yno ond dyfrio'r ddaear, gan beri iddi ddod allan a egino, gan roi had i'r heuwr a bara i'r bwytawr, felly fy ngair i fydd yn mynd allan o fy ngheg. ; ni fydd yn dychwelyd ataf yn wag, ond bydd yn cyflawni'r hyn yr wyf yn ei bwrpasu, ac yn llwyddo yn y peth yr anfonais ef amdano. ” (Eseia 55: 8-11 ESV)
Digon yw dweud bod y Logos yn dragwyddol, ond wedi ei eni gan Dduw, ac felly mae'n ddarostyngedig i Dduw. Wrth geisio ein helpu i amgyffred yr annealladwy, mae Jehofa yn defnyddio cyfatebiaeth tad a phlentyn, ac eto ni chafodd y Logos ei eni wrth i fabi dynol gael ei eni. Efallai y gallem ei ddeall fel hyn. Ni anwyd Efa, ac ni chafodd ei chreu fel yr oedd Adda, ond fe'i cymerwyd o'i gnawd, ei natur. Felly, roedd hi'n gnawd, yr un natur ag Adda, ond nid yr un peth ag Adda. Mae'r Gair yn ddwyfol oherwydd ei fod wedi'i wneud o Dduw - unigryw yn yr holl greadigaeth trwy fod yr unig un a anwyd gan Dduw. Ac eto, fel unrhyw fab, mae'n wahanol i'r Tad. Nid Duw mohono, ond bod dwyfol iddo'i hun. Endid penodol, Duw, ie, ond Mab Duw Hollalluog. Pe bai'n Dduw ei hun, yna ni allai fynd i mewn i'r greadigaeth i fod gyda meibion dynion, oherwydd ni ellir lleihau Duw.
Gadewch imi ei egluro ichi fel hyn. Wrth wraidd ein cysawd yr haul mae'r haul. Wrth graidd yr haul, mae mater mor boeth nes ei fod yn pelydru ar 27 miliwn gradd. Pe byddech chi'n gallu teleportio darn o graidd yr haul maint marmor i mewn i Ddinas Efrog Newydd, byddech chi'n dileu'r ddinas ar unwaith am filltiroedd o gwmpas. Mae biliynau o haul, o fewn biliynau o alaethau, ac mae'r un a'u creodd i gyd yn fwy na nhw i gyd. Pe bai'n dod y tu mewn i amser, byddai'n dileu amser. Pe bai'n dod y tu mewn i'r bydysawd, byddai'n dileu'r bydysawd.
Ei ateb i'r broblem oedd cenhedlu Mab a all amlygu ei hun i ddynion, fel y gwnaeth ar ffurf Iesu. Efallai y byddwn ni'n dweud bryd hynny mai Jehofa yw'r Duw anweledig, tra mai'r Logos yw'r Duw gweladwy. Ond nid yr un peth ydyn nhw. Pan mae Mab Duw, y Gair, yn siarad dros Dduw, mae ef i bob pwrpas, Duw. Ac eto, nid yw'r gwrthwyneb yn wir. Pan fydd y Tad yn siarad, nid yw'n siarad dros y Mab. Mae'r Tad yn gwneud yr hyn y mae'n ei ewyllysio. Mae'r Mab, fodd bynnag, yn gwneud yr hyn y mae'r Tad yn ei ewyllysio. Meddai,
“Yn wir, yn wir, rwy'n dweud wrthych chi, nid yw'r Mab yn gallu gwneud dim ohono'i hun, os nad dim byd y gall weld y Tad yn ei wneud; am beth bynnag a wna, y pethau hyn hefyd y mae'r Mab yn eu gwneud yn yr un modd. Oherwydd mae'r Tad yn caru'r Mab ac yn dangos iddo bob peth y mae'n ei wneud. A bydd yn dangos iddo fwy o weithredoedd na'r rhain, er mwyn i chi ryfeddu.
Oherwydd hyd yn oed wrth i'r Tad godi'r meirw a rhoi bywyd, felly hefyd mae'r Mab yn rhoi bywyd i'r Efe. Oherwydd nid yw'r Tad yn barnu neb, ond mae wedi rhoi pob barn i'r Mab, er mwyn i bawb anrhydeddu'r Mab, hyd yn oed wrth iddynt anrhydeddu'r Tad. Nid yw’r sawl nad yw’n anrhydeddu’r Mab yn anrhydeddu’r Tad, yr Un wedi ei anfon Ef…. Nid wyf yn ceisio Fy ewyllys, ond ewyllys yr Un wedi fy anfon.
(Ioan 5: 19-23, 30 Beibl Llenyddol Berean)
Mewn man arall dywed, “Aeth ychydig ymhellach a syrthio ar ei wyneb, a gweddïo, gan ddweud,“ O fy Nhad, os yw’n bosibl, gadewch i’r cwpan hwn basio oddi wrthyf; serch hynny, nid fel y gwnaf, ond fel y byddwch Chi. ” (Mathew 26:39 NKJV)
Fel unigolyn, yn ymdeimlo yn cael ei wneud ar ddelw Duw, mae gan y Mab ei ewyllys ei hun, ond mae'r ewyllys honno'n israddol i Dduw, felly pan mae'n gweithredu fel Gair Duw, y Logos, y Duw gweladwy a anfonwyd gan Jehofa, dyma'r Ewyllys tad y mae'n ei gynrychioli.
Dyna mewn gwirionedd yw pwynt Ioan 1:18.
Gall y Logos neu'r Gair fod gyda Duw oherwydd ei fod yn bodoli ar ffurf Duw. Mae hynny'n rhywbeth na ellir ei ddweud am unrhyw fod yn ymdeimlo arall.
Dywed Philipiaid, "
“Oherwydd bydded i'r meddwl hwn fod ynoch chi [sydd] hefyd yng Nghrist Iesu, a oedd, ar ffurf Duw, yn credu [nid] rhywbeth i'w atafaelu i fod yn gyfartal â Duw, ond ei wagio ei hun, ar ôl cymryd ffurf gwas, wedi ei wneud yn debygrwydd dynion, ac wedi ei gael mewn ymddangosiad fel dyn, darostyngodd Ei Hun, ar ôl dod yn ufudd i farwolaeth - hyd yn oed marwolaeth croes, am y rheswm hwn, hefyd, fe wnaeth Duw ei ddyrchafu'n fawr, a rhoddodd iddo Enw sydd [uwch] bob enw, y gall pob pen-glin yn Enw Iesu ymgrymu - nefoedd a daeargrynfeydd, a'r hyn sydd o dan y ddaear— a gall pob tafod gyfaddef mai Iesu Grist [yw] ARGLWYDD, i ogoniant Duw Dad. ” (Philipiaid 2: 5-9 Cyfieithiad Llythrennol Young)
Yma gallwn wir werthfawrogi natur isradd Mab Duw. Roedd gyda Duw, yn bodoli mewn tragwyddoldeb bythol ar ffurf Duw neu hanfod tragwyddol Jehofa am ddiffyg term gwell.
Ond ni all y Mab honni bod yr enw YHWH, “Myfi” neu “Rwy'n bodoli”, oherwydd ni all Duw farw na pheidio â bodoli, ac eto fe all ac fe wnaeth y Mab, am dridiau. Gwagodd ei hun, gan ddod yn fod dynol, yn ddarostyngedig i holl gyfyngiadau dynoliaeth, hyd yn oed marwolaeth ar groes. Ni allai Jehofa Dduw wneud hyn. Ni all Duw farw, na dioddef yr anwireddau a ddioddefodd Iesu.
Heb Iesu yn bodoli eisoes fel y Logos, heb Iesu israddol, a elwir hefyd yn Air Duw yn Datguddiad 19:13, ni allai fod unrhyw ffordd i Dduw ryngweithio â’i greadigaeth. Iesu yw'r bont sy'n ymuno â thragwyddoldeb gydag amser. Os mai dim ond yng nghroth Mair y daeth Iesu i fodolaeth yng nghroth Mair wrth i rai ymryson, yna sut wnaeth Jehofa Dduw ryngweithio â’i greadigaeth, yn angylaidd ac yn ddynol? Os yw Iesu yn hollol Dduw fel yr awgryma trinitariaid, yna rydym yn ôl yn ôl lle gwnaethom ddechrau gyda Duw yn methu â lleihau ei hun i statws bod wedi'i greu, ac yn ddarostyngedig i amser.
Pan fydd Eseia 55:11, yr ydym newydd ei ystyried, yn dweud bod Duw yn anfon ei air, nid yw'n siarad yn drosiadol. Roedd yr Iesu blaenorol yn ymgorfforiad o air Duw. Ystyriwch Diarhebion 8:
Creodd yr ARGLWYDD fi fel Ei gwrs cyntaf,
cyn Ei weithredoedd o hen.
O dragwyddoldeb y cefais fy sefydlu,
o'r dechrau, cyn i'r ddaear ddechrau.
Pan nad oedd dyfnder dyfrllyd, cefais fy nwyn allan,
pan nad oedd unrhyw ffynhonnau'n gorlifo â dŵr.
Cyn setlo'r mynyddoedd,
cyn y bryniau, y dygwyd fi allan,
cyn iddo wneud y tir neu'r caeau,
neu unrhyw un o lwch y ddaear.
Roeddwn i yno pan sefydlodd y nefoedd,
pan arysgrifiodd gylch ar wyneb y dyfnder,
pan sefydlodd y cymylau uchod,
pan gusodd ffynhonnau'r dyfnder allan,
pan osododd ffin i'r môr,
fel na fyddai y dyfroedd yn rhagori ar ei orchymyn,
pan farciodd allan sylfeini y ddaear.
Yna roeddwn i'n grefftwr medrus wrth Ei ochr,
a'i hyfrydwch o ddydd i ddydd,
yn llawenhau bob amser yn Ei bresenoldeb.
Roeddwn yn llawenhau yn Ei fyd i gyd,
yn ymhyfrydu yn feibion dynion.
(Diarhebion 8: 22-31 BSB)
Doethineb yw cymhwyso gwybodaeth yn ymarferol. Yn y bôn, doethineb yw gwybodaeth ar waith. Mae Duw yn gwybod popeth. Mae ei wybodaeth yn anfeidrol. Ond dim ond pan fydd yn cymhwyso'r wybodaeth honno y mae doethineb.
Nid yw'r ddihareb hon yn siarad am Dduw yn creu doethineb fel pe na bai'r ansawdd hwnnw eisoes yn bodoli ynddo. Mae'n siarad am greu'r modd y cymhwyswyd gwybodaeth Duw. Cyflawnwyd cymhwysiad ymarferol gwybodaeth Duw gan ei Air, y Mab a genhedlodd trwyddo, gan bwy, ac y cyflawnwyd creu'r bydysawd drosto.
Mae sawl Ysgrythur yn yr Ysgrythurau cyn-Gristnogol, a elwir hefyd yn yr Hen Destament, sy'n amlwg yn siarad am Jehofa yn gwneud rhywbeth ac yr ydym yn dod o hyd i gymar yn yr Ysgrythurau Cristnogol (neu'r Testament Newydd) lle mai Iesu yw'r un y sonir amdano fel cyflawni'r broffwydoliaeth. Mae hyn wedi arwain Trinitariaid i ddod i'r casgliad mai Iesu yw Duw, bod y Tad a'r Mab yn ddau berson mewn un bod. Fodd bynnag, mae'r casgliad hwn yn creu llawer o broblemau gyda darnau di-ri eraill sy'n nodi bod Iesu'n israddol i'r Tad. Credaf fod deall y gwir bwrpas y cenhedlodd Duw Hollalluog fab dwyfol, duw yn ei debyg, ond nid ei gyfwerth - duw a allai groesi rhwng y Tad tragwyddol ac oesol a'i greadigaeth yn caniatáu inni gysoni'r holl benillion a chyrraedd ar ddealltwriaeth sy'n gosod sylfaen gadarn i'n pwrpas tragwyddol o adnabod y Tad a'r Mab, yn yr un modd ag y mae Ioan yn dweud wrthym:
“Bywyd tragwyddol yw eich adnabod chi, yr unig wir Dduw, ac adnabod Iesu Grist, yr un a anfonoch.” (Ioan 17: 3 Fersiwn Saesneg Ceidwadol)
Dim ond trwy'r Mab y gallwn ni ei adnabod, oherwydd y Mab sy'n rhyngweithio â ni. Nid oes angen ystyried y Mab yn gyfwerth â'r Tad ym mhob agwedd, i gredu ynddo fel Duw yn llawn. Mewn gwirionedd, bydd cred o'r fath yn rhwystro ein dealltwriaeth o'r Tad.
Mewn fideos sydd ar ddod, byddaf yn archwilio'r testunau prawf y mae Trinitariaid yn eu defnyddio i gefnogi eu haddysgu ac yn dangos sut mae'r ddealltwriaeth yr ydym newydd ei harchwilio yn cyd-fynd ym mhob achos heb i ni orfod creu triad artiffisial o bobl sy'n ffurfio Duwdod.
Yn y cyfamser, hoffwn ddiolch ichi am wylio ac am eich cefnogaeth barhaus.
______________________________________________________
[1] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Cyfarchion Eric, rwyf hefyd wedi gweld y vid rhagorol hwn sawl gwaith. Mae amser gofod yn ddiddorol, ac yn gorslyd, ac wrth i chi ddod allan, rydyn ni'n byw mewn llain gyfyng o amser llinol, ond nid yw Duw yn gwneud hynny. Defnyddiasoch rai darluniau da, a dilys yma. Trwy feddwl y tu allan i'r bocs athrawiaethol, a chyfuno'r ysgrythur â gwyddoniaeth go iawn, rydych chi wedi meddwl am ddamcaniaeth ymarferol. Mae'r drindod yn ymgais i gael un term bach taclus i esbonio agweddau Duw, Tad / Mab / Ysbryd, ac ydy mae pobl sydd wedi bod yn indoctrinated â'r cysyniad ers amser maith yn mynd yn grac os ydych chi hyd yn oed yn meiddio gwneud... Darllen mwy "
Northern Exposure, nawr roedd honno'n sioe deledu wych.
Helo Eric, gwyliais y fideo ardderchog hon am yr eildro. Yr unig beth sy'n fy mhoeni o hyd am eich esboniad yw eich ateb i'r cwestiwn: “Sut na all bod sy'n cael ei eni neu ei eni ddechrau?" Os yw'n wir bod y logos yn dragwyddol oni fyddai hynny'n golygu bod y gair a anwyd yn ddiystyr? Rwy'n credu bod y logos yn bodoli y tu allan i'r bydysawd a chyn hynny wedi cymryd rhan yn ei greu. Y syniad hwn yn unig yw pan ddechreuodd amser fy mod yn hongian. Nid wyf yn dod o hyd i ddatganiadau ysgrythurol eglur am dragwyddoldeb y Mab. Tra bo'r... Darllen mwy "
Rwy'n ceisio lapio fy mhen o gwmpas hynny hefyd. Sut y gall dechrau gael ei greu y tu allan i amser? Sut na all creu y tu allan i amser fod yn dragwyddol? Sut gall bod tragwyddol gael dechrau? Nid wyf yn credu bod unrhyw ddatganiad penodol yn nodi bod y mab yn dragwyddol yn yr un ystyr bod y tad yn dragwyddol.
Ar hyn o bryd, yr unig beth y gallaf feddwl amdano i ddatrys y broblem yw symud y pyst gôl yn agosach a dweud bod amser wedi dechrau gydag act greadigol gyntaf Jehofa, dwyn y gair allan, gan nad oes unman yn y Beibl yn ei drafod pan ddechreuodd amser . Mae hynny'n rhoi Iesu ac amser y tu allan i deyrnas y bydysawd corfforol.
Ysywaeth, ni fydd hynny'n gweithio oherwydd bod amser yn ddehongliad o'r bydysawd wedi'i glymu â gofod a symudiad a disgyrchiant. Maen nhw i gyd gyda'i gilydd felly dim bydysawd corfforol, nid amser fel rydyn ni'n ei wybod.
Nid yw amser yn ddim mwy na lluniad meddyliol, nid yw'n beth sy'n bodoli mewn gwirionedd. Mae amser yn fesur o brofiadau. Profiadau yw gweithredoedd ac ymatebion, popeth sy'n digwydd. Y profiad cyntaf oedd pan ddaeth y Gair i fodolaeth. Cyn i'r Gair ddod i fod, nid oedd unrhyw beth i'w brofi, felly nid oedd amser. Gan fod duw uwchlaw a thu allan i bopeth, nid oedd unrhyw fater a lle i gymryd ohono, nid oedd ond duw. Felly mae popeth yn cael ei “wneud allan o dduw” ar un ystyr. Ac oherwydd y duw hwnnw yw'r un sy'n profi popeth.... Darllen mwy "
“Yn y dechrau oedd y gair”, gan olygu, ar yr eiliad gyntaf o amser. Mae'r gair 'dechrau' yn ansawdd amser, ni allwch gael amser heb ddechrau. Roedd Jehova (neu mae, gan fod amser “islaw” iddo, ac mae ffurf ferf amherffaith wedi pobi amser ynddo), gwnaeth (neu mae'n gwneud) y Gair; ac nawr gallwch chi ddweud “o hynny ymlaen.” Felly os ydych chi am ddweud bod y gair yn dragwyddol, gallwch chi ei fynegi wrth i amser ddechrau gyda'r Gair.
Yn y dechrau yn cyfeirio at ddechrau amser, hy y bydysawd corfforol. Mae Jehofa a'r gair yn bodoli y tu allan i amser.
Helo Folks,
Rwy'n dysgu felly efallai nad yw hyn yn golygu fawr ddim. Gallai cardota fod yn 'dwyn ymlaen'. Cyflwyniad o'r un a gymeradwywyd gan Dduw. Ex: Rwy'n mynd i barti ac yn dod â fy merch sy'n oedolyn fel gwestai. Fe allwn i ei chyflwyno fel fy merch, fy unig anedig. Rwy'n falch o fy merch, felly yn amlwg byddwn i eisiau ei chyflwyno i'm ffrindiau.
A allai fod mor syml â hyn?
Dau sent-
Hola ¿Podría alguien que hable español verificar, verificar la exactitud del texto en el artículo: https://antytrynitarianie.pl/es-jesus-jehova/
Dim estoy seguro de si el traductor conocía los temas bíblicos e hizo un buen trabajo al traducir el texto. Somos un grupo gwrth-trinitario.
Diolch am y fideo! Mae gen i ddiddordeb gwybod sut rydych chi'n gweld y safbwynt hwn yn cyd-fynd â Parch 21 lle dywedir bod yr Oen a Duw gyda'i gilydd yn y ddinas newydd? Un opsiwn yw cymryd darnau fel symbolaidd gyda'u perthnasedd i realiti heb ei ddiffinio. Ond nid yw’n ymddangos yn iawn i mi ddarllen “A chlywon nhw sŵn yr ARGLWYDD Dduw yn cerdded yn yr ardd yn cŵl y dydd” neu “mae man preswylio Duw gyda dyn, bydd yn trigo gyda nhw, a nhw fydd ei bobl, a Duw ei hun... Darllen mwy "
Helo Frankvague, nid wyf yn tybio bod gennyf yr holl atebion sy'n ymwneud â Duw a'r Logos a natur Duw. Mae hyd yn oed dweud “natur” Duw yn amhriodol oherwydd bod natur yn cyfeirio at yr hyn sy'n naturiol neu wedi'i greu. Sut ydyn ni'n disgrifio Duw pan nad oes gan ein hiaith y termau? Byddwn yn defnyddio cyfatebiaeth mathemategydd yn gweithio allan fformiwla gymhleth iawn ar y bwrdd gwyn. Mae ei ferch dair oed yn gweld yr hafaliad ac yn gofyn iddo ei egluro. Felly mae'n cymryd ychydig o afalau allan o'r gegin ac yn eu defnyddio i ddangos iddi sut i ychwanegu 1 + 1 i'w gwneud... Darllen mwy "
Pwyntiau da Frankvague. Dyma sut dwi'n ei weld. Yn amlwg ni all fod yn llythrennol amhosibl i Dduw ddweud celwydd, fel petai ganddo lai o ewyllys rydd i wneud yr hyn y mae ei eisiau na bodau dynol eu hunain (mae gan fodau dynol a bodau ysbryd fel ei gilydd yr ewyllys rydd i wneud gweithredoedd anfoesol, nad yw Duw i ddweud hynny?) . Rwy'n meddwl amdano fel bod Duw YN safon y da. Yn fath o sut nad yw Duw yn cynnwys cariad yn unig, neu'r gallu i garu, mae Duw YN gariad. Nid yn llythrennol nad yw Duw yn gallu gwneud rhywbeth fel dweud celwydd, dim ond bod y siawns ohono felly... Darllen mwy "
Nid wyf yn hoffi'r farn bod duw yn eistedd y tu allan ac yn edrych ar bopeth a fydd yn digwydd, mae'n ei wneud yn fath o feistr pyped oer i mi. Cefais y farn honno o'r blaen. Ac mae'n gwneud y cyfan yn dyngedfennol, mae duw eisoes yn gwybod pwy fydd yn gwrthryfela yn ei erbyn, fe greodd Adda ac Efa i'w condemnio. Yr adnod hon yn lle: Yna dywedodd yr ARGLWYDD Dduw, “Nid yw'n dda i'r dyn fod ar ei ben ei hun. Byddaf yn gwneud cynorthwyydd fel ei gyflenwad. ” gwneud iddo ymddangos fel duw sy'n gwybod popeth ac sy'n gwneud popeth yn berffaith yn gwneud Adda yn amherffaith heb wybod na... Darllen mwy "
Ton exposé m'a fait prendre cydwybod encore plus de la toute puissance de Dieu qu'on ne peut pas imaginer. Oui nous pouvons vraiment faire grandir notre confiance en lui et pour ma part je dois faire encore grandir ma foi. Tu dis: “S'il venait à l’intérieur du temps, il effacerait le temps. S'il venait à l'intérieur de l'univers, il anéantirait l'univers ”Dieu a t'il besoin de rentrer dans l'espace et dans le temps pour être entendu? Lorsque je crie fort je n'ai pas besoin d'être chez mon voisin pour être entendu de lui. Les hommes ont inventé des... Darllen mwy "
Vous faites de très bons points. Merci arllwys eux. J'apprécie cela. Il aurait pu projeter sa voix dans le jardin, mais il déclare que Dieu a marché avec l'homme et ils se sont cachés de son visage. Une présenceonnelle aurait eu tellement plus d'impact qu'une voix désincarnée. Pourtant, je ne peux pas écarter cette possibilité. De plus, Abraham s'est assis et a mangé avec Dieu. Ainsi, alors que Dieu peut projeter sa «voix» dans la création, le Logos était nécessaire pour que Dieu exprime pleinement son être dans la création. C'est ce que je comprends, mais bien sûr, je... Darllen mwy "
Que personne ne peut voir la face de Dieu et vivre, Jéhovah l'affirme lui-même lorsqu'il parle à Moïse. Exode 33: 20 Mais il ajouta: «Tu ne peux pas voir mon visage, car aucun homme ne peut me voir et rester en vie. »Pourtant Jéhovah lui parlait« face à face »,« bouche à bouche ». Nombres 12: 8 «Je lui parle face à face * +, clairement, et non par énigmes; et il voit la amlygiad de Jéhovah. Pourquoi donc n'avez- vous pas craint de parler contre mon serviteur, contre Moïse? »Beaucoup de traductions amlygiad arllwys defnyddiol,« la... Darllen mwy "
Diolch Eric am rannu'r canfyddiadau hyn o'ch astudiaeth Feiblaidd. Roeddwn yn amharod i gytuno neu anghytuno ynghylch erthyglau blaenorol yn ymwneud â'r Drindod yr oeddech wedi'u postio. Wrth gwrs, roedd y cyfan yn ymddangos yn ddiddorol. Rwy'n cyfaddef fy mod i ychydig yn bryderus am y cysyniad hwnnw o henotheistiaeth yr oeddech chi fel petai wedi'i gofleidio wrth imi ddarllen erthyglau blaenorol yma. Wrth gwrs, mae’n hawdd dod o hyd i sôn am “dduwiau” eraill yn yr Ysgrythurau. Fodd bynnag, rwyf bob amser yn deall bod y Beibl yn cyfeirio at natur unigryw ac anghymarus yn y pen draw Duw Jehofa. Felly, nid yw’n llawer bod yna un “duw” neu lawer... Darllen mwy "
Diolch Eric. Yng ngeiriau “Yn ôl i'r Dyfodol”, roedd hynny'n drwm. Mae arnaf ofn nad wyf wedi dal fy mhen o amgylch cysyniadau dim amser, ond nid yw’n bwysig gan fy mod yn gallu derbyn bodolaeth dragwyddol Jehofa, sef y cyfan sy’n bwysig. Boed yn Iesu a ymddangosodd, fel y gair, gerbron yr holl bobl hynny yn Genesis, yn ymddangos yn rhesymol, a gallai fod yn wir, ond nid wyf yn siŵr a oes modd ei brofi. Pam wnaeth y bobl hynny annerch yr ymwelydd angylaidd fel “Jehofa”? Rywsut, yn rhywle, rydw i ar goll rhywbeth bach. Hefyd, mae gan Genesis 18... Darllen mwy "
Rydych chi'n hollol iawn, na allwn ddweud yn sicr ai dyna'r gair neu angel yn cerdded yn yr ardd yn gweithredu fel llefarydd Jehofa. Mewn gwirionedd mae cymaint o bethau na allwn eu dweud yn sicr. Er enghraifft, a yw'r gair yn gallu amlygu ei hun mewn mwy nag un lleoliad ar yr un pryd? Mae'r Ysgrythur yn sôn amdano yn ymddangos i 500 a gellid dehongli'r geiriad ar yr un pryd. Cymaint i'w ddysgu, ond yn ffodus mae gennym lawer o amser i ddysgu'r cyfan.
Os cymerwn gwpl o adeiladau o'r ysgrythur fel: (ESV) Jn 1:18. Ni welodd neb Dduw erioed; yr unig Dduw, sydd wrth ochr y Tad, y mae wedi ei wneud yn hysbys, hefyd 1 Ioan 4:11. Deallwn fod Duw yn cael ei ddatgelu inni trwy Dduw Duw sydd ei hun yn dragwyddol (Datguddiad 2: 8 cyntaf ac olaf) gan olygu dim dechrau a dim diwedd; yn amlwg heb ei drin. Yn yr ysgrythurau cyn-Gristnogol rydym yn dod o hyd i Angel / negesydd yr ARGLWYDD y mae Ei Hun yn cael ei ddatgelu fel yr ARGLWYDD, ac yn cario'r enw dwyfol, dywedodd Jacob ei fod wedi gweld Duw ac wedi byw (credaf Jacob, dim byd... Darllen mwy "
[Bamba64] “Rydyn ni’n deall bod Duw yn cael ei ddatgelu inni trwy Dduw Duw sydd ei hun yn dragwyddol (Datguddiad 2: 8 cyntaf ac olaf) gan olygu dim dechrau a dim diwedd; yn amlwg heb ei drin. ” Rwy’n anghytuno â’r casgliad hwnnw, ond ers i mi egluro eisoes pam yn y fideo, ni fyddaf yn ailadrodd fy hun. Gan na ellir gweld Duw a chan y byddai hyd yn oed edrych arno yn ein lladd, cymaint yw ei ogoniant, ni all eistedd ar draws bwrdd oddi wrthym a bwyta pryd o fwyd. Felly mae wedi gweithredu modd i wneud hynny trwy'r cyntaf-anedig hwn. Dyna'r ffordd y mae wedi dewis gwneud hynny... Darllen mwy "
Byddai addoli’r Drindod gyfystyr ag addoli athrawiaeth, pe bai’n galw Iesu yn “fy Arglwydd a fy Nuw” a “Philipiaid 2: 10–11 (ESV) fel y dylai pob pen-glin, yn enw Iesu, ymgrymu, yn y nefoedd ac ar y ddaear ac o dan y ddaear, ac mae pob tafod yn cyfaddef bod Iesu Grist yn Arglwydd, er gogoniant Duw Dad. ” Sydd yn bennill a gymhwyswyd at YHWH yn Eseia 45:23, a byddwn yn dadlau’n gryf bod “Arglwydd” yma yn Philipiaid yn cael ei ddeall yn iawn fel YHWH yn ei gyd-destun. Hefyd yn Parch 5: 13-14. Gwelwn addoliad crefyddol y Tad a'r Mab, os... Darllen mwy "
Gyda “pwy sydd fel fi?” nid yw'n golygu “pwy sy'n edrych fel fi?” ond “pwy sydd wedi gwneud pawb, sy’n grymuso, sy’n caru fel fi” ac ati. Roedd Moses yn dduw i Aaron, Aaron oedd proffwyd Moses. Dywedodd Duw wrth Moses am wneud y newid hwnnw. Byddai creadur ysbryd yn camu allan o Jehofa i fod yn dduw i Abraham yn debycach o lawer i dduw, nag oedd Moses i Aaron. Hefyd os yw rhywun yn darllen y Beibl o brofiad yr ysgrifennwr, yn lle “mae gan yr adnod hon yr union air hwn, rhaid iddo olygu dim ond yr un peth hwn yn syml, pobl afreolus meddwl syml nad oedd ganddynt afael... Darllen mwy "
Diolch, mae gen i ddealltwriaeth glir o Ioan 1: 1 ac Ioan 1:18 nawr.
“Byddaf yn egluro trwy ailddatgan yr egwyddorion rydyn ni newydd eu trafod ar ffurf pwynt: mae Jehofa yn dragwyddol. Nid oes dechrau i Jehofa. Mae Jehofa yn bodoli cyn amser a thu allan i amser. Dechreuwyd nefoedd a daear Genesis 1: 1. Roedd amser yn rhan o greu'r nefoedd a'r ddaear. Mae pob peth yn ddarostyngedig i Dduw. Ni all Duw fod yn ddarostyngedig i unrhyw beth, gan gynnwys amser. “A fyddech chi'n cytuno â'r saith datganiad hyn? Cymerwch eiliad, eu hystyried a'u hystyried. A fyddech chi'n eu hystyried yn axiomatig, hynny yw, gwirioneddau hunan-amlwg, diamheuol? Os felly, yna mae gennych chi'r cyfan sydd ei angen arnoch chi... Darllen mwy "
Atebais i hynny yn y fideo. Ni all y gair fod yn ewyllys na bwriad Duw, oherwydd byddai hynny'n gadael Duw heb unrhyw ffordd i fod gyda'i blant o fewn y continwwm gofod-amser. Felly, mae'r gair yn berson a daeth y person hwnnw'n Iesu Grist
Y rheswm pam y gofynnais ichi am Ioan 1: 1 yw bod mwyafrif da o'ch dadl yn deillio o Ioan 1: 1 yn gywir? Rydw i tua 60/40 o blaid y gair yw Iesu. Rwy'n fath o'i weld fel gair Duw yn yr OT yn crynhoi'r dyn Iesu. Rwy'n ffafrio Ioan 1: 1a (y dechrau) fel dim i'w wneud â chreadigaeth Genesis a phopeth sy'n ymwneud â bywyd a gweinidogaeth Iesu. Ydy, mae'r awdur yn defnyddio iaith Genesis fel “gair” “bywyd” “gair” “daeth i fod” ond credaf ei fod yn atseinio iaith Genesis o amgylch Duw yn eofn... Darllen mwy "
Helo, dim ond pendroni beth rydw i ar goll, pam nad oes gennych chi unrhyw sicrwydd mai'r Gair yw Iesu, gan ystyried Jn 1: 1 gyda Jn 1:18.
Hei, ai dyna chi David? Mae'n ddrwg gennym am yr ateb hwyr. Nid wyf yn gwybod beth sy'n digwydd gyda'r wefan hon. Mae fy hysbysiadau wedi'u gosod yn iawn ac nid wyf yn cael hysbysiadau o hyd. Dwi ddim yn gwybod beth rydw i ar goll chwaith? (ynglŷn â mater yr hysbysiadau) Byddwn wrth fy modd yn ateb eich cwestiwn. Byddwn wedi ei ateb 20 diwrnod yn ôl ond ddim yn gwybod ichi ofyn. Rhowch ychydig o amser imi a byddaf yn ateb y cwestiwn hwnnw. Bendith Duw
O, un peth arall, mae gen i sensoriaeth hefyd yn hongian dros fy mhen felly efallai y bydd yn rhaid i chi aros nes bydd y sylw hwn yn cael ei gymeradwyo
Eric Diolch am y “cig” ysgrythurol solet iawn hwn ar y pwnc anodd hwn! Mae dysgeidiaeth y Drindod gyda'i holl amrywiadau wedi profi i fod yn un o beiriannau mwyaf llwyddiannus y diafol, gan gadw pobl mewn tywyllwch llwyr ynghylch pwy yw'r gwir Dduw a'i Fab mewn gwirionedd, a thrwy hynny ei gwneud yn amhosibl ffurfio perthynas bersonol â'r naill neu'r llall. . Rydych chi wir wedi dod yn dipyn o ysgolhaig IMHO ac yn darparu bwyd ysbrydol y dylem fod yn ei dderbyn gan FDS hunan-benodedig CCJW. Rwy'n gwybod bod pawb sy'n ymweld yma yn gwerthfawrogi popeth rydych chi'n ei wneud, cadwch i fyny'r... Darllen mwy "
Diolch am y gwerthfawrogiad.
Ydych chi erioed wedi astudio'r athrawiaeth Tri-undod?