Mae Sefydliad Tystion Jehofa yn Sbaen yn Siwio Praidd Bach o’i Ddioddefwyr

Eric Wilson

Mae ymladd rhwng David a Goliath yn mynd ymlaen ar hyn o bryd yn llysoedd barn Sbaen. Ar y naill law, mae nifer fach o unigolion sy'n ystyried eu hunain yn ddioddefwyr erledigaeth grefyddol. Mae'r rhain yn cynnwys y “David” yn ein senario. Mae'r Goliath nerthol yn gorfforaeth gwerth biliynau o ddoleri ar ffurf crefydd Gristnogol. Mae'r gorfforaeth grefyddol hon wedi erlid y Cristnogion hyn dros y blynyddoedd sydd bellach yn gweiddi fel dioddefwyr.

Nid oes dim o'i le ar y brotest hon. Yn wir, roedd yn proffwydo i ddigwydd.

“Pan agorodd y bumed sêl, gwelais o dan yr allor eneidiau'r rhai a laddwyd oherwydd gair Duw ac oherwydd y dystiolaeth a roddasant. Gwaeddasant â llef uchel, gan ddweud: "Han, Arglwydd DDUW, sanctaidd a gwir, yr wyt yn ymatal rhag barnu a dial ein gwaed ar y rhai sy'n byw ar y ddaear?" A rhoddwyd gwisg wen i bob un ohonynt, a dywedwyd wrthynt am orffwys ychydig yn hwy, nes llenwi'r nifer o'u cyd-gaethweision a'u brodyr oedd ar fin cael eu lladd fel yr oeddent wedi bod.” (Datguddiad 6:9-11 TGC)

Yn yr achos hwn, nid yw'r lladd yn llythrennol, ond ar adegau mae'n dod i ben felly, oherwydd bod yr erledigaeth mor emosiynol ddwys fel bod rhai wedi ceisio dianc trwy gymryd eu bywyd eu hunain.

Ond nid oes gan y gorfforaeth grefyddol dan sylw empathi na chariad at rai o'r fath. Nid yw’n ystyried eu bod wedi cael eu herlid, yn union fel y rhagwelodd Iesu y byddai’n wir.

“Bydd dynion yn eich diarddel chi o'r synagog. Yn wir, mae'r awr yn dod pan fydd pawb sy'n eich lladd yn meddwl ei fod wedi cynnig gwasanaeth cysegredig i Dduw. Ond byddan nhw'n gwneud y pethau hyn am nad ydyn nhw wedi dod i adnabod y Tad na mi.” (Ioan 16:2, 3 TGC)

Yn ddiau, oherwydd bod y gorfforaeth grefyddol hon yn credu ei bod yn gwneud ewyllys Duw, y mae ganddi'r teimladrwydd, ar ôl iddo eisoes erlid ac erlid y disgyblion hyn i Grist unwaith, i wneud hynny eto gan ddefnyddio llysoedd barn y wlad.

Y “David” yn y frwydr hon yw’r Asociación Española de víctimas de los testigos de Jehová ( Yn Saesneg: The Spanish Association of Victims of Jehovah's Witnesses ). Dyma ddolen i'w gwefan: https://victimasdetestigosdejehova.org/

Y “Goliath”, os nad ydych chi wedi dyfalu eisoes, yw Sefydliad Tystion Jehofa, a gynrychiolir trwy ei swyddfa gangen yn Sbaen.

Mae’r cyntaf o bedwar achos cyfreithiol a ddygwyd gan Sefydliad Tystion Jehofa yn erbyn Cymdeithas Dioddefwyr Tystion Jehofa newydd ddod i ben. Cefais yr anrhydedd o gyfweld â'r atwrnai sy'n cynrychioli Cymdeithas y Dioddefwyr, ein David.

Dechreuaf drwy ofyn ei enw iddo a rhowch ychydig o gefndir inni.

Carlos Bardavio

Fy enw i yw Carlos Bardavio Anton. Rwyf wedi bod yn gyfreithiwr ers 16 mlynedd. Rwyf hefyd yn athro cyfraith droseddol mewn dwy brifysgol. Gwnes fy nhraethawd doethuriaeth ar sectau crefyddol yn y Gyfraith Droseddol a chyhoeddais ef yn 2018 o dan y teitl: “Las sectas en Derecho Penal, estudio dogmático del tipo sectario” (Yn Saesneg: Sects in Criminal Law, astudiaeth o sectyddiaeth ddogmatig).

Felly, o fewn fy maes cyfraith droseddol, mae rhan fawr o'm gwaith yn ymwneud â helpu'r rhai sy'n teimlo eu bod yn ddioddefwyr grwpiau gorfodol neu sectau crefyddol ac sy'n ceisio gwadu eu harferion yn gyhoeddus. Yn 2019, deuthum yn ymwybodol o Gymdeithas Sbaenaidd Dioddefwyr Tystion Jehofa. Cyflwynwyd y Gymdeithas hon i'r cyhoedd trwy Gymdeithas Ymchwil Cam-drin Seicolegol Sbaen-Americanaidd, y cymerais ran ynddi hefyd. Yn benodol, buom yn archwilio pwnc strategaethau cyfreithiol yn ymwneud â brwydro yn erbyn ac erlyn sectau sy’n rheoli’r meddwl. Mae hyn hefyd yn cynnwys y troseddau o drin seicolegol a pherswadio gorfodol. Oherwydd fy nghysylltiad â Chymdeithas Dioddefwyr Tystion Jehofa Sbaen, roeddwn yn addas iawn i ddod yn gyngor cyfreithiol y Gymdeithas pan osododd sefydliad Tystion Jehofa siwt cyfreithiol yn eu herbyn.

Tua blwyddyn a hanner yn ôl, galwodd Cymdeithas y Dioddefwyr i'm hysbysu bod enwad crefyddol Tystion Jehofa yn Sbaen wedi cyflwyno achos cyfreithiol i geisio tâl ariannol am ddifenwi.

Yn fyr, roedd yr achos cyfreithiol hwn yn mynnu tynnu’r gair “dioddefwyr” o enw Cymdeithas y Dioddefwyr, a hefyd dileu’r gair “dioddefwyr” o’r dudalen we a’i statudau. Roedd datganiadau fel “Mae Tystion Jehofa yn sect ddinistriol a all ddifetha eich bywyd, eich iechyd, hyd yn oed ddifetha eich teulu, eich amgylchedd cymdeithasol, ac ati, ac ati” i gael eu dileu. Felly, yr hyn yr ydym wedi’i wneud mewn ymateb yw amddiffyn y Gymdeithas a’i dioddefwyr drwy ddarparu’r gwir go iawn am erledigaeth 70 o unigolion drwy gyflwyno eu tystiolaeth ysgrifenedig o fewn yr amser record, mewn dim ond 20 diwrnod. Ac yn ychwanegol at y 70 o dystiolaethau hynny, tystiodd 11 neu 12 o bobl yn y llys. Mae'r achos newydd ddod i ben erbyn hyn. Cafwyd pum sesiwn hir iawn. Roedd yn waith caled iawn, yn galed iawn. Tystiodd un ar ddeg o dystion a oedd yn cynrychioli Tystion Jehofa hefyd gan honni yn y bôn bod popeth yn “rhyfeddol a pherffaith” o fewn eu sefydliad.

Eric Wilson

Nid yw tystiolaeth y tystion bod popeth yn “rhyfeddol a pherffaith” yn fy synnu oherwydd fy mlynyddoedd yn gwasanaethu yng nghymuned y Tystion. A allwch chi ddweud wrthym beth oedd effaith y dystiolaeth ar lw gan y dioddefwyr?

Carlos Bardavio

Pan ddaeth yn amser i'r dioddefwyr roddi eu tystiolaeth, yr oedd yr hanesion a adroddasant am y modd y cawsant eu herlid yn erchyll; mor erchyll fel bod llawer o bobl yn ystafell y llys wedi'u syfrdanu gan y cyfrifon a gyflwynwyd. Cymerodd dair sesiwn lawn i'r llys glywed y dystiolaeth gyfan gan yr un ar ddeg o ddioddefwyr hynny.

Daeth y treial i ben ar Ionawr 30, 2023 ac rydym yn aros am ddyfarniad y llys. Mae’n bwysig nodi bod gennym gefnogaeth Gweinyddiaeth Erlyn Sbaen sy’n cynrychioli’r gyfraith a’r wladwriaeth ac sydd bob amser yn ymyrryd mewn achosion lle mae achos honedig o dorri hawl sylfaenol, boed yn droseddol, neu fel yn yr achos hwn, yn sifil. . Felly, roedd cefnogaeth gyfreithiol y Weinyddiaeth Erlyn fel cynrychiolydd y Wladwriaeth yn bwysig iawn.

Eric Wilson

Er mwyn egluro i'n siaradwyr Saesneg, mae Wikipedia yn nodi bod “Y Weinyddiaeth Erlyn (Sbaeneg: Ministerio Fiscal) yn gorff cyfansoddiadol ... wedi'i integreiddio i Farnwriaeth Sbaen, ond gydag ymreolaeth lawn. Mae wedi’i ymddiried i amddiffyn rheolaeth y gyfraith, hawliau’r dinasyddion, a budd y cyhoedd, yn ogystal â gwylio dros annibyniaeth y llysoedd cyfiawnder.”

Carlos, a gefnogodd y Weinyddiaeth Erlyn achos y diffynyddion, y dioddefwyr?

Carlos Bardavio

Do, fe wnaeth. Roedd yn darparu cymorth cyfreithiol i Gymdeithas Dioddefwyr Tystion Jehofa Sbaen. Yr hyn a ddywedodd y Weinyddiaeth Erlyn, yn gryno, yw bod yr holl wybodaeth a ddarperir gan Gymdeithas y Dioddefwyr yn dod o dan, yn gyntaf, ryddid i lefaru, sy'n bwysig iawn fel hawl sylfaenol. Yn ail, bod y rhyddid i lefaru hwn wedi'i fynegi mewn ffordd briodol, hynny yw, y gall rhywun fynegi barn bob amser gyda chwrteisi penodol, gadewch i ni ddweud, heb ddefnyddio geiriau sarhaus nad ydynt yn angenrheidiol, ac os oes rhai. geiriau sarhaus, eu bod yn briodol i'r cyd-destun. Wrth gwrs, os yw’r dioddefwyr yn dweud bod rhai triniaethau penodol, gadewch i ni ddweud, rhai materion sy’n effeithio ar eu hiechyd seicolegol, ac ati, ac ati, ni all rhywun ddweud yn wahanol, cyn belled nad yw’r Gymdeithas yn dweud rhywbeth sy’n mynd y tu hwnt i gyd-destun yr hyn y mae'r dioddefwr yn ei ddweud. Ac o bwysigrwydd mawr, dywedodd y Weinyddiaeth Erlyn fel cynrychiolydd y Wladwriaeth, yn ychwanegol at yr hawl i ryddid barn, fod gan y Gymdeithas hawl i arfer rhyddid gwybodaeth. Mae hynny'n golygu'r hawl i rybuddio cymdeithas yn gyffredinol trwy ddadansoddiad beirniadol i gefnogi'r dioddefwyr. Mae gan Gymdeithas y Dioddefwyr yr hawl i ddarparu gwybodaeth i bobl Sbaen, ac yn wir, i bobl y byd. Gwnaeth y Weinyddiaeth Erlyn hyn yn glir iawn trwy ddatgan: “Mae budd cyhoeddus a diddordeb cyffredinol mewn cymdeithas i wybod beth sy’n digwydd o fewn Sefydliad Tystion Jehofa…”

Cymaint yw hyn fel y dywedodd yr erlynydd cyhoeddus mewn llys agored, oherwydd y llu o ffynonellau cyfryngau sydd ar gael, fod diddordeb cyffredinol yn y wybodaeth hon. Felly, ni all hawliau crefydd Tystion Jehofa i gadw ei “enw da” gael blaenoriaeth dros yr hawl i ryddid barn a rhyddid gwybodaeth.

Eric Wilson

Felly, a yw'r achos wedi'i benderfynu neu a yw'n dal i aros am brawf?

Carlos Bardavio

Rydym yn aros am ddyfarniad. Effeithir ar y gweithdrefnau hyn gan gynnwys y Weinyddiaeth Erlyn (Gweinidog Cyllidol) sydd ag ymreolaeth lawn ac felly nid yw'n ateb naill ai'r achwynydd na'r diffynnydd. Mae ei gyfranogiad yn yr achos yn elfen bwysig, ond annibynnol. Yn y diwedd, mae'r barnwr yn cymryd popeth i ystyriaeth cyn gwneud ei dyfarniad y disgwylir iddo gael ei wneud yn gyhoeddus erbyn diwedd Ebrill neu ddechrau Mai eleni.

Eric Wilson

Carlos, rwy'n siŵr bod hyn yn trethu amynedd y diffynyddion, y dioddefwyr, yn yr achos hwn.

Carlos Bardavio

Yn fawr iawn felly. Mae'r bobl hyn sy'n teimlo eu bod wedi cael eu herlid yn cynrychioli nid yn unig ddioddefwyr yn Sbaen, ond eraill mewn gwledydd eraill. Rydym yn gwybod hyn trwy gyfathrebu ar gyfryngau cymdeithasol. Mae pawb yn aros yn bryderus am y ddedfryd hon oherwydd eu bod yn ystyried bod yr achos cyfreithiol hwn yn ymosodiad arall eto arnynt. Mae cymaint o ddioddefwyr, mae cymaint o bobl yn teimlo eu bod yn cael eu herlid. Maen nhw'n ystyried bod yr achos cyfreithiol hwn a lansiwyd gan y Sefydliad yn ymosod ar eu hanrhydedd a'u henw da, fel pe na bai ganddyn nhw hawl i ystyried eu hunain yn ddioddefwr.

Eric Wilson

Rydw i'n mynd i oedi'r cyfweliad yma am eiliad i resymu â'r rhai ohonoch sy'n gwylio ac a allai fod yn teimlo'n gwrthdaro oherwydd eich bod wedi cael gwybod trwy gyhoeddiadau'r Watch Tower Corporation a chan aelodau Corff Llywodraethol Jehovah's Tystion, bod disfellowshipping yn ofyniad Beiblaidd. Yr unig reol a roddodd Iesu inni—cofiwch Iesu, yr unig un sydd â’r hawl o dan Dduw i wneud y rheolau?—wel, mae’r unig reol a roddodd inni ynglŷn â disfellowshipping yn rownd Mathew 18:15-17. Os nad yw pechadur anedifeiriol am beidio â phechu, y mae i fod i ni fel dyn o'r cenhedloedd—hynny yw, nad yw'n Iddew—neu yn gasglwr trethi. Iawn, ond siaradodd Iesu â dynion o'r cenhedloedd. Bu erioed yn cyflawni gwyrthiau drostynt fel pan iachaodd was i filwr Rhufeinig. Ac o ran casglwyr trethi, yr un a gofnododd eiriau Iesu am ddatgymalu oedd Matthew, y casglwr trethi. A sut daeth yn ddisgybl? Onid oherwydd tra oedd yn dal yn gasglwr trethi, siaradodd Iesu ag ef? Felly mae'r syniad hwn o Dystion y mae'n rhaid i chi beidio â dweud cymaint â helo wrth berson disfellowshipped yn ffug.

Ond gadewch i ni fynd yn ddyfnach. Gadewch i ni fynd i mewn i'r rhan waethaf o'r pechod o anwybyddu anwybyddu a arferir gan Dystion Jehofa: anwybyddu rhywun yn syml oherwydd ei fod wedi ymddiswyddo fel un o Dystion Jehofa. Rwy'n cofio pan oeddwn yn flaenor ac yn Gatholig, er enghraifft, eisiau cael fy medyddio. Cefais gyfarwyddyd i ddweud wrthynt am ysgrifennu llythyr ymddiswyddiad a'i gael at eu hoffeiriad. Bu’n rhaid iddyn nhw ymddiswyddo o’r eglwys cyn cael eu bedyddio’n un o Dystion Jehofa. Nawr beth ddigwyddodd iddyn nhw? A ddarllenodd yr offeiriad gyhoeddiad yn yr eglwys fel y byddai holl Gatholigion y dref yn gwybod nad oedden nhw bellach yn cael dweud helo wrth y person? A fyddai’r 1.3 biliynau o Gatholigion yn y byd yn gwybod na ddylent hyd yn oed ddweud helo wrth y person hwnnw oherwydd ei fod wedi ymddiswyddo o’r eglwys. A fydden nhw mewn perygl o gael eu hesgymuno am anufuddhau i’r rheol hon fel sy’n wir yn achos Tystion Jehofa sy’n torri’r gyfraith o anwybyddu rhywun sydd wedi’i ddatgysylltiad?

Felly gallwch chi ddychmygu fy sioc pan ddysgais gyntaf fod gan y Sefydliad groen mor denau fel y byddent yn teimlo'r angen i dreulio amser ac arian i ymosod ar bobl y maent yn eu hanwybyddu ar hyn o bryd oherwydd bod y bobl hynny'n meiddio anghytuno â'r polisi a'i alw allan ar eu cyfer. beth ydyw, cospedigaeth anysgrythyrol a ddyfeisiwyd gan ddynion nid Duw fel moddion i reoli y praidd ?

Pan fydd dyn yn cam-drin ei wraig, ac yna'n dysgu ei bod wedi ei wadu'n gyhoeddus, beth mae'n ei wneud yn aml? Hynny yw, os yw'n curwr a bwli gwraig nodweddiadol? Ydy e'n gadael llonydd iddi? A yw'n cydnabod ei bod hi'n iawn a'i fod wedi pechu yn ei herbyn? Neu a yw'n bygwth iddi geisio ei chael i ymostwng ac aros yn dawel? Dyna fyddai’r ffordd llwfr o actio, na fyddai? Rhywbeth sy'n nodweddiadol o fwli.

Roedd y ffaith bod y Sefydliad roeddwn i mor falch ohono unwaith yn gallu ymddwyn fel bwli llwfr wedi fy syfrdanu. Pa mor bell y maent wedi disgyn. Maen nhw'n hoffi meddwl mai nhw yw'r unig Gristnogion sy'n cael eu herlid, ond maen nhw wedi dod yn union fel yr eglwysi maen nhw wedi'u beirniadu ers amser maith am eu herlid ar wir Gristnogion. Maent wedi dod yn erlidwyr.

Doeddwn i ddim yn siŵr a allai’r canfyddiad hwn hefyd gael ei rannu gan y rhai nad ydyn nhw erioed wedi bod yn Dystion Jehofa, felly gofynnais i Carlos am hynny. Dyma oedd ganddo i'w ddweud:

Carlos Bardavio

Y peth cyntaf a sylwais wrth glywed am yr achos cyfreithiol oedd nad oedd yr enwad crefyddol (Tystion Jehofa) yn meddwl pethau drwodd. Nid oeddent yn cynllunio'n ddigonol ar gyfer potensial ein strategaeth sef amddiffyn ein hunain â'r gwirionedd, yn benodol, adroddiadau uniongyrchol credadwy iawn y dioddefwyr eu hunain.

Ond nid yw'n dod i ben gyda'r achos cyntaf hwn. Ar y 13^th o Chwefror, dechreuwyd achos arall. Mae'r plaintiff, sefydliad Tystion Jehofa, nid yn unig wedi siwio'r Gymdeithasfa, ond hefyd yr unigolion sy'n ffurfio ei Bwrdd Cyfarwyddwyr. Mae wedi lansio tair achos cyfreithiol ychwanegol, un yn erbyn y Gweinyddwr, yr ail yn erbyn y gweinyddwr cynorthwyol ac yn olaf un yn erbyn cyfarwyddwr sy'n gynrychiolydd yn unig. Yn yr ail hon o bedwar achos cyfreithiol, mae strategaeth y Sefydliad wedi'i hamlygu'n gliriach. Y syniad a gafodd ei gyfleu i'r barnwr gan yr achwynydd yw'r union beth rydych chi wedi'i nodi: Eu bod yn credu bod Sefydliad Tystion Jehofa yn cael ei erlid yn anghyfiawn gan y dioddefwyr hyn pan fyddant yn rhoi cyhoeddusrwydd i'w cyfrifon.

Yn awr, gofynnais, ar un adeg, i un o Dystion Jehofa a oedd wedi sylwi o dystiolaeth rhai o Henuriaid y Tystion ar ddydd Llun y 13eg a ddoe y 15fed.^th, pan fydd cwestiynau ynghylch a oeddent wedi galw ar unrhyw un o'r dioddefwyr honedig neu â diddordeb ynddynt.

Doedd yr un ohonyn nhw wedi galw ar yr un o’r 70 o ddioddefwyr honedig, na chwaith yn gwybod a oedd unrhyw un arall wedi galw ar y dioddefwyr hynny i gynnig cymorth.

Eric Wilson

Unwaith eto, nid yw'r sefyllfa drist hon yn syndod i mi. Mae tystion yn hoffi siarad am sut maen nhw'n enghreifftio cariad Cristnogol, ond mae'r cariad y mae'r Sefydliad a'i aelodau yn ei ymarfer yn amodol iawn. Nid oes a wnelo hyn ddim â'r cariad y dywedodd Iesu y byddai'n uniaethu ei ddisgyblion â phobl ar y tu allan.

“Yr wyf yn rhoi gorchymyn newydd i chwi, eich bod yn caru eich gilydd; yn union fel y cerais i chwi, yr ydych chwithau hefyd yn caru eich gilydd. 35 Wrth hyn bydd pawb yn gwybod mai disgyblion i mi ydych, os oes gennych gariad yn eich plith eich hunain.” (Ioan 13:34, 35)

Ni allaf ddychmygu unrhyw deimlad Cristnogol yn cael ei erlid gan Iesu, na gorfod ymladd achos cyfreithiol yn ei erbyn.

Carlos Bardavio

Yn eithaf felly. Fy nealltwriaeth i yw nad ydynt yn gwneud unrhyw ymdrech i gysylltu â'r bobl hyn sy'n teimlo eu bod yn cael eu herlid. Yn hytrach, eu hymateb yw siwio’r Gymdeithas sydd wedi trefnu’r dioddefwyr, wedi rhoi llwyfan iddynt siarad o’u plith, ac sydd wedi rhoi cefnogaeth a chysur iddynt.

Maent wedi cael eu heffeithio'n andwyol yn seicolegol. Wrth gwrs, maen nhw'n siarad allan i raddau oherwydd y dioddefaint y maen nhw wedi'i ddioddef oherwydd ostraciaeth neu anwybyddu polisïau'r Sefydliad. Ond yn awr i ychwanegu at hynny, maent yn cael eu brandio fel celwyddog. Mae'r boen y mae hyn yn ei achosi yn ei gwneud hi'n naturiol iddynt fod eisiau ennill allan yn erbyn eu cyhuddwyr, ac felly maent yn awyddus i gael dyfarniad y Llys.

Rwyf wedi dweud wrthynt dro ar ôl tro nad yw siwtiau barnwrol yn gorffen gyda dyfarniad y barnwyr cyntaf. Mae yna bosibilrwydd apêl bob amser. Gall hyd yn oed fynd i Lys Cyfansoddiadol Sbaen, sy'n debyg i Goruchaf Lys America neu Goruchaf Lys Canada, er enghraifft, ac yna byddai hyd yn oed un achos arall, sef Llys Hawliau Dynol Ewrop. Felly, gall y frwydr fod yn hir iawn.

Eric Wilson

Yn union. Bydd achos hirfaith ond yn amlygu'r peiriannu cyfreithiol hyn i'r cyhoedd fwyfwy. O ystyried hynny, a ydych chi’n teimlo bod hon wedi troi allan i fod yn strategaeth gyfreithiol wael iawn ar ran Tystion Jehofa? Oni fyddai wedi bod yn well iddynt wneud dim byd?

Carlos Bardavio

Rwy'n meddwl felly, rwy'n meddwl. O'r hyn y mae'r bobl sy'n teimlo eu bod yn ddioddefwyr yn ei ddweud wrthyf, mae hon wedi bod yn broses boenus iddynt, ond y ffordd drwyddi i'r 70 o bobl a gymerodd ran i ddweud y gwir, eu gwir. Felly, credaf, os yw'r cyfryngau yma yn Sbaen, ac mewn rhannau eraill o'r byd, wedi adleisio a datgelu'r hyn sy'n digwydd yn Sbaen ac yn wir ledled y byd, y bydd wedi dal y Sefydliad oddi ar ei gwyliadwriaeth. Rydym wedi ymddangos ar y teledu, er enghraifft, ar Televisión Española, sef y sianel gyhoeddus genedlaethol, rydym wedi ymddangos ar sianeli preifat eraill. A’r hyn sydd wedi dal sylw newyddiadurwyr ac eraill yw rhagrith crefydd sydd i fod i fod yn empathetig ac yn gefnogol i’r rhai sy’n teimlo eu bod yn cael eu herlid, boed nhw fwy neu lai yn iawn, yn amlwg, ond sydd yn lle hynny wedi dewis erlyn y bobl hyn. Nid yw hyn ond yn gwaethygu'r broblem, gan wahanu aelodau'r teulu ymhellach oddi wrth ei gilydd. Yn fwy fyth, mae’n creu gwrthdaro rhwng aelodau’r teulu, gyda thystiolaeth Tystion Jehofa yn erbyn perthnasau nad ydyn nhw bellach yn dystion, ond yn ddioddefwyr yn lle hynny.

Mae hyn yn creu rhwyg mawr sy'n gwneud llawer o ddifrod.

Eric Wilson

Rwy'n siŵr ei fod wedi. Yn fy ffydd, mae hyn yn golygu bod un peth arall i ateb amdano gerbron Duw.

Ond mae gennyf gwestiwn ynghylch y system farnwrol yn Sbaen. A yw trawsgrifiadau treial llys yn cael eu gwneud yn gyhoeddus? A allwn ni ddysgu beth yn union a ddywedwyd gan bob plaid?

Carlos Bardavio

Ac yma yn Sbaen, mae treialon yn cael eu cofnodi, cofnodwyd pum sesiwn prawf yr achos hwn i gyd, fel arfer gydag ansawdd da. Ond mae hefyd yn wir fy mod wedi gweld rhai sesiynau, sydd, oherwydd y ffonau symudol sydd yn ystafell y llys, weithiau'n ymyrryd, yn bîp, ac weithiau'n blino gwrando ar y treial. Felly, mae’r cwestiwn yr ydych yn ei ofyn yn gwestiwn diddorol iawn, oherwydd nid yw’n glir iawn yn Sbaen a yw’n bosibl. Mae'r treialon yn gyhoeddus, hynny yw, gall unrhyw un sydd am fynd i mewn i'r treial fynd i mewn. Yn yr achos hwn, roedd ystafell y llys yn fach iawn a dim ond pump o bobl oedd yn gallu mynd i mewn ar gyfer pob rhan o'r achos, ar gyfer pob rhan o'r weithdrefn. Yna mae problem preifatrwydd, er mai treialon cyhoeddus yw'r rhain, datgelir manylion personol am brofiadau'r bobl sy'n tystio. Mae rhai o'r rhain yn fanylion cain ac agos iawn. Mae dadl yn digwydd yn Sbaen oherwydd deddf, y Gyfraith Diogelu Data Personol. Nid wyf yn gwybod a ellir rhyddhau'r holl wybodaeth a ddatgelir yn y treial hwn i'r cyhoedd. Yn bersonol, rwy'n ei amau ​​oherwydd yr hawl i amddiffyn preifatrwydd pob cydraddoldeb.

Eric Wilson

Rwy'n deall. Ni fyddem am ychwanegu at boen y dioddefwyr trwy ryddhau manylion personol a phoenus i'r cyhoedd. Yr hyn sydd o ddiddordeb i mi yn bersonol a'r hyn a fyddai'n gwasanaethu'r cyhoedd yn gyffredinol fyddai rhyddhau tystiolaeth y rhai sy'n amddiffyn sefyllfa Sefydliad Tystion Jehofa. Maen nhw’n credu eu bod nhw’n amddiffyn y newyddion da ac yn cynnal sofraniaeth Jehofa Dduw. O ystyried hynny, maen nhw'n credu eu bod yn cael eu harwain a'u hamddiffyn gan yr ysbryd glân. Mae Mathew 10:18-20 yn dweud wrth wir Gristnogion, wrth fynd gerbron barnwr neu swyddog llywodraeth, nad oes angen inni boeni am yr hyn y byddwn yn ei ddweud, oherwydd bydd y geiriau’n cael eu rhoi inni yn yr eiliad honno, oherwydd bydd yr ysbryd glân yn siarad drwodd. ni.

Y gwir amdani yw yn ystod y blynyddoedd diwethaf mewn achos llys ar ôl achos llys nad yw hynny wedi digwydd. Gwelodd y byd hynny drostynt eu hunain pan gafodd henuriaid Tystion Jehofa a hyd yn oed aelod o’r Corff Llywodraethol eu rhoi dan lw gan Gomisiwn Brenhinol Awstralia rai blynyddoedd yn ôl a dangoswyd eu bod wedi eu drysu’n llwyr gan y cwestiynau a ofynnwyd iddynt.

Carlos Bardavio

Ond rydw i'n mynd i roi fy marn i chi yn gyntaf ar y sesiynau, y pum gwrandawiad. Roedd yna newyddiadurwyr, hyd yn oed rhai cynhyrchwyr teledu, hyd y deallaf, nid yn unig o’r cyfryngau print, ond hefyd o’r teledu, rwy’n credu, yn genedlaethol ac yn rhyngwladol. Wrth gwrs, mater iddynt hwy yw cael y wybodaeth sut bynnag y gallant a'i darlledu fel y mynnant. Ond mae hefyd yn wir bod yna gynulleidfa yn yr ystafell a fydd yn gallu dweud beth maen nhw'n ei weld yn dda i'w ddatgelu. Fy nheimlad i am yr hyn a ddywedwch am y darn beiblaidd yn Matthew yw bod tystion y Sefydliad wedi paratoi'n dda iawn wrth ateb y cwestiynau a ofynnwyd iddynt gan eu cyfreithwyr eu hunain. Fodd bynnag, pan ddaeth fy nhro i'w holi, buont yn dawedog iawn i ateb, gan honni'n aml nad oeddent yn gallu cofio pethau. Roeddent yn gofyn imi ailadrodd y cwestiwn a ofynnwyd iddynt o hyd. Nid oedd yn ymddangos eu bod yn deall dim yr oeddwn yn ei ofyn iddynt. Roedd yn amlwg bod yr atebion yr oeddent yn eu rhoi i'w cyfreithwyr eu hunain wedi'u hymarfer yn dda. Roedd eu hatebion yn syml ac wedi'u rhoi heb oedi, a phob un wedi'i ymarfer yn dda. Daliodd hynny fy sylw mewn gwirionedd. Yn fawr iawn felly. Wrth gwrs, am y rhesymau hyn, ar ôl iddynt roi’r dystiolaeth gyflawn hon ar ran yr achwynydd (Tystion Jehofa), roedd yn heriol iawn i mi ddwyn allan yr anghysondebau a’r gwrthddywediadau yn eu datganiadau, ond credaf fy mod wedi gallu gwneud hynny. effeithiol.

Ac yr wyf yn credu bod yn ffodus, beth bynnag sy'n digwydd, mae'r dyfarniad yn debygol o gynnwys rhan fawr o'r datganiadau hynny o aelodau Tystion Jehofa. Felly, os na chaiff trawsgrifiad y llys ei gyhoeddi oherwydd y mater o ddiogelu preifatrwydd a gwybodaeth bersonol, gan fod dyfarniad y llys yn gyhoeddus, mae’n debygol y bydd rhannau helaeth o’r trawsgrifiad yn cael eu gwneud yn gyhoeddus, a byddai hyn yn cynnwys llawer o’r dystiolaeth. a roddir gan Dystion Jehofa ar ran eu Sefydliad.

Eric Wilson

Iawn, dyna ni. Felly, byddwn yn cael rhywfaint o fudd o hyn, y tu hwnt i ddyfarniad y barnwr yn y pen draw.

Carlos Bardavio

Sylwch, er enghraifft, bod llefarydd wedi ymddeol ar ran Tystion Jehofa yn Sbaen a weithredodd ar ran y Sefydliad am bron i 40 mlynedd tan 2021 wedi tystio am dair awr. Dywedodd lawer o bethau a oedd, yn ôl fy nghleientiaid, fel pe baent yn gwrth-ddweud yr hyn a bregethir ac a dderbynnir yn gyffredinol gan Dystion Jehofa. Yn yr un modd, dywedodd yr henuriaid, y cyhoeddwyr, ac ati, a dystiolaethodd am unrhyw le rhwng awr a hanner i ddwy awr yr un, bethau a oedd—hyd y gwn i yn ogystal â rhai Cymdeithas y Dioddefwyr—yn gwrthddweud rhai dysgeidiaeth feiblaidd a pholisïau cyfredol y Tystion Jehofa.

Eric Wilson

Rai blynyddoedd yn ôl yng Nghanada, gwelsom gyfreithiwr ar gyfer Tystion Jehofa yr wyf yn ei adnabod yn bersonol, David Gnam, yn dadlau gerbron y Goruchaf Lys mai dim ond ar lefel ysbrydol y mae polisi JW o anwybyddu aelodau disfellowshipped a disassociated. Honnodd nad oedd yn cyffwrdd â pherthnasoedd teuluol nac unrhyw beth felly. Ac yr oedd pob un ohonom, pob un ohonom sy'n gwybod, pob un ohonom sy'n Dystion Jehofa neu oedd yn Dystion Jehofa, yn gwybod ar unwaith fod y cyfreithiwr hwn yn dweud celwydd moel wrth y llys uchaf yn y wlad. Rydych yn gweld, rydym yn gwybod ac wedi byw arfer y polisi hwn. Rydyn ni'n gwybod y bydd unrhyw un sy'n torri'r polisi anwybyddu arian parod ac yn anwybyddu'r rheol i anwybyddu rhywun y mae henuriaid y gynulleidfa wedi'i wadu o'r platfform eu hunain yn cael eu bygwth â anwybyddu, hynny yw disfellowshipping.

Yna dywedodd Carlos wrthym ei fod wedi gofyn am ddatgymalu trwy gyfeirio at y llyfr Bugail Diadell Duw a gyhoeddwyd gan Gymdeithas y Tŵr Gwylio, yn benodol yr is-adran o’r enw “Pryd i ffurfio pwyllgor barnwrol?” Gan ddefnyddio'r llyfr hwn a gyflwynwyd i dystiolaeth, fe'i rhoddodd i'r cyhoeddwr yn ogystal â'r henuriaid a oedd ar y stondin yr hyn yr oeddent yn ei gredu oedd yn gysylltiedig â disfellowshipping a shunning. Dyma'r ateb syfrdanol a gafodd:

Carlos Bardavio

Yn syndod, yr hyn a dystiodd yr henuriaid a’r cyhoeddwyr oedd bod y penderfyniad i drin rhywun fel unigolyn wedi’i ddatgymalu yn un personol. Roeddent yn honni nad yw'r henuriaid yn anghymesur, ond bod pob un yn gwneud y penderfyniad hwnnw ar ei ben ei hun.

Gofynnais yr un cwestiwn i bob un: “Yna pam y'i gelwir yn disfellowshipping?” Nid oedd unrhyw ateb i hyn, sy'n syfrdanol, oherwydd mae pawb yn deall yr hyn y mae disfellowshipping yn ei gynrychioli. Wn i ddim sut i’w ddweud yn Saesneg, ond yn Sbaeneg mae “diarddel” yn golygu eich bod chi eisiau aros mewn lle ac maen nhw’n eich taflu chi allan. Wrth gwrs, mae'r rheswm dros eu disfellowshipped yn aml yn glir. Ond nawr mae'r cyhuddwyr yn ceisio newid ystyr y term. Maen nhw'n honni nad yw aelodau'n cael eu diarddel. Yn lle hynny, maent yn datgymalu eu hunain oherwydd eu bod yn dewis pechu. Ond mae hyn yn syml yn anwir. Nid yw'r rhai sy'n dod gerbron pwyllgor barnwrol am gael eu diarddel oherwydd bod y rhai sydd am adael, yn syml, yn datgysylltiad. Mae hyn yn rhywbeth y mae pawb yn ei wybod, hyd yn oed y rhai ohonom sydd â gwybodaeth arwynebol yn unig o fywyd Tystion. Felly, mae'r strategaeth hon o dystiolaeth yn wirioneddol sefyll allan a rhaid rhoi sylw iddi.

Eric Wilson

Y ffaith yw, o fewn y gymuned Tystion, nad oes gwahaniaeth sylfaenol rhwng datgysylltiad a disfellowshipping.

Carlos Bardavio

Dydw i ddim yn mynd i'ch gwrth-ddweud oherwydd mae llawer o'r dioddefwyr honedig wedi dweud wrthyf nad oedd ganddynt ddewis ond datgysylltu. Dyna'r unig ffordd iddyn nhw dorri'n rhydd. Fodd bynnag, ni wnaethant erioed ddychmygu pa mor drawmatig fyddai hyn. Er eu bod yn gwybod bod posibilrwydd y byddai eu bondiau teuluol yn cael eu torri, nid oeddent yn meddwl y byddai'n digwydd mewn gwirionedd, ac nid oeddent yn barod am y boen y byddai'n ei achosi iddynt.

Eric Wilson

Mae'n rhaid i chi brofi'r boen a'r trawma o gael eich anwybyddu gan eich rhwydwaith cymdeithasol cyfan gan gynnwys aelodau agosaf eich teulu, hyd yn oed plant yn anwybyddu rhieni neu rieni yn taflu plant allan o'r tŷ, i ddeall pa mor erchyll ac anghristnogol iawn ydyw.

Carlos Bardavio

Nid oes neb yn dadlau ei bod yn anghywir diarddel rhywun. Er enghraifft, daeth y cwestiwn hwn gerbron yr awdurdodau yng Ngwlad Belg yn ddiweddar. Nid hawl i ddiarddel yw'r mater, ond yn hytrach a yw'n iawn anwybyddu. Er enghraifft, os oes gennyf dafarn ac yn diarddel rhywun oherwydd nad yw'n cydymffurfio â rheolau'r sefydliad, yna iawn. Y broblem yw sut mae'r diarddel yn cael ei wneud ac o dan ba amodau y gwneir y diarddeliad. Mae hyn yn rhywbeth nad yw wedi cael ei drafod yn y llys, o leiaf cyn belled ag y gwn, mewn ffordd glir, fel y mae’n digwydd yn awr yn Sbaen.

Eric Wilson

Allwn i ddim cytuno mwy. Mae’r rhain yn faterion y mae’n rhaid eu dwyn i’r golau er mwyn i’r cyhoedd allu deall beth sy’n digwydd mewn gwirionedd o fewn trefniadaeth Tystion Jehofa. Dywedodd Iesu, “Oherwydd nid oes dim yn guddiedig ond i'r diben o fod yn agored; does dim byd wedi'i guddio'n ofalus ond i'r pwrpas o ddod i'r awyr agored.” (Marc 4:22) O’r diwedd, bydd hyn yn rhoi rhyddhad i filoedd. Rydych chi'n gweld, mae yna lawer, llawer o Dystion Jehofa nad ydyn nhw bellach yn credu, ond sy'n parhau i guddio eu gwir deimladau rhag ofn colli allan ar berthnasoedd teuluol pwysig. Rydym yn eu galw yn Saesneg, PIMO, Physically In, Mentally Out.

Carlos Bardavio

Rwy'n gwybod fy mod yn gwybod. Er enghraifft, yn y treial ddoe yn yr ail sesiwn dywedodd yr un dioddefwr honedig cyntaf ar ein hochr ni, ar ôl tua awr yn tystio, rywbeth rhesymegol iawn, synhwyrol iawn. Dywedodd rywbeth y credaf y gall pawb gytuno ag ef. Tystiodd fod Tystion Jehofa yn pregethu rhyddid crefyddol; y dylid caniatau rhyddid crefyddol iddynt; na ddylent gael eu herlid—ac mae hynny'n wych, wrth gwrs, mewn unrhyw wlad waraidd, mewn unrhyw fyd gwaraidd—yna ychwanegodd, am y rheswm hwnnw, na allai ddeall pam, pan arferodd ei ryddid crefyddol i adael y Tystion, bu'n rhaid i'w holl deulu a ffrindiau mewn gwahanol gynulleidfaoedd, rhyw 400 o bobl, amharchu ei benderfyniad trwy ei anwybyddu i'r pwynt o beidio â bod yn fodlon siarad ag ef hyd yn oed.

Rhoddwyd yr esboniad mewn ffordd syml a didrafferth iawn. Roedd yn amlwg bod y barnwr yn yr achos yn deall hwn fel y pwynt allweddol.

Eric Wilson

A yw'n gywir dweud bod y sefydliad wedi lansio saith achos cyfreithiol?

Carlos Bardavio

Na, dim ond pedwar sydd. Maen nhw'n un yn erbyn Cymdeithas Dioddefwyr Sbaen. Un arall yn erbyn y Llywydd yn bersonol. Un arall yn erbyn yr ysgrifennydd yn bersonol ac un arall yn erbyn gweinyddwr y rhwydweithiau cymdeithasol, sef Gabriel, sef y treial y maent yn ei wneud ar hyn o bryd ar y 13eg a ddoe. Felly, maen nhw, un yn erbyn y gymdeithas a thri yn bersonol yn erbyn y tri pherson hyn. Felly, rydym ar hyn o bryd yn yr ail symud ymlaen. Ym mis Mawrth mae gennym y trydydd achos, a fydd yn nodi'r trydydd treial a drefnwyd ar gyfer Mawrth 9 a 10, y bydd un yn erbyn ysgrifennydd y Gymdeithas. O ran yr achos cyfreithiol yn erbyn llywydd Cymdeithas y Dioddefwyr, ar hyn o bryd nid oes gennym ddyddiad prawf.

Eric Wilson

Felly nid un achos cyfreithiol yw hwn, ond pedwar achos cyfreithiol annibynnol ond cysylltiedig?

Carlos Bardavio

Cywir, ac mae hyn yn drawiadol oherwydd bod llawer o gwynion ynghylch yr hyn a ddywed y gymdeithas, neu'r hyn y mae'r llywydd yn ei ddweud, neu'r hyn a ddywed yr ysgrifennydd, sy'n creu dryswch ynghylch ai person neu'r gymdeithas sy'n siarad. Mae hyn yn peri cymaint o ddryswch fel ein bod wedi gallu manteisio arno i godi ein hamddiffyniad, oherwydd yn y diwedd, mae'n dod yn anodd gwybod pwy sy'n atebol am yr hyn a ddywedwyd, y llywydd, neu'r Gymdeithasfa. I mi, y Gymdeithas, fel person cyfreithiol sy'n gwneud y datganiad. Fel rhan o'm hamddiffyniad, dangosais fod y dacteg hon o rannu'r achos cyfreithiol yn bedwar yn gyfystyr ag erlyn sawl person am yr un troseddau honedig. Gan sylweddoli bod y dacteg hon ganddyn nhw wedi cam-danio, fe wnaethon nhw ddeisebu'r llys i gyfuno'r pedwar achos yn un, ond dywedodd y barnwyr, gan gydnabod y dacteg hon am yr hyn ydoedd: Na. Ni fyddwn yn caniatáu ichi dynnu hynny. Fe wnaethoch chi ddewis y dull hwn gan feddwl y byddai o fudd i chi, a nawr mae'n rhaid i chi ei gario drwodd.

Eric Wilson

Felly, mae pedwar barnwr gwahanol.

Carlos Bardavio

Na mewn gwirionedd, mae pedwar achos, ond tri barnwr gwahanol, gydag un barnwr yn llywyddu dros ddau achos. Mae'r barnwr sydd â gofal am brawf y gymdeithas, yr un sydd newydd ddod i ben, hefyd yr un barnwr y treial yr ydym yn ei wneud yr wythnos hon, sef un Gabriel Pedrero, gweinyddwr y gymdeithas. Mae'n fantais bod yr un barnwr yn gwrando ar y ddau achos cyntaf, oherwydd mae hynny'n rhoi mwy o wybodaeth iddi wrth fynd i mewn diolch i'r hyn a ddatgelwyd yn y pum sesiwn flaenorol o'r achos cyntaf. Ond y mae yn wir hefyd ei fod yn achos blinedig iawn, hyny yw, i un barnwr gario prawf y gyfeillach a phrawf Gabriel, sef yr un peth. Tystiodd hyd yn oed mwy o dystion yn y llwybr hwn nag yn eiddo'r gymdeithas. I lwybr y Gymdeithas, yr oedd 11 o bob ochr yn rhoddi eu tystiolaeth yn ystod pum sesiwn, Am yr ail dreial hwn, mae pedair sesiwn, ond 15 o dystion yn tystiolaethu dros bob ochr. Yr anfantais o hynny yw y gall fod yn flinedig iawn i'r beirniaid wrando ar yr un peth eto.

Ond ar y llaw arall, mae gan y barnwr wybodaeth flaenorol eisoes am yr hyn a ddigwyddodd yn nhreial y gymdeithas, sy'n gadarnhaol iawn, ac mae cynrychiolwyr y Weinyddiaeth Erlyn hefyd yr un peth. Felly, mae’r erlynydd a’n cefnogodd yn y treial cyntaf yn erbyn y gymdeithas hefyd yn bresennol yn y treial arall hwn, sy’n gadarnhaol iawn i ni oherwydd iddi ein cefnogi o’r blaen.

Eric Wilson

A phan fydd y pedwar treial drosodd?

Carlos Bardavio

Wel, dywedodd y barnwr y bydd y dyfarniad ar gyfer treial Cymdeithasfa a dyfarniad Gabriel yn dod allan ddiwedd Ebrill neu gyntaf Mai. Ond gall gymryd mwy o amser na'r disgwyl. Ond mwy neu lai, fe roddodd hi i ni ddeall bod yr achos yn erbyn Enrique Carmona, sef ysgrifennydd y gymdeithas, sy'n dechrau ar Fawrth 8 a 9 o gwmpas y dyddiadau hynny.^th, yn cynnwys dwy sesiwn yn unig. Amcangyfrifais y caiff y dyfarniad ar y treial hwnnw ei gyhoeddi ym mis Mehefin neu fis Gorffennaf. Yr achos olaf, sef yn erbyn llywydd y gymdeithas, a ddylasai fod y cyntaf o ystyried trefn naturiol pethau. Beth ddigwyddodd? Dyfarnodd y barnwr a neilltuwyd i’r achos hwnnw, ar ôl clywed bod nifer o achosion cyfreithiol a oedd yn ei hanfod yr un fath, y byddai’n aros i’r siwtiau eraill ddod i ben, ac y byddai’n dal ei rhai hi dim ond os oedd gwybodaeth i’w chyflwyno a oedd yn amlwg yn wahanol i’r hyn wedi ei gyflwyno yn barod. Os oedd yr un peth, yna nid oedd unrhyw reswm i gynnal mwy o sesiynau.

Eric Wilson

gwelaf. Wel, mae hynny'n gwneud synnwyr.

Carlos Bardavio

Felly, ar gyfer yr achos cyfreithiol olaf hwn, yr un sy'n targedu llywydd cymdeithas y dioddefwyr, nid oes dyddiad wedi'i bennu hyd yma, ac nid wyf yn credu y bydd un hyd nes y bydd gennym ddyfarniadau ar y tri cyntaf.

Eric Wilson

Ac maent yn ceisio nid yn unig i ddileu enw a bodolaeth y gymdeithas, ond maent hefyd yn chwilio am arian.

Carlos Bardavio

Ie, ac mae hyn yn agwedd hynod o'r achos cyfreithiol. Roedd yn fy synnu'n fawr. Y nod arferol pan fydd rhywun yn ffeilio achos cyfreithiol difenwi o'r math hwn yw cael gwared ar y datganiadau enllib a bod rhywfaint o iawndal ariannol am y niwed a wnaed. Ond yn yr achos hwn, ym mhob achos cyfreithiol, nid yw'r plaintydd yn nodi faint y mae'n ei geisio. Maent yn dweud eu bod yn chwilio am iawndal ariannol, ond yn y ffeilio, nid ydynt yn nodi faint y maent yn ei geisio. Iawn, dyna ni. Yna, yn y llwybr ar gyfer Cymdeithas y Dioddefwyr, ar ôl pum sesiwn, ar ddiwrnod olaf un y treial ar ôl blwyddyn a hanner wedi mynd heibio ers y ffeilio cychwynnol, yn ystod y sylwadau cloi, fy nghyd-Aelod uchel ei barch, cyfreithiwr y plaintiff, Dywedodd eu bod yn mynd i ofyn am iawndal ariannol. Hyn, yn hollol ddi-flewyn-ar-dafod, honnodd y byddai iawndal priodol, o leiaf, yn 350,000 ewro, ond y gellid eu cyfiawnhau i ofyn am filiynau o ewros oherwydd y niwed enfawr yr oedd y Gymdeithas wedi'i achosi i'r grefydd. Ond, fel ffafr i'r diffynnydd, dim ond am 25,000 ewro yr oeddent yn mynd i ofyn, sef yr hyn a wnaethant, gofynnodd am 25,000 ewro sef tua 30,000 o ddoleri'r UD. Dyna dim, dim byd. Swm bach iawn i ofyn amdano.

Atebais hwy gyda dau ymateb. Y cyntaf oedd petaent yn fyr o 25,000 ewro, y byddwn yn hapus i wneud rhodd o'r swm hwnnw o arian iddynt. Os mai dyna'r cyfan yr oedd ei angen arnynt, byddwn yn hapus i gael hynny drosodd iddynt, dim problem. Wrth gwrs, dywedais hynny'n sardonaidd oherwydd ei bod yn ymddangos mor rhyfedd iddynt ofyn y swm hwnnw.

Yn ail, roedd y ffaith y dylent aros tan y diwrnod olaf ar ddiwedd y llwybr i ofyn am yr arian hwn heb ddarparu unrhyw gyfiawnhad dilysadwy dros y swm yr oeddent yn gofyn amdano yn ymddangos yn od iawn. Dywedais wrthyn nhw: Rydych chi wedi gofyn am 25,000 ewro heb ddweud wrthym pam mae angen yr arian hwnnw arnoch chi fel iawndal, na beth yw'r sail dros ofyn amdano. Er enghraifft, nid ydych chi wedi nodi faint o Feiblau rydych chi wedi methu â'u gwerthu, na faint o gleientiaid, neu aelodau'r dyfodol rydych chi wedi methu â'u recriwtio, na faint o aelodau presennol sydd ar ôl, na faint o refeniw rydych chi wedi methu â'i dderbyn . Nid ydych wedi rhoi unrhyw brawf i mi, felly mae'n rhaid i mi dalu 25,000 ewro i chi oherwydd eich bod yn dweud hynny? Dyna pam y dywedais wrthynt, gwrandewch, os oes angen yr arian arnoch, fe'u rhoddaf i chi fy hun.

Eric Wilson

Os byddwch chi'n ennill, ac rwy'n gobeithio y gwnewch chi, rydw i'n hyderus iawn y byddwch chi'n ennill, oherwydd o'r hyn rydw i'n ei weld, mae rheswm a chyfiawnder o'ch ochr chi, ond os byddwch chi'n ennill, mae'n bosibl y byddai'r barnwr neu'r barnwyr yn codi dirwy. yn erbyn Sefydliad Tystion Jehofa?

Carlos Bardavio

Na, dim ond pe bai'n honiad gwamal iawn, mae'n rhywbeth ffug iawn, iawn, yn seiliedig ar gelwyddau. Byddai’n eithriadol iawn i’r llys wneud hynny. Mae hynny’n annhebygol iawn o ddigwydd yn yr achosion hyn. Yr hyn all ddigwydd yma yw, os ydym yn ennill, mae popeth yn aros fel y mae. Gall y gymdeithas barhau i alw ei hun yn Gymdeithas Dioddefwyr a pharhau i gyhoeddi'r hyn y mae wedi bod yn ei gyhoeddi. A byddem yn ennill ein costau, hynny yw, byddai'n rhaid i'r enwad crefyddol dalu am fy ngwasanaethau proffesiynol. Yn Sbaen, mae fy ngwasanaethau proffesiynol yn seiliedig ar y swm y gofynnir amdano fel iawndal. Wrth gwrs, pe baem yn ennill a phe baent wedi gofyn am 1 miliwn ewro, yna byddwn i a'r gymdeithas wedi ennill llawer mwy o arian mewn costau. Fodd bynnag, gan eu bod wedi gofyn am ddim ond 25,000 ewro, swm chwerthinllyd i ofyn amdano, yna dim ond tua chwech neu saith mil o ewros y gellir gosod y costau, sy'n ddim byd. Swm truenus i dalu costau. Ond mae hefyd yn wir y gallai'r un peth ddigwydd yn y tri threial arall. Wrth gwrs, gan dybio ein bod ni'n ennill.

Wrth gwrs, os byddwn yn colli, yna byddai'n rhaid i'r gymdeithas dalu 25,000 ewro nad yw, diolch byth, yn llawer.

Yn y diwedd, wedi’r holl ffwdan sydd wedi’i wneud dros hyn, wedi’r cyfan sydd wedi digwydd, yn y diwedd, mae’r cyfan yn dibynnu ar ddileu’r enw “dioddefwyr” a chael 25,000 ewro. Dyna fe?

Eric Wilson

Pan ddysgais gyntaf am yr achos cyfreithiol hwn a lansiwyd yn erbyn dioddefwyr anwybyddu’r Tystion, roeddwn i’n meddwl bod y Sefydliad wedi colli ei feddwl. Mae'r holl beth yn ymddangos mor fân, chwerthinllyd, a sbeitlyd. Roedd yn ymddangos i mi fod y Sefydliad yn saethu ei hun yn ei droed. Maen nhw'n hoffi cadw pethau yn y tywyllwch ac yn aml yn gwrthod siarad â'r cyfryngau, ac eto dyma nhw'n lansio ymosodiad ar bobl sydd wedi cael eu herlid. O safbwynt y byd, mae hwn yn senario dim-ennill. Byddan nhw'n edrych fel bwlis, yn ennill neu'n colli. Hyd yn oed os ydym o'r farn mai Tystion yw'r Cristnogion puraf - safbwynt nad wyf yn ei arddel, ond hyd yn oed pe bawn i - yna pam nad ydyn nhw'n ymddwyn fel Cristnogion. Ymddengys mai dyma ganlyniad anochel polisi sydd wedi parhau i roi’r Sefydliad fel rhyw fath o lo aur. Mae Tystion Jehofa bellach yn addoli’r Sefydliad ac yn ei ddal i fyny fel y modd i iachawdwriaeth. Mae’r Sefydliad yn honni mai dyma’r sianel y mae Jehofa Dduw yn siarad â Christian drwyddi heddiw, felly mae dweud unrhyw beth yn erbyn y Sefydliad yn gabledd iddyn nhw yn y bôn. Trwy beidio â gweld eu hunain fel unigolion mwyach - fel Cristnogion unigol o dan un arweinydd, Iesu Grist - mae tystion wedi mabwysiadu meddylfryd meddwl grŵp. Felly, gallant gyfiawnhau anwybyddu gorchmynion a ddatganwyd yn glir gan Dduw o blaid cyfarwyddebau Sefydliadol. Er enghraifft, mae ein Harglwydd Iesu yn dweud wrthym am “ddychwelyd drygioni am ddrwg i neb. Cymerwch i ystyriaeth yr hyn sy'n iawn o safbwynt pob dyn. [Byddai hynny'n cynnwys sut mae'r byd yn gweld yr achosion cyfreithiol hyn] Os yw'n bosibl, cyn belled ag y mae'n dibynnu arnoch chi, byddwch heddychlon gyda phob dyn. [Prin y mae lansio cyngaws yn gymwys fel heddychlon.] Na ddialeddwch eich hunain, anwylyd, eithr rhoddwch le i'r digofaint; oherwydd y mae'n ysgrifenedig: “Yr eiddof fi yw dial; Bydda i'n talu'n ôl,' meddai Jehofa.” [Y mae yr achosion cyfreithiol hyn yn amlwg yn ddial eu natur.] Ond “os bydd newyn ar dy elyn, portha ef; os bydd arno syched, rhoddwch iddo rywbeth i'w yfed; oherwydd trwy wneud hyn byddwch yn pentyrru glo tanllyd ar ei ben.” Paid â gadael i dy hun gael dy orchfygu gan y drwg, ond dal ati i orchfygu'r drwg gyda'r da.” (Rhufeiniaid 12:17-21) [Maen nhw’n ystyried y dioddefwyr hyn fel gwrthgiliwr, fel gelynion, ond yn hytrach na dilyn y gorchymyn hwn gan Iesu, maen nhw’n eu herlid ymhellach.]

Pe bai Tystion Jehofa wedi cymhwyso’r cyngor hwn, ni fyddai ganddyn nhw bobl mor chwerw a thrawmatig fel y byddent yn teimlo bod angen ffurfio Cymdeithas Dioddefwyr. Hyd yn oed os yw’r dioddefwyr hyn yn anghywir, nad ydyn nhw, ond hyd yn oed petaen nhw, mae achos cyfreithiol o’r math hwn yn dangos nad yw arweinwyr y Sefydliad yn credu y bydd Jehofa yn dial, ac felly mae’n rhaid iddyn nhw wneud hynny eu hunain.

A beth sy'n eu symud i wneud hynny. Peth. Nid yw'r dynion hyn yn gwybod beth yw erledigaeth go iawn. Cristnogion ffyddlon, cyn Dystion Jehofa sydd bellach yn cael eu hanwybyddu am sefyll dros wirionedd, dyma’r rhai sy’n gwybod beth yw dioddefaint dros y Crist. Ond mae'r dynion hyn yn cael gwared ar eu trwyn oherwydd bod y rhai y maent wedi'u herlid ac yn eu herlid yn meiddio rhybuddio eraill wrth iddynt wadu'r anghyfiawnderau y maent wedi'u dioddef? Y maent fel y Phariseaid, y rhai hefyd a weithredasant fel plant yr oedd eu balchder wedi ei glwyfo. (Mathew 11:16-19)

Carlos Bardavio

Rwyf hefyd wedi sylwi o'r dystiolaeth dyngedig a roddwyd gan Dystion Jehofa yn y llys, eu bod yn mynegi teimladau o fri yn y ddau dreial rydyn ni wedi'u cynnal hyd yn hyn. Maen nhw'n teimlo'n athrod ac yn brifo iawn, iawn gan yr hyn y mae Cymdeithas y Dioddefwyr wedi'i honni. Maen nhw'n teimlo eu bod yn cael eu herlid mewn rhyw ffordd a bod eu henw da wedi'i niweidio. Maent yn rhoi'r argraff bod mwy o gasineb tuag atynt ers sefydlu'r Gymdeithas.

Felly rwy'n teimlo, ar ôl lansio'r achos cyfreithiol hwn, eu bod wedi denu hyd yn oed mwy o sylw yn y cyfryngau, oherwydd—efallai fy mod yn anghywir, ond mae'n ymddangos mai dyma'r tro cyntaf i rywbeth fel yr achos cyfreithiol hwn ddigwydd. Ac, wrth gwrs, mae diddordeb mawr yn y cyfryngau i gyd. Felly, trwy gychwyn y cam hwn, maen nhw’n profi rhywfaint o ddifrod cyfochrog oherwydd, trwy erlyn eu dioddefwyr, mae llawer o Dystion Jehofa yn dod i wybod beth mae Cymdeithas y Dioddefwyr wedi bod yn ei ddweud. Dywedodd fy nghleientiaid wrthyf fod yna gyfarwyddiadau i Dystion Jehofa i beidio â darllen na gwrando ar newyddion negyddol am y Sefydliad yn y cyfryngau. Felly beth sy'n digwydd nawr? Gyda chymaint o allfeydd cyfryngau, mae'r wybodaeth yn anochel yn ei chael hi'n bell i ddwylo Tystion Jehofa unigol, mewn un ffordd neu'r llall, ac mae hyn yn anuniongyrchol yn achosi mwy o niwed i aelodau'r Sefydliad. Mewn gwirionedd, mae pawb yn cael eu niweidio gan y camau cyfreithiol hyn.

Eric Wilson

Diolch i chi am ddarparu'r wybodaeth hon a'r mewnwelediadau hyn i'n cynulleidfa. Wrth gloi, a oes gennych unrhyw syniadau yr hoffech eu rhannu?

Carlos Bardavio

Ydw, y gwir yw fy mod yn ddiolchgar iawn am y cyfle hwn i siarad oherwydd mae'r achos hwn yn bwysig iawn i mi, yn bersonol ac yn broffesiynol. Rwyf wedi cael fy ysgogi’n fawr gan benderfyniad Cymdeithas y Dioddefwyr i’m llogi oherwydd fy mod wedi bod yn gweithio ar fy nhraethawd ymchwil athrawiaethol ar y math hwn o sefyllfa ac felly teimlaf fy mod yn barod iawn ar gyfer y math hwn o amddiffyniad. Rwyf wedi teimlo undod mawr gyda'r dioddefwyr ar ôl clywed eu hadroddiadau. Galwodd un ohonynt fi i ddweud wrthyf eu bod wedi bod yn ystyried hunanladdiad. Rwyf wedi clywed am lawer o broblemau seicolegol. Rwyf wedi clywed gan weithwyr proffesiynol felly nid wyf yn amau’r gwirionedd, a rhaid imi gyfaddef bod cynrychioli’r achos hwn wedi cael effaith ddofn arnaf, yn bersonol, nid yn broffesiynol. Mae wedi effeithio arnaf oherwydd rwyf wedi gweld llawer o boen, llawer o ddioddefaint ac felly rwy'n ceisio eu helpu cymaint â phosibl, rwy'n ceisio gwneud fy rhan, fy swydd, ond yn sylfaenol, y bobl sy'n teimlo eu bod yn ddioddefwyr. sy'n gorfod cymryd cam ymlaen a dod allan i'r golau i ddweud eu gwir, eu teimladau, PIMOs hefyd y rhai sy'n teimlo eu bod yn ddioddefwyr mewn rhyw ffordd, oherwydd yr unig ffordd y gallant hysbysu cymdeithas o'u teimladau yw trwy siarad allan amdanyn nhw.

Rwy’n hapus iawn oherwydd fe lwyddasom mewn cyfnod byr iawn i gasglu 70 o bobl a dystiolaethodd yn ysgrifenedig neu’n bersonol gerbron barnwr sydd am y tro cyntaf mewn hanes, o leiaf cyn belled ag y gwn i, yn Sbaen, yn dod i adnabod y realiti'r dioddefwyr, y bobl sy'n teimlo eu bod yn ddioddefwyr. Felly, diolch yn fawr iawn i chi hefyd am roi'r cyfle i mi gyrraedd cynulleidfa fel y gynulleidfa Saesneg ei hiaith a hefyd Lladin a Sbaeneg. Diolch yn fawr iawn.

Eric Wilson

Diolch, Carlos am fod yno i’r rhai sy’n cael eu herlid am y gwir. Efallai bod rhai o’r dioddefwyr hyn wedi colli eu ffydd yn Nuw oherwydd y gamdriniaeth a ddioddefwyd o dan y sefydliad. Mae’r Beibl yn dweud wrthym y bydd unrhyw un sy’n baglu un o’r rhai bach yn dioddef dyfarniad llym iawn. Dywedodd Iesu, “Pwy bynnag sy'n baglu un o'r rhai bach hyn sy'n credu, byddai'n well iddo pe bai maen melin fel sy'n cael ei droi gan asyn yn cael ei roi am ei wddf a'i fod yn cael ei osod i'r môr mewn gwirionedd.” (Marc 9:42)

Fodd bynnag, mae eraill wedi aros yn ffyddlon ac mae yna safiad dros wirionedd sydd wedi achosi'r erledigaeth hon. Rwy’n siŵr, er bod 70 o ddioddefwyr wedi dod ymlaen, bod yna lawer o rai eraill allan yna yn Sbaen, ac yn wir ledled y byd, sydd wedi cael eu herlid yn yr un modd. I fynd yn ôl yr ystadegau gan y Sefydliad ei hun, rhaid inni fod yn sôn am gannoedd o filoedd os nad miliynau o unigolion. Ond rydyn ni'n gwybod hefyd y bydd y rhai sy'n dangos trugaredd i'r un bach yn cael trugaredd iddyn nhw eu hunain pan ddaw dydd y farn. Onid dyna yw neges sail darluniad Iesu o’r defaid a’r geifr. Ac mae gennym ni hefyd y sicrwydd hwn gan ein Harglwydd Iesu:

“Y mae'r sawl sy'n eich derbyn chi yn fy nerbyn i hefyd, a phwy bynnag sy'n fy nerbyn i, y mae'r Un a'm hanfonodd i hefyd yn derbyn. Bydd pwy bynnag sy'n derbyn proffwyd am ei fod yn broffwyd yn cael gwobr proffwyd, a phwy bynnag sy'n derbyn y cyfiawn am ei fod yn ddyn cyfiawn, bydd yn cael gwobr y cyfiawn. A phwy bynnag sy'n rhoi dim ond cwpanaid o ddŵr oer i un o'r rhai bach hyn i'w yfed oherwydd ei fod yn ddisgybl, rwy'n dweud wrthych yn wir, ni fydd yn colli ei wobr o gwbl.” (Mathew 10:40-42)

Felly eto, diolch i Carlos am wneud amddiffyniad mor dda i'r dirmygedig a diolch hefyd am ddatgelu'r gwir am yr hyn sy'n digwydd yn yr achos cyfreithiol dirmygus hwn a ddygwyd yn erbyn dioddefwyr Sefydliad Tystion Jehofa, ond gan ddyblu'r erledigaeth a wnaethant wedi ymarfer.

Byddaf yn parhau i olrhain cynnydd y pedwar achos cyfreithiol hyn a byddaf yn rhoi'r wybodaeth ddiweddaraf i chi i gyd am y cynnydd wrth i wybodaeth newydd ddod i'r amlwg.