Mesurau Anobeithiol! David Splane Yn Gosod y Sail ar gyfer Newid Radical ar Bwy Fydd Yn Cael Ei Achub

Mae David Splane o Gorff Llywodraethol Tystion Jehofa ar fin traddodi ail sgwrs rhaglen cyfarfod blynyddol Hydref 2023 o’r enw, “Ymddiriedaeth ym Marnwr trugarog yr holl Ddaear”.

Mae ei gynulleidfa astud ar fin cael y llygedynau cyntaf o’r hyn y mae’r Corff Llywodraethol yn hoffi ei alw’n “oleuni newydd” gan Dduw, wedi’i ddatgelu iddynt gan yr ysbryd glân. Dydw i ddim yn dadlau bod duw yn cymryd rhan na bod yr ysbryd mae'n ei anfon allan yn eu harwain, ond sut allwn ni ddweud a ydyn nhw'n gwrando ar yr un gwir Dduw?

Wel, un peth rydyn ni’n ei wybod am Dduw Hollalluog, boed ef yn Jehofa neu’n ARGLWYDD, yw ei fod yn Dduw gwirionedd. Felly, os yw rhywun sy'n honni ei fod yn was iddo, ei lais ar y ddaear, ei sianel gyfathrebu â'r gweddill ohonom ... os yw'r person hwnnw'n dweud celwydd, bydd gennym ein hateb ynghylch pa dduw sy'n eu hysbrydoli, na fyddwn ni?

Dydw i ddim yn mynd i roi'r holl sgwrs i chi. Os ydych am ei glywed, fe'm hysbysir y bydd rhaglen y cyfarfod blynyddol yn cael ei rhyddhau yn narllediad Tachwedd ar JW.org. Edrychwn ar ychydig o glipiau dadlennol yn unig.

A ydych erioed wedi gofyn, er enghraifft, a fydd yr un o’r rhai a fu farw yn y dilyw yn cael atgyfodiad, hyd yn oed y rhai nad ydynt efallai erioed wedi clywed am Noa? A beth am Sodom a Gomorra? A gaiff pawb a fu farw yn Sodom a Gomorra gwsg tragwyddol? Y merched, y plant, babanod?

Nid oes gennym yr ateb i'r cwestiynau hynny. Arhoswch funud. A glywais i hynny'n iawn? Nid oes gennym yr ateb i'r cwestiynau hynny? Roeddwn i'n meddwl ein bod ni wedi gwneud hynny. Yn y gorffennol, mae ein cyhoeddiadau wedi datgan nad oes gobaith am atgyfodiad i'r rhai a fu farw yn y llifogydd na'r rhai a ddinistriwyd yn Sodom a Gomorra. A allwn ni ddweud yn ddogmatig, na fyddai’r un Sodomiad wedi edifarhau pe bai gofynion Jehofa wedi’u hegluro?

Dywed David nad oes ganddyn nhw, y Corff Llywodraethol, yr ateb i gwestiynau fel, “A fydd y rhai a fu farw yn y Dilyw neu yn Sodom a Gomorra yn cael atgyfodiad?” Yna mae'n ein trin ni i ddarn bach ciwt hunan-ddibris o ostyngeiddrwydd fesul cam.

“Arhoswch funud. A glywais i hynny'n iawn? Nid oes gennym yr ateb i'r cwestiynau hynny? Roeddwn i'n meddwl ein bod ni wedi gwneud hynny."

Yna mae’n symud ffocws o’r person cyntaf “ni” i’r ail berson “y cyhoeddiadau,” yna yn ôl i’r person cyntaf, “ni”. Dywed, “Yn y gorffennol, mae ein cyhoeddiadau wedi datgan nad oes gobaith am atgyfodiad i'r rhai a ddinistriwyd yn Sodom a Gomorra. Ond ydyn ni wir yn gwybod hynny?”

Mae'n debyg bod y bai am yr hen oleuni hwn yn disgyn ar eraill, pwy bynnag a ysgrifennodd y cyhoeddiadau hynny.

Dwi’n digwydd cytuno efo’r “golau newydd” yma, ond dyma’r peth: Dyw e ddim yn olau newydd. Mewn gwirionedd, mae'n hen ysgafn a gwyddom hynny oherwydd yr union gyhoeddiadau y mae'n cyfeirio atynt. Pam fod hynny'n bwysig? Oherwydd os yw golau newydd David mewn gwirionedd yn hen olau, yna rydyn ni wedi bod yma o'r blaen ac mae'n cuddio'r ffaith honno oddi wrthym.

Pam ei fod yn cuddio'r ffaith honno? Pam ei fod yn esgus eu bod nhw, y Corff Llywodraethol, ond yn credu un peth a nawr maen nhw - beth yw'r gair maen nhw'n ei ddefnyddio, o ie - nawr maen nhw'n rhannu “dealltwriaeth glir” gyda ni. Hmm, wel, dyma'r ffeithiau o'r un cyhoeddiadau hynny.

A fydd pobl Sodom yn cael eu hatgyfodi?

Oes! -Gorffennaf 1879 Gwylfa p. 8

Nac ydw! — Mehefin 1952 Gwylfa p. 338

Oes! - Awst 1, 1965 Gwylfa p. 479

Nac ydw! - Mehefin 1, 1988 Gwylfa p. 31

Oes! - Insight Cyf. 2, argraffiad print, P. 985

Na!  Insight Cyf. 2, ar-lein rhifyn, P. 985

Oes! - Byw am Byth 1982 argraffiad t. 179

Nac ydw! - Byw am Byth 1989 argraffiad t. 179

Felly, am y 144 o flynyddoedd diwethaf, mae “y cyhoeddiadau” wedi fflip-fflo ar y rhifyn hwn! Ai fel hyn y mae Duw yn datguddio gwirionedd i'w weision anwyl ?

Honnodd Jeffrey Winder yn ei sgwrs agoriadol eu bod yn derbyn goleuni newydd gan Dduw wrth iddo ddatgelu gwirionedd yn gynyddol ac yn raddol. Wel, mae'n ymddangos bod eu duw yn chwarae gemau, yn troi'r golau ymlaen ac yna i ffwrdd ac yna ymlaen eto ac yna i ffwrdd eto. Y mae duw y gyfundrefn hon o bethau yn alluog iawn i wneyd hyny, ond ein Tad nefol ? Dydw i ddim yn meddwl hynny. Ydych chi?

Pam na allant fod yn onest â ni am hyn? Yn eu hamddiffyniad, efallai y byddwch yn awgrymu efallai nad oeddent yn ymwybodol o bopeth oedd gan y cyhoeddiadau i'w ddweud ar y pwnc hwn neu unrhyw bwnc arall. Mae’n bosibl y byddem yn meddwl pe na bai wedi dweud yn wahanol wrthym eisoes yn sgwrs gyntaf y symposiwm hwn a roddwyd gan aelod o Brydain Fawr, Jeffrey Winder:

A'r cwestiwn yw a yw hyn yn gofyn am neu'n gwarantu ymchwil ychwanegol? Nid yw'r brodyr yn gwneud penderfyniad terfynol ar beth fydd y ddealltwriaeth newydd, dim ond gofyn a yw'n cyfiawnhau ymchwil ychwanegol? Ac os mai ‘ydw’ yw’r ateb, yna neilltuir tîm ymchwil i ddarparu argymhellion ac ymchwil i’r Corff Llywodraethol eu hystyried. Ac y mae yr ymchwil hwn yn cynwys crynodeb o bob peth a ddywedasom, y mae y sefydliad wedi ei ddyweyd ar y pwnc er 1879. Yr holl wyliadwriaethau, pa beth a ddywedasom ?

“Mae’r ymchwil hwn yn cynnwys crynodeb o bopeth rydyn ni wedi’i ddweud ar y pwnc ers 1879.” Felly, yn ôl Jeffrey, y peth cyntaf maen nhw'n ei wneud yw ymchwilio i bopeth maen nhw erioed wedi'i ysgrifennu ar fater sy'n mynd yr holl ffordd yn ôl, 144 o flynyddoedd, i 1879.

Mae hynny’n golygu bod David Splane yn ymwybodol o’u llifeiriant hanesyddol a fflip-fflo ar y cwestiwn a fydd y rhai a fu farw yn y llifogydd neu yn Sodom a Gomorra yn cael eu hatgyfodi ai peidio.

Pam na all fod yn agored ac yn onest gyda ni am yr hanes dryslyd hwn? Pam siarad mewn hanner gwirionedd pan mae gwirionedd cyfan yn beth mae ei wrandawyr yn ei haeddu.

Yn anffodus, nid yw'r dyblygu yn dod i ben gyda chuddio eu hanes. Cofiwch yr hyn a ddywedodd ar ddiwedd y clip hwnnw yr ydym newydd ei wylio? Dyma hi eto.

A allwn ni ddweud yn ddogmatig, na fyddai’r un Sodomiad wedi edifarhau pe bai gofynion Jehofa wedi’u hegluro?

Mae'n ddewis diddorol o eiriad, oni fyddech chi'n dweud? Mae’n gofyn i’w gynulleidfa, “Allwn ni ddweud yn ddogmatig…” Mae’n cyfeirio at ddogmatiaeth bedair gwaith yn ei sgwrs:

A allwn ni ddweud yn ddogmatig? Allwn ni ddim bod yn ddogmatig. Felly ni allwn fod yn ddogmatig. Wel beth sy'n mynd i ffwrdd o'r sgwrs hon hyd yn hyn? Yr hyn yr ydym yn ei ddweud yw na ddylem fod yn ddogmatig ynghylch pwy fydd a phwy na fydd yn cael eu hatgyfodi. Nid ydym yn gwybod.

Pam fod hyn yn arwyddocaol? I egluro, gadewch i ni ddechrau gydag ystyr y gair “dogmatig” a ddiffinnir fel “tueddol i osod egwyddorion fel yn anwrthwynebol gwir" neu "datgan barn mewn athrawiaeth neu modd trahaus; barnedig”.

Mae anogaeth David i beidio â bod yn ddogmatig yn ymddangos yn gytbwys a meddwl agored. Wrth ei glywed, byddech chi'n meddwl nad yw ef ac aelodau eraill y Corff Llywodraethol erioed wedi bod yn ddogmatig. Ond y gwir amdani yw eu bod wedi mynd ymhell y tu hwnt i ddogmatiaeth trwy gydol eu hanes, ac felly mae gan ei eiriau fodrwy wag i unrhyw un sy’n gyfarwydd ag arferion a pholisïau Sefydliad Tystion Jehofa.

Er enghraifft, pe baech, ym 1952, yn gwrth-ddweud safbwynt y Sefydliad ac yn dysgu y byddai dynion Sodom a Gomorra yn cael eu hatgyfodi, byddech chi'n cael eich gorfodi i ail-ganio, neu'n dioddef y gosb o ddad-fellowshipping. Yna daw 1965. Yn sydyn, byddai dysgu'r hen olau o 1952 yn arwain at eich anwybyddu. Ond pe baech yn dysgu'r hen olau 1952 hwnnw yn 1988, pan ddaeth eto'n oleuni newydd, byddai popeth yn iawn. A nawr maen nhw wedi dychwelyd i hen oleuni 1879 a 1965.

Felly, pam y newid hwn? Pam maen nhw'n mabwysiadu hen olau ac yn ei alw'n newydd eto? Pam maen nhw'n dweud na allant fod yn ddogmatig pan fo dogmatiaeth wedi bod yn brif gynheiliad i'w diwinyddiaeth, fel arfer wedi'i orchuddio â gwisg dduwiol “cadw undod”.

Rydyn ni i gyd yn gwybod bod yn rhaid i bob Tystion gredu a dysgu beth bynnag mae'r gwirionedd presennol gan y Corff Llywodraethol yn digwydd, neu fe fyddan nhw'n cael eu hunain yn ystafell gefn neuadd y Deyrnas yn wynebu pwyllgor barnwrol.

Pan gyflwynodd Kenneth Cook y cyfarfod blynyddol hwn, fe’i galwodd yn “hanesyddol.” Cytunaf ag ef, ond nid am y rhesymau y byddai'n tybio. Mae'n hanesyddol, yn wirioneddol yn ddigwyddiad o bwys, ond mae hefyd yn un rhagweladwy iawn.

Os ydych chi wedi darllen llyfr Ray Franz, Argyfwng Cydwybod, efallai y cofiwch y dyfyniad hwn gan Seneddwr Prydeinig WL Brown.

Mae yna lawer o ddosbarthiadau y gellir rhannu dynion a merched iddynt….

Ond, fel yr wyf yn meddwl, yr unig gategoreiddio sy'n wirioneddol bwysig yw'r un sy'n rhannu dynion fel rhwng Gweision yr Ysbryd a Charcharorion y Sefydliad. Y dosbarthiad hwnnw, sy'n torri ar draws yr holl ddosbarthiadau eraill, yn wir yw'r un sylfaenol. Mae'r syniad, yr ysbrydoliaeth, yn tarddu o'r byd mewnol, byd yr ysbryd. Ond, yn union fel y mae'n rhaid i'r ysbryd dynol ymgnawdoli mewn corff, felly hefyd y mae'n rhaid i'r syniad ymgnawdoli mewn sefydliad….Y pwynt yw, ar ôl i'r syniad ymgorffori ei hun mewn trefniadaeth, mae'r sefydliad wedyn yn mynd rhagddo'n raddol i ladd y syniad a'i esgorodd.

Cyn hir, prif ofid yr eglwys fydd ei chynnal ei hun fel sefydliad. I'r perwyl hwn rhaid dadleu unrhyw wyriad oddiwrth y credo, ac os bydd raid ei attal fel heresi. Mewn ychydig ugeiniau neu ychydig gannoedd o flynyddoedd y mae yr hyn a dybid yn gyfrwng i wirionedd newydd ac uwch wedi dyfod yn garchar i eneidiau dynion. Ac y mae dynion yn llofruddio eu gilydd am gariad Duw. Mae'r peth wedi dod i'r gwrthwyneb.

Wrth ddisgrifio'r ddau ddosbarthiad sylfaenol y rhennir bodau dynol iddynt, mae Brown yn defnyddio dewis diddorol o eiriau, onid yw? Naill ai rydyn ni'n “Weiniaid yr Ysbryd,” neu rydyn ni'n “Garcharorion y Sefydliad”. Pa mor wir y mae'r geiriau hynny wedi profi i fod.

Y tecawê arall o’r dyfyniad craff hwn gan WL Brown yw mai “prif bryder yr eglwys fydd cynnal ei hun fel sefydliad.”

Rwy’n credu mai dyna rydyn ni’n ei weld nawr yn Sefydliad Tystion Jehofa, a bydd yn dod yn fwy amlwg wrth inni symud ymlaen yn y gyfres hon sy’n cwmpasu Cyfarfod Blynyddol eleni.

Ond, rhaid inni beidio â cholli golwg ar y ffaith nad yw sefydliad neu eglwys yn endid ymwybodol. Mae'n cael ei redeg gan ddynion. Felly, pan ddywedwn mai cynnal ei hun yw prif bryder y sefydliad, rydym yn dweud mewn gwirionedd mai prif bryder y dynion sy'n gyfrifol am y Sefydliad, yn ogystal â'r dynion sy'n elwa o'r Sefydliad, yw cadwraeth eu gallu, safle, a chyfoeth. Mae'r pryder hwn mor llethol fel eu bod yn gallu gwneud bron unrhyw beth er ei ddiddordeb.

Onid felly y bu yn Israel yn amser Crist ? Onid oedd arweinwyr y genedl honno, y dywedir wrth Dystion oedd yn sefydliad daearol Jehofa, yn gallu llofruddio ein Harglwydd Iesu i gadw eu Sefydliad?

“Felly dyma'r prif offeiriaid a'r Phariseaid yn casglu'r Sanhedrin at ei gilydd ac yn dweud, “Beth ydyn ni i'w wneud, oherwydd mae'r dyn hwn yn gwneud llawer o arwyddion? Os gadawn iddo fynd fel hyn, byddan nhw i gyd yn rhoi ffydd ynddo, a bydd y Rhufeiniaid yn dod ac yn cymryd ein lle ni a'n cenedl i ffwrdd.” (Ioan 11:47, 48)

Yr eironi trasig yw eu bod, wrth geisio cadw eu Sefydliad, wedi dod â'r union ddiwedd yr oeddent yn ei ofni fwyaf, oherwydd daeth y Rhufeiniaid a chymryd eu lle a'u cenedl ymaith.

Dydw i ddim yn awgrymu bod dynion y Corff Llywodraethol yn mynd i lofruddio unrhyw un. Y pwynt sy'n cael ei wneud yw bod unrhyw beth ar y bwrdd o ran cadw eu Sefydliad. Nid oes unrhyw gyfaddawd yn ormod i'w wneud; dim athrawiaeth, rhy gysegredig.

Yr hyn yr ydym yn ei weld yn y Cyfarfod Blynyddol eleni—a meiddiaf, go brin mai dyma ddiwedd eu goleuni newydd—yw bod y Sefydliad yn gwneud yr hyn y mae angen iddo ei wneud i atal y gwaedu. Mae tystion yn gadael y Sefydliad yn llu. Mae rhai yn gadael yn llwyr, tra bod eraill yn mynd yn ôl i ffwrdd yn dawel er mwyn cadw perthnasoedd teuluol. Ond yr un peth sy'n cyfrif mewn gwirionedd yn hyn i gyd yw eu bod yn rhoi'r gorau i roi arian, anadl einioes y Sefydliad.

Yn y sgwrs nesaf, sy’n cael ei thraddodi gan Geoffrey Jackson o’r Corff Llywodraethol, cawn weld sut maen nhw’n lladd un o’u prif loi aur, natur anweddus y farn derfynol ar ddechrau’r gorthrymder mawr.

Diolch am eich amser a diolch am ein helpu i barhau i gynhyrchu'r fideos hyn. Gwerthfawrogir eich cefnogaeth ariannol yn fawr.