Ar ôl condemnio barf am bron i ganrif, mae'r Corff Llywodraethol yn penderfynu ei bod hi'n iawn cael un

Yn y diweddariad Rhagfyr 2023 #8 ar JW.org, cyhoeddodd Stephen Lett fod barfau bellach yn dderbyniol i ddynion JW eu gwisgo.

Wrth gwrs, roedd yr ymateb gan y gymuned actifyddion yn gyflym, eang a thrylwyr. Roedd gan bawb rywbeth i'w ddweud am yr abswrd a'r rhagrith o waharddiad y Corff Llywodraethol ar farfau sy'n mynd yn ôl i oes Rutherford. Roedd y sylw mor gyflawn, mor ddamniol, nes i mi feddwl am gymryd pas ar y pwnc ar y sianel hon. Ond yna dywedodd ffrind wrthyf am ymateb ei chwaer JW i'r newyddion bod dynion bellach yn cael barfau. Mae hi'n gushed ynghylch pa mor gariadus oedd hi o'r Corff Llywodraethol i wneud y newid hwn.

Felly, os yw Tystion yn ystyried bod hon yn ddarpariaeth gariadus, maen nhw’n mynd i dybio bod y Corff Llywodraethol yn cyflawni gorchymyn Iesu i ni ein bod ni’n “caru ein gilydd; yn union fel y cerais i chwi, yr ydych chwithau hefyd yn caru eich gilydd. Trwy hyn bydd pawb yn gwybod mai disgyblion i mi ydych chi…” (Ioan 13:34, 35)

Pam y byddai rhywun deallus yn meddwl bod y newid hwn yn yr hyn sy'n awr yn dderbyniol ymbincio i ddynion yn weithred o gariad? Yn enwedig o ystyried bod y Corff Llywodraethol ei hun yn cydnabod yn gyhoeddus na fu erioed unrhyw sail ysgrythurol i'r gwaharddiad ar farfau yn y lle cyntaf. Eu hunig amddiffyniad yw dweud bod pobl oedd yn gwisgo barf yn aml yn gwneud hynny fel arwydd o wrthryfel. Byddent yn pwyntio at luniau o beatniks a hipis, ond roedd hynny ddegawdau yn ôl. Yn y 1990au, roedd y siwtiau a'r clymau a wisgwyd gan staff y swyddfa yn y 60au wedi mynd. Dechreuodd dynion dyfu barf a gwisgo crysau coler agored i weithio. Dechreuodd hynny ddeng mlynedd ar hugain yn ôl. Roedd plant yn cael eu geni wedyn, eu magu, cael eu plant eu hunain. Dwy genhedlaeth! Ac yn awr, yn sydyn, mae’r dynion sy’n honni eu bod yn cael eu harwain gan ysbryd glân Jehofa i wasanaethu fel caethwas ffyddlon a disylw Crist newydd ddod i sylweddoli eu bod yn gosod rheol nad oedd erioed wedi bod ag unrhyw sail yn yr Ysgrythur yn y lle cyntaf?

Ac felly, mae codi eu gwaharddiad ar farfau yn 2023 i fod yn ddarpariaeth gariadus? Rhowch seibiant i mi!

Pe bai cariad Crist yn eu hysgogi mewn gwirionedd, yna oni fyddent wedi codi eu gwaharddiad cyn gynted ag y daeth barfau yn dderbyniol yn gymdeithasol yn y 1990au? A dweud y gwir, ni fyddai gwir fugail Cristnogol - sef yr hyn y mae'r Corff Llywodraethol yn honni ei fod - erioed wedi gosod unrhyw gyfyngiad o'r fath o gwbl. Byddai wedi caniatáu i bob un o ddisgyblion Crist weithredu yn ôl eu cydwybod eu hunain. Oni ddywedodd Paul, “Oherwydd pam y dylid barnu fy rhyddid i gan gydwybod rhywun arall?” (1 Corinthiaid 10:29)

Mae’r Corff Llywodraethol wedi rhagdybio ei fod yn llywodraethu ar gydwybodau pob Tystion Jehofa ers degawdau!

Mae hyn yn hunan-amlwg!

Felly, pam nad yw Tystion yn cyfaddef hynny iddyn nhw eu hunain? Pam rhoi clod i'r dynion hynny â chariad pan fo'n rhaid bod eu cymhelliant yn rhywbeth arall?

Mae'r hyn yr ydym yn ei ddisgrifio yma yn nodweddiadol o berthynas gamdriniol. Nid fy marn i yw hyn. eiddo Duw ydyw. O ie. Yn wahanol i waharddiad y CLl ar farfau, mae gan yr hyn a ddywedaf sail yn yr Ysgrythur. Gadewch i ni ei ddarllen o fersiwn Beibl y Corff Llywodraethol ei hun, y New World Translation.

Dyma ni yn dod o hyd i Paul, yn ceryddu’r Cristnogion yng Nghorinth trwy ymresymu â nhw fel hyn: “Gan eich bod mor “rhesymol,” yr ydych yn llawen yn goddef y rhai afresymol. Yn wir, yr wyt yn goddef pwy bynnag sy'n dy gaethiwo, pwy bynnag sy'n difa'ch eiddo, pwy bynnag sy'n cydio yn yr hyn sydd gennyt, pwy bynnag sy'n dy ddyrchafu ei hun drosot, a phwy bynnag sy'n dy daro yn dy wyneb.” (2 Corinthiaid 11:19, 20)

Trwy orfodi cyfyngiadau ar bopeth o ddewisiadau gyrfa a gwaith, lefelau addysg, hyd at ba fath o ddillad i’w gwisgo a sut y gall dyn drin ei wyneb, mae’r Corff Llywodraethol wedi “eich caethiwo,” Tystion Jehofa. Maen nhw wedi “ysbaddu dy eiddo” ac wedi “dyrchafu eu hunain drosot ti” gan honni bod dy iachawdwriaeth dragwyddol yn dibynnu ar roi dy gefnogaeth a’th ufudd-dod llawn iddynt. Ac a ddylech chi eu herio trwy beidio â chydymffurfio â'u rheolau ar unrhyw beth, gan gynnwys gwisg a meithrin perthynas amhriodol, maen nhw'n cael eu minions, yr henuriaid lleol, “i'ch taro yn yr wyneb,” gan ddefnyddio tactegau gorfodol a bygythiadau anwybyddu.

Mae’r Apostol Paul yn cyfeirio at ddynion yn y gynulleidfa Corinthaidd y mae’n eu galw’n “apostolion goruchel” a geisiodd lywodraethu dros y praidd fel eu harweinwyr. Mae Paul yn amlwg yn disgrifio yma beth yw perthynas gamdriniol iawn o fewn y gynulleidfa. Ac yn awr rydym yn ei weld yn cael ei ailadrodd yn y berthynas rhwng y Corff Llywodraethol a rheng-a-ffeil Tystion Jehofa.

Onid yw'n nodweddiadol mewn perthynas o'r fath nad yw'r parti sy'n cael ei gam-drin yn torri'n rhydd, ond yn hytrach yn ceisio dod o hyd i ffafr gyda'i gamdriniwr? Fel y dywed Paul, “yr ydych yn fodlon goddef y rhai afresymol”. Mae Beibl Safonol Berean yn dweud, “Oherwydd yr ydych yn goddef ffyliaid yn llawen…”

Mae perthnasoedd camdriniol bob amser yn hunan-ddinistriol, a sut gallwn ni gael ein hanwyliaid sy’n gaeth mewn perthynas o’r fath i sylweddoli’r perygl y maent ynddo?

Bydd camdriniwr yn gwneud i'w ddioddefwyr feddwl nad oes dim byd gwell allan yna, eu bod nhw'n ei chael hi orau gydag ef. Y tu allan nid oes ond tywyllwch ac anobaith. Bydd yn honni mai'r hyn y mae'n ei ddarparu yw "Y Bywyd Gorau Erioed." Ydy hynny'n swnio'n gyfarwydd?

Os yw'ch ffrindiau a'ch teulu JW yn argyhoeddedig o hynny, ni fyddant yn teimlo eu bod wedi'u cymell i chwilio am ffordd o fyw nad yw'n cam-drin ac yn iach. Ni fyddant yn gwneud unrhyw gymhariaeth, ond os byddant yn caniatáu ichi siarad â nhw, efallai y gallwch gymharu gweithredoedd y Corff Llywodraethol â gweithredoedd a dysgeidiaeth Iesu, “y ffordd, y gwirionedd, a'r bywyd”. (Ioan 14:6)

Ond fyddwn ni ddim yn stopio gyda Iesu oherwydd mae gennym ni hefyd yr Apostolion i gymharu dynion fel Stephen Lett â nhw. Mae hynny'n golygu y gallwn fesur y Corff Llywodraethol yn erbyn y dynion amherffaith fel Paul, Peter, a John ac felly dileu cop-out rhad y Sefydliad bod pob dyn yn amherffaith ac yn gwneud camgymeriadau, felly nid oes angen iddynt ymddiheuro na chydnabod camwedd.

I ddechrau, rydw i'n mynd i ddangos fideo byr i chi gan gyd-Beroean (meddyliwr beirniadol). Daw hyn o “sianel YouTube Jerome.” Byddaf yn rhoi dolen i'w sianel yn y disgrifiad o'r fideo hwn.

“Mae ein teyrngarwch pennaf i Jehofa Dduw. Nawr mae’r Corff Llywodraethol yn sylweddoli, pe baen ni’n rhoi rhyw gyfeiriad nad yw’n gytûn â gair Duw, y byddai holl dystion Jehofa ledled y byd sydd â’r Beibl yn sylwi ar hynny, a bydden nhw’n gweld bod cyfeiriad anghywir. Felly mae gennym ni gyfrifoldebau fel gwarcheidwaid i wneud yn siŵr bod pob meddwl yn dderbyniol yn ysgrythurol.

Really?

Nid oes gan y corff llywodraethu unrhyw broblem gyda brodyr yn gwisgo barfau. Pam ddim? Am nad yw yr ysgrythyrau yn condemnio gwisgo barfau.

Os felly, pam, cyn y cyhoeddiad hwn, y gwaharddwyd barfau? A wnaeth unrhyw un gwestiynu’r cyfeiriad anghywir hwn gan y corff llywodraethu?

Os felly, sut y deliwyd â nhw?”

Gallaf ateb hynny.

A gadewch i mi fod yn glir, nid dyfalu yw hyn. Rwy'n siarad tystiolaeth galed o fy mhrofiad personol fy hun - ffolder yn llawn gohebiaeth gyda'r Sefydliad yn dyddio'n ôl i'r 70au. Ac Rwyf hefyd yn gwybod eu bod yn cadw copi o'r holl ohebiaeth honno oherwydd fy mod wedi ei weld.

Beth sy'n digwydd os ysgrifennwch lythyr i'r swyddfa gangen leol yn dadlau'n barchus yn erbyn rhyw ddehongliad athrawiaethol cyhoeddedig nad yw'n cael ei gefnogi yn yr Ysgrythur, fel y gwaharddiad ar farfau?

Yr hyn sy'n digwydd yw y byddwch chi'n cael ateb sy'n ailadrodd y rhesymu diffygiol y maen nhw wedi'i gyhoeddi heb fynd i'r afael â'ch dadleuon ysgrythurol eich hun mewn gwirionedd. Ond fe gewch chi hefyd destun plât bwyler lleddfol yn eich annog chi i fod yn amyneddgar, “i aros ar Jehofa,” ac i ymddiried yn y caethwas.

Os nad ydych yn cael eich digalonni gan eu diffyg ateb ac felly ysgrifennwch yr eildro yn gofyn iddynt ateb eich cwestiwn o'r llythyr diwethaf, y gwnaethant ei anwybyddu, fe gewch ail lythyr gyda mwy o gwnsler plât boeler personol yn dweud wrthych eto mewn mwy termau pendant bod angen ichi “aros ar Jehofa,” fel pe bai’n ymwneud â’r holl berthynas, i fod yn amyneddgar, ac i ymddiried yn ei sianel. Byddan nhw'n dal i ddod o hyd i ffordd i osgoi'ch cwestiwn.

Os ysgrifennwch y drydedd waith a dweud rhywbeth tebyg, “Diolch, frodyr, am yr holl gyngor digymell, ond a fyddech cystal ag ateb y cwestiwn a ofynnais o'r Ysgrythur?” Mae'n debyg na fyddwch chi'n cael llythyr ateb. Yn lle hynny, fe gewch chi ymweliad gan eich henuriaid lleol ac o bosibl goruchwyliwr y gylchdaith gyda chopïau o’r holl ohebiaeth rydych chi wedi’i chael gyda’r Sefydliad hyd at yr amser hwnnw. Unwaith eto, rwy'n siarad o brofiad.

Mae eu holl ymatebion yn dactegau brawychu i'ch cael chi i fod yn dawel oherwydd bod gennych bwynt a ategir gan yr Ysgrythur na allant ei wrthbrofi. Ond yn lle newid eu “cyfeiriad anghywir” o’u gwirfodd—sut y gwnaeth Geoffrey Jackson ei roi i’r comisiwn brenhinol, o ie—yn lle newid eu “cyfeiriad anghywir” yn fodlon, byddwch yn cael eich bygwth â dileu eich breintiau yn y gynulleidfa, o gael eich marcio, neu hyd yn oed o gael eich disfellowshipped.

Yn fyr, maent yn gorfodi cydymffurfiaeth â'u “darpariaethau cariadus” fel y'u gelwir gyda thactegau brawychu yn seiliedig ar ofn a thrwyddynt.

Mae John yn dweud wrthym:

“Nid oes ofn mewn cariad, ond mae cariad perffaith yn taflu ofn y tu allan, oherwydd mae ofn yn ataliaeth. Yn wir, nid yw'r sawl sydd dan ofn wedi ei berffeithio mewn cariad. O ran ni, rydyn ni'n caru, oherwydd yn gyntaf fe'n carodd ni.” (1 Ioan 4:18, 19)

Nid yw hon yn Ysgrythur sy'n disgrifio'r ffordd y mae'r Sefydliad yn gweithio, oni fyddech chi'n cytuno?

Nawr fe ddown yn ôl at fideo Jerome a gweld enghraifft o sut mae’r Corff Llywodraethol yn dewis adnod o’r Beibl ac yn ei gam-gymhwyso er mwyn rhoi’r rhith o gefnogaeth Ysgrythurol iddynt eu hunain. Maen nhw'n gwneud hyn drwy'r amser.

“…dyma beth rydw i wedi bod yn ei ddweud ers amser maith. Mae hyn yn profi fy mod yn iawn ar hyd. Sylwch ar yr hyn a ysbrydolwyd gan yr apostol Paul i’w ysgrifennu yn 1 Corinthiaid, pennod 1 ac adnod rhif 10. Yn awr, yr wyf yn erfyn arnoch, frodyr, trwy enw ein Harglwydd Iesu Grist, ar i bob un ohonoch siarad yn gytûn ac na ddylai fod unrhyw raniadau yn eich plith, ond eich bod yn gwbl unedig yn yr un meddwl ac yn yr un llinell o feddwl. Sut mae'r egwyddor honno'n berthnasol yma? Wel, os ydyn ni wedi bod yn hyrwyddo ein barn ein hunain - [ond sut mae pwyntio at yr hyn y mae'r Beibl yn ei ddweud, hyrwyddo eich barn eich hun] ar y pwnc hwn yn gwrth-ddweud arweiniad y Sefydliad? Ydyn ni wedi bod yn hyrwyddo undod? Ydyn ni wedi helpu'r frawdoliaeth i fod yn gwbl unedig yn yr un trywydd? Yn amlwg ddim. Mae angen i unrhyw un sydd wedi gwneud hynny addasu eu ffordd o feddwl a'u hagwedd.

[Ond ble mae’r Beibl yn dweud bod Duw yn mynnu bod pobl yn ufudd i farn anysgrythurol dynion?]

“Mae ein teyrngarwch pennaf i Jehofa Dduw.”

“Felly dim ond i adael i hwnnw suddo i mewn. Suddo i mewn. Sinc i mewn.”

“O astudiaeth o dystiolaeth feiblaidd a seciwlar, gallwn ddod i’r casgliad bod y Phariseaid yn meddwl yn fawr ohonyn nhw eu hunain fel gwarcheidwaid lles y cyhoedd a lles cenedlaethol. Nid oeddent yn fodlon bod cyfraith Duw yn sylfaenol glir ac yn hawdd ei deall. Lle bynnag yr oedd y gyfraith yn ymddangos iddynt yn amhenodol, ceisiwyd llenwi bylchau ymddangosiadol â chymwysiadau diffiniedig. Er mwyn dileu unrhyw angen am gydwybod, ceisiodd yr arweinwyr crefyddol hyn ddyfeisio praesept i reoli ymddygiad ym mhob mater, hyd yn oed dibwysau.”

A wnaethoch chi sylwi ar y tri meddwl a bwysleisiodd Lett yn ei ddarlleniad o 1 Corinthiaid 1:10? I’w hailadrodd,  “siarad yn gytun,” “ni ddylai fod unrhyw raniadau,” a “dylech fod yn gwbl unedig”.

Mae’r Corff Llywodraethol wrth ei fodd yn dewis 1 Corinthiaid 1:10 i hyrwyddo bod yn unedig yn eu un trywydd, ond nid ydynt yn edrych ar y cyd-destun, oherwydd byddai hynny’n tanseilio eu dadl.

Esbonnir y rheswm pam yr ysgrifennodd Paul y geiriau hynny yn adnod 12:

“Yr hyn yr wyf yn ei olygu yw hyn, fod pob un ohonoch yn dweud: “Yr wyf yn perthyn i Paul,” “Ond myfi i Apolos,” “Ond myfi wrth Ceffas,” “Ond myfi i Grist.” A yw Crist wedi ei rannu? Ni chafodd Paul ei ddienyddio ar y stanc drosoch chwi, ynte? Neu a gawsoch chwi eich bedyddio yn enw Paul?” (1 Corinthiaid 1:12, 13)

Gadewch i ni chwarae gêm amnewid geiriau bach, gawn ni? Mae'r Sefydliad wrth ei fodd yn ysgrifennu llythyrau at Gyrff Blaenoriaid. Felly gadewch i ni ddisodli enw Paul â'r enw JW.org. Byddai'n mynd fel hyn:

“Yr hyn yr wyf yn ei olygu yw hyn, fod pob un ohonoch yn dweud: “I JW.org yr wyf,” “Ond myfi i Apolos,” “Ond myfi wrth Ceffas,” “Ond myfi i Grist.” A yw Crist wedi ei rannu? Ni chafodd JW.org ei ddienyddio ar y stanc i chi, oedd e? Neu a gawsoch chi eich bedyddio yn enw JW.org?” (1 Corinthiaid 1:12, 13)

Annwyl Dyst Jehofa, os cawsoch eich bedyddio yn 1985, yn wir cawsoch eich bedyddio yn enw JW.org, o leiaf fel yr oedd yn cael ei adnabod bryd hynny. Fel rhan o’ch cwestiynau adduned bedydd, gofynnwyd ichi: “Ydych chi’n deall bod eich bedydd yn eich adnabod chi fel un o Dystion Jehofa mewn cysylltiad â threfniadaeth Jehofa?”

Disodlodd y newid hwn yr ymadrodd “Ydych chi’n deall bod eich bedydd yn eich adnabod chi fel un o Dystion Jehofa mewn cysylltiad â threfniadaeth ysbryd Duw?”

Bedyddiodd yr Apostolion yn enw Crist Iesu, ond mae’r Sefydliad yn bedyddio yn ei enw ei hun, enw “JW.org.” Maen nhw'n gwneud yr union beth y condemniodd Paul y Corinthiaid am ei wneud. Felly, pan fo Paul yn annog y Corinthiaid i lefaru yn yr un trywydd, mae’n cyfeirio at feddwl Crist, nid meddwl yr apostolion goruchel hynny. Mae Stephen Lett eisiau ichi siarad yn yr un trywydd â'r Corff Llywodraethol, nad oes ganddyn nhw feddwl Crist nac yn ei adlewyrchu.

Dywedodd Paul wrth y Corinthiaid eu bod yn perthyn i'r Crist, nid i ryw sefydliad. (1 Corinthiaid 3:21)

Nid yw'r undod - mewn gwirionedd, cydymffurfiaeth orfodol - y mae Lett yn ei ganmol yn arwydd adnabod gwir Gristnogion oherwydd nid yw'n seiliedig ar gariad. Dim ond os ydym yn unedig â Christ y mae bod yn unedig yn cyfrif.

Trwy orfodi eu cydwybod ar y cyd ar y praidd, mae'r Corff Llywodraethol mewn gwirionedd wedi creu rhaniadau egregious ac wedi baglu rhai ffyddlon. Nid oedd eu gwaharddiad degawdau o hyd ar farfau yn beth dibwys y gellir ei ddiystyru heb gydnabod y niwed enfawr y mae wedi'i achosi i gynifer. Gadewch imi roi achos mewn pwynt ichi o'm hanes personol fy hun.

Yn ôl yn y  1970au, mynychais neuadd Deyrnas ar Christie Street yn Toronto, Ontario, Canada a oedd yn cynnal dwy gynulleidfa, un Saesneg ac un yr oeddwn yn bresennol ynddi, cynulleidfa Sbaenaidd Barcelona. Roedd ein cyfarfod ar fore Sul ychydig cyn y cyfarfod Saesneg ac felly roeddwn yn aml yn mynd i hobnob gyda llawer o'r ffrindiau Saesneg a ddaeth yn gynnar oherwydd bod y brodyr a chwiorydd Sbaenaidd wrth eu bodd yn hongian o gwmpas ar ôl ein cyfarfod i gymdeithasu. Roedd cynulleidfa Christie, a oedd wedi'i lleoli mewn rhan o ganol Toronto a oedd yn amlddiwylliannol iawn bryd hynny, yn hawdd ac yn hapus. Nid eich cynulleidfa Seisnig nodweddiadol, geidwadol oedd hi fel y math y ces i fy magu ynddi. Deuthum yn ffrindiau da gydag un o'r blaenoriaid yno oedd yn fy oedran i.

Wel, un diwrnod dychwelodd ef a'i wraig o wyliau hir. Roedd wedi achub ar y cyfle i dyfu barf ac a dweud y gwir, roedd yn siwtio fe. Roedd ei wraig eisiau iddo ei gadw. Dim ond unwaith y bwriadai ei wisgo i'r cyfarfod, ac yna ei eillio, ond roedd cymaint yn ei ategu fel y penderfynodd ei gadw. Tyfodd henuriad arall, Marco Gentile, un, ac yna trydydd blaenor, y diweddar, gwych Frank Mott-Trille, y cyfreithiwr enwog o Ganada a enillodd achosion ar ran Tystion Jehofa yng Nghanada i sefydlu rhyddid hawliau crefyddol yn y genedl.

Felly yn awr yr oedd tri henuriad â barfau a thri hebddynt.

Cafwyd cyhuddiadau fod y tri henuriad â barfau yn achosi baglu. Mae hyn oherwydd bod y Sefydliad wedi hyfforddi'r brodyr a chwiorydd i feddwl bod unrhyw beth neu unrhyw un sy'n gwyro oddi wrth bolisi Prydain Fawr yn achos baglu. Dyma gamgymhwysiad arall o'r Ysgrythur a ddefnyddiwyd ers blynyddoedd gan Gymdeithas y Watchtower i orfodi ei hewyllys. Mae’n edrych dros gyd-destun dadl Paul yn Rhufeiniaid 14 sy’n diffinio beth mae’n ei olygu wrth “faglu”. Nid yw'n gyfystyr am droseddu. Mae Paul yn sôn am wneud pethau a fyddai’n achosi i gyd-Gristion adael Cristnogaeth a dychwelyd i addoliad Paganaidd. O ddifrif, a fyddai tyfu barf yn achosi i rywun gefnu ar gynulleidfa Gristnogol Tystion Jehofa a symud i fod yn Fwslim?

“…Ac na ddylai fod unrhyw raniadau yn eich plith, ond eich bod yn gwbl unedig yn yr un meddwl ac yn yr un trywydd. Sut mae'r egwyddor honno'n berthnasol yma? Wel, os ydym wedi bod yn hyrwyddo ein barn ein hunain ar y pwnc hwn, a ydym wedi bod yn hyrwyddo undod? Ydyn ni wedi helpu'r frawdoliaeth i fod yn gwbl unedig yn yr un trywydd? Yn amlwg ddim.”

Beth os ydyn ni nawr yn cymhwyso rhesymeg Lett i’r Corff Llywodraethol ei hun? Dyma sut beth fyddai hi pe bai Lett yn rhoi’r Corff Llywodraethol o dan yr un chwyddwydr ag y mae’n ei ddefnyddio i bawb arall.

Felly, os ydym yn hyrwyddo ein barn ein hunain, neu … os ydym yn hyrwyddo barn eraill, fel dynion y Corff Llywodraethol, yna rydym yn sicr o achosi rhwyg.

Gan ddychwelyd at fy enghraifft bywyd go iawn o'r hyn a ddigwyddodd pan hyrwyddodd y tri henuriad tebyg i Pharisead farn bersonol y Corff Llywodraethol ar farfau, gallaf ddechrau trwy ddweud wrthych nad yw Cynulleidfa hardd a ffyniannus Christie Toronto yn ddim mwy. Cafodd ei ddiddymu gan Gangen Canada dros ddeugain mlynedd yn ôl. A achosodd y tri henuriad barfog hynny neu ai hynny a achosodd y tri henuriad yn hyrwyddo barn y Corff Llywodraethol?

Dyma beth ddigwyddodd.

Llwyddodd y tri henuriad glân, oedd yn credu eu bod yn gweithredu yn unol ag ewyllys Duw, i gael tua hanner y gynulleidfa i ochri â nhw. Nid oedd y tri henuriad barfog yn gwneud datganiad gwleidyddol. Roeddent yn mwynhau eu rhyddid mynegiant a'r drafferth o eillio.

Nid ymgyrch oedd hon i gael pawb arall i drosi i wisgo barfau. Fodd bynnag, roedd y rhai di-farf ar ymgyrch i gael y gynulleidfa i labelu’r henuriaid barfog fel gwrthryfelwyr anghydnaws.

Llwyddodd yr henuriaid barfog i orfodi symud yr ieuengaf o'r rhai barfog, Marco Gentile. Gadawodd y Sefydliad yn gyfan gwbl yn y pen draw oherwydd y pwysau emosiynol a'r awyrgylch costig. Gadawodd fy ffrind da, a ddechreuodd yr holl beth yn anfwriadol trwy ddod i'r neuadd yn gwisgo barf ar ôl dychwelyd o wyliau, gynulleidfa Christie ac ymuno â mi yn y gynulleidfa Sbaenaidd. Roedd wedi dioddef chwalfa nerfol flynyddoedd ynghynt fel arloeswr arbennig, ac roedd y straen emosiynol yr oedd yn ei brofi yn bygwth achosi ail bwl iddo. Cofiwch, mae hyn i gyd yn ymwneud â gwallt wyneb.

Cafodd ein trydydd ffrind hynaf ddigon hefyd a gadawodd i ymuno â chynulleidfa arall i fod mewn heddwch.

Felly nawr, pe bai'r Ysbryd Glân yn wirioneddol gymeradwyo barn y Sefydliad y dylai dynion fynd heb farfau, byddai'n dechrau llifo'n rhydd, a byddai cynulleidfa Christie yn dychwelyd eto i'r cyflwr hapus yr oedd unwaith yn ei fwynhau. Roedd yr henuriaid barfog wedi mynd, roedd y rhai heb farf cyfreithlon yn parhau, ac … aeth y cyfan i lawr yr allt oddi yno. O, gwnaeth Cangen Canada yr hyn a allai. Anfonodd hyd yn oed Tom Jones, cyn-oruchwyliwr y gangen yn Chile, ond nid oedd hyd yn oed ei bresenoldeb ym mis Awst yn ddigon i adfer yr ysbryd i gynulleidfa flaengar Christie. O fewn amser byr, diddymodd y gangen ef.

Sut y gallai fod nad oedd cynulleidfa Christie erioed wedi gwella ar ôl i'r hyn a elwir yn achosion baglu ddod i ben? Ai tybed nad barf oedd y broblem? Ai tybed mai'r gwir achos dros ymraniad a baglu oedd ceisio cael pawb i gydymffurfio ag unffurfiaeth orfodol?

Yn olaf, mae angen inni ofyn i ni'n hunain: Pam nawr? Pam y newid polisi hwn nawr, ddegawdau yn rhy hwyr? Yn wir, pam eu bod yn gwneud yr holl newidiadau a gyhoeddwyd yng nghyfarfod blynyddol Hydref 2023 ac ers hynny? Nid yw allan o gariad, mae hynny'n sicr.

Byddwn yn archwilio'r rhesymau y tu ôl i'r newidiadau polisi ac athrawiaethol t yn fideo olaf y gyfres o gyfarfodydd blynyddol.

Tan hynny, diolch i chi am eich amser ac am eich cefnogaeth ariannol.