Del af kredsløbssamlingen - Mindenhed

Kredsløbssamlingen for dette serviceår inkluderer et symposium i fire dele. Den tredje del har titlen "Behold denne mentale holdning - sindets enhed". Det forklarer, hvad sindet er i den kristne menighed. Under den anden overskrift, "Hvordan Kristus viste sindets enhed", kommer foredraget til to punkter:

1) Jesus lærte kun, hvad Jehova ønskede, at han skulle undervise.

2) Jesu bønner afspejlede hans beslutsomhed om at tænke og handle i enhed med Jehova, selv når det var vanskeligt.

Hvilken sand skriftstuderende er uenig i disse udsagn? Ikke os, helt sikkert.
Under den tredje overskrift, "Hvordan kan vi udvise enhed i sindet?", Fremsættes følgende erklæring: "For at være 'passende forenet' skal vi ikke kun 'tale i enighed', men også 'tænke i overensstemmelse' (2 Co 13 : 11) ”
Igen er der ikke noget problem med det, da det kommer fra Bibelen.
Sindets enhed starter med Jehova. Jesus var den første skabelse, der opnåede enighed i sindet med Gud. Hvis vi skal være enige, skal vores tanker være i overensstemmelse med Jehova og Jesus. Hvis vi som folk har enheden i sindet, skal det altid være i overensstemmelse med Jehovas sind om tingene, ikke sandt? Så denne idé om at have enhed i sindet ved at alle er enige om det samme kræver - KRÆVER—at vi er enige med Jehova. Igen, kan der være nogen debat om det?
Okay, her er tingene, hvor tingene bliver lidt rodet. Fra oversigten har vi denne erklæring: ”At 'tænke i enighed' kan vi ikke rumme ideer, der strider mod Guds ord eller vores publikationer. (1 Kor 4: 6) ”
Ser du problemet? Denne erklæring sætter det, der står i vores publikationer, på niveau med Guds inspirerede ord. Da det er en historisk kendsgerning, at Bibelen aldrig er blevet bevist forkert, mens vores overbevisning som beskrevet i publikationerne har været forkert ved mange lejligheder, er dette udsagn mangelfuldt og umuligt at forene med sandheden. Alligevel afsluttes udsagnet med en skriftreference:

(1 Corinthians 4: 6) Nu, brødre, har jeg overført disse ting for at gælde for mig selv og A · pol? Los til DIN gode, at I i vores tilfælde kan du lære [reglen]: “Gå ikke ud over de ting, der er skrevet, ”I rækkefølge at DU måske ikke bliver pustet op individuelt til fordel for den ene mod den anden.

Paulus taler tydeligt om de ting, der er skrevet under inspiration. Ved at medtage denne skriftlige henvisning her hævder vi dog, at vi heller ikke bør gå ud over de ting, der er skrevet i vores publikationer.
Bare for at vise hvor åndeligt farlig en sådan lære kan være, lad os tage et eksempel fra vores fortid. Op til 1960'erne troede vi, at hver kreative dag var 7,000 år lang. Bibelen lærer ikke, at denne tro var baseret på menneskelig spekulation. Vi troede - igen baseret på spekulationer med datoen for skabelsen af ​​Eva - at 1975 markerede afslutningen på 6,000 års menneskelig eksistens, og at det ville være passende, at de sidste 1,000 år på denne syvende kreative dag faldt sammen med tusindårsriget. af Kristus. Alt dette var ubegrundet menneskelig spekulation, men da det kom fra en uovervindelig kilde, blev banneret taget op af mange kredsløbs- og distriktstilsynsmænd, missionærer og pionerer over hele kloden, og snart blev det en bredt accepteret tro. At stille spørgsmålstegn ved det ville være ensbetydende med at angribe menighedens enhed. Enhver dissenter tænker ikke "enig".
Så lad os gennemgå de vigtigste punkter:

1. At tænke som Jehova betyder at lære, hvad han vil.
2. Han vil ikke have os til at undervise i falske overbevisninger.
3. 1975 var en falsk tro.
4. Undervisning 1975 betød at undervise i hvad Jehova ikke ønsker.
5. Undervisning i 1975 betød, at vi ikke tænkte i overensstemmelse med Gud.
6. Undervisning i 1975 betød, at vi tænkte i enighed med det styrende organ.

Så hvad skal det være? Tænk i overensstemmelse med mennesker eller tænk i overensstemmelse med Gud? Dengang ville man have stået mellem en klippe og et hårdt sted, hvis man opretholdt enheden ved at ”ikke huske ideer, der strider mod Guds ord eller vores publikationer”. At tro på i 1975 ville sætte en i uenighed med Jehova, men være enig med de fleste vidner på den tid. At ikke acceptere vores undervisning i 1975 ville imidlertid forene ens tankegang med Jehovas og samtidig sætte en ude af trit med det styrende råd.
Foredraget siger:

”Men hvad nu hvis vi finder en bibelundervisning eller en retning fra organisationen, der er svær at forstå eller acceptere? ”
”Bed Jehova om sindets sind med ham.”

Nu tror jeg, vi kunne være enige i dette, ikke? Skønt måske ikke som skitsens forfatter havde til hensigt. Hvis det er svært at forstå en bibelske lære, bør vi bede til Gud om at hjælpe os med at tænke som han gør. Det ville betyde at acceptere en bibelske lære, selvom vi ikke forstår den. Men hvis vi taler om vejledning fra organisationen, som vi ved er forkert, ville vi stadig bede om at have et sindet med Jehova, men i dette tilfælde ville sindets enhed sætte os i uenighed med det styrende organ over deres undervisning.
Man er tvunget til at undre sig over, hvorfor dette skub til at sætte menneskers lære på niveau med Guds? Vi har denne tanke fra diskussionsoversigten: "Mediterer over, at alle de sandheder, vi har lært, og som har forenet Guds folk, kommer fra hans organisation."
Det er åbenlyst falsk! Alle de sandheder, vi har lært, er kommet fra Jehova gennem hans skrevne ord. De er kommet fra Bibelen. De er ikke kommet fra en organisation. Jeg frygter, at dette igen fokuserer vores opmærksomhed på en gruppe mænd, der leder vores organisation som kilde til sandhed, snarere end at lægge al vægt og al ære på Jehova og hans søn og den nuværende kommunikationskanal, Guds inspirerede skriftlige ord.
Jeg er sikker på, at vi alle er meget taknemmelige for alt, hvad vi har lært gennem organisationen, men nu ser de ud til at bede om noget til gengæld. De synes at have mere - mere end vi skulle give. De ser ud til at bede om at være vogtere af vores sjæl.
Jeg siger måske, at alt hvad jeg lærte om matematik, lærte jeg af mine lærere i skolen. Jeg er taknemmelig for dem, men det giver dem ikke ret til at kræve, at jeg accepterer alt, hvad de siger om matematik nu og ind i fremtiden, som om det kommer fra en uoverskuelig kilde; som om det kom fra Gud. De var mine lærere, men de er ikke længere mine lærere. Og de var aldrig mine herskere. Gælder det samme ikke for nogen form for undervisning, der stammer fra en menneskelig instruktør?
Faktisk, da jeg blev rejst i sandheden, ville det være korrekt at sige, at indtil indtil for nylig lærte jeg alle de bibelsk relaterede sandheder og løgne, jeg lærte af Jehovas organisation. Jeg lærte, at der ikke var noget helvede og ingen treenighed. Jeg lærte, at Jesus var det første skabte væsen. Jeg lærte, at Armageddon vil ødelægge denne gamle tingenes ordning, og at der vil være en 1,000-årig styre af Kristus. Jeg lærte, at der vil være en opstandelse for de døde. Alt dette lærte jeg af Bibelen ved hjælp af Jehovas folk. Jeg lærte alle disse vidunderlige sandheder via Jehovas folk eller, hvis du vil, hans jordiske organisation.
Men jeg lærte også - og kom i en periode til at tro og handle efter - falske falskheder. Jeg lærte, at 1975 ville markere afslutningen på 6,000 år af menneskets historie, og at Kristi 1,000-årige styre ville begynde efter det. Jeg lærte, at den generation - de kollektive individer -, der så 1914, ikke ville dø ud, før enden kom. Jeg lærte, at den store trængsel begyndte i 1914. Jeg lærte, at indbyggerne i Sodoma og Gomorra ikke ville blive oprejst, og så at de ville være, og så at de ikke ville være, og så ... Jeg lærte, at en kone ikke kunne ' t skiller sig fra sin mand for homoseksualitet eller bestialitet. Listen fortsætter…. Alle disse var løgn, som jeg blev undervist af den samme organisation, der nu krævede, at jeg tror på alt, hvad de fortæller mig ubetinget.
Jeg er taknemmelig for de sandheder, de har lært mig. Med hensyn til falskerne - jeg forstår også, hvor de kom fra. Jeg har ingen vrede eller vrede, selvom jeg ved, at mange gør det. Mit problem er, at deres anvendelse af 2 Kor. 13:11 er absolut. Jeg er enig i, at vi skal tænke i enighed som et folk, men ikke på bekostning af at miste vores sind med Jehova. Hvis jeg bevidst og utvivlsomt accepterer som læresætninger fra Gud menneskers traditioner og spekulative lærdomme, ignorerer jeg forsætligt Jehovas klare råd om at sørge for alle ting og kun holde fast ved det der er fint. Det er virkelig så simpelt.
Kort sagt, vi bør fortsætte med at acceptere det styrende organ som en del af gruppen, der udgør mine lærere, men vi må ikke lade dem beherske vores sjæl. Det er ikke op til dem at bestemme, hvad vi vil eller ikke vil tro. Ingen vil stå ved siden af ​​os på dommedagen. Så skal vi hver især svare for vores individuelle valg og handlinger. Ja, vi skal forblive forenede. Der er adfærdsregler og administrative politikker og praksis, der er nødvendige for, at ethvert bureaukrati fungerer tilfredsstillende. Vi er nødt til at samarbejde, hvis vi skal få arbejdet gjort.
Så hvor tegner man linjen?
Foredraget lukkes med denne formaning: ”Selv hvis du ikke helt forstår nogle ting, skal du huske, at vi har fået" intellektuel kapacitet ", der er tilstrækkelig til at få en nøjagtig viden om den sande Gud, som vi nu er sammen med” ved hjælp af hans Søn Jesus Kristus ”(1 John 5: 20)”
Høre! Høre! Lad os arbejde i enhed, ja! - skulder til skulder og udføre den opgave Jehova har givet os gennem sin søn. Lad os samarbejde med dem, der fører an. Lad os tænke i enighed og huske at aftalen begynder med at tænke som Jehova, ikke som mænd. Lad os gøre alt det, men på samme tid, lad os altid være trofaste mod Guds ord og bruge vores gudgivne "intellektuelle kapacitet", lad os ikke sætte vores lid til adelsmænd eller til det jordiske menneskes søn. (Sl 146: 3)

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.