Prøv at gøre indsigelse mod noget, der undervises i magasinerne, ved hjælp af skrifterne til at understøtte din holdning, og du vil uundgåeligt blive mødt med dette modstød. De, der vil bruge dette argument mod dig, synes virkelig, det er gyldigt. De ignorerer det faktum, at der ikke er nogen skriftlig støtte af nogen art til begrebet en utvivlsom menneskelig autoritet inden for den kristne menighed. Autoritet, ja; ubestridelig autoritet, nej. De, der bruger dette argument til at tavse alle udfordringer, vil finde måder at afvise passager, hvor Paulus roser disciple, der bekræftede alt i Skriften, inden de accepterede enhver lære som sandhed. (Apostelgerninger 17:11; Rom.3: 4; 1.Tess. 5:21)
Af særlig opmærksomhed i denne forbindelse er Galaterne 1: 8:
”Selv hvis we eller en engel ud af himlen skulle erklære dig som god nyhed noget ud over, hvad vi erklærede for dig som god nyhed, lad ham blive forbandet. ”
Ifølge vores lære var Paul medlem af det første århundredes styrende organ.[I] Baseret på denne lære skulle det ”vi”, han henviser til, skulle omfatte et sådant august legeme. Hvis endda ledelse og undervisning fra det første århundredes styrende organ skulle undersøges og evalueres om det var i overensstemmelse med den sandhed, der allerede var modtaget under inspiration, hvor meget mere skal vi have lov til at gøre det samme i dag.
Jeg siger, "tilladt at gøre det ”, men det er ikke rigtig en nøjagtig anvendelse af Paulus 'ord, er det? Det, som apostlen siger, kan kun forstås som en pligt, som alle kristne skal udføre. Det er simpelthen ikke en mulighed at blindt acceptere det, vi lærer.
Desværre udfører vi som Jehovas Vidner ikke denne pligt. Vi er ikke lydige mod denne inspirerede retning. Vi har fået en generel fritagelse af den type myndighed, det er beregnet til at beskytte os mod. Vi 'undersøger ikke Skrifterne omhyggeligt dagligt' for at se, om det, vi lærer i vores publikationer eller fra platformen, findes der. Vi ”sørger ikke for alle ting” og holder heller ikke fast ved det, der er fint. I stedet er vi ligesom de andre religioner, som vi har foragtet i årtier som ejere af blind tro og uden tvivl tro på alt det, deres ledere har overdraget dem. Faktisk er vi nu værre end disse grupper, fordi de ikke udviser den blinde tro fra tidligere årtier. Katolikker og protestanter er velkommen til at stille spørgsmålstegn ved og udfordre mange af deres lære. Hvis de er uenige med deres kirker, kan de simpelthen forlade uden frygt for officielle følger. Intet af dette gælder for os som Jehovas Vidner.
Denne blinde accept og tvivlsomme holdning fremgår af frigivelsen af den seneste udgave af Vagttårnet, 15. februar 2014. Til at begynde med skal du overveje, at de to første artikler diskuterer Salme 45, en særlig rørende lovsang til den fremtidige konge. Dette præsenteres af den inspirerede salmist som en dejlig poetisk allegori. Imidlertid har forfatteren af artiklen ingen betænkeligheder ved at fortolke alle aspekter af Salmen med blidhed og anvende den til at passe til vores nuværende doktrinære struktur, der involverer i 1914. Der ses ikke behov for nogen skriftlig støtte til disse fortolkninger. Hvorfor skulle der være? Ingen vil stille spørgsmålstegn ved dem. Vi er blevet veluddannede i at acceptere disse ting som sande, fordi de kommer fra en uovervindelig kilde.
Den tredje studieartikel diskuterer Jehova som “Vor Fader”, både udbyder og beskytter. Hvad der er underligt ved dette er, at den meget næste og sidste studieartikel har titlen: “Jehova - vores bedste ven”. Nu er der ikke noget galt, antager jeg at betragte din far som din bedste ven, men lad os være ærlige, det er lidt underligt. Desuden er det virkelig ikke artiklens fremdrift. Det taler ikke om, at en søn er en ven til sin egen far, men snarere en ikke-søn, en outsider til familien, opfordres til at forfølge venskab med Faderen. Så det ser ud til, at vi taler om at være en bedste ven med andres far. Det passer ind i vores doktrinære struktur, der betragter de millioner af Jehovas Vidner på jorden i dag som Guds venner, ikke hans børn.
Jeg er sikker på, at langt størstedelen af Jehovas Vidner, som vil studere denne artikel i det nye år, ikke engang vil lægge mærke til dikotomien ved at tænke på Jehova som sin far, mens de samtidig betragter sig selv som kun hans ven. De vil heller ikke bemærke, at hele forudsætningen for den fjerde artikel er baseret på et enkelt skriftsted anvendt på en af Jehovas tjenere i præ-israelitisk tid; på et tidspunkt før der var en nation for hans navn, og århundreder før var der et pagtsforhold, der førte som en vejleder til Kristus og en endnu bedre pagt, der åbnede vejen for genoprettelsen af alle ting. Vi springer over alt det og fokuserer på det unikke forhold, som Abraham havde som noget at længes efter. Hvis du skulle gå til en prins og fortælle ham, glem alt om at være kongens søn, hvad du virkelig ønsker er at være hans ven, han ville sandsynligvis smide dig ud af paladset.
Jeg er sikker på, at nogle, der læser dette indlæg, vil imødegå indvendingen om, at det ikke betyder noget, hvor mange skrifter der er ... så længe der findes en enkelt, har vi vores bevis. Til en sådan vil jeg gerne forsikre mig om, at jeg ikke har noget problem med, at Gud betragter mig som en ven. Mit spørgsmål er, at som kristen under Kristi lære er det, hvordan Jehova vil have mig til at betragte ham?
Se på denne prøveudtagningsliste over skrifter fra den kristne æra. Hvilken type forhold hylder de?
- (John 1: 12). . . Men så mange som modtog ham, gav han dem myndighed til at blive Guds børnfordi de udøvede tro på hans navn;
- (Romerne 8: 16, 17). . . Ånden i sig selv vidner med vores ånd vi er Guds børn. 17 Hvis vi så er børn, vi er også arvinger: Guds arvinger, men fælles arvinger med Kristus, forudsat at vi lider sammen, så vi også kan blive herliggjort sammen.
- (Efeserne 5: 1). . . Bliv derfor efterlignere af Gud, som elskede børn,
- (Filipperne 2: 15). . . at DU muligvis kommer til at være skyldløs og uskyldig, Guds børn uden pletter ind blandt en skæv og snoet generation, blandt hvilken DU skinner som illuminatorer i verden,
- (1 John 3: 1) 3 Se hvilken slags kærlighed Faderen har givet os, så at vi skulle kaldes Guds børn; og sådan er vi. . . .
- (1 John 3: 2). . .Elskede, nu er vi Guds børn, men endnu er det ikke blevet synliggjort, hvad vi skal være. . . .
- (Matthew 5: 9). . . Lykkelige er de fredelige, da de vil blive kaldt 'Guds sønner. . .
- (Romerne 8: 14). . .For alle, der ledes af Guds ånd, disse er Guds sønner.
- (Romerne 8: 19). . . For den ivrige forventning om skabelsen venter på afslørende af Guds sønner.
- (Romerne 9: 26). . .Du er ikke mine folk, 'der vil de blive kaldt'sønner af den levende Gud. '”
- (Galaterne 4: 6, 7). . .Nu fordi DU er sønner, Gud har sendt sin Søns ånd ud i vores hjerter, og den råber: ”Abba, Fader!” 7 Så du er ikke længere en slave, men en søn; og hvis en søn, også en arving gennem Gud.
- (Hebreerne 12: 7). . .Det er for disciplin, DU holder ud. Gud har at gøre med dig som med sønner. For hvilken søn er det, at en far ikke disciplinerer?
Dette er næppe en udtømmende liste, men alligevel gør det klart, at Jehova vil have os til at betragte ham som en far og vi som hans børn. Har vi en hel artikel dedikeret til tanken om at vi skal tænke på os selv som Guds børn? Ingen! Hvorfor ikke. Fordi vi lærer, at vi ikke er hans børn. Okay så. Der skal helt sikkert være en anden liste over skrifter fra de kristne forfattere for at formidle denne idé. Vil du se det? Det er jeg sikker på, du ville. Så her er det:
Nej, det er ikke et forkert tryk. Listen er tom. Ingen skrifter taler om dette forhold mellem Jehova og os. Ingen. Nada. Zilch. Hvis du tvivler på det - og du burde - skriv "ven *" uden citaterne i WT Library-søgemaskinen og se på hver eneste forekomst af dens udseende i De kristne skrifter.
Overbevist?
Hvad vi har, er et koncept, som vi anser for så vigtigt, at vi dedikerer en hel studieartikel til det og derefter investerer i dets overvejelse i størrelsesordenen 12 til 15 millioner arbejdstimer (der giver mulighed for mødeforberedelse, rejser og tid ved undersøgelsen. ) Alligevel investerede de kristne forfattere under inspiration ikke en enkelt tekstlinje til ideen. Ikke en eneste linje!
Growing Dismay
Da jeg læste igennem spørgsmålet, oplevede jeg en følelse af voksende forfærdelse. Jeg ønsker ikke, at dette skal være situationen, når jeg læser et magasin, som jeg hele tiden har set på som en kilde til bibelsk instruktion. Jeg vil ikke have, at den skal være defekt, og jeg vil især ikke have, at den skal være så gennemsigtig. Da jeg fortsatte med at læse, skulle jeg dog finde min forfærdelse stadig mere.
”Spørgsmålet fra læserne”, der afslutter bladet, undersøger, om jøderne forstod kronologien i Daniels profeti om de halvfjerds uger. Udgangspunktet, som forfatteren arbejder ud fra, er: "Selv om denne mulighed ikke kan udelukkes, kan den ikke bekræftes." Resten af artiklen går ud af sin måde at vise, at selvom vi ikke kan udelukke det, forstod de sandsynligvis ikke kronologien.
En af årsagerne er, at der var “mange modstridende fortolkninger af de 70 uger på Jesu tid, og ingen kommer tæt på vores nuværende forståelse.” Vi ser ud til at antyde, at vi kender alle de fortolkninger, der eksisterede for 2,000 år siden? Hvordan kunne vi? Værre, vi antyder, at vores nuværende forståelse af en profeti er den rigtige, men ingen af deres fortolkninger var det. Dette virker uhyggeligt, gør det ikke? Til at begynde med skal vi i dag gå med de arkæologiske fund og kronologiske beregninger fra verdslige lærde. Jøderne på Jesu tid måtte bare vandre ind i tempelarkiverne, hvor optegnelserne skulle vise den nøjagtige dato, hvor begivenhederne, der markerede udgangspunktet, fandt sted. Vi er nødt til at læse oversættelser af Daniels ord. De kunne læse og forstå det på den originale tunge. Foreslår vi virkelig, at vores forståelse skal være mere præcis end deres?
At der var fejlagtige fortolkninger af Daniels profeti er næppe grund til at konkludere, at der ikke også var nøjagtige. I dag er der mange fejlagtige fortolkninger af Bibelens lære om døden eller Guds natur. Skal vi så konkludere, at ingen har det rigtigt. Det lover ikke godt for os, ikke?
Et af artiklens eksempler er ikke engang relevant. Det henviser til en fejlfortolkning fra jødernes side i det andet århundrede. Men det spørgsmål, der stilles, er, om jøder i Jesu tid forstod profetien. Naturligvis ville jøder i det andet århundrede have en forkert fortolkning. At have indrømmet den rette ville være at have indrømmet at Messias kom efter planen, og de dræbte ham. Brug af dette eksempel til at 'bevise' vores pointe er - og jeg er meget ked af at skulle bruge dette ord, men det er bibelsk og mere vigtigt, det er korrekt - bare dumt.
Et andet punkt for at modvirke tanken om, at jøderne forstod profetien om de 70 uger på tidspunktet for dens opfyldelse, er at ingen bibelskribenter nævner den. Matthew nævner opfyldelsen af mange profetier i hebraiske skrifter, så hvorfor ikke denne? Faktum er, at mange af Matthews referencer er uklar og sandsynligvis ikke ville have været almindeligt kendt. For eksempel siger han, "og kom og boede i en by ved navn Nazaret, for at der kunne blive opfyldt det, der blev talt gennem profeterne: 'Han vil blive kaldt en nasarener.'" (Mat 2:23) Der er ingen hebraisk Skriften, der faktisk siger det, og det ser ud til, at Nazaret ikke eksisterede på det tidspunkt, hvor de hebraiske skrifter blev skrevet. Tilsyneladende henviser Matthew til henvisninger til, at Jesus er 'spire', som er den etymologiske rod af navnet Nazareth. Som jeg sagde, uklar. Så der var en gyldig grund for Mattæus til at påpege alle disse mindre profetiske opfyldelser der findes i Jesu liv. (Es 11: 1; 53: 2; Jer 23: 5; Sak 3: 8)
Men hvis profetien om de 70 uger var almindeligt kendt, ville der ikke være nogen grund til at fremhæve den. Hvorfor påpege noget, der er almindeligt kendt. Slank ræsonnement måske, men overvej dette. Jesus forudsagde ødelæggelsen af Jerusalem. Den vellykkede opfyldelse af denne profeti ville være gået langt for at styrke tilliden til Messias blandt både jøder og ikke-jøder i slutningen af det første århundrede, da apostelen Johannes skrev evangeliet, brevene og åbenbaringen. Selvom John er skrevet mere end 30 år efter begivenheden, nævner han det ikke. Hvis vi skal tage fraværet af omtale af en profetisk opfyldelse af bibelskribenter som bevis for, at de ikke forstod det, så kan vi ikke kun konkludere, at Daniels 70 uger ikke blev forstået, men må tilføje opfyldelsen af profeti om ødelæggelsen af Jerusalem.
Dette er helt klart fejlagtig begrundelse.
Nævnte ikke forfatterne opfyldelsen af de 70 uger, fordi det allerede var almindeligt kendt, eller inspirerede Jehova dem ikke til at skrive det ned af andre grunde? Hvem kan sige? At konkludere, at en profeti, der specifikt havde til formål at forudsige Messias 'ankomst helt til året, blev ubemærket eller misforstået af alle, inklusive de troende, er at antage at Gud mislykkedes i hans hensigt om at gøre denne sandhed kendt. Faktum er, at alle forventede Messias 'ankomst på det tidspunkt. (Luk.3: 15) Hyrdernes beretninger tredive år tidligere kunne have haft noget at gøre med det, men en kronologisk profeti, der viser året, ville helt sikkert have haft større indflydelse. Tænk også på, at profetien ikke behøvede nogen fortolkning. I modsætning til vores egen kronologi, der peger på 1914, der er bygget på et dusin antagelser og spekulative fortolkninger, giver de 70 uger en klar indikation af dets startpunkt, dets tidsperiode og dets slutpunkt. Ingen reel fortolkning nødvendig. Bare gå med det, der står, og se ting op i tempelarkiverne.
Det var netop, hvad profetien blev indført for at give.
I betragtning af det, hvorfor går vi ud af vores måde at modvirke tanken om, at de kunne have forstået det på det tidspunkt. Kunne det være, at hvis de havde forstået det, er vi tilbage til at forklare, hvordan de ikke også kunne have forstået Daniels anden profeti, som vi siger, viser starten på Kristi usynlige tilstedeværelse?
I Apostelgerninger 1: 6 spørger disciplene, om Jesus var ved at genoprette Israels rige. Hvorfor spørge, at hvis de simpelthen kunne have smykket sig ned til templet, kigget op på det nøjagtige år, hvor Jerusalem blev ødelagt (intet behov for verdslige lærde da) og gjort matematik? Det forekommer uhensigtsmæssigt, at vi to årtusinder senere kunne forstå denne profeti, men de jødiske disciple ville efter 3 ½ års læring ved Jesu fødder være uvidende om den. (Johannes 21:25) Men hvis vi kan være overbeviste om, at de ikke engang forstod den enkeltopfyldte 70-ugers profeti, som meget åbenlyst kræver en kronologisk beregning, hvordan kunne de forventes at finde ud af den langt mere esoteriske dobbelt -opfyldelse af de 7 gange Nebukadnesar drømmer?
Så vender vi tilbage til det oprindelige spørgsmål: "Tror du, du ved mere end det styrende organ?" Jeg ville ønske jeg kunne sige nej. De er otte medlemmer ud af otte millioner. De er hver virkelig 'en ud af en million'. Man skulle tro at Jehova ville have valgt det bedste af det bedste. Jeg er sikker på, at det er det, de fleste af os tror på. Så det gør mig meget trist, når vi offentliggør artikler som denne, som det let kan vises at indeholde fejl i ræsonnementet. Jeg er ikke særlig. Jeg har ingen doktorgrad på gamle sprog. Hvad jeg ved om Bibelen lærte jeg ved at studere den ved hjælp af publikationerne fra Vagttårnssamfundet. Jeg - VI - er som en universitetsstuderende, der studerer biologi, der lærer meget sandhed blandet med en masse videnskabelig falsk doktrin. Den studerende vil være taknemmelig for den sandhed, han har lært, men vil klogt ikke idealisere sine lærere, især hvis han har set, at de også har lært en masse fjollet evolutionær falskhed.
Faktum er, at det oprindelige spørgsmål er baseret på en falsk forudsætning. Det er ikke, at jeg ved mere eller har brug for at vide mere end det styrende organ. Det jeg ved er irrelevant. Hvad der er relevant er at Jehova har givet sit ord til mig og til dig og os alle. Bibelen er vores vejkort. Vi kan alle læse. Vi kan få vejledning fra mænd om, hvordan man bruger køreplanen, men til sidst er vi nødt til at gå tilbage til det for at kontrollere, at de ikke fører os ned ad stien til haven. Vi har ikke lov til at smide kortet væk og stole på, at mænd navigerer for os.
Jeg føler forfærdelse ved at læse magasiner som 15. februar 2014-udgaven, fordi jeg tror, at vi kunne være så meget bedre end dette. Det burde vi være. Desværre er vi ikke, og endnu mere trist, vi ser ud til at blive værre.
Det gør jeg bestemt og er enig med din ånd. Alt, hvad jeg føler, jeg har brug for at sige til nogen på dette forum eller til dem, der besøger, er, at du ikke afviser beviserne omkring dig, når du støder på noget, der udfordrer din tro. Rolig, begrundet debat (et vildledende ord af Vagttårnet) er en vigtig og nødvendig del af at lade ideer trække vejret, blive testet, blive undersøgt. Du debatterer smukt og respektfuldt på dette forum vedrørende ting der hører til Bibelen. Det er lige så gyldigt og det værd at foretage din personlige undersøgelse af selve bogens gyldighed.
..
Andronicus Jeg er enig, som Jesus sagde KEEP gør dette til minde om mig, det er et bud, man anerkender, at vi accepterer denne gave dåb og mindesmærket, som jeg mener er alle bundet sammen.
I de sidste par år efter megen bøn og skriftsmeditation tror jeg bestemt, at alle dem, der er Kristi præstere, inklusive GC, er hans disciple, kristne, der udfører Guds vilje i tro, og tro på løsepenge er et af døbsspørgsmålene.
Tak, Katrina. Der er ingen skriftbasier for mig, at jeg bare skal være en "observatør". Jeg er træt af at være udenfor og se ind. Nok.
Den bedste mulighed for mig? Køb noget ubearbejdet brød, lidt vin og tag det privat.
Jeg er helt enig med dig Chris. Jeg kryber sammen, når jeg hører nogle af mine venner sige noget som ... ”Jeg holder trit med mine magasiner, men jeg bliver bedre med min bibellæsning.” Forsøger ikke at være fordømmende, men hvorfor er det ikke det modsatte? Vi er bogstaveligt talt oversvømmet med information fra GB, den daglige tekst, flere nye udgivelser fra stævnerne, årbøgerne og Vagttårnet og Vågn op hver måned. For ikke at mentinere KM'erne og studere de forskellige bøger til TMS. Jeg har ikke engang rørt ved forberedelsen til service. På et tidspunkt stolte jeg mig af... Læs mere "
Du har det. Først når vi lægger deres åg ned, finder vi tid til at øge bibelviden. Hold dem travlt, det er politikken
GodsWordIsTruth sagde “Det er en underlig omstændighed, for hvis du ikke kendte os og overhørte vores samtale, ville du sværge at vi har en helt anden religiøs baggrund” Amen til den søster. Fra mine samtaler med min kone ved jeg præcis, hvad du mener. Jeg mener ingen respekt for din mand, men det er lidt som om deres vækst er blevet hæmmet efter år med en dårlig åndelig diæt (mens de får at vide, at det er sundt) De mangler de nødvendige åndelige vitaminer og mineraler, som du kun kan få ved at fodre fra Guds ord, før det er blevet vasket, filtreret, raffineret og pakket om af... Læs mere "
Mange tak for alle dine kommentarer og bekymring. Jeg er ikke sikker på, hvordan jeg afviger fra det oprindelige indlæg, men meget tak for at tillade det 🙂 Jeg er enig i, at det er bedst at tage et skridt tilbage på dette tidspunkt. Det er meget svært, fordi vi delte så meget åndeligt sammen. Jeg tror, at fokus på de ting, vi har til fælles, ville være et positivt skridt i den rigtige retning. Det er en underlig omstændighed, for hvis du ikke kendte os og overhørte vores samtale, ville du sværge at vi har en helt anden religiøs baggrund ... ..Jeg vil fortsætte med at bede til Jehova om vejledning.... Læs mere "
GodsWordIsTruth Jeg føler for dig og er bekymret for din situation. Det er sandt, at hvis skub kommer for at skubbe, skal vi stille Jesus Kristus overhovedet tætte familiemedlemmer (Matt 10:37). Det ser ud til, at Jesus brugte hyperbole for at hjælpe os med at se, hvad den ultimative beslutning altid skulle være, hvis der var en konflikt, selvom jeg synes, det er bemærkelsesværdigt, at han ikke bragte mand eller kone ind i denne sammenhæng. Generelt viser apostlenes breve, at ægteskabsordningen kan og bør modstå religiøse forskelle. Det er klart, at du ikke vil have din... Læs mere "
Helt enig i alle disse kommentarer og har forsøgt at anvende dem hele vejen igennem, da min kone aldrig har været kristen. Det fungerer, vi går stadig stærkt efter alle disse år. Må aldrig opgive kærlighed er et perfekt bindingsforbund og tilsidesætter enhver forskel, vi har. Kev.
Guds ord er sandhed. Dette er en hård en for dig. Din hendes husbond lyder godt og betyder sandsynligvis, hvad han er blevet ført til at tro er sandheden. Dette om samvittigheden er velkendt vagttårnens ræsonnement. Det har været brugt som fangst hele nettet i mange år. Dog hvis samvittighed er den vigtigste. Dette er i nogle henseender bundlinjen, en samvittighedskrise. Hvad fortæller din samvittighed dig at gøre. 1 peter 3 er god på dette punkt. Det taler om. Hvordan en mand og hustru skal handle mod hinanden og derefter fortsætter... Læs mere "
Jeg sætter virkelig pris på dine tanker Kev C. Han er bekymret. Min holdning bliver hårdere, når jeg bliver ældre og vokser i forståelse ved hjælp af Jehova, men de spørgsmål og uenighed, jeg har med GB, er ikke nyt for ham. Tidligere har han netop kraftigt opfordret mig til at vente på Jehova. Efter vores samtaler beder jeg om disse forhold og kæmper derefter med mine tanker. For et år siden fortalte jeg ham, at jeg er glad for at drøfte Bibelen i vores familietyrkelsesmøder, men det trykte materiale fra samfundet er ude.... Læs mere "
Mit hjerte bryder for dig. Jeg kan ikke forestille mig, hvor svært dette er. Min kone ligger bag mig i sin opvågnen, men hun kan se logikken og elsker sandheden mere end mænd eller en organisation. Tilfældigt fortalte hun mig, at hun ikke ønsker at gå denne uge til WT, fordi hun finder den type artikel meget nedslående. Dette er en kvinde, der var pioner i to udenlandske opgaver, hvor der var et større behov. Hvad din mand ser ud til at udstille - hvis jeg måtte være så dristig - er blind tro. I årevis har jeg set, hvordan blind tro har splittet familier i... Læs mere "
Mange tak for dine tanker Meleti. Han blev også opvokset i "sandheden" og kommer fra en familie, der er meget rodfæstet "i sandheden". Han forsikrer mig ofte om, at det er okay at have spørgsmål om JW-doktrinerne. Jeg korrigerer ham med respekt og fortæller ham, at de startede som spørgsmål, men efter forskning gennem årene og bøn er de nu uenige med JW-doktrinen, og det er ikke okay i organisationen. Han insisterer på, at GB ikke beder om implicit lydighed, og at de ikke antyder, at hvis... Læs mere "
Kære søster, du skal muligvis bare acceptere at være uenig i det mindste et stykke tid på disse punkter. Lad ikke religion ødelægge din familie, jeg har set det for mange gange. Klæber fast ved tro håb og kærlighed. Dette er de vigtigste ting. Med hensyn til dine børn i sidste ende er det mere sandsynligt, at de reagerer på kristne kvaliteter mere end doktrin. kev
Kære GodsWordIsTruth, Selvom jeg ikke kan tilføje meget visdom til dette, ønsker jeg heller ikke at tilføje dilemma, du og jeg synes at være i omvendt, selv til det punkt, at min kone og jeg er ophørt med at diskutere vores uoverensstemmelser. På dette tidspunkt ønsker jeg ikke at tage noget væk fra samvittigheden (da det styrende organ er hendes mægler og hoved), men jeg lod hende blot have sit syn og omhyggeligt skørt omkring alt, hvad der kunne synes for hende som respektløst over for dem. Jeg er sikker på, at hun ville tro, at jeg er en potentiel trussel mod hendes åndelighed, hvis jeg gjorde andet end at støtte... Læs mere "
Jeg sætter pris på dine kommentarer. Situationen er omvendt med mig. Han føler, at hans lederskab er truet. Jeg prøver at forsikre ham om, at det ikke er det. Men han betragter min uvillighed til at "underkaste sig" GB's synspunkter på Bibelen som en utroskab i "det mindste". Han bad om et hyrdekald for et par måneder tilbage, og jeg afviste høfligt. Det er ikke et forum for den slags problemer, jeg har.
Jeg tror ofte, at Lukas 'beretning i Lukas 12:47, 48 finder anvendelse på så mange områder af vores samvittighed: „Så vil den slave, der forstod sin herres vilje, men ikke blev klar eller gjorde i overensstemmelse med hans vilje, blive slået med mange slagtilfælde. Men den, der ikke forstod, og det samme gjorde ting, der fortjener slagtilfælde, vil blive slået med få. ”
Meget godt sat, Meleti. Selv uden skrifthenvisningerne blev min hjerne overdoseret tilstrækkeligt med skrifterne, mens jeg læste den. 🙂
Af de mange fremragende kommentarer til dette emne er det indlysende, at vi alle føler behov for at adlyde vores Herre og tage del i emblemerne ved det næste mindesmærke. Det har vi til fælles. Spørgsmålet er, hvordan man skal gøre det. Den anden bekymring er, hvordan man skal håndtere konsekvenserne. At der skal være konsekvenser - negative konsekvenser - for en så enkel og hellig handling er i sig selv en frygtelig kommentar til, hvad vi er blevet som en religiøs organisation. Hver kommentar, jeg har læst, udtrykker tankevækkende og forsvarlig ræsonnement. Dette er helt klart et spørgsmål om samvittighed. Jeg kan ikke se noget klart... Læs mere "
Vi er bundet til at adlyde hans befaling. Jeg tror ikke, at der er en gruppe mennesker, der handler denne lejlighed baseret på skrifterne. Alligevel fritager det os ikke for ansvaret, når vi læser ind for at være fra skrifterne. Jeg respekterer samvittigheden hos både dem, der føler behov for at deltage, og dem, der vælger at ikke. Jeg beder inderligt til Jehova om vejledning og visdom til at genkende hans vejledning, når han giver den. Jeg vil virkelig ikke alvorligt fornærme andre. Jeg hader afgudsdyrkelse, men jeg stormer ikke i kirken og... Læs mere "
Selvom jeg har været 'inaktiv' i mange år, har jeg altid deltaget i mindehøjtiden, og i årevis har jeg givet den den værdighed, som jeg følte det fortjente. Sidste år var tydeligt anderledes for mig. Jeg følte, at hele lejligheden var tom, og jeg så det for, hvad det virkelig er blevet. Det er lidt mere end et trist ritual at hæve de salvede, når det skulle være en proklamation af vores Masters tilbagevenden. Jeg ville gå langt nok til at sige, at Helligånden ikke var til stede. Det gjorde mig faktisk vred, fordi den bare var så respektløs og formuleret. Broderen... Læs mere "
Min mand og jeg havde netop denne diskussion i aften. Han fortsatte med at sige ”Selvom du har ret, og denne befaling om at tage del i emblemerne gælder for alle kristne, hvorfor ville du risikere at snuble så mange i menigheden? (Jeg formoder, at han føler, at andre ville blive så alvorligt snublet, fordi jeg kun er 32, og det ville være hvisken over hele menigheden, der førte de ældste i sidste ende nærmer sig om denne sag) Han fortsatte derefter med at citere skrifter (som vi alle er fortrolige med) hvor Paul taler udførligt om respekt for andres samvittighed. Han... Læs mere "
Der er to måder for Jehova at afklare tingene på. Den ene er for ham at rette GB og få dem til at gøre tingene rigtigt. Denne tro er baseret på ideen om, at vi er den sande religion. Problemet med det er at Jehova aldrig har gjort det før. Han er den samme i går, i dag og for evigt, så det lover ikke godt for dem, der håber på, at han kan rette sager. Når alt kommer til alt var nationen Israel hans sande religion, og han ødelagde den. Den anden måde, han kunne afklare ting på, er den måde, han altid har brugt. Han sender... Læs mere "
Af en eller anden grund blev mit indlæg sendt to gange ... undskyld….
Meget gode kommentarer! Apollo Jeg vil være sikker på, at jeg forstår dit syn ... Tror du, at JW's opfattelse af, hvem der skal deltage i Lords Aftensmåltid, er uskriftlig? Hvis ja, siger du i det væsentlige, at du ikke ville deltage, fordi deres synspunkt tager væk fra lejligheden? Jeg er ikke sikker på, at nogen religion overholder denne kommando ordentligt ...
Jeg formoder, at når det kommer til stykket, er jeg ikke tilfreds med, at det er anledningen. Det er en del af JW liturgi ja. Men er det virkelig ”Herrens aftenmåltid” som beskrevet i skrifterne? Nu hvor vi har denne samtale, indser jeg, at dette spørgsmål har opbygget i mit sind i mange år. Vi er der for at høre en tale - mere end halvdelen af dem er for at forklare, hvorfor du virkelig ikke bør tage del i emblemerne. Så observerer vi hver person høfligt afvise symbolerne på Jesu krop og blod. Ledsagerne ånder en... Læs mere "
Godt sagt, Apollos og jeg kender frustrationen ved illegitimitet omkring vores særlige fest. Men hvis du tør gå glip af lejligheden, er der en opstandelse: "Han kom ikke engang til mindesmærke!" Og hvis du sidder der og pligtopfylder forbi emblemerne uden en slurk eller nib, kan du føle, som mange har udtrykt, at det mere ligner en sort sabbat i en heksepagt. Da jeg så dette fra begge sider, var jeg bundet af samvittighed (min egen som alle skulle) og deltog for første gang. Det var det værste. Min kone er så ked af det og andres stilhed... Læs mere "
Der er visse ting, som en person i al god samvittighed og med den bedste hensigt ønsker at sige eller gøre, vel vidende, at der ikke er nogen mulig måde at sige eller gøre disse ting, uden at andre tager det forkert. At deltage i vores mindesmærke er et eksempel. At forklare de problemer, jeg har med selve lejligheden, er en anden. Jeg ved, at der vil være læsere af denne blog, der muligvis læser mine kommentarer som helligdom, da jeg sætter spørgsmålstegn ved gyldigheden af ceremonien, som de behandler som årets helligste aften. Jeg undskylder dem... Læs mere "
Meleti- Du og andre er fokuseret på den naturlige bekymring - hvad kan de eller vil de gøre mod os. Men de, som Gud har adopteret som sønner, er forpligtet til at omfavne og reagere på Guds børns herlige frihed uden frygt for mennesket. Romerne 8: 19 Thi skabningen venter med ivrig forventning på åbenbaringen af Guds sønner. + 20 Skabelsen blev underkastet nytteløshed, ikke af sin egen vilje, men gennem den der underkastede den på grundlag af håber 21, at selve skabelsen også vil blive sat... Læs mere "
Helt rigtigt har du det. Vi skal afgive "offentlig erklæring til frelse", og deltagelse er en del af den offentlige erklæring. (Rom.10: 10)
(1 Corinthians 11: 26). . For så ofte som I spiser dette brød og drikker denne kop, forkynder I fortsat Herrens død, indtil han ankommer.
Men deri ligger virkeligheden. Spisningen af brødet og drikke af koppen ved det årlige mindesmærke udføres ikke som en proklamation om Herrens død i forventning om hans ankomst. Det ville heller ikke ses som sådan af dem, der observerede (undtagen nuværende firma). At deltage i JW-mindesmærker er længe blevet et symbol på noget helt andet. Det er en erklæring om, hvor en person tror, at han / hun står inden for det to-håb-system indviet af Rutherfords doktriner. Medmindre de, der ser mig deltage, anerkender årsagerne til, at jeg gør det, og er rede til at acceptere... Læs mere "
Den samme tanke slog mig også apollos, at skrifterne så ofte, som du får del i, fortsætter med at forkynde herrens død, indtil han ankommer. Ser ikke ud til at blive nævnt ved mindesmærket. Jeg ser behovet for at deltage. Men. I betragtning af ord i 1. korinther 5. V 7 og 8. Lad os holde festivalen ……. Med. Oprigtighed og sandhed. Og ser på den omgivende kontekst. Jeg vil hellere gøre det alene. Trist virkelig overvejer det er et nadvermåltid. Kev
kev c
Det er et virkelig solidt punkt. Det betyder virkelig, hvem der er til stede og er enig i betydningen af lejligheden. Jeg havde ikke læst den passage før i dette lys.
Tak,
Apollos
Tak apollos det er sandsynligvis den samme grund jesus afskediget judas iscariot fra den første overholdelse. kev
Fremragende skriftlig reference!
Mens jeg er enig med dig Apollos, mangler der en ting. Hver af os har en samvittighed, omend begrænset af de eksterne organisatoriske kræfter, der findes. Som sådan er nogle mere samvittighedsfulde end andre og mere følsomme. Vi er alle på forskellige sider, så din samvittighed kan afvige fra min, mens min dømmekraft kan føre mig til en anden forståelse. Det er klart, at vi ikke er katolske, men vi skal heller ikke være så bundet af organisatorisk dogme, at vi ikke kan gøre, hvad samvittigheden dikterer. Dette er forhold, der ikke behøver nogen forklaring eller undskyldning. Jeg ved, hvorfor jeg deltager. Og det er... Læs mere "
Hej sw1, jeg misforstår måske, hvad du prøver at sige, men jeg respekterer bestemt den samvittighedsfulde beslutning fra andre, der ser denne sag anderledes. Jeg håber, du har bemærket min sidste sætning "Det er bare min opfattelse, og jeg prøver ikke at påtvinge andre det." Hvis jeg skulle se deltagere ved vores mindesmærke, ville jeg glæde mig over deres beslutning. Jeg respekterer virkelig din offentlige erklæring sw1. På dette tidspunkt tager jeg ikke beslutningen om at deltage uden for arrangementet, bare på grund af hvordan nogle enkeltpersoner vil se på mig. Som kev c påpeger, er dette... Læs mere "
Min mand og jeg havde netop denne diskussion i aften. Han fortsatte med at sige ”Selvom du har ret, og denne befaling om at tage del i emblemerne gælder for alle kristne, hvorfor ville du risikere at snuble så mange i menigheden? (Jeg formoder, at han føler, at andre ville blive så alvorligt snublet, fordi jeg kun er 32, og det ville være hvisken over hele menigheden, der førte de ældste i sidste ende nærmer sig om denne sag) Han fortsatte derefter med at citere skrifter (som vi alle er fortrolige med) hvor Paul taler udførligt om respekt for andres samvittighed. Han... Læs mere "
GodsWordIsTruth Jesus gjorde det klart, at vi ville have en vis forhindring og en vis grad af bekymring i at udføre vores kristne liv og pligter. Hvis du er overbevist om, at du skal deltage, er din første forpligtelse at sikre, at du gør det. Jeg og andre her er enige med dig i, at den aktive mindehøjtidelighed åbenbart ikke er i kategorien "ting, vi ikke skal gøre, det fornærmer andre". De første kristne blev betragtet mistænkeligt af samfundet generelt, fordi de opretholdt deres privatliv i liturgiske sager. Men det var fra folk på... Læs mere "
Jeg ser dit punkt og var endda enig med det i et stykke tid. Der er dog mange oprigtige, men vildledte kristne, der deltager i mindesmærket. Hvis brødre og søstre, der respekteres som eksempler i menigheden, begynder at deltage, og hvis dette giver mod til andre, så flere og flere respekterede dem, der hvert år ikke let kan afskediges som ledige job deltager, er det bundet til at have positive konsekvenser.
Det faktum, at den fysiske mand forkert bedømmer det åndelige menneske, er ingen grund til, at den åndelige mand skjuler, hvad han gør.
Interessant artikel, Meleti. Med hensyn til din senere kommentar: Tricket er ikke at give dem en grund til at tro, at de handler for retfærdighedens sag. I sidste ende, uanset hvordan det kommer ned, betyder det virkelig noget? Jeg ser personligt frem til udelukkelse, hvis det betyder at fjerne det forfærdelige mærke af dyret (Åb. 13: 16,17) Apostelgerninger 5:41 - Apostlene forlod højrådet og glædede sig over, at Gud havde anset dem for værdige til at lide skændsel for navnet på Jesus. Hvis vi ser lidelse for Kristus som en ære, mindskes smerten, selvom jeg taler for mig selv. Jeg er... Læs mere "
Det er ikke min at give, jeg er inspireret husker 😉
Det er rigtigt. Mens jeg plejede at tro, at min udnævnelse som profet var i 1985 (da jeg blev døbt), er jeg nu klar over, at dette skete i 2012. Mens jeg vendte tilbage fra min indkørsel, så jeg ordene MÅL ER TÆBTERE, DER DE vises i mit sidespejl . Jeg troede oprindeligt intet på det, men da jeg nærmede mig en vejarbejder med et skilt, der sagde SLOW MEN AT WORK, begyndte jeg at tro, at jeg kunne hjælpe disse langsomme mænd med at se, at slutningen var tættere, end de troede! Men jeg børstede den ud som en indfald.... Læs mere "
Hvis vi kunne få dig og andre til at mødes sammen, kunne vi sandsynligvis åbne en rejsende komedieduo. Der er penge i det. Vi kunne booke rigssalene i Midtvesten, polere rutinen og derefter åbne i New York for at give fantastiske anmeldelser.
Kun hvis du vælger sangene 🙂
Vi har brug for et selskab, et bestyrelse og en limousine.
Skrab det!
Jeg vil være præsident, og jeg vil have en V-16 Cadillac.
Hvis du ikke griner nogle gange, ville du græde.
Hvis det ikke var tilskyndelsen blandt brødre og søstre her, ville jeg have mistet plottet for nogen tid siden. Bare at vide, at der er mange, der ikke har bøjet deres knæ til WTS, er mig dybt trøstende.
Meleti- Tak for fortsat indsigt i sagen om millioner af os, der bringes ind i den nye pagt som Guds sønner. I betragtning af den nuværende situation i "hovedkvarteret", hvad kan vi gøre ved dette? Bare klag over WT-artikler og fortæl hinanden organisationens rædselhistorier, som der ikke er mangel på? Skrifterne og vores forhold til Jehova gennem den kristne tro giver millioner af os en åbenbar mulighed for at stemme, ikke kun med fødder og stemmer, men med vores læber - ved at tage del i mindesmærkerne som medlemmer af den nye pagt, som vi er... Læs mere "
Det er en fremragende idé, min bror. Hvis vi alle deltog offentligt, ville det være en tavs og sikker protest mod den falske lære om det to-lags system. Forestil dig, om tusinder af nye deltagere vises næste mindesmærke. Hovedkvarter ville have en fugl, men hvad kunne nogen gøre. Nøglen ville være at deltage, men hvis vi bliver spurgt om vores grund, svarer vi simpelthen, at det er en intenst personlig beslutning. Periode. Sådan er det. De kan forsøge at få os til at skildre os selv (i det mindste i deres øjne) ved at indrømme, at vi mener, at den officielle holdning er falsk, men hvis vi holder... Læs mere "
Problemet kan være med den ene meleti, hvis de er ude for at få dig, vil de. Hvis de ikke kan få dig på et gebyr, prøver de at få dig på aselgi løs adfærd. Som de mener har at gøre med en dårlig holdning til samfundet eller de ældste. Ser man på det græske i barclays nye testamenteord, er det ikke selvfølgelig, men det bruges. Som en. Trump-kort for at få de uønskede ud af menigheden, når de ikke kan fastgøre dig. Og jeg har set det brugt. Et par gange. Trist at sige det mildt vi er... Læs mere "
"Enhver undskyldning vil tjene en tyran." Når det er sagt, kan man undgå meget unødvendig lidelse ved at huske at adlyde Jesu ord om ikke at kaste perler før svin. Farisæerne forsøgte at fjerne Jesus i tre år, men kunne ikke før han blev forrådt. Af erfaring vil jeg sige, at det bedste råd under disse omstændigheder er at være tavs. Besvar aldrig et direkte spørgsmål. Hvis du har evnen til at forblive stille og lade stilheden opbygge, gør det. Hvad kan de sætte på det blå kort? Udelukket for at nægte at besvare vores spørgsmål? Alternativt den teknik, vores mester brugte... Læs mere "
De vil uden tvivl skrive en WT-artikel rådgivning mod en sådan begivenhed. Du kan næsten forkaste sproget ”Det er uheldigt, at i disse sidste dage med slutningen så tæt på os, at nogle individer ønsker mere fremtrædende plads blandt deres medbrødre og søstre. Ikke tilfredse med den åndelige gavmildhed og velsignelser, der følger af at være medlem af det andet får, disse har forsøgt at så uenighed og forvirring ved at gøre krav på det himmelske håb på dette tidspunkt. Vi er nødt til at spørge os selv: ”Er jeg værdig til ydmygt at tage denne kappe op... Læs mere "
Chris, du har måske profetiens gave. 🙂
Dette fik mig til at grine højt! Wow dette er nøjagtigt hvordan dette ville blive formuleret !!
Tak for denne artikel Meleti !! Det hjælper mig virkelig at vide, at jeg ikke er alene i min voksende forfærdelse med organisationen. Når jeg bliver stillet spørgsmålet “Tror du, at du ved mere end det styrende organ?”, Går mine tanker normalt til det store antal ting, de har sagt i årenes løb, som viste sig at være forkert. Hvilket betyder, at det er meget muligt, at de også kan tage fejl ved noget i dag. Men hvis du påpeger det, går de til deres foretrukne flugtluge i Ordserne 4:18, der siger: ”Men vejen til... Læs mere "
II er helt enig i, at organisationen har misbrugt Prov. 4:18 hele tiden. Jeg vidste dog ikke, at der var et ord for det. Jeg burde have. Der er et ord for alt på engelsk, ser det ud til. “Eisegesis”. Jeg kan lide det! Tak fordi du tilføjede mit ordforråd. Fortsæt den uafhængige tænkning. 😉
Ja ordsprog 4 v 18. Har intet at gøre med profeti. Det handler om de effekter, som visdom har på en ung mans liv. Jeg ved ikke, hvordan de slipper af med det
Jeg er ked af at sige denne Meleti, men der er ikke sådan noget som "officiel doktrin", "nuværende sandhed" eller "falskhed" i videnskaben. Den videnskabelige metode søger at bevise, hvad der ikke er sandt. Det er baseret på empiriske beviser. Når nye beviser dukker op, kasseres gamle ideer. Det opdateres af den konstante kontrol af forskere. Dette sikrer, at videnskaben er selvkorrektion. Der er ingen, hvis synspunkter ikke er underlagt spørgsmål, og dette er bydende nødvendigt for videnskaben. Du kan afvise videnskabelig viden og evolution som falsk eller fjollet, men er du parat til at lade Bibelen undersøges lige så? PS: Selv den... Læs mere "
I sand videnskab er det tilfældet. Det er også tilfældet i ægte religion. I den videnskab og religion, der udøves af ufuldkomne mennesker, er det imidlertid meget ikke tilfældet. Ben Stein lavede en fremragende dokumentar om denne kaldte, udvist: Ingen intelligens tilladt. Det viser, at videnskab og religion befinder sig inden for kontrolområdet af et uudvekligt hierarki. Forskere, der adskiller sig fra etableringen inden for intelligent design og evolution, straffes på omtrent samme måde som religioner straffer dem, der er uenige med en fastlagt doktrin. Jeg er parat til at lade... Læs mere "
Intelligent Design er en pseudovidenskab, der forsøger at omdanne kreasionisme i en "videnskabelig" kappe. Det har ikke fremlagt noget positivt bevis for sine påstande. Bibelen er ikke enig i de videnskabelige fakta. Livet udvikler sig.
Du tager fejl, men dette er ikke et sted til debat om oprettelse vs. evolution, så vi lader det være.
Det er en god idé Alec, og i visse videnskabsgrene fungerer det godt nok. Men hvis en person begynder med en uudnævnelig forudsætning snarere end at lade beviset tale frit, vil sandheden blive kvalt. Hvor var du, da jeg lagde grundvolden til jorden? Fortæl mig, hvis du ved så meget. (Job 38: 4, New Living Translation) For så vidt angår udøvelsen af den videnskabelige metode, der anvendes på universets oprindelse og biogenese, har beviset kun ført os nærmere argumentet for en intelligent kilde. I det mindste er det hvis du... Læs mere "
Evolution er et faktum. Beviserne er tilgængelige mere end nogensinde før.
En kendsgerning kræver bevis, men der er ingen. Igen et emne for et andet sted. Hvis du ønsker at diskutere det, er jeg sikker på, at der er mange sider, der byder dig velkommen. Her er vores interesse at undersøge Bibelen.
Alligevel. En virkelig åben, selvsikker og fast undersøgelse bør læse den modsatte opfattelse for at vide, hvad der præcist afvises.
Helt så. Jeg kan ikke tale for andre på dette forum, men jeg har netop gjort det, selvom det i årevis har sat årtier. Et åbent sind bør ikke være et ubeslutsomt sind. Der kommer et tidspunkt, hvor det åbne sind individ indser, at han / hun har gennemgået alle tilgængelige beviser, afvejet alle argumenter på begge sider og beslutter, at det er tid til at nå en konklusion og gå videre. Selvfølgelig, hvis der er forummedlemmer, der endnu ikke har nået det punkt og gerne vil gennemgå beviserne i debatten om evolution vs. skabelse, er der mange steder på internettet at... Læs mere "
For at være retfærdig Alec, er det blevet forklaret før, at vi ikke ønsker, at disse emner sidelinjes i den debat, du søger. At kalde ID for en pseudovidenskab er bare en appel til Dawkins, Hitchens, Harris, et al., Med håb om, at hvis du råber højt og snævert nok, så vil folk tro på dette mærke. Det er sandt, at teorien om ID ikke er videnskab i den forstand, at vi ikke kan reproducere det på hvert trin af vejen. Det samme gælder for evolutionsteorien. Det hele er baseret på slutning og ikke på videnskabeligt reproducerbare trin.... Læs mere "
Beviset er derude. Tag ikke mit ord for det. Undersøg det, læs det, ikke ignorere eller intimiteres af det.
Geologi, arkæologi og hele den biologiske videnskabs korpus har vist evolution som uomtvistelig kendsgerning.
Jeg ved ikke, hvad der får dig til at tro, at jeg ignorerer det eller bliver skræmt af det. Du har ingen måde at vide, hvor meget jeg har læst fra begge sider af argumentet. Du antager simpelthen, at du ved det. Hvis du har denne tendens til at antage, antager du sandsynligvis også antagelser i vurderingen af det videnskabelige bevis. Du behøver ikke være bekymret for, at jeg bare vil tage dit ord for det. Jeg har svært ved at lytte til ethvert argument, der præsenteres som "uomtvisteligt", når det klart ikke er tilfældet. For mig er det kun nogen med et helt lukket sind... Læs mere "
Ignorer mig og overvej beviserne.
Enhver interesseret bør læse, "Min pilgrimsrejse fra ateisme til teisme - et eksklusivt interview med den tidligere britiske ateist professor Antony Flew."
DR. ANTONY FLEW, professor i filosofi, tidligere ateist, forfatter og debattant, engang betragtet som den største debattant mod intelligent design. Det kan let downloades på internettet.
http://digitalcommons.liberty.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1336&context=lts_fac_pubs
Ikke en videnskabsmand.
Nåvel. Der er det så ...
En undersøgelse af, hvad forskere mener, kan findes nedenfor.
Utrolige forskere afviser det overnaturlige: a
undersøgelse af Fellows of the Royal Society
http://www.evolution-outreach.com/content/pdf/1936-6434-6-33.pdf
Han var indtil han nægtede ateisme, hvor Dawkins kastede ham under bussen. Mærkeligt, hvordan det videnskabelige samfund kan blive så religiøst bundet til dogme.
Det var han ikke.
Logik og fornuft findes uafhængigt af enhver videnskabsgren. Ingen god videnskab kan dog eksistere uafhængigt af logik og fornuft.
Besvar mig et spørgsmål Alec. Er efter din opfattelse abiogenese "utrættelig"? Logisk hvis du svarer ja, skal du være i stand til at forklare (og måske endda demonstrere) en nøjagtig videnskabelig metode. Hvis du svarer nej, skal du virkelig berolige din retorik.
Abiogenese er et faktum. Uanset hvordan du forestiller dig, at det skete, er det en kendsgerning, at der engang ikke var noget liv på jorden, og at der nu er der.
Så det er klart, at du kan lide at bruge ordene "fakta" og "uomtvistelig", når du i virkeligheden indrømmer, at du kun kan "forestille dig", hvordan tingene skete. En eller anden videnskabelig metode.
Det skete. Og uanset hvad jeg forestiller mig, gjorde / gør evolutionen. Igen, hvad jeg synes er irrelevant, skal du studere beviserne.
Uanset hvad du forestiller dig, er der en Gud. Undersøg beviserne.
Jeg har.
Også mig. Jeg tror, jeg nævnte det for dig flere gange. Men det forhindrede dig ikke i at gentage dig selv kvalmende.
Undersøg beviserne.
Det er langt mere interessant at besvare dine spørgsmål end at svare på dine ad hominem-angreb.
Men du og jeg har forskellige ideer om, hvad der udgør et svar. Jeg spurgte dig om abiogenese, og i stedet for at støtte din videnskabelige påstand antydede du simpelthen, at det var indlysende. Jeg føler også, at Gud er selvindlysende. Men ud over hans selvbevis tror jeg, at der er rigelig ekstern bevis. Din udtalelse om abiogenese er efter min opfattelse beslægtet med, at de gamle siger "der bliver født en sol hver dag". Du siger, at noget skal være sådan, men kun fordi du arbejder på en bestemt forudsætning og udelukker en anden forudsætning i henhold til dine forforståelser. Havde... Læs mere "
Alec Efter min mening trænger dit indskud på disse kommentarer uden substans, men bare en gentagelse af den samme retorik hver gang giver indtryk af, at du ønsker at blive opfattet som et ateistisk trold. (For dem der måske ikke ved hvad jeg mener - http://da.wikipedia.org/wiki/Troll) Hvis du rejste et seriøst spørgsmål at svare på eller tilbød noget af værdi, kunne jeg acceptere det, men virkelig gør jeg ikke ' tror ikke, du har noget at tilbyde undtagen tomme ord, der sidelinjer vores diskussioner. I overensstemmelse med Meletis tidligere anmodning skal du bare finde et andet sted for at udlufte disse ledige mantraer.... Læs mere "
Mange tak Apollos, jeg sætter pris på dine venlige og sande ord. Dette er hvad studiet af Guds ord handler om. en UDVEKSLING af tanke, ideer og opmuntring. Ikke en person taler, og alle lytter og tør ikke sige noget modsat. Ideen er at lære og vokse, tænke i nye nye linjer og derved få større forståelse. Vi vil aldrig lære alt, hvad der er at kende til Jehova Gud, der vil altid være noget nyt at lære. Jeg ser frem til at lære om min himmelske Fader gennem evigheden.
Agape,
Silvertop
Kære søster, prøv ikke at være for nedrørt over disse ting. Det er foruroligende at se, hvordan de går i menighederne. Men prøv at kigge efter positive ting. Præcis viden om bibelen fører til kærlighed, og vi er nødt til at finde måder til at overdøve denne kærlighed til andre. Glæde siger jeg. Matthew 5 v 1 til 16. Varm kristen kærlighed. Kev c
Jeg græd, da jeg læste din artikel. Det var sådan en lettelse at læse, hvad jeg har følt så længe. BIBELEN siger, at vi er Guds BØRN. Hans sønner og døtre. WTBTS siger, at vi kun kan håbe på at være hans venner. Jeg læser Bibelen og føler min himmelske Faders nærhed og kærlighed, jeg går til rigssalen og føler, at jeg er den mest værdiløse lille ting, der nogensinde har set mod solskinnet! Meletivivlon, hvis du nogensinde har tvivl om, at din blog her ikke er nyttig, ikke er nødvendig, vær sikker på at din... Læs mere "
Silvertop Når vi først har forstået, at kun Gud kan "findes sandt, skønt enhver bliver fundet en løgner" (Rom 3: 4), så kan vi tilpasse vores forventninger i overensstemmelse hermed. Vi er blevet solgt med tanken om, at organisationen er undtagelsen fra denne regel sammen med mange andre ting, som Bibelen siger om afhængighed af mennesker. Faktum er, at intet menneske kan give dig absolut sandhed. Hverken Vagttårnet, nogen der skriver på dette websted eller nogen anden menneskelig kilde. Men hvad vi kan gøre, er at skærpe hinanden gennem diskussion af Guds ord, og dette sted er fantastisk... Læs mere "
Dette spørgsmål ved det styrende organ mere om bibelen, end os fører os til nogle ganske alvorlige konsekvenser. Hvis svaret er ja, gør de det. Så må vi spørge, hvorfor er det så, at mange af lærdommene og såkaldte teokratiske procedurer synes at være i harmoni med skrifterne, og deres åbenlyse kontekstuelle anvendelse, som mange på dette tidspunkt vil sige, at de ikke er. Jeg siger, at disse brødre læser de kristne skrifter hver dag i en undertone og i kontekst dag efter dag i årevis, så spørg dig selv det spørgsmål igen. Kan det argumenteres for at have gjort... Læs mere "
Kev, du har godt formuleret afbrydelsen. Enten er der speciel ny viden i modstrid med Galaterbrevet kapitel 1, eller så skulle vi være i stand til at "råbe for at forstå sig selv" i henhold til Ordsprogene 2 og "finde selve kundskabet om Gud". Hvis vi læser, beder og mediterer, giver han os ikke slangen, når vi beder om noget godt (Matt 7: 7-11). Det faktum, at mange af os har nået lignende konklusioner ved en personlig og uafhængig (ja jeg tør sige ordet) undersøgelse af Guds ord kan ikke trækkes tilbage som en slags bedrag af Djævelen. Det er hvornår... Læs mere "
Nylige “generationer” i rigssalene ved muligvis ikke, at vi stoppede med at bruge udtrykket “opslagstavle” for årtier siden af den grund, at breve og instruktioner fra Vagttårnsselskabet ikke bar vægten af pavelige tyre.
Åbenbart ændrede denne politik sig sammen med betydningen af "generation".
Fremragende artikel! Jeg gennemgår artiklerne og kommentarerne på dette sted hver dag og var glædeligt overrasket over, at du sendte noget nyt! Måske er spørgsmålet ”Ved det otte medlems styreorgan mere end 8 MILLIONER af Guds folk?” Som tidligere nævnt på dette websted for dem at erklære, at de er Guds talsmænd og kræve lydighed mod ubibelsk ræsonnement og spekulation er frygtelig. Det er dog prisværdigt, at du stadig kan læse vagttårnene og ikke blive kvalm. Jeg var en ivrig læser indtil omkring tre måneder siden. Måske vil jeg genoptage, hvis det ikke er andet... Læs mere "
Mange tak.
Ja, GodsWordIsTuth, skærp dit sind, og risikoen for at gentage ad nauseam holder ved at sprænge disse antiinflammatorier for at bekæmpe trang og stigninger i salaciteter! Vi holder alle sammen!
Amen!
15. februar-udgaven har efterladt mig i en tilstand af åndelig apopleksi. Tak for at tage det på sine egne vilkår. Man er fristet til at lægge den på informationen - ahem nu Bulletin Board - på KH.
Kraftfulde ting Meleti. Åbningsspørgsmålet har ført til cirkulære resonnementer på det fineste. Hvordan ved vi, at GB ved mere end vi gør? Fordi de lærer os disse "sandheder". Hvordan ved vi, at det er sandheder? Fordi de læres os af GB. Uden for dette er alt, hvad jeg hører, appel til statistik. GB og JW'er generelt skal have Guds opbakning på grund af vækst og succes. Dette ignorerer klart den virkelighed, at mange organisationer, både religiøs og sekulær, oplever vækst og succes, nogle af dem på enestående måder. Når du spiller med sådan... Læs mere "