[En gennemgang af artikel 15, 2014 Watchtower-artiklen på side 13]
”Du vil blive mig et rige af præster og en hellig nation.” - Heb. 11: 1
Lovpagten
PAR. 1-6: Disse afsnit diskuterer den oprindelige lovpagt, som Jehova indgik med sit udvalgte folk, israelitterne. Hvis de havde holdt denne pagt, ville de være blevet et præstedømme.
Den nye pagt
PAR. 7-9: Da Israel brød den pagt, som Gud indgik med dem, selv til det tidspunkt at dræbe sin Søn, blev de afvist som en nation, og en ny pagt blev indført, hvilket en blev forudsagt århundreder før af profeten Jeremiah. (Je 31: 31-33)
Punkt 9 ender med at angive: ”Hvor vital den nye pagt er! Det gør det muligt for Jesu disciple at blive den sekundære del af Abrahams afkom. ” Dette er ikke helt nøjagtigt, for de jødiske kristne blev den første del af Abrahams afkom, mens de ikke-kristne blev den sekundære del. (Se Romerne 1: 16)
PAR. 11: Her glider vi problemfrit ind i "spekulation som kendsgerning" ved kategorisk at angive det ”Det samlede antal af dem i den nye pagt ville være 144,000.” Hvis antallet er bogstaveligt, skal de tolv tal, der bruges til at udgøre dette samlede antal, også være bogstavelige. Bibelen lister 12 grupper af 12,000, der hver udgør 144,000. Det er nonsensisk at tro, at 12,000 er symbolske tal, mens de bruger deres antal til at sammenlægge en bogstavelig sum, er det ikke? Efter den logik, der tvinges os af denne antagelse, skal enhver af de bogstavelige 12,000 komme fra et bogstaveligt sted eller gruppe. Når alt kommer til alt, hvordan kan 12,000 bogstavelige mennesker komme fra en symbolsk gruppe? Bibelen viser 12 stammer, hvorfra det bogstavelige antal 12,000 er trukket. Der var dog ingen Josephs stamme. Så denne stamme skal være repræsentativ. Derudover er størstedelen af dem, der bliver en del af ”Guds Israel” fra hedige nationer, så de kunne aldrig regnes som en del af de bogstavelige stammer i Israel. Hvis stammene derfor er symbolske, må 12,000 fra hver ikke være symbolsk? Og hvis hver af 12-grupperne i 12,000 er symbolsk, skal da ikke det samlede tal også være symbolsk?
Hvis Jehova foreslog at begrænse antallet af personer, der rejser til himlen for at tjene som præsterike til bare 144,000, hvorfor er der ikke nævnt det, der er skrevet i Bibelen? Hvis der er et afskæringspunkt - et tilbud, der er godt, mens forsyningen varer - hvorfor forklarer han ikke, at dem, der går glip af, vil have et alternativt håb at stræbe efter? Der nævnes ikke et sekundært håb for kristne om at sætte deres mål.
Par. 13: Vi elsker at tale om privilegier i organisationen. (Vi taler om privilegiet at være en ældre, en pioner eller en Bethelite. I tv-udsendelsen i december på jw.org sagde Mark Noumair: ”Hvilket privilegium var det at høre broder Lett, et medlem af det styrende organ, ved morgendyrkelse. ”) Vi bruger ordet meget, men alligevel findes det sjældent i Bibelen, faktisk mindre end et dusin gange. Derudover er det altid forbundet med en ufortjent mulighed for at være til tjeneste for en anden. Det angiver aldrig en særlig status eller position - et privilegium, som det ofte bruges i dag.
Hvad Jesus gjorde efter afslutningen af den sidste aftensmad var at lave en opgave eller en aftale. Apostlene, som han talte med, skulle ikke betragte sig selv som et privilegeret få, men som ydmyge tjenere, der havde fået en ufortjent venlighed ved at have fået en tjenesteydelse. Vi bør huske det mentale billede, når vi læser åbningsordene i afsnit 13:
”Den nye pagt vedrører kongeriget, idet den producerer en hellig nation, der har privilegiet at blive konger og præster i det himmelske rige. Denne nation udgør den sekundære del af Abrahams afkom. ”
I JW parlance er en lille gruppe blandt os ophøjet over alle de andre til den privilegerede status som herskende klasse. Dette er falsk. Alle kristne har mulighed for at nå ud til dette håbs ufortjente venlighed. Desuden udvides dette håb til hele menneskeheden, hvis de ønsker at nå ud til det. Ingen er udelukket fra at blive kristen. Det var hvad Peter indså, da den første hedning blev føjet til folden af den gode hyrde. (John 10: 16)
”På dette tidspunkt begyndte Peter at tale, og han sagde:” Nu forstår jeg virkelig, at Gud ikke er delvis, 35 men i enhver nation er den mand, der frygter ham og gør det, der er rigtigt, acceptabel for ham. ”(Ac 10: 34, 35)
Kort sagt, der er ingen privilegeret eller eliteklasse i Guds Israel. (Gal. 6: 16)
Er der en rigepagt?
af. 15: ”Efter at have indført Herrens aftenmåltid, indgik Jesus en pagt med sine trofaste disciple, ofte omtalt som Kongeriget pagt. (Læs Luke 22: 28-30)"
Hvis du indtaster Luke 22: 29 i søgemaskinen på www.biblehub.com og vælg Parallel, du vil se, at ingen anden oversættelse gengiver dette som 'at indgå en pagt'. Strong's Concordance definerer det græske ord, der bruges her (diatithémi) som "Jeg udnævner, indgår (af en pagt), (b) Jeg indgår (et testamente)." Så pagten kan måske være berettiget, men man undrer sig over, hvorfor så mange bibelforskere valgte ikke at gengive det på den måde. Måske er det fordi pagt er mellem to parter og kræver en mægler. Afsnit 12 i denne undersøgelse anerkender dette element ved at vise, hvordan den gamle lovpagt blev formidlet af Moses, og den nye pagt formidles af Kristus. Da en pagt efter Vagttårns egen definition har brug for en mægler, hvem formidler denne nye pagt mellem Jesus og hans disciple?
Fraværet af en navngivet mægler synes at indikere, at pagt er en dårlig oversættelse. Dette hjælper os med at se, hvorfor de fleste oversættere favoriserer ord, der indikerer en ensidig udnævnelse til en stilling, når de gengiver Jesu ord. En bilateral pagt passer bare ikke.
Ha urokkelig tro på Guds rige
Par. 18: ”Med fuld tillid kan vi fast erklære, at Guds rige er den eneste permanente løsning på alle menneskers problemer. Må vi i sandhed dele denne sandhed med andre? —Matt. 24: 14”
Hvem af os ville ikke være enige i denne erklæring? Problemet er underteksten. En uvildig bibelstudent ville vide, at kongeriget, vi forkynder, endnu ikke er ankommet, og derfor beder vi stadig om, at det kommer i Modelbøn - også kendt som ”Herrens bøn” (Mt 6: 9,10)
Imidlertid vil ethvert Jehovas Vidne, der studerer denne artikel, vide, at hvad vi virkelig forventes at prædike, er at Guds rige allerede er ankommet og har været ved magten de sidste 100 år siden oktober 1914. For at være mere præcis beder organisationen os om at sætte en urokkelig tro på deres fortolkning af, at 1914 markerer starten på reglen om det messianske rige og at det også markerer starten på de sidste dage. I sidste ende beder de os om at tro på, at deres tidsberegning baseret på deres fortolkning af "denne generation" betyder, at Armageddon kun er et par korte år væk. Denne tro vil holde os i organisationen og underdanig underlagt deres retning og undervisning, fordi vores frelse - de ville have os til at tro - afhænger af det.
For at sige det på en anden måde - en skriftlig måde - vil vi adlyde dem, fordi vi er bange for, at de måske bare har ret, og vores liv afhænger af at holde sig til dem. Så vi bliver bedt om at sætte tro på mænd. Dette er ikke uden skriftlig præcedens. Kong Josafat bad sine folk om at tro på Guds profeter, nærmere bestemt Jahaziel, der havde talt under inspiration og forudsagt den sti, de måtte følge for at blive frelst i live fra fjenden. (2 Ch 20: 20, 14)
Forskellen mellem denne situation og vores er, at a) Jahaziel talte under inspiration og b) hans profeti blev til virkelighed.
Ville Josafat have bedt sit folk tro på en mand, der havde en fortegnelse over mislykkede profetiske udtalelser? Ville de have fulgt det inspirerede bud fra Jehova, som blev talt gennem Moses, hvis de havde gjort det?
”Dog kan du sige i dit hjerte:” Hvordan vil vi vide, at Jehova ikke har talt ordet? ” 22 Når profeten taler i Jehovas navn, og ordet ikke er opfyldt eller ikke går i opfyldelse, talte Jehova ikke det ord. Profeten talte det formodende. Du skal ikke frygte ham. '”(De 18: 21, 22)
Så vi må spørge os selv, i betragtning af deres oversigt over dem, der hævder at være den trofaste og diskrete slave siden 1919, hvilket rige skal vi sætte urokkelig tro på? Den, vi får at vide, blev etableret i 1914, eller den, vi kender, er endnu ikke kommet?
For at sige det på en anden måde: Hvem er vi bange for at være ulydige? Mænd? Eller Jehova?
Kunne nogen fortælle mig om Christadelphians, og om de er en gruppe
ligesom Jehovas Vidner. Tilskriver de
den samme tro som JW'S?
Jeg er også nysgerrig efter syvendedags adventisten
Jeg spekulerer bare på, hvor jeg skal gå efter spirituelt. og have
en. åndelig familie siden. Jeg deltager ikke længere i KingdomHall
Tak s. så meget. AGAPE
Jeg vil gerne takke dig for studiet af Vagttårnet. Fortsæt med det gode arbejde. Jeg ser frem til den næste undersøgelse.
CP
RE: Det ubibelske udtryk "Privilege" Hilsner til alle! Kære Meleti, angående par. 13 skriver du: "Vi bruger ordet meget, men alligevel findes det sjældent i Bibelen, mindre end et dusin gange faktisk." Jeg spekulerer på, i hvilke vers du synes, dette udtryk vises. For ikke så længe siden undersøgte jeg nøjagtigt dette spørgsmål (fordi jeg blev ”træt” af WTS's inflationære brug af dette ord, og det er tilknytning til middelalderens pavedømme og kommunisme) og fandt ud af, at - iht. til den originale hebraiske og græske tekst - der er IKKE EN ENKELT... Læs mere "
Tak, fordi du afslørede det for os, Criticus. Jeg gik kun på en søgning i WT Lib, men som du påpeger, ser det ud til, selv om vi indsætter et ord baseret på en organisatorisk bias.
Kritiker, tak såååå meget for din forskning og meget ærlige fordeling af vores "privilegerede" klasser. Jeg tjener ikke længere som ældste på grund af dette hykleri og føler, at jeg gør vennerne mere godt nu, end jeg nogensinde gjorde som tjener. Jeg har hørt CO'er sige, at man skal være en pioner, hvis en grund ikke kan gives til Jehova, ikke for at gøre det. Denne skyldtur er et resultat af at gå ud over de ting, der er skrevet, og resultere i, at vennerne tjener af frygt og skyld i stedet for af kærlighed.
"Ingen anden oversættelse gengiver dette som" at indgå en pagt ". Weymouth New Testament og I pagt om at give jer, som min far har pagtet om at give mig, et rige - Lukas 22:29 Barnes 'noter til Bibelen Ref Luk 22:29 Og jeg udpeger jer et rige - Han forsikrer dem her om, at de skulle ”have” et kongerige - deres forventninger ville blive realiseret. De var fortsat med ham; de havde set, hvordan ”han” havde levet, og til hvilke prøvelser han var blevet udsat for; de havde hele tiden forventet et rige, og han forsikrer dem om, at de ikke skulle blive skuffede. Som... Læs mere "
Tak Miken, jeg savnede den ene og har ændret artiklen for at afspejle den kendsgerning. "Måske er det fordi pagt er mellem to parter og kræver en mægler" Der var ingen mægler mellem Gud og Abraham, da den Abrahamske pagt blev indgået eller med Noah (9 Mos 8: 17-XNUMX) Miken, det var ikke mig, der indgik påpege behovet for en mægler. Jeg citerede fra bladet. Ved hjælp af sin begrundelse burde der også have været en pagtsmægler for den såkaldte rigspagt. Så ved ræsonnementet fra Vagttårnet burde der også have været en mægler for deres rige... Læs mere "
Ja, jeg syntes, det var også underligt begrundet fra vagttårnet, at en pagt eller kontraktlig aftale kræver en mægler. Galaterbrevet 3 v20 viser, at ræsonnementet er forkert. Pagten, der blev givet til Abraham, var et løfte. Givet til Abraham, efter at han havde vist tro på Gud. Det krævede ingen mægler. Faktisk er jeg min egen sag, jeg indgår pagter eller kontrakter med mennesker hver uge. Men meget sjældent har jeg brugt en mægler til at gøre det for mig. Kev
Jeg spekulerer altid på, hvorfor et vers fra OT bliver et kernevers for fremtidige arrangementer. Især er brugen af dette vers (19. Mos. 6: 3) med et billede, der viser Jesus med sine disciple ret vildledende. Dette var ikke for vores tid eller endda for vores fremtid, men sagde til Moses, som versene forklarer: 4 Moses gik op til Gud, og HERREN kaldte til ham fra bjerget: "Så vil du fortælle Jakobs hus og erklære til Israels folk: XNUMX ”I har selv set, hvad jeg gjorde mod Egypten, og hvordan jeg løftede jer... Læs mere "
Menrov, jeg læser ikke samfundets publikationer, men jeg har nydt dine kommentarer til WT-artiklen, især med hensyn til Romerbrevet 11: 1, og som jeg nu har til hensigt at forske med entusiasme. Tak skal du have.
Tak og får mig til at føle mig opmuntret!
Jeg følte mig foruroliget under dette studie. Det blev anført, at disse pagter var juridisk bindende. Mens dette er sandt for nogle, havde andre vores 'unikke' lære om de 144,000 blandet med dem. Jeg fik en fornemmelse af, at hvis man rejste et spørgsmål om gyldigheden af nogle af vores fortolkninger, ville det være ensbetydende med at være uenig i en juridisk kontrakt direkte indført af Gud. Langt fra at blive opmuntret føler jeg mig endnu mere fastlåst i en tankegang, som jeg ikke kan forene. ”Selvfølgelig har du lov til nøje at søge i Skriften for at se, om disse ting er sande,... Læs mere "
selv før jeg læste din artikel, har jeg følt det samme - hvis håbet om det nye testamente ikke er for alle, så er det meget nedslående at læse de græske skrifter - når du læser Bibelen uden andre mennesker, der prøver at fortolke det for dig, kommer man til konklusion, det himmelske håb holdes over for alle, jeg har altid fundet det kvalmende, hvordan højttalerne på forsamlinger hæver sig, hvor ydmyghed? Jeg værdsatte, hvordan du fremhævede "vær ikke bange for dem" angående falske profeter tak for din gennemtænkte WT-analyse disse artikler... Læs mere "
Tak for den lette humor. "At gå til himlen ... et tilbud, der kun er godt, så længe lager haves." Jeg fik et spark ud af den ene. På en seriøs note, tak for at påpege den enkle logik, at de 12 grupper på 12,000, der er symbolske, ikke logisk kan tilføje op til et bogstaveligt tal. Ved ikke, hvordan det kom forbi mig i alle mine år i organisationen. Så meget accepterede vi bare uden virkelig at meditere over dens implikationer.
Du sagde: ”Ved ikke, hvordan det kom forbi mig i alle mine år i organisationen. Så meget accepterede vi bare uden virkelig at meditere over dens implikationer. ”
Jeg er med dig ... godt, bedre sent end aldrig tror jeg.
Jeg synes åbenbaring 20 v 4 og 6 er interessant, det taler om dem, der regerer med Kristus i de tusinde år. Det siger, at de ikke tilbad dyret eller modtog hans præg. Det må også være sandt om den store skare, der kommer ud af den store trængsel. Åbenbaring 14 v 9 10 gør det klart. Få dog bare en observation, som jeg ikke lader at forstå bogens åbenbaring .kev
Hvis det er bogstaveligt 144.000, hvorfor er de da heller ikke bogstavelige israelitter. Jeg forstår ikke, hvordan den nye pagt kun vedrører 144.000 og ikke den såkaldte store skare. Heller ikke når de kommer ud af den store trængsel og har vasket deres klæder i lammets blod. Bare spørger alt om det. Måske kunne en JW oplyse mig. kev
Der er ikke to klasser af kristne i skriften.
Vi ved, at 144,000 er kristne, dvs. åndelige israelitter, men det ser ud til, at numerisk bogstavelige 144,000 ikke kan repræsentere hele kroppen.
Galaterne 4:27 …… ”for børnene (salvede kristne) til den øde kvinde er flere end dem (israelitterne) til hende, der har en mand.”
Antallet af kristne har altid været langt mere end 144,000.
Hej Jannai40, er du sikker på ovenstående? Jeg fortolker den øde kvinde til at repræsentere de jøder, der ønskede at forblive under loven, mens de, der hører til den, der har en mand, er dem, der accepterede Jesus og ikke længere havde loven til at vejlede dem. De inkluderer en rest og de tidlige kristne. På det tidspunkt, hvor Paulus talte disse ord, var gruppen til støtte for loven større end gruppen, der accepterede Kristus. Se vers 21, hvor Paulus identificerer hvem han taler og vers 28-31 for resuméet. Alligevel,... Læs mere "
Hej Menrov, Galaterne 4:26 "Men Jerusalem deroppe er frit, og hun er vores mor ..." det er dem, der er ”genfødt” inklusive både jøder og ikke-jøder. Vers 27 ”Thi der er skrevet: Glæd dig, ufrugtbar kvinde, du, som aldrig fødte et barn; bryd ud og råb højt, du, som aldrig arbejdede; for flere er den øde kvindes børn end hende, der har en mand. ' På Kristi tid og før pinsedagen var de af den ufrugtbare kvinde få, men derefter voksede antallet af både jøder og ikke-jøder og dermed glæden... Læs mere "
Fremragende punkt, Jannai40 vedrørende Gal 4: 27. Hvordan kunne 144,000 være et bogstaveligt tal, hvis den jødiske nation var langt større i antal. Jeg tror, at Jesaja-publikationen forklarer 144,000 er børnene til den golde kvinde, men i forlængelse heraf inkluderer de de andre får på grund af de millioner, vi nu har i fårefolden. Jeg er ikke enig i implikationen, men det er, hvad de ser ud til at antyde.
Nå, jeg er endnu ikke overbevist om forklaringen eller fortolkningen af Gal. 4: 26,27, men bedre at diskutere denne DTT.
Med hensyn til forbindelsen til 144000. Jeg tror ikke, der er noget forhold til det, som Paulus sagde eller henviste til, havde meget at gøre med gruppen nævnt i Åb 14: 1. Jeg gætter på, at det også ville være godt at tage dette emne (144000) på DTT igen. Det ser ud til, at WT-studieartiklen bliver omskrevet, da artiklen ikke er online. Forrige uge er der og andre artikler ... underligt.
Hej Menrov,
Med hensyn til Galaterne 4:26, 27 - vi ser ud til at have forskellige synspunkter på dette, og jeg vil gerne have drøftet dette yderligere med dig, men jeg er ikke længere i diskussionsforummet, og det vil derfor ikke være muligt. Jeg ønsker dig dog held og lykke i din forskning.
Nemlig!!! Charles Taze Russell lærte, at vi i evangeliets tid alle løber til prisen for det høje kald. Der er kun et håb i denne tidsalder. Prisen for det høje kald. Hvordan kan det styrende organ være så sikre på sig selv. De kræver præmien inden løbet er afsluttet. MANGE kaldes MEN få er valgt. hmmmmmmmm