Frelse, del 1: En ikke-bibelsk forudsætning

I lang tid har jeg ønsket at skrive om, hvad Bibelen lærer om menneskehedens frelse. Jeg kom fra en baggrund som et af Jehovas Vidner og troede, at opgaven ville være relativt enkel. Det har ikke vist sig at være tilfældet.

En del af problemet har at gøre med at rydde tankerne om år med falsk doktrin. Djævelen har gjort et mest effektivt arbejde med at forvirre spørgsmålet om menneskets frelse. For eksempel er ideen om, at det gode går til himlen og det onde til helvede, ikke eksklusiv for kristendommen. Muslimer deler det også. Hinduer tror på det ved at opnå Muksha (frelse) de er befriet fra den endeløse cyklus af død og reinkarnation (en slags helvede) og bliver ét med Gud i himlen. Shintoisme tror på en helvede underverden, men indflydelse fra buddismen har indført alternativet til et velsignet efterliv. Mormoner tror på himlen og en eller anden form for helvede. De tror også, at de sidste dages hellige vil blive udnævnt til at herske over deres helt egne planeter. Jehovas Vidner tror at kun 144,000 mennesker vil komme til himlen for at herske over jorden i 1,000 år, og at resten af ​​menneskeheden vil blive oprejst til udsigten til evigt liv på jorden. De er en af ​​de få religioner, der ikke tror på helvede, undtagen som den fælles grav, en tilstand af intethed.

I religion efter religion finder vi variationer på et fælles tema: De gode dør og går til en velsignet form for efterlivet andetsteds. De dårlige dør og går til en forbandet form for efterlivet andetsteds.

En ting, som vi alle kan være enige om, er at vi alle dør. En anden ting er, at dette liv er langt fra ideelt, og ønsket om noget bedre er universelt.

Starter fra bunden

Hvis vi skal opdage sandheden, skal vi starte med en tom skifer. Vi må ikke antage, at det, vi har lært, er gyldigt. Derfor, i stedet for at gå ind i undersøgelsen og forsøge at bevise eller afkræfte tidligere tro - en kontraproduktiv proces - lad os i stedet rydde vores sind for forforståelser og starte fra bunden. Efterhånden som beviset akkumuleres, og fakta forstås, bliver det så indlysende, hvis en eller anden fortid passer eller skal kasseres.

Spørgsmålet bliver derefter: Hvor starter vi?  Vi er nødt til at blive enige om en eller anden kerne sandhed, noget vi betragter som aksiomatisk. Dette bliver derefter den forudsætning, som vi kan vove os ud for at opdage flere sandheder. Som kristen ville jeg starte med den forudsætning, at Bibelen er Guds pålidelige og sandfærdige ord. Men det fjerner hundreder af millioner fra diskussionen, som ikke accepterer Bibelen som Guds ord. Det meste af Asien praktiserer en eller anden form for religion, der slet ikke er baseret på Bibelen. Jøder accepterer virkelig Bibelen, men kun den før-kristne del af den. Muslimer accepterer kun de første fem bøger som Guds ord, men har en egen bog, der erstatter den. Mærkeligt nok kan det samme siges om den såkaldte kristne religion for de sidste dages hellige (mormonisme), der satte Mormons Bog over Bibelen.

Så lad os se, om vi kan finde en fælles grund, som alle oprigtige sandhedssøgere kan være enige om, og som vi kan skabe enighed om.

Helliggørelsen af ​​Guds navn

Et stort tema i Bibelen er helliggørelsen af ​​Guds navn. Overskrider dette tema Bibelen? Kan vi finde beviser for det uden for Skriften?

For at afklare, med navn, mener vi ikke den betegnelse, som Gud kan blive kendt på, men snarere den hebraiske definition, der henviser til personens karakter. Selv de der accepterer Bibelen som Guds ord, må erkende at dette spørgsmål forud for skrivningen af ​​Bibelen med over 2,500 år. Faktisk går det tilbage til de første menneskers tid.

På grund af den lidelse, som menneskeheden har oplevet gennem hele sin historie, er Guds karakter bragt til skændsel med mange, der tror på ham at være grusom eller i det mindste uforsigtig og ligeglad med menneskehedens situation.

Axiom: Skaberen er større end skabelsen

Til dato er der intet, der tyder på, at universet ikke er uendeligt. Hver gang vi opfinder stærkere teleskoper, opdager vi mere af det. Når vi undersøger skabelsen fra det mikroskopiske til det makroskopiske, afslører vi ærefrygtindgydende visdom i hele dets design. På alle måder overgås vi i uendelig grad. Det følger heraf, at vi også i forbindelse med moral er overgået; eller skal vi tro, at vi er i stand til mere medfølelse, mere retfærdighed og mere kærlighed end den, der skabte os?

Postulation: For at tro på hele menneskehedens frelse, må man tro, at Gud hverken er ligeglad eller grusom.  

En grusom gud ville ikke tilbyde en belønning og ville ikke være ligeglad med at redde sin skabelse fra lidelse. En grusom gud kan endda tilbyde frelse og derefter snappe den væk af hævngerrighed eller for at have sadistisk glæde af andres lidelser. Man kan ikke stole på nogen, der er grusom, og et almægtigt væsen, der er grusom, er det værste mareridt, man kan forestille sig.

Vi afskyr grusomme mennesker. Når folk lyver, bedrager og handler sårende, reagerer vi visceralt, fordi vores hjerner er lavet på den måde. Smerter og afsky er fornemmelser, vi føler på grund af processer, der forekommer i hjernens limbiske systems cingulære cortex og den forreste isolering. Disse reagerer også, når vi oplever løgne og uretfærdighed. Vi er kablet på den måde af skaberen.

Er vi mere retfærdige end skaberen? Kan vi se ned på Gud som ringere end os i retfærdighed og kærlighed?

En eller anden grund til at Gud er ligeglad. Dette var stoicernes filosofi. For dem var Gud ikke ondskabsfuld, men snarere blottet for følelser helt. De følte, at følelser indebar svaghed. En følelsesløs gud ville have sin egen dagsorden, og mennesker ville blot være bønder i spillet. Et middel til et mål.

Han giver muligvis noget evigt liv og frihed fra lidelse, mens han vilkårligt benægter dette for andre. Han bruger muligvis nogle mennesker kun som et middel til at perfektionere andre og udglatte de uslebne kanter som det var. Når de havde tjent deres formål, kunne de kasseres som brugt sandpapir.

Vi finder en sådan holdning forkastelig og fordømmer den som uretfærdig og uretfærdig. Hvorfor? Fordi vi er fået til at tænke sådan. Gud skabte os på den måde. Igen kan skabelsen ikke overgå skaberen i moral, retfærdighed eller kærlighed.

Hvis vi tror på, at Gud er ligeglad eller endda grusom, ophøjer vi os selv over Gud, for det er tydeligt, at mennesker kan og elsker selv til det punkt at ofre sig selv for andres velfærd. Skal vi tro, at vi, Guds skabelse, overgår skaberen i manifestationen af ​​denne grundlæggende egenskab?[I]  Er vi bedre end Gud?

Fakta er klar: Hele begrebet frelse for hele menneskeheden er uforenelig med en ligeglad eller grusom Gud. Hvis vi endda skal diskutere frelse, er vi nødt til at erkende, at Gud er omsorgsfuld. Dette er vores første skæringspunkt med Bibelen. Logik fortæller os, at hvis der skal være frelse, så må Gud være god. Bibelen fortæller os, at "Gud er kærlighed." (1 John 4: 8) Selv hvis vi endnu ikke accepterer Bibelen, er vi nødt til at starte med den forudsætning - baseret på logik - at Gud er kærlighed.

Så vi har nu vores udgangspunkt, et andet aksiom, Gud er kærlighed. En kærlig Gud ville ikke lade sin skabelse lide (uanset årsagen) uden at give nogen form for flugt - hvad vi vil kalde, Vores frelse.

Anvendelse af lokalets logik

Det næste spørgsmål, vi kan besvare uden behov for at konsultere Bibelen eller andre gamle skrifter, som mennesker måske tror kommer fra Gud, er: Er vores frelse betinget?

For at blive frelst, skal vi gøre noget? Der er dem, der tror, ​​at vi alle er frelst, uanset hvad. En sådan tro er imidlertid uforenelig med begrebet fri vilje. Hvad hvis jeg ikke vil blive frelst, hvis jeg ikke vil have det liv Gud tilbyder? Vil han række ind i mit sind og få mig til at have det? I så fald har jeg ikke længere fri vilje.

Udgangspunktet for, at vi alle har fri vilje, diskonterer også alle tanker om et evigt liv efter fordømmelse.

Vi kan demonstrere denne logik ved et simpelt eksempel.

En rig mand har en datter. Hun bor komfortabelt i et beskedent hus. Han fortæller hende en dag, at han har bygget et palæ til hende med alle bekvemmeligheder. Desuden er den bygget i en paradislignende park. Hun vil aldrig mere have brug for noget. Hun har to valg. 1) Hun kan flytte til palæet og nyde alt, hvad livet tilbyder, eller 2) han vil sætte hende i en fængselscelle, og hun vil blive tortureret, indtil hun dør. Der er ingen mulighed 3. Hun kan ikke bare blive der, hvor hun bor. Hun skal vælge.

Det synes sikkert at sige, at ethvert menneske fra enhver kultur, der er fortid eller nutid, ville synes, at denne ordning var uretfærdig - mildt sagt.

Du blev født. Du bad ikke om at blive født, men her er du. Du dør også. Det er vi alle sammen. Gud tilbyder os en vej ud, et bedre liv. Selvom dette tilbud ikke er forbundet med nogen streng, ingen betingelser, kan vi stadig vælge at afvise. Det er vores ret i henhold til loven om fri vilje. Men hvis vi ikke får lov til at vende tilbage til den tilstand, vi var i, før vi blev skabt, hvis vi ikke kan vende tilbage til intet ved præeksistens, men skal fortsætte med at eksistere og være bevidste, og får et af to valg, evigt lidelse eller evig lykke, er det retfærdigt? Er det retfærdigt? Vi har lige accepteret, at Gud er kærlighed, så ville en sådan ordning være i overensstemmelse med en kærlighedens Gud?

Nogle føler stadig, at ideen om et sted med evig pine giver mening fra et logisk synspunkt. Lad os i så fald bringe det ned på et menneskeligt niveau. Husk, for at komme så langt har vi aftalt, at Gud er kærlighed. Vi betragter det også som aksiomatisk, at skabelsen ikke kan overgå skaberen. Selvom vi måske elsker, kan vi ikke overgå Gud i denne egenskab. Med det i tankerne, lad os antage, at du har et problembarn, der ikke har givet dig andet end hjertesorg og skuffelse gennem hele hans eller hendes liv. Ville det være hensigtsmæssigt - forudsat at du havde magten - at forårsage det barn evig smerte og lidelse uden udvej og ingen midler til at afslutte torturen? Ville du kalde dig selv en kærlig far eller mor under disse omstændigheder?

Til dette punkt har vi fastslået, at Gud er kærlighed, at mennesker har fri vilje, at kombinationen af ​​disse to sandheder kræver, at der er en vis flugt fra lidelsen i vores liv, og endelig at alternativet til denne flugt ville være en tilbagevenden til det intethed, vi havde før vores eksistens.

Dette handler om så vidt empiriske beviser og menneskelig logik kan tage os. For at få flere detaljer om hvorfor og hvorfor menneskehedens frelse, er vi nødt til at rådføre sig med Skaberen. Hvis du kan finde overbevisende beviser for dette i Koranen, de hinduistiske vedaer eller skrifterne fra Confucius eller Buda, så gå i fred. Jeg tror, ​​at Bibelen har disse svar, og vi vil undersøge dem i vores næste artikel.

Tag mig til den næste artikel i denne serie

______________________________________

[I] For dem af os, der allerede accepterer Bibelen som Guds ord, går dette spørgsmål om frelse til hjertet af helliggørelsen af ​​Guds navn. Enhver ond og ond ting, der siges om og / eller tilskrives Gud, vil blive betragtet som en løgn, når menneskets frelse endelig er realiseret.