Skatte fra Guds ord
Temaet er 'Lad Jehova forme din tænkning og adfærd' denne uge baseret på Jeremiah 18.
Ja, lad os alle gøre det. Når et spørgsmål eller et spørgsmål om vores tro kommer med, hvorfor ikke tage lidt tid til at overveje, hvad er principperne og konteksten bag skriften? Dette vil hjælpe os med at forstå og få indsigt i ideerne og principperne bag ordene snarere end at anvende ordene uden nogen tanke.
Et typisk eksempel i Deuteronomy 19: 15 lyder: ”Intet enkelt vidne skal rejse sig imod en mand, der respekterer nogen fejl eller nogen synd. Ved munden fra to vidner eller ved munden fra tre vidner skulle sagen stå godt. ” Dette bruges til at understøtte 'to vidnereglen'. Alligevel handler de følgende fire vers (sammenhængen) nøjagtigt, hvordan de israelsk dommere kunne håndtere en beskyldning med kun et vidne.
Så med kun et vidne til en synd / forbrydelse udelukker vers 15 yderligere handlinger og mandat til, at intet kan gøres? Ingen! Vers 15 beskriver anbefalingen om, at ideelt set skal der være tilgængelige vidner, hvor det er muligt, for at undgå misforhold af retfærdighed. Vers 18 fremhæver, at hvor der kun var et vidne / anklager først da ”Dommerne skal søge grundigt”. Hvorfor? Sikkert at se, hvilket var det mest troværdige vidne. Hvilke faktorer burde disse dommere have overvejet? Relevante faktorer som: Har anklageren noget at vinde ved beskyldningen såsom penge eller hævn, eller stod de tabt meget? Hvorfor skal sagsøgerens vidnesbyrd ignoreres eller afskediges, hvis de har et ry for at være ærlige i alle ting? Det er sandt, at mennesker ikke kan læse hjertene, men disse og andre aspekter skulle tages med i betragtning og undersøges. I dag, hvorfor ikke opmuntre til rapportering af forbrydelser til de sekulære myndigheder, der har mere ekspertise i håndtering af disse spørgsmål, især når det er loven, vi rapporterer?
Udelukker skrifterne livløse vidner? Ingen! Derfor ville andre beviser, der afhænger af beskyldningen, helt sikkert være acceptabelt. I dag kan dette omfatte kriminalteknisk bevis, stærk omstændighedsbevis, alibi (eller mangel på, hvis ikke bekræftet af et andet vidne) fra den tiltalte og lignende. Så hvis en bestemt forbrydelse er mod en anden person, især en mindreårig og udført i hemmelighed, uden at der er andre menneskelige vidner til stede, bør det ikke udelukke, at den tiltalte finder skyldig på bevisets balance.
I dag finder mange vidner sig modbydelige over de ting, der sker i organisationen. De ville helt sikkert gentage ordene fra 3rd Skrift undersøgt “Dette er hvad Jehova siger: 'Her forbereder jeg en ulykke og udarbejder en plan mod dig. Vend tilbage fra dine dårlige måder, og reformer dine måder og din praksis '”. Ja, vend venligst tilbage fra dine dårlige måder og reformer dine måder og din praksis!
Gravning efter åndelige ædelstene: Jeremias 17-21
Jeremiah 17: 9 - "Hvordan kan hjertets forræderi blive manifesteret? ”(W01 10 / 15 25 para13)
Henvisningen hedder, "Dette forræderi i hjertet kan manifestere sig, når vi undskylder for vores fejl, minimerer mangler, rationaliserer alvorlige personlighedsfejl eller overdriver resultater. Et desperat hjerte er også i stand til at påtage sig en tosidet holdning - glatte læber siger en ting, handlinger siger en anden. Hvor vigtigt er det, at vi er ærlige, når vi undersøger, hvad der kommer ud af hjertet! ”
Lad os undersøge udsagnene inkluderet i denne reference.
Er organisationen nogensinde “undskyld for dets fejl"?
Hvilke undskyldninger for dets fejl blev fremsat med hensyn til forventninger til hvad 1975 ville bringe? Juni 22 1995 Awake, side 9 angav “For nylig antog mange vidner, at begivenheder, der var forbundet med begyndelsen af Kristi tusindårs regeringsperiode, måske ville begynde at finde sted i 1975. Deres forventning var baseret på forståelsen af, at det syvende årtusinde i menneskets historie ville begynde dengang ”. Ja, det lægger skylden meget på vidner generelt, snarere end at acceptere, at publikationerne og dets højtstående repræsentanter fremhævede 1975 stærkt som en officiel lære. Det var en tid, hvor du ikke kunne udtrykke din skepsis åbent af frygt for mistillid, selvom du påpegede, at begivenheder, der var profeteret for at opstå som et forspill til Armageddon, endnu ikke var sket.
Minimerer organisationen mangler?
Den samme artikel siger:Før den sidste del af året 1914 forventede mange kristne, at Kristus skulle vende tilbage på det tidspunkt og føre dem væk til himlen. I en diskurs, der blev afgivet september 30, sagde 1914, AH Macmillan, en bibelstudent (et fremtrædende Bethel-medlem, der blev direktør for Samfundet i 1919), ”Dette er sandsynligvis den sidste offentlige adresse, jeg nogensinde vil levere, fordi vi skal snart hjem [til himlen]. ”Det var helt klart, at Macmillan tog fejl, men det var ikke den eneste uopfyldte forventning, han eller hans kolleger havde bibelstuderende.” Bemærkningen “tog fejl”Er ikke kvalificeret til, hvorfor han tog fejl, dvs. fordi det var en officiel lære. Afsnittet går derefter hurtigt videre til andre uopfyldte forventninger. Er dette ikke bevis for at minimere mangler?
Rationaliserer organisationen alvorlige personlighedsfejl?
Hvad med besættelse med forkyndelse, men læbestift betalt for at forbedre kristne kvaliteter i, hvordan vi handler og håndterer andre som fremhævet i de seneste CLAM-anmeldelser. Hvad med blindheden over for det faktum, at organisationens standarder skal være over verdener, for eksempel for at beskytte mindreårige, i stedet for at være ringere, som det tydeligt blev demonstreret i den australske Royal High Commission om seksuelt misbrug af børn. For en organisation, der angiveligt forbereder sig på en paradisisk jord, har den sat en dårlig standard. For eksempel brugte den i mange år i Storbritannien sin velgørenhedsstatus for at undgå overholdelse af byggestandarderne for isolering i sine rigssale.
Overdriver organisationen resultater?
Læs bare sektionen fra Guds rige bog overvejet i marts 6-12 om, hvordan 'stigningen' opfylder Isaiah 60: 22, på trods af at andre religioner vokser med mere end organisationen i samme periode. Påstandene om, at vi stadig har en stor stigning (se CLAM-gennemgangen for marts 13-19, 2017 re Para 20 fra kr.) trods klare bevis for det modsatte.
Har organisationen en tosidet holdning - glatte læber, der siger en ting, handlinger, der siger en anden?
Hvad med dets krav til den australske Royal High Commission for seksuelt misbrug af børn? Svaret til Kommissionen (Day 259 Case Study 54) var at sige, "Det er ikke og har aldrig været Jehovas Vidners politik at undgå et offer for seksuelt misbrug af børn." Kommissionsadvokaten svarede:Det siger, hvad det siger. Det er fint. Det opfylder ikke det punkt, der er kommet, hvilket er, at offeret for seksuelt misbrug af børn, der ønsker og forlader organisationen, undgås. ”
Dette er de glatte læber. Hvad er handlingerne i virkeligheden? Mange af jer kære læsere har bekræftet for jer selv, at dette er langt fra virkeligheden. Du kan endda blive frataget, mens du stadig deltager i møder og går i felttjeneste og besvarer møder, bare fordi de mistænker, at du ikke er 100% bag organisationen, som måske et antal af dig oplever. De censurerer også dit offentlige udtryk ved at begrænse din evne til at svare på møder.
Gods Kongeriges regler-del denne uge er kapitel 10 para 12-19 pp.103-107
Temaet: 'Kongen raffinerer sit folk åndeligt'
Denne uges del handler om, hvordan organisationen behandlede Korset.
Ligesom spørgsmålet om jul, tog det fra 1870'erne til 1928, næsten 60 år, før det blev klart, korset havde ingen plads i ren tilbedelse. Men i de seneste uger blev kravet fremsat om, at Kristus inspicerede sit folk og accepterede dem som renset i 1919, nogle 9 år tidligere. Påstanden holder bare ikke vand. Det er et andet tilfælde af åndelig mad ikke på det rette tidspunkt med alle dets implikationer for det styrende organ som en påstået trofast og diskret slave.
Når vi taler om korset (herunder brugen af krone og krydsnåle), afsnit 14, hedder det “Vi erkendte, at det, vi engang elskede som symbolsk eller repræsentativ for vores Herres død og for vores kristne hengivenhed virkelig var et hedensk symbol”. Er tingene ændret? Ikke rigtig, i de sidste par år er ikonet JW.org blevet promoveret stærkt. For mange rigssale er JW.org-logoet det mest fremtrædende i bygningens skilt. Casual forbipasserende kan tilgives for at tro, at rigssalen er en virksomhedsbygning eller konferencesal snarere end et sted for tilbedelse. Derudover opfordres vi under forkyndelsen til at henvise offentligheden til JW.org for svarene i stedet for direkte til Bibelen. Ser vi et mønster? Kors- og kronestift, Vagttårnsstift, JW.org-stift. Ønsket om at blive identificeret ved symboler i stedet for handlinger. Vi skal kunne identificeres tydeligt ved hjælp af vores bibelske opførsel, ikke et smykke eller et firmalogo.
I afsnit 17 og 18, kr bog undersøger kort Matthew 13: 47-50. Endnu en gang fremsættes en påstand om, at noget usynligt arbejde har foregået uden bevis.
Matthew 13: 48 angiver “[Fiskere] trak den [fangsten] op på stranden og satte sig ned og indsamlede de fine i skibe, men de uegnet kastede de væk. ”
"Uegnet" er oversættelsen fra det græske ord sapros hvilket betyder "råddent, ubrugeligt, korrupt, fordærvet, overmodent, overdrevet, uegnet til brug". Husk denne definition, når du læser det følgende afsnit for at se, at det oprindelige græske ord har en meget stærkere betydning end NWT's valg af "uegnet".
Så fiskerne [engle] høstes ikke afgrøder men fisk.
Hvornår er de adskilt? Øjeblikkeligt.
Lyder følgende lidt langt hentet? Er der nogen mulighed for den uegnete fisk til at vippe i havet, svømme af, metamorfose ind for at fiske fisk og komme og hoppe tilbage i nettet på stranden klar til at blive sat i skibene med resten af den fine fisk? Eller kastes de væk, kasseres som rådne, ubrukelige?
I vers 49 giver Jesus forklaringen som "ved afslutningen af tingenes system [græsk - tidsforbruget] vil englene gå ud og adskille de ugudelige blandt de retfærdige og kaste dem i den fyrige ovn. Der er, hvor deres græd og deres tænder vil være ”.
Er der nogen mulighed her for de onde at sige til englene: ”Vent et øjeblik, jeg vil gå ud for at blive retfærdig, så kan du adskille mig igen og ikke kaste mig i ovnen.”? Nej, der og da smides de ind i den symbolske ildovn - ødelæggelse, ligesom ukrudtet, der brændes.
Kontrast nu de vers, du lige har læst, med forklaringen i afsnit 18: “At smide “det uegnet” [Bemærk: Det skal være ”den rådne fisk”]. Gennem de sidste dage [note: Det skal være fuldendelsen eller færdiggørelsen af alderen, ikke en lang periode], Kristus og englene har adskilt 'de onde blandt de retfærdige' ”.
Fodnoten læser delvis: ”Adskillelsen af den fine fisk fra den uegnete fisk er ikke den samme som adskillelsen af fårene fra gederne.
Hvorfor ikke? Ingen forklaring gives eller henvises til, hvorfor den forskellige fortolkning.
"Separation eller endelig dom over fårene og gederne finder sted under den kommende store trængsel. Indtil da kan de, der er som uegnet fisk, vende tilbage til Jehova og blive samlet i containerlignende menigheder. ” Det refererer også til Malakias 3: 7 “''Vend tilbage til mig, så vil jeg vende tilbage til dig, 'sagde hærskarenes Jehova. Og du har sagt: 'På hvilken måde skal vi vende tilbage?' "- par. 18
Ifølge dette er vejen til at vende tilbage: den rådne fisk, der dør på stranden i affaldshøjen, har en chance for at vingle sig i havet, svømme af, metamorfose til fin fisk, vende tilbage og hoppe tilbage i nettet på stranden klar der skal lægges i skibene sammen med resten af den fine fisk.
Er dette ikke en forvrængning af vor Herres ord? En fin instruktionslig lignelse undergraves for at understøtte organisationens behov.
Hvad med Paulus' ord i Romerne 9:10-23? Det lyder næsten som prædestination. Gud vidste, før Esau og Jakob blev født, hvilken han kunne lide mest. Esau havde ikke en chance.
Romerne 8:5-7, 1 Korintherbrev 2:14
Hvis jeg ikke er kaldet til Kristi legeme, er der ingen grund til at bekymre sig. Jeg er bare en rådden fisk. Uanset hvilke værker jeg forsøger at udføre, er jeg bare en ged på vej mod ødelæggelse.
Åbenbaring 3: 20 https://beroeans.net/2017/06/27/1018/
Velbekomme. Et par andre ting, jeg gerne vil nævne, ordet had i skrifterne kan også betyde elsket i mindre grad. https://biblehub.com/greek/3404.htm
Husk også, at Jakob og Esau ikke behøver at gøre noget godt eller ondt, for det handler ikke om, hvad vi gør, Jakob 3:2, men om kvaliteten af vores hjerte. 1 Samuel 13:14, 2 Krønikebog 16:9, Johannes 3:19.
https://beroeans.net/2019/07/05/learning-how-to-fish-the-benefits-of-exegetical-bible-study/
En sidste bemærkning. Du er kaldet til Kristi legeme. Matthæus 5:3
Betyder det, at kun engle kender den måling, hvormed det gode og det dårlige kan kendes? At vi bare bliver nødt til at gætte på, hvad vi skal gøre, og håbe, at vi i virkeligheden ikke bare er Satans ukrudt eller rådne fisk, for uanset hvad vi gør, er vi kun egnede til ødelæggelse?
Luke 12: 45-48
Med fiskene blev de fanget i rigets net. Jeg antager, at det betyder, at de på en eller anden måde fulgte efter Kristus. Men de var ikke værdige, ligesom bukkene. Var der nogensinde virkelig et valg for dem at være andet end rådden fisk?
Ja, der var et valg.
Femte Mosebog 30:19, Jakob 1:22-25, Jakob 2:13, Markus 3:35, 1. Samuel 15:22, 19. Mosebog 5:21, Mattæus 28:22-XNUMX
Efeserne 6: 10-20
Når jeg tænker på disse illustrationer, rejser det et alvorligt problem i mit sind. Jordbundsforholdene, kan de ændre sig? Gjorde Jesu illustration plads til, at frøet kunne sås på et senere tidspunkt?
Ja
Lukas 3:10-14 ApG 2:35-39 ApG 3:17-19 1. Timoteus 1:13
Efter min forståelse er illustrationerne de samme; dommen i slutningen af alderen. Tiden er ikke nu, men fremtiden og vil kun blive bestemt i slutningen, når belønninger for godt eller ondt uddeles af dommeren; Kristus. WT forsøger at mælke ting ud af skrifter, der ikke er der, da den 'tjeneste', de skubber på verden, mener de, er det, der bestemmer en mands værdi. De erklærede i over et århundrede, at deres tjeneste og hvordan folk reagerer på budskabet fra JW bestemmer en kristen troendes evige liv. Hvor... Læs mere "
Hej John S Du sagde ”Efter min forståelse er illustrationerne de samme; dommen i slutningen af alderen. Tiden er ikke nu, men fremtiden og vil kun blive bestemt i slutningen, når belønninger for godt eller ondt uddeles af dommeren; Kristus." Så langt fra mine studier er jeg helt enig med dig. De samme stadier kan findes i hver lignelse. Det ser ud til, at Jesus gentog den samme besked til et andet publikum. Dragneten for fiskerne blandt dem. Hveden og ukrudtet til landmændene og... Læs mere "
Ja, de fortsætter den 'udnævnte Jeremias / Elias / profet for de sidste dage' .... Linje. Jeg ved, at disse mænd i NY IKKE er salvet med Helligånden. Primært fordi de IKKE har hånd om selv grundlæggende sandheder, som Kristus og apostlene instruerede. ”Blinde guider er, hvad de er. Hvis en blind mand leder en blind mand, vil begge falde i en pit. ” Sagde Jesus. Han skjuler faktisk sandheden for dem. De kunne ikke offentliggøre sandheder, hvis de ville ... som de ikke gør. De er bare bekymrede for deres "sted og deres nation", som farisæerne sagde, efter at Lazarus blev oprejst.... Læs mere "
Hej og igen tak for de gode artikler.
Jeg gætter på, at der skelnes mellem fiskene og fårene / gederne, for hvis denne adskillelse finder sted med det samme, hvilket behov er der for at fortsætte med at vidne? Eller mangler jeg pointen?
Hej roddles, tak for din kommentar. Ja, du så, hvorfor organisationen skelner. Men Jesus skelede ikke sådan. Tidenes fuldbyrdelse er den sidste ende, ikke 'i de sidste dage'. Desuden skal fisk som enhver anden høst adskilles og bruges hurtigt, ellers ødelægger de. En fisker tager ikke sin afslappede tid. Han får det gjort der og da. Det giver meget mere mening, at denne lignelse var, at Jesus gav det samme budskab som hvedehøsten, men til et andet publikum, fiskere i stedet for landmænd.
Fantastisk artikel Meleti! Efter at have fulgt ARC havde jeg troet, at samfundet var bundet af skrifter til at anvende de to vidneregler. Min tanke var, hvis det er langt, som skrifterne tillader os at gå, så skulle vi overføre sådanne sager til de sekulære myndigheder, som Jehova indførte for at håndtere. Jeg har aldrig set, at der blev truffet bestemmelser her i sammenhæng med at fortsætte, selvom der var et vidne. Jeg tror, jeg vil skabe mod til at give dette til min kommentar på mødet. I vid udstrækning er tilfælde af børnemishandling ukendt af vidnerne... Læs mere "
Undskyld, jeg har lige bemærket, at min tak skulle gå til Tadua. Godt arbejde!