Facebook-motoren vil med jævne mellemrum poppe en påmindelse om noget, jeg har sendt tidligere. I dag viste det mig, at jeg for to år siden sendte en kommentar til udsendelsen fra august 2016 på tv.jw.org, som handlede om at være lydig og underdanig over for de ældste. Nå, her er vi endnu en gang i august måned to år senere og igen fremmer de den samme idé. Stephen Lett bruger på sin unikke måde at levere den fejlbehæftede gengivelse af Efeserne 4: 8, der findes i Ny Verden-Oversættelsen af ​​De Hellige Skrifter at komme med sin sag. Den lyder:

”For det står:” Da han steg op i højden, bortførte han fanger; han gav gaver in mænd. ”” (Ef 4: 8)

Når man konsulterer Kingdom Interlinear (udgivet af Watchtower Bible & Tract Society og baseret på Westcott og Hort interlinear), bliver det tydeligt, at "in" er indsat for at erstatte præpositionen "til". Her er en skærmoptagelse fra BibleHub.com interlinear:

Der er i øjeblikket 28 versioner tilgængelig på BibleHub.com, der repræsenterer en bred vifte af kristne kirkesamfund - alle med en interesse i at støtte deres egen kirkelige autoritetsstruktur - og alligevel efterligner ikke en eneste af dem NWT-gengivelsen. Uden undtagelse bruger de alle præpositionen "til" eller "til" for at gengive dette vers. Hvorfor valgte NWT-oversættelsesudvalget denne gengivelse? Hvad motiverede dem til (tilsyneladende) at afvige fra den originale tekst? Ændrer virkelig udskiftningen af ​​"til" med "ind" betydningen af ​​teksten på en eller anden vigtig måde?

Hvad Stephen Lett mener

Lad os først katalogisere alle konklusionerne, som Stephen Lett drager, og derefter gennemgå dem en efter en for at se, om det at ændre den originale tekst "til mænd" vil ændre den forståelse, som han ankommer til. Måske ved at gøre dette vil vi være i stand til at evaluere motivationen bag dette ordvalg.

Han begynder med at hævde at "de fangne", som Jesus førte bort, er de ældste. Han hævder derefter, at disse fanger gives til menigheden som gaver, idet han i det væsentlige læser verset som "han gav gaver i form af mennesker".

Så Lett hævder, at de ældste er gaver fra Gud. Han bruger eksemplet med at behandle gaven fra et silketørklæde eller slips med foragt ved at bruge det til at polere ens sko. Derfor ville det være ensbetydende med at fornærme Jehova at behandle tilvejebringelsen af ​​disse gaver til mænd - de ældste - uden behørig forståelse for deres guddommelige forsyn. Præster, præster, præster og ældste i enhver anden religion ville selvfølgelig ikke udgøre ”gaver i mennesker”, da de ikke er en bestemmelse fra Jehova, ville Lett helt sikkert begrunde, hvis han blev spurgt.

Årsagen til, at JW ældste er forskellige, må derfor være, at de er fra Gud, og deres udnævnelse foretages under hellig ånd. Han siger: „Vi skal alle sørge for, at vi altid viser påskønnelse og respekt for dette guddommelig bestemmelse".

Lett bruger derefter vers 11 og 12 til at tale om egenskaberne ved disse ældre gaver.

”Og han gav nogle som apostle, nogle som profeter, nogle som evangelister, nogle som hyrder og lærere med henblik på tilpasning af de hellige til ministerarbejde til at opbygge Kristi legeme,” (Ef 4 : 11, 12)

Dernæst spørger han os, hvordan vi skal have det med "disse hårdtarbejdende gaver hos mænd"? For at svare læser han fra 1 Thessaloniker 5:12

”Nu beder vi jer, brødre, om at vise respekt for dem, der arbejder hårdt blandt jer og præsiderer jer i Herren og formaner jer; og at give dem ekstraordinær hensyntagen i kærlighed på grund af deres arbejde. Vær fredelige med hinanden. ”(1 Th 5: 12, 13)

Broder Lett mener, at det at vise respekt for disse gaver hos mænd betyder det vi må adlyde dem. Han bruger Hebræerne 13:17 for at gøre dette:

”Vær lydig mod dem, der tager føringen blandt jer, og vær underdanige, for de holder øje med jer som dem, der vil redegøre for, så de kan gøre dette med glæde og ikke med suk, for dette ville skade dig. ”(Heb 13: 17)

For at forklare dette vers siger han: ”Bemærk, vi bliver bedt om at være lydige. Det betyder klart, at vi skal overholde eller adlyde, hvad de fortæller os. Selvfølgelig ville det være med forbehold: Medmindre de beder os om at gøre noget, der er ubibelsk. Og det ville selvfølgelig være yderst sjældent. ”

Han tilføjer derefter, at vi også bliver bedt om at være underdanige, hvilket efter hans mening inkluderer den holdning, som vi overholder de ældres instruktioner.

En overdrevet illustration

For at illustrere hvordan vi, efter hans opfattelse, skal vise respekt for de ældste ved lydigt at adlyde dem, giver han os “en noget overdrevet” illustration. I illustrationen beslutter de ældste, at rigssalen skal males, men kræver, at alle forkyndere kun bruger en 2 ″ bred børste. Pointen er, at i stedet for at sætte spørgsmålstegn ved beslutningen, skal alle blot overholde og gøre, hvad de får at vide. Han konkluderer at denne ubestridelige og villige overholdelse vil glæde Jehovas hjerte og triste Satans. Han siger at spørgsmålstegn ved beslutningen kan resultere i at snuble nogle brødre til det punkt de vil forlade menigheden. Han ender med at sige: ”Hvad er meningen med denne hyperboleillustration? At være underdanig og lydig over for dem, der fører an, er meget vigtigere end hvordan noget gøres. Det er den holdning som Jehova rigeligt vil velsigne. ”

På overfladen virker alt dette rimeligt. Når alt kommer til alt, hvis der er ældste der virkelig arbejder hårdt på at tjene hjorden, og som giver os kloge og nøjagtige råd fra Bibelen, hvorfor vil vi ikke høre på dem og samarbejde med dem?

Forstod apostelen Paul det forkert?

Når det er sagt, hvorfor talte Paulus ikke om, at Kristus gav "gaver i mennesker" snarere end "gaver til mennesker"? Hvorfor formulerede han det ikke som NWT gør? Savnede Paul mærket? Har NWT-oversættelseskomiteen under vejledning af hellig ånd korrigeret Paulus 'tilsyn? Stephen Lett siger, at vi skal vise respekt for de ældste. Apostelen Paulus var ældste par excellence.  Er det ikke respektløst at sno hans ord til noget, han aldrig havde tænkt at sige?

Paulus skrev under inspiration, så vi kan være sikre på en ting: hans ord blev omhyggeligt udvalgt for at give os nøjagtig viden om hans betydning. I stedet for kirsebærplukende vers og kortfattet give dem vores egen fortolkning, lad os se på sammenhængen. Når alt kommer til alt, ligesom en lille afvigelse uden for kurset i starten af ​​en rejse kan resultere i, at vores destination går glip af en kilometer, hvis vi starter på en falsk forudsætning, kan vi miste vejen og afvige fra sandheden til falskhed.

Taler Paul om ældste?

Når du læser Efeserne, kapitel fire, finder du beviser for, at Paulus kun taler til de ældste? Når han siger i vers 6, "... en Gud og alles far, som er over alt og gennem alle og i alle ..." er det "alt", han henviser til, begrænset til de ældste? Og når han i det næste vers siger: "Nu blev der givet ufortjent venlighed til hver enkelt af os efter, hvordan Kristus målte den gratis gave", er den "gratis gave" kun givet til de ældste?

Der er intet i disse vers, der begrænser hans ord til kun de ældste. Han taler til alle de hellige. Så når han i det næste vers taler om Jesus, der fører bort fanger, følger det ikke at fangerne ville være alle hans disciple, ikke kun en lille delmængde af dem begrænset til mænd og en endnu mindre delmængde begrænset til ældste?

(I øvrigt ser det ikke ud til, at Lett kan bringe sig selv til at give Jesus æren for dette. Når han taler om Jesus, er det "Jehova og Jesus". Alligevel faldt Jehova ikke ned til de nedre regioner (vs. 9), og han steg heller ikke op igen (vs 8). Jehova førte ikke fanger bort, men Jesus gjorde (vs 8). Og det er Jesus, der gav gaver til mennesker. Alt, hvad Jesus gjorde og gør, ærer Faderen, men det er kun gennem ham, at vi kan nærme os Fader og kun gennem ham, at vi kan kende Faderen. Denne tendens til at minimere Jesu guddommeligt begavede rolle er et kendetegn ved JW-undervisning.)

Gengivelsen af ​​"gaver hos mænd" er faktisk i konflikt med konteksten. Overvej, hvor meget bedre ting passer, når vi accepterer, hvad teksten rent faktisk siger med ”han gav gaver til Mænd".

(I de dage - som det ofte er tilfældet i dag - at sige "mænd" også inkluderer kvinder. Kvinde betyder faktisk 'mand med livmoderen'. Englene, der viste sig for hyrderne, udelukkede ikke kvinder fra Guds fred ved deres ordvalg. [Se Luk 2:14])

”Og han gav nogle som apostle, nogle som profeter, nogle som evangelister, nogle som hyrder og lærere,” (Ef 4: 11)

"Nogle som apostle": Apostlen betyder ”en udsendt” eller missionær. Det ser ud til at der var kvindelige apostle eller missionærer i den tidlige menighed, som de er i dag. Romerne 16: 7 henviser til et kristent par. [I]

"Nogle som profeter":  Profeten Joel forudsagde, at der ville være kvindelige profeter i den kristne forsamling (Apostlenes gerninger 2: 16, 17), og der var. (Apostlenes handlinger 21: 9)

"Nogle som evangelister ... og lærere": Vi ved, at kvinder er meget effektive evangelister, og for at være en god evangelizer, skal man være i stand til at undervise. (Ps 68: 11; Titus 2: 3)

Lad oprette et problem

Problemet, som Lett introducerer, er oprettelsen af ​​en klasse mænd, der skal ses som en særlig gave fra Gud. Hans fortolkning af, at Efeserne 4: 8 kun gælder for de ældste i menigheden, mindsker alle andre kristnes, mandlige og kvindelige rolle, og ophøjer de ældste til en privilegeret status. Ved at bruge denne specielle status beder han os om ikke at stille spørgsmålstegn ved disse mænd, men at overholde deres kommandoer underkastet.

Siden hvornår har tvivlsom lydighed over for mennesker nogensinde ført til ros til Guds navn?

Med god grund instruerer Bibelen os om ikke at stole på mennesker.

”Stol ikke på fyrster og heller ikke på en menneskesøn, der ikke kan frelse.” (Ps 146: 3)

Dette betyder ikke, at vi ikke skal vise respekt for de ældre mænd (og kvinder) i den kristne menighed, men Lett kræver meget mere.

Lad os begynde med at erkende, at al vejledning er rettet til dem, der er under de ældstes myndighed, men de ældste selv bliver ikke instrueret. Hvilket ansvar har de ældste? Skal de ældste forvente at enhver, der sætter spørgsmålstegn ved deres beslutning, er en oprør, en splittende person, en fremmende splid?

For eksempel i den “maleriillustration”, som Lett giver, hvad skulle de ældste have gjort for at udstede kravet. Lad os se på Hebr. kirkens kirkelige arv.

Det græske ord, Peitho, gengivet "Vær lydig" i Hebræerne 13:17 betyder faktisk "at blive overbevist". Det betyder ikke "adlyde uden spørgsmål". Grækerne havde et andet ord for den slags lydighed, og det findes i Apostelgerninger 5:29.   Peitharcheó bærer den engelske betydning for ordet "at adlyde" og betyder i det væsentlige "at adlyde en med autoritet". Man ville adlyde en Herre på denne måde eller en konge. Men Jesus oprettede ikke nogle i menigheden som herrer eller konger eller guvernører. Han sagde, at vi alle var brødre. Han sagde, at vi ikke skulle være herre over hinanden. Han sagde, at kun han er vores leder. (Mt 23: 3-12)

Skulle vi Peitho or Peitharcheó Mænd?

Så at give mænd uden tvivl lydighed strider imod vores ene sande herres instrukser. Vi kan samarbejde, ja, men først efter at vi er blevet behandlet med respekt. Ældste behandler menigheden med respekt når de åbent forklarer deres grunde til en beslutning og når de villigt modtager råd og råd fra andre. (Ord 11:14)

Så hvorfor bruger NWT ikke den mere nøjagtige gengivelse? Det kunne have oversat Hebræerne 13:17 som "Overtales af dem, der fører an blandt jer ..." eller "Tillad jer selv at blive overbevist af dem, der fører an blandt jer ..." eller en sådan gengivelse, der pålægger de ældste ansvaret for at være rimelig og overbevisende snarere at autoritær og diktatorisk.

Lett siger, at vi ikke skal adlyde de ældste, hvis de beder os om at gøre noget, der strider mod Bibelen. I det er han korrekt. Men her er gnidningen: Hvordan skal vi vurdere, om det er tilfældet, hvis vi ikke har lov til at stille spørgsmålstegn ved dem? Hvordan kan vi få kendsgerningerne for at træffe en ansvarlig voksen beslutning, hvis kendsgerningerne holdes fra os af hensyn til "fortrolighed"? Hvis vi ikke engang kan foreslå, at ideen om at male hallen med en 2 ″ børste måske er forkert med hovedet uden at blive mærket som splittende, hvordan skal vi så stille spørgsmålstegn ved dem om større forhold?

Stephen Lett er ganske glad for at formane os ved hjælp af 1 Thessalonians 5: 12, 13, men han ignorerer det, Paul siger bare et par vers længere om:

”. . . Sørg for alle ting; hold fast ved det, der er fint. Undgå enhver form for ondskab. ”(1Th 5: 21, 22)

Hvordan skal vi "sørge for alle ting", hvis vi ikke engang kan sætte spørgsmålstegn ved valget af en pensel? Når de ældste fortæller os, at vi skal undgå nogen, som de har mødt hemmeligt med, hvordan skal vi vide, at de ikke handler ondt ved at undgå den uskyldige? Der er dokumenterede tilfælde af ofre for seksuelt misbrug af børn, som er blevet undgået, men som ikke har begået nogen synd. (Se her.) Lett ville have os til uden tvivl at overholde de ældstes befaling om at adskille os fra noget, de har markeret som uønskede, men ville det glæde Jehovas hjerte? Lett antyder, at spørgsmålstegn ved beslutningen om at male hallen med en 2 ″ børste kan få nogle til at snuble, men hvor mange "små" er blevet snuble, når deres kære har vendt ryggen til dem, fordi de lojalt og utvivlsomt har fulgt kommandoerne. af mænd. (Mt 15: 9)

Sandt nok kan uenighed med de ældste resultere i en vis uoverensstemmelse og splittelse i menigheden, men vil nogen blive snuble fordi vi står op for det er godt og sandt? Men hvis vi overholder hensynet til “enhed”, men på den måde kompromitterer vores integritet over for Gud, vil det medføre Jehovas godkendelse? Vil det beskytte den ”lille”? Mattæus 18: 15-17 afslører, at det er menigheden, der bestemmer, hvem der forbliver, og hvem der er udvist, ikke en trekant af ældste, der møder i det skjulte, hvis beslutning skal accepteres uden spørgsmål.

Vores delte skyld

Ved deres mangelfulde oversættelse af Efeserne 4: 8 og Hebræerne 13:17 har NWT's oversættelsesudvalg lagt grundlaget for en undervisning, der kræver, at Jehovas Vidner uden tvivl adlyder det styrende råd og dets løjtnanter, de ældste, men vi har set det fra personlig erfaring den smerte og lidelse, der har forårsaget.

Hvis vi vælger at overholde denne lære som Stephen Lett har støttet, kan vi gøre os skyldige over for vores dommer, Jesus Kristus. Ser du, de ældste har ingen magt bortset fra den magt, vi giver dem.

Når de klarer sig godt, ja, så skal vi støtte dem og bede for dem og rose dem, men vi skal også holde dem ansvarlige, når de gør forkert; og vi skulle aldrig overgive vores vilje til dem. Argumentet, "Jeg fulgte kun ordrer", holder ikke godt, når jeg står foran hele menneskehedens dommer.

_____________________________________________________

[I] "I Romerne 16, Paulus hilser til alle dem i den romerske kristne menighed, som han personligt kender. I vers 7 hilser han Andronicus og Junia. Alle tidlige kristne kommentatorer mente, at disse to mennesker var et par, og med god grund: ”Junia” er en kvindes navn. ... oversættere af NIV, NASB, NW [vores oversættelse], TEV, AB og LB (og NRSV-oversættere i en fodnote) har alle ændret navnet til en tilsyneladende maskulin form, "Junius." Problemet er, at der ikke er noget navn “Junius” i den græsk-romerske verden, hvor Paulus skrev. Kvindens navn, ”Junia”, er derimod velkendt og almindeligt i denne kultur. Så “Junius” er et sammensat navn, i bedste fald en formodning. ”

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    24
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x