“Mit rige er ingen del af denne verden”

[Fra ws 6 / 18 s. 3 - august 6 - august 12]

”Til dette er jeg kommet til verden, for at jeg skal vidne om sandheden.” - John 18: 37.

 

Denne Watchtower-artikel er sjælden, idet der kun er nævnt lidt, der tydeligvis er skriftligt forkert.

Når det er sagt, er der stadig punkter, der skal drøftes. Dens drivkraft ifølge konklusionen er: ”For at fremme kristen enhed på tre måder: (1) Vi sætter vores lid til Guds himmelske rige for at rette op på uretfærdighed, (2) vi nægter at tage parti i politiske spørgsmål, og (3) vi afviser vold.” (Afsnit 17)

Vidner som enkeltpersoner har stort set taget disse punkter til hjertet. Men har organisationen selv gjort det og fulgt sit eget råd? Når alt kommer til alt skulle du tro, at en organisation, der hævder at være Guds eneste sande organisation, ville have en ren sundhedsregning i alle disse spørgsmål.

Hvad angår (3) afvisning af vold, kan organisationen gives okay, medmindre du læsere ved anderledes.

Det er dog ikke så tydeligt snit med de andre nævnte elementer.

Har organisationen afvist (2) "At tage sider i politiske spørgsmål"?

Spørgsmålet burde virkelig være: Har organisationen nægtet at deltage i politik? Som vi skal angive kategorisk, nej. Det kan også argumenteres for, at det at deltage i politik automatisk sætter dig på den ene eller den anden side.

På hvilken måde har de taget sider? Det bredt kendte og dokumenterede medlemskab af De Forenede Nationer som en ngo[I] (Se Identifikation af ægte tilbedelse: Del 10 - Kristen neutralitet og En tanke om JW.Org / FN's andragendebrev til at starte med.)

Det andet punkt, (1) “Vi sætter vores lit til Guds himmelske rige for at rette op på uretfærdighed ”, fortjener også kontrol.

Det kan begrundes, at det at vente på Guds rige for at rette uretfærdighed ikke frigør os fra at gøre det samme, når magten til at rette potentielt ligger inden for ens rækkevidde; men spørgsmålet bliver: "Hvor trækker man grænsen?"

En ting vi kan sige med sikkerhed er, at Jehova ikke ville godkende at bruge uretfærdighed til at rette op på uretfærdighed. At nægte at adlyde de overordnede myndigheder, når der ikke er tale om krav fra Bibelen, ville ikke være en guddommeligt godkendt metode til at søge retfærdighed. Det følger heraf, at det at blive idømt bøder for foragt for retten for at nægte at videregive dokumenter, der vil hjælpe myndighederne med at håndtere seksuelt misbrug af børn, næppe ses som en kamp for retfærdighed. Ligeledes ville det at lyve over for de judicielle myndigheder, især efter at have aflagt en ed for Gud, ikke få guddommelig godkendelse, uanset hvilke motiver man har. (Se politikker for seksuelt misbrug af børn af JW.org , Forgå en arv.)

Sætter organisationen den rette føring til at sætte tillid til Jehova for at rette uretfærdighed? På beviserne bliver vi nødt til at svare negativt. Ikke kun at de fortsat tillader, at der opretholdes uretfærdigheder i organisationen. De vil hyklerisk kalde politiet mod fredelige demonstranter uden for Kingdom Halls og forsamlingssteder, men er ikke parate til at gøre det samme, selv om de har bevis for seksuelle rovdyr i deres rækker. Sådanne handlinger fører til den uundgåelige konklusion, at de snarere end at søge retfærdighed stræber efter at beskytte positionen og status. (John 11: 48)

Jesu holdning til uafhængighedsbevægelser (Par 3-7)

John 6: 27 citeret i afsnit 5 registrerer Jesus som at sige: ”Arbejd ikke for den mad, der fortabes, men for den mad, der er tilbage til evigt liv, som Menneskesønnen vil give dig; for på denne ene har Faderen, Gud selv, sat sit godkendelsesstempel. ”

Al mad, hvad enten det er bogstaveligt eller spirituelt, der kommer fra mænd, går til grunde. Menneskets forståelse ændres, men Guds ord forbliver uændret. Vi bør derfor få ”den mad, der er tilbage til evigt liv” direkte fra dens kilde, Guds ord, idet vi følger Jesu befalinger, da det er ham, som Faderen har godkendt til at give os åndelig føde. (Mattæus 19: 16-21, Johannes 15: 12-15, Mattæus 22: 36-40, Johannes 6: 53-58)

Afsnit 6 citerer Luke 19: 11-15, hvor Jesus giver en lignelse om en mand med ædel fødsel, der forsvinder for at få den kongelige magt, før han vendte tilbage lang tid senere. Han giver ingen indikation af, at hans tilhængere skulle forsøge at fremskynde den tid eller forsøge at regere i hans navn i mellemtiden. Da Peter forsøgte at beskytte ham mod arrestation, ”sagde Jesus til ham:” Returner dit sværd til dets sted, for alle dem, der tager sværdet, vil omgås ved sværdet. ”Det ville derfor være rimeligt at konkludere, at det ville være imod vor Herre Jesu ord om at kæmpe og dræbe i hans navn.

Hvordan stod Jesus over for splittede politiske spørgsmål? (Par. 8-11)

Afsnit 8 nævner sagen om Zacchaeus, Jerichos øverste skatteopkræver, som var blevet rig ved at presse penge fra folket. (Luke 19: 2-8). Læg mærke til, hvad han gjorde ved at blive kristen. Han kompenserede dem, som han havde begået uret ved ikke kun at returnere det, han udpressede, men betalte erstatning på toppen.

Hvilken kontrast til organisationens holdning i Australien. (Se Forgå en arv)

I stedet for frivilligt at tilbyde erstatning til ofre for seksuelt misbrug af børn, der allerede er rapporteret til organisationen og tilbyde en undskyldning, ser det ud til, at organisationen sender penge ud af Australien uden planer for kompensation. Det falder nu på ofrene at indlede en retssag. Der er tydeligvis ikke givet nogen undskyldning, og der er heller ikke taget radikale skridt til at minimere chancen for fremtidige ofre.

Punkt 11 fremhæver et spørgsmål, der fortjener mere dækning: det af racemæssige fordomme i folks hjerter. En søster, der giver hende erfaring, siger “Jeg var ikke klar over, at årsagerne til racemæssig uretfærdighed måtte rykkes ud af folks hjerter. Da jeg begyndte at studere Bibelen, indså jeg dog, at jeg var nødt til at starte med mit eget hjerte ”.  Efter min oplevelse har brødre og søstre sammenlignet med ikke-vidner ikke en markant anderledes holdning til andre af en anden race, selvom de er andre vidner. Langt de fleste synes at have de samme fordomme som befolkningen generelt. Det strækker sig endda til, at ældste altid beskylder en fremmedsprogssamling for problemer og sammenbrud på Kingdom Hall-udstyr og fittings uden bevis.

Så hvad siger Bibelen om, hvordan man skal behandle en udlænding. 22 Mosebog 21:23 siger "Og du må ikke mishandle en fremmed beboer eller undertrykke ham, for I blev mennesker fremmede i Egypten." 9. Mosebog 19: 34 og 10 Mosebog 19:24 advarer ”Og du må ikke undertrykke en fremmed beboer, som I selv har kendt sjælen til den fremmede beboer, fordi I blev fremmede beboere i Egypten.” Lignende ord findes i 14 Mosebog XNUMX:XNUMX og XNUMX Mosebog XNUMX:XNUMX. Det var derfor ikke meningen, at israelitterne skulle kopiere holdningen hos nationerne omkring dem, men snarere behandle en fremmed bosat som en af ​​deres egne brødre.

Returner dit sværd til dets sted (Par.12-17)

Afsnit 12 fremhæver et problem, der var endemisk blandt de jødiske religiøse herskere og ældre mænd i den jødiske nation på Jesu tid. Problemet var grådighed og ønske om magt gjorde dem til politikere og dem, der gik glæde af de herskende romerske politikere. ”Jesus advarede sine disciple:” Hold dine øjne åbne; se efter farisæernes surdeig og Herodes surdej. ”(Mark 8: 15)”

Jesus advarede dem der skulle føre an i menigheden om ikke at blive smittet af grådighed efter magt og kontrol, der havde ødelagt farisæernes sind og hjerter. En lydadvarsel til mændene i det styrende råd og de ældste der tjener under dem. Eller er det for sent? Sådanne hævder titlen på fyrster for sig selv og anvender Esajas 32: 1 på den moderne JW myndighedsstruktur. (Se Identifikation af ægte tilbedelse: Del 10 - Kristen neutralitet og En tanke om JW.Org / FN's andragendebrev til at starte med.)

"Interessant nok fandt denne samtale ikke længe efter den lejlighed, hvor folket ville gøre Jesus til konge ” (Par.12)

Jesus nægtede selvfølgelig, men i vores moderne tid har ikke kun folk været glade for at 'konger' skulle herske over dem på den politiske arena, men også på den religiøse arena. Hvem mange af disse er formodede selvudnævnere? Organisationen er et godt eksempel. For nylig har en lille gruppe selvudråbte 'udvalgte' hævet sig til den guddommelige udnævnelse som Jesu trofaste og kloge slave og hævder således autoritet over hjorden.

Punkt 13 fremhæver, hvad disse hersker i det første århundrede gjorde.

"Ypperstepræsterne og farisæerne planlagde at dræbe Jesus. De så ham som en politisk og religiøs rival, der truede deres position. ”Hvis vi lader ham gå på denne måde, vil de alle tro på ham, og romerne vil komme og fjerne både vores sted og vores nation,” sagde de. (John 11: 48) ” (Par.13)

Hvis du er et Jehovas Vidne, der forbereder dig til denne uges Vagttårnsstudie, når du læser dette, føler du dig så sikker på at tro, at Organisationen er forskellig fra ypperstepræsterne og farisæerne på Jesu tid? Tror du: "Åh, vi ville aldrig gøre noget lignende!"

Virkelig?

Tror du, at hvis Jesus gik ind i en rigssal klædt som en almindelig mand (han var en tømrersøn, husker du?) Og begyndte at sige, at læren om overlappende generationer og 1914 og evig død for alle dræbte i Armageddon, og læren om, at de fleste kristne ikke skal omfavne kaldelsen til at være Guds børn - hvis han sagde alt dette, tror du, han ville blive hilst velkommen? Eller tror du, at denne Jesus, som vi skildrer, ville blive lyttet til og omfavnet med åbne arme, hvis han kritiserede politikken om at undgå ofre for børnemishandling bare fordi de ikke længere vil være et af Jehovas Vidner?

Enhver ærlig JW ved, at hvis du taler imod enhver lære fra det styrende organ - især hvis du bruger Bibelen til at bevise dit punkt - vil du blive bragt for et retsudvalg, der vil afvise at overveje det skriftlige bevis med dig, men som vil kun være interesseret i at vide, om du vil skifte mening og tilpasse sig.

Enhver ærlig JW kan også bevidne det faktum, at hvis du forbinder og trøster et afskåret (adskilt) offer for seksuelt misbrug af børn, vil du blive bedømt som splittende og ulydig mod retningen af ​​"den trofaste slave" og bedt om at slutte sig til resten i unddragelse individet, eller blive udelukket selv.

Vi kan ikke dræbe folk for at adlyde Kristus i stedet for det styrende legeme. Det tætteste vi kan komme er at dræbe dem socialt, og det gør organisationen tusinder af gange hvert år. Og de gør dette, fordi folk, som man ville overveje at være kærlige på de fleste områder af livet, afleverer deres bibelsk uddannede samvittighed til nogle få mænds vilje og deltager i "drabsprocessen".

Alle vidner, der deltager i undvigelse og forfølgelse af de uskyldige, gør sig skyldige for Gud. De adskiller sig ikke fra mængden, der rystede ypperstepræsterne og farisæerne, der råbte: ”Spids ham! Spids ham! ” (Markus 15: 10-15)

Lad os håbe, at de kommer til at fortryde deres tidligere handlinger og søge omvendelse, som nogle af den samme skare gjorde. (Apostlenes handlinger 2: 36-38)

_____________________________________________________

[I] NGO = Non Governmental Organization.

[Ii] Se Dubtown - Den skjulte, op - hemmelige optagelse af ældres møde (You Tube-video af Lego-animation - Kevin McFree). En øjenåbner! Og meget morsom skildring.