Har Jehovas Vidner "en afvist mental tilstand"?

”Ligesom de ikke fandt det hensigtsmæssigt at anerkende Gud, overgav Gud dem til en afvist mental tilstand for at gøre de ting, der ikke passede.” (Romerne 1:28 NWT)

Det kan virke som en dristig erklæring, endog at antyde at Jehovas Vidners ledelse er overgivet til en afvist mental tilstand af Gud. Men inden vi vejer ind på den ene eller den anden side, skal vi se på, hvordan andre versioner af Bibelen gengiver dette vers:

"Gud ... overgav dem til deres tåbelige tænkning ..." (New International Version)

"Gud ... lad deres ubrugelige sind herske over dem." (Moderne engelsk version)

"Gud tillod deres egne umoralske sind at kontrollere dem." (Guds ordoversættelse)

Lad os nu overveje sammenhængen:

”Og de blev fyldt med al uretfærdighed, ondskab, grådighed og ondskab, idet de var fulde af misundelse, mord, strid, bedrag og ondskab, var hviskere, tilbageskridende, Guds hatere, ulydige, hovmodige, pralende, skjæmmere over, hvad der er skadeligt , ulydige mod forældrene uden forståelse, falske over for aftaler, uden naturlig kærlighed og nådeløs. Selvom disse fuldt ud ved Guds retfærdige dekret - at dem, der praktiserer sådanne ting, fortjener død - fortsætter de ikke kun med at gøre dem, men godkender også dem, der praktiserer dem. ” (Romerne 1: 29-32)

Et Jehovas Vidne, der læser dette, vil helt sikkert gøre indsigelse mod, at ingen af ​​ovennævnte kvaliteter på nogen måde gælder for dem, der styrer organisationen. Men inden vi springer til en konklusion, skal vi huske på, at det er Gud, der "overgiver" dem til denne mentale tilstand eller som Ny Verden-Oversættelsen siger det, "giver dem op". Når Jehova opgiver nogen, gør han det ved at trække sin ånd tilbage. Hvad skete der da Gud trak sin ånd tilbage fra kong Saul?

”Herrens Ånd gik bort fra Saul, og en ond ånd fra HERREN skræmte ham.” (1 Samuelsbog 16:14 NASB)

Uanset om det er fra Satan eller fra sin syndige tilbøjelighed, uden Guds ånds positive indflydelse, går sindet ind i en nedadgående spiral.

Er dette nu blevet organisationens tilstand? Har Jehova trukket sin ånd tilbage. Jeg ved, at nogle vil hævde, at hans ånd i første omgang aldrig var der; men det er bare rimeligt at sige? Gud udøser ikke sin ånd over nogen institution, men over enkeltpersoner. Hans ånd er meget stærk, sådan at selv hvis et lille antal individer har det, kan de have en stor effekt på det hele. Husk, han var villig til at skåne byerne Sodoma og Gomorra kun for ti retfærdige mænds skyld. Er antallet af retskafne mænd, der bebo ledere af Jehovas Vidner, faldet i en sådan grad, at vi nu kan foreslå, at de er blevet opgivet til en afvist mental tilstand? Hvilke beviser er der for endda at komme med et sådant forslag?

Tag som et eksempel dette brev skrevet som svar på et oprigtigt spørgsmål om, hvorvidt retsmedicinske beviser kunne betragtes som et andet vidne i tilfælde, hvor der kun er et øjenvidne til synden ved voldtægt af børn, dvs. barnets offer.

Hvis dette billede er for lille til at læse på din enhed, her er teksten til brevet.

Kære bror X:

Vi er glade for at svare på dit brev af 21. november 2002, hvor du diskuterer behandlingen af ​​sager om overgreb mod børn i den kristne menighed og nævner den begrundelse, du har brugt til at besvare dem, der har været kritiske til visse procedurer, der er fulgt, og som er baseret på Skrifterne.

Ræsonnementet, der er skitseret i dit brev, er generelt sundt. Det er ikke let at fastslå fakta i nogle vanskelige situationer, men Jehovas Vidner gør en målrettet indsats for at beskytte Jehovas folk mod seksuelle rovdyr og holder samtidig hans standard og principper som beskrevet i Bibelen. Prisværdigt har du tænkt igennem og er parat til at besvare kritikernes anklager, da dette synes nødvendigt og passende.

Du bemærker, at beviser fra en lægeundersøgelse kan være ganske overbevisende på grund af den teknologi, der i dag ikke var tilgængelig på bibelsk tid. Du spørger, om dette til tider ikke kan være så belastende, at det faktisk udgør et andet "vidne". Det kunne være meget stærke beviser, afhængig af, selvfølgelig, hvilket stof der blev produceret som bevis, og hvor pålidelig og afgørende testen var. Men da Bibelen specifikt henviser til øjenvidner til at fastslå en sag, ville det være bedst ikke at henvise til sådanne beviser som et andet “vidne”. Ikke desto mindre er det punkt, du fremsætter, at der ofte ville være mere at overveje at undersøge anklagen mod den tiltalte end blot det påståede offers verbale vidne.

Det er en fornøjelse at være tilknyttet dig og vores brødre over hele verden i det rigelige forkynderarbejde, som Jehova har gjort jorden bredt i dag. Vi glæder os ivrig med dig til de store begivenheder lige foran os, når Gud vil overgive sit folk til sin nye verden. 

Lad os ignorere kedelpladens overflade, som afslutter al sådan korrespondance og koncentrere os om kødet i brevet. Dette 17-årige brev afslører, at organisationens tanker om, hvordan man håndterer tilfælde af seksuelt misbrug af børn, ikke har ændret sig. Hvis noget, er det blevet endnu mere forankret.

Lad os starte med dette: “Jehovas Vidner gør en målrettet indsats for at beskytte Jehovas folk mod seksuelle rovdyr og holder sig samtidig til hans standard og principper som beskrevet i Bibelen. ”  

Dette får det til at lyde som beskyttelsen af ​​Jehovas folk mod seksuelle rovdyr og hans “standard og principper som beskrevet i Bibelen” er adskilte og ikke altid kompatible med hinanden. Den formidlede idé er, at organisationen ikke altid kan beskytte børn mod seksuelle rovdyr ved at holde fast ved lovens bogstav. Guds lov er skylden. Disse mænd udfører blot deres pligt for at opretholde guddommelig lov.

Når vi læser resten af ​​brevet, ser vi, at dette er meget tilfældet. Men er det Guds lov, der er skyld i, eller er det fortolkningen af ​​mennesker, der har ført til dette rod?

Hvis du efter at have læst dette brev føler et niveau af vrede over dumheden af ​​det hele, skal du ikke slå dig selv op. Det er et ganske naturligt svar, når man står over for mænds dumhed. Bibelen fordømmer dumhed, men tro ikke, at dette ord anvendes på dem med lav IQ. En person med lav IQ kan være meget klog. På den anden side viser de sig ofte, at de med en høj IQ er meget dumme. Når Bibelen taler om dumhed, betyder det moralsk dumhed, en tydelig mangel på den visdom, der gavner sig selv og andre.

Læs og absorber denne visdom fra Ordsprogene, så vil vi vende tilbage til den en efter en for at analysere brevet og JW.org's politikker.

• ”. . . [hvor længe] vil DU dumme fortsat hader viden? ” (Pr 1:22)
• ”. . .DO dumme, forstår hjertet. ” (Pr 8: 5)
• ”. . .men hjertet af de dumme er en, der kalder narhed. ” (Pr 12:23)
• ”. . . Enhver kløgt vil handle med viden, men den, der er dum, vil sprede tåbelighed i udlandet. ” (Pr 13:16)
• ”. . . Den kloge frygter og vender sig væk fra ondskab, men den dumme bliver rasende og selvsikker. ” (Pr 14:16)
• ”. . . Hvorfor er det, at der er en dum hånd i prisen for at erhverve visdom, når han ikke har noget hjerte? ” (Pr 17:16)
• ”. . . Bare som en hund, der vender tilbage til sit opkast, gentager den dumme sin dumhed. ” (Pr 26:11)

Ordsprogene 17:16 fortæller os, at den dumme har prisen for at tilegne sig visdom lige i sin hånd, men han betaler ikke den pris, fordi han mangler hjerte. Han mangler hjertet til at betale prisen. Hvad ville motivere en mand til at genoverveje sin forståelse af Skriften med henblik på at beskytte børn? Kærlighed, åbenlyst. Det er en mangel på kærlighed, som vi ser i alle organisationens forhold til seksuelt misbrug af børn - skønt den manglende kærlighed næppe er begrænset til dette ene spørgsmål. Således hader de viden (Ord 1:22), forstår ikke eller er blinde for deres egen motivation (Ord 8: 5) og udlever så bare tåbelighed (Ord 12:23). Så når nogen kalder dem på måtten for at gøre det, blev de rasende og hovmodige (Ord 14:16). (Med hensyn til dette sidste punkt er det at beskytte modtageren af ​​brevet mod en sådan raseri, at vi har udslettet navnet.) Og som en hund, der vender tilbage til sit opkast, gentager de den samme gamle tåbelighed igen og igen til deres egen skade. (Ord 26:11).

Er jeg for hård mod dem til at beskylde dem for at hader viden og ikke er villig til at betale prisen for det, fordi de mangler kærlighed?

Jeg vil lade dig være dommer.

De indrømmer at der kan være meget stærke beviser for at etablere seksuelt misbrug. For eksempel kan et voldtægtssæt indsamle DNA-bevis for at fastslå en angribers identitet. Imidlertid kræver deres fortolkning af "to-vidnereglen", at der er to "øjenvidner" til en hændelse af voldtægt af børn, så selv med overvældende retsmedicinsk bevis kan de ældste ikke handle, hvis det eneste vidneudsagn fra offeret kommer.

Nu kan du se, hvad de mente, da de skrev, at de “gør en målrettet indsats for at beskytte Jehovas folk mod seksuelle rovdyr, samtidig med at han holder fast ved hans standard og principper som beskrevet i Bibelen”. Med andre ord skal de holde fast ved deres fortolkning af hvad Bibelen siger om reglen om to vidner, selvom det kan resultere i en manglende beskyttelse for Jehovas folk.

Alligevel har de midlerne til at købe visdom, så hvorfor mangler de motivationen til at gøre det? (Ord 17:16) Hvorfor hader de sådan viden? Husk, det er den dumme, der hader viden (Ord 1:22).

En simpel søgning på ordet ”vidne” ved hjælp af organisationens helt eget softwareprogram indikerer, at et vidne kan være noget andet end et menneske, der tilfældigvis ser en begivenhed.

"Denne høje er et vidne, og denne søjle er et vidne om, at jeg ikke vil gå forbi denne høje for at skade dig, og du vil ikke gå forbi denne høje og søjle for at skade mig." (31 Mosebog 51:XNUMX)

"Når du tager denne bog om loven, skal du placere den ved siden af ​​arken af ​​Jehovas pagt, din Gud, og den skal tjene som vidne der imod dig." (De 31:26)

Faktisk er brugen af ​​retsmedicinske beviser for at vidne i en sag, der involverer umoralsk sex, fastlagt i lov om mosaik. Her er beretningen fra Bibelen:

”Hvis en mand tager en kone og har forhold til hende, men så kommer til at hader hende, og han beskylder hende for forseelse og giver hende et dårligt navn ved at sige: 'Jeg har taget denne kvinde, men da jeg havde forhold til hende, gjorde jeg ikke finde bevis for, at hun var en jomfru, 'pigen og mor til pigen skulle fremlægge bevis for, at pigen var jomfru for de ældste ved porten til byen. Pigens far skal sige til de ældste, 'Jeg gav min datter til denne mand som en kone, men han hader hende og beskylder hende for forseelse ved at sige: “Jeg har fundet ud af, at din datter ikke har bevis for jomfruelighed.” Nu er dette beviset for min datters jomfruelighed. ' De vil derefter sprede klædet ud over byens ældste. Byens ældste vil tage manden og disciplinere ham. ” (De 22: 13-18)

Under henvisning til denne passage Indsigt på skrifterne lyder:

”Bevis for jomfruelighed.
Efter aftensmaden tog manden sin brud ind i bryllupskammeret. (Sl 19: 5; Joe 2:16) På bryllupsnatten blev en klud eller et tøj brugt og derefter opbevaret eller givet til konens forældre, så mærkerne af blodet til pigens jomfruelighed ville udgøre juridisk beskyttelse for hende i tilfælde af hun blev senere anklaget for mangel på jomfruelighed eller for at have været prostitueret inden hendes ægteskab. Ellers kunne hun stenes til døde for at have præsenteret sig selv i ægteskab som en pletfri jomfru og for at bringe stor skændsel over sin fars hus. (22Mo 13: 21-XNUMX) Denne praksis med at opbevare klædet er fortsat blandt nogle folk i Mellemøsten indtil den seneste tid. ”
(it-2 s. 341 Ægteskab)

Der har du det, bibelsk bevis for, at retsmedicinske beviser kan tjene som andet vidne. Alligevel nægter de at anvende det og "ligesom en hund vender tilbage til sit opkast, gentager den dumme sin dårskab" (Ord 26:11).

Det er let at bebrejde organisationen for al den tragedie, som tusinder har lidt på grund af deres modvilje mod at rapportere forbrydelsen mod voldtægt af børn til de relevante statslige myndigheder, der er anklaget af Gud som hans minister for at håndtere sådanne ting. (Se Romerne 13: 1-6.) Jeg har aldrig haft mine egne børn, så jeg kan kun forestille mig hvordan jeg ville reagere ved at høre at en eller anden bror i menigheden havde misbrugt min lille dreng eller min lille pige. Jeg vil sandsynligvis rive ham lem fra lemmer. Jeg er sikker på, at mange af en forælder med et misbrugt barn har følt det sådan. Når det er sagt, vil jeg gerne have, at vi alle ser på dette i et nyt lys. Hvis dit barn bliver voldtaget, hvem ville du henvende dig til for retfærdighed? Jeg kan ikke forestille mig, at du siger: ”Jeg kender denne fyr, der er en portner, og en anden, der vasker vinduer for at leve, og en tredje, der er en bilreparatør. Jeg tror, ​​de ville være bare de mennesker, der skal kontaktes, og som ved, hvordan man håndterer denne situation. Jeg kan stole på, at de straffer den onde og hjælper med at genoprette mit barn til mental og følelsesmæssig sundhed. ”

Jeg ved, det lyder latterligt, men er det ikke nøjagtigt, hvad tusinder har gjort ved at kontakte de ældste i stedet for uddannede og uddannede fagfolk?

Det er sandt, at organisationens ledelse helt sikkert synes at handle dumt i bibelsk forstand ved at "hade viden" og "sprede deres dårskab" (Ord 1:22; 13:16) De ældste er også dumme "selvsikre" ( Pr 14:16) ved ikke at anerkende deres egen utilstrækkelighed og manglende evne til korrekt at håndtere dette komplekse spørgsmål. De har ofte vist sig uvillige til at handle af kærlighed og rapportere disse forbrydelser til myndighederne for at beskytte Jehovas folk. Ikke desto mindre er det let at bebrejde andre for vores egne mangler. Gud dømmer alle mennesker. Han vil bede om en regnskab fra hver enkelt. Vi kan ikke ændre vores fortid, men vi kan påvirke vores nutid. Jeg ville ønske jeg havde indset alt dette før, men jeg genkender det nu. Derfor beder jeg alle Jehovas Vidner, der er opmærksomme på forbrydelsen mod børnemishandling, om ikke at anmelde det til de ældste. Inddrag ikke engang dem. Du indstiller dem bare til fiasko. I stedet skal du adlyde Guds befaling i Romerne 13: 1-6 og afgive din rapport til de overordnede myndigheder, der er udstyret til at undersøge og forhøre og fræste beviserne. Det er dem, der er udpeget af Gud til at beskytte os i sådanne tilfælde.

Jeg har ingen illusion om, at organisationen nogensinde vil ændre sine politikker. Så hvorfor engang gider med dem? Lad dem være ude af det. Hvis du er opmærksom på en forbrydelse, skal du adlyde Gud og kontakte myndighederne. De ældste og grenen vil sandsynligvis blive ked af det, men hvad med det? Det der betyder noget er, at du er god med Gud.

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.