”Virkelig, så vil du ved deres frugter genkende disse mænd.” (Mt 7: 20)
Bibelen instruerer os om, at kærlighed “ikke glæder sig over uretfærdighed, men glæder sig med sandheden”. Vi glæder os derfor ikke over organisatoriske mangler afsløret via dette vidnesbyrd, men vi må glæde os over, at sandheden endelig er åbenbaret. (1Kor 13: 6 NVT)
Geoffrey Jackson tager standpunktet
Broder Jackson omtalte det styrende organ som ”forældremyndigheder for vores lære.” Da han blev spurgt om styrelsesorganets rolle af Mr. Stewart, læste han Apostlenes gerninger 6: 3, 4:
”Så, brødre, vælg for jer syv hæderlige mænd blandt jer, fulde af ånd og visdom, så vi kan udpege dem i denne nødvendige sag; 4 men vi vil afsætte os til bøn og ordets tjeneste. ”(Ac 6: 3, 4)
Mr. Stewart påpegede overhovedet broder Jackson, at disse vers antyder "at en bredere menighed af troende ville foretage udvælgelsen snarere end de syv selv."
Mr. Stewart's analyse er nøjagtig. Faktisk fortsætter vers 5 med at sige, at hvad apostlene sagde ”var behageligt for hele mængdenog de valgte ”de syv mænd, der ville blive de første ministerier.
Dette vil ikke være første gang, at Mr. Stewart, en verdslige advokat,[I] korrigerer broder Jacksons skriftlige ræsonnement. I stedet for at erkende sandheden i sin erklæring, reagerer broder Jackson noget nedladende:
”Nå, dette er en af de vanskeligheder, vi har, når en sekulær kommission forsøger at analysere et religiøst emne… at ... ydmygt vil jeg gerne nævne det punkt. Min forståelse af Skrifterne er, at disse blev udnævnt af apostlene. Dit punkt er godt taget, og lad os antage hypotetisk at andre valgte de syv mænd, men det var i apostlenes retning. ”[Kursiv tilføjet]
Som du vil se, vil dette ikke være den eneste gang, broder Jacksons skjuler sig bag en forkert anvendelse af ordet ”hypotetisk”. Der er intet hypotetisk ved, hvad Mr. Stewart konkluderer med en ligetil læsning af dette vers. Uden tvetydighed siger Bibelen, at de syv mænd blev udvalgt af menigheden, ikke apostlene. Apostlene godkendte menighedens valg.
(Dette vil antyde, at hele menigheden skal have indflydelse på, hvem der bliver fremsat til tilsynsembedet, og at dette skal ske i et åbent forum. Hvor forskellige vores menigheder kan være, hvis denne bibelsk praksis blev fulgt over hele verden).
Da han spurgte hr. Stewart, om det styrende råd er udpeget af Jehova Gud, svarede broder Jackson ikke direkte, men henviste i stedet til den måde, hvorpå de ældste udnævnes af Helligånden, idet de opfylder de åndelige krav til det embede, hvortil de kaldes. Derefter forklarede han, at dette også er det styrende råds måde. Tidligere, da han blev spurgt direkte, forklarede han, at nye medlemmer tilføjes, når det styrende organ efter konsultation med deres hjælpere beslutter, at de er påkrævet. Således kan vi se ved hans egen indrømmelse, at det styrende råd udnævnes på nøjagtig samme måde som de ældste er udnævnt - af mænd.
Styrende organ ubevidst fordømt
Stewart spurgte derefter spurgt, om det styrende organ betragter sig selv som Jehovas talsmænd på jorden.
Broder Jackson tåler ikke denne gang, men siger: ”Det synes jeg at synes at være ret formodende at sige, at vi er den eneste talsmand, som Gud bruger.”
Med disse ord mærker broder Jackson uforvarende det styrende organ som formodende. Her er det officielle holdning fra det styrende organ med hensyn til dets rolle for Gud. [Kursiv tilføjet]
”Med ord eller handling må vi aldrig udfordre kommunikationskanal som Jehova bruger i dag. ” (w09/11/15 s. 14 par. 5 Skat din plads i menigheden)
„I dag ser vi måske ikke klart, hvorfor nogle organisatoriske forhold håndteres på en bestemt måde, men vi har al mulig grund til at stole på Jehovas vejledning gennem hans trofaste kommunikationskanal. ” (w07 12/15 s. 20 par. 16 “Stå fast og se Jehovas frelse”)
„Jehova giver os et godt råd gennem sit ord og gennem sin organisation ved hjælp af publikationerne fra„ den trofaste og kloge slave “. (Mattæus 24:45; 2 Timoteus 3:16) Hvor tåbeligt at afvise gode råd og insistere på vores egen vej! Vi ”skal være hurtige til at høre”, når Jehova, “den der lærer menneskene kundskab”, rådgiver os igennem hans kommunikationskanal. ” (w03 3/15 s. 27 'Sandhedens læber vil vare evigt')
”Den trofaste slave er kanalen hvorigennem Jesus fodrer sine sande tilhængere i denne ende af enden. ” (w13 7/15 s. 20 par. 2 “Hvem er virkelig den trofaste og kloge slave?”)
Teokratiske udnævnelser kommer fra Jehova gennem hans søn og Guds synlige jordiske kanal, "Den trofaste og diskrete slave" og dens Styrende organ. ” (w01 1/15 s. 16 par. 19 Tilsynsmænd og ministertjenere udnævnt teokratisk)
Vi kunne tvivle om, at ordet “talsmand” ikke bruges i nogen af disse referencer, men hvad er en talsmand, hvis ikke en kommunikationskanal? Det er derfor formodende at bruge broder Jacksons egne ord, for at det styrende organ indstiller sig som Guds udpegede kommunikationskanal - dvs. hans talsmand - i vores tid.
En ubehagelig erklæring
Citat fra filialmanualen viste Mr. Stewart, at afdelingens medlemmer forventes at følge procedurerne og retningslinjerne, der stammer fra det styrende organ. Hvis broder Jackson skulle acceptere dette som en politisk princip, ville han gøre styringsorganet ansvarligt for alle grenens beslutninger, politikker og procedurer. Derfor besvarer han ikke spørgsmålet direkte, og det er en udfordring for lytteren at forstå, hvad han faktisk får til i denne del af sit vidnesbyrd. Ikke desto mindre forsøger Mr. Stewart at nedlægge det styrende organs position, citerer igen fra filialmanualen, der viser, at afdelingskomiteens medlemmer forventes at sætte eksemplet ved at adlyde ledelsen fra styringsorganet. Mr. Jackson tæller dette ved at oplyse, at retningen er bibelbaseret, og hvis det styrende organ skulle afvige fra hvad Bibelen siger, ville det forventes, at afdelingskomiteens medlemmer ikke ville adlyde.
Selvom de måske lyder ædle, er dette bare ord. De beskriver ikke virkeligheden af den nuværende situation i organisationen. Der har været mange eksempler på mænd, der med god samvittighed har modstået retning fra det styrende råd, fordi de ikke kunne se et skriftligt grundlag for det og faktisk følte, at det stred mod Skriften. Disse mænd blev betegnet som frafaldne og blev smidt ud af Betel og menigheden. Så mens broder Jacksons ord lyder højt, fortæller de frugter, som mændene fra det styrende råd og dem, der følger deres vejledning, har skabt en anden historie.
Spørgsmålet om kvinder som dommere
Formanden henvender sig derefter til broder Jackson for at spørge ham, om der er nogen bibelsk hindring for en retsafgørelse truffet af et organ, der inkluderer kvinder. Det, som hans ære spørger, er, om søstre kan bruges til at bestemme gyldigheden af en beskyldning, der er fremsat af en kvinde mod en mand i forsamlingen, hvilket lader de mandlige ældste beslutte, om de skal disfellowship eller ikke.
Efter et langvarigt svar, udtalte bror Jackson, at ”bibelsk set er dommernes rolle i menigheden lagt på mænd. Det er hvad Bibelen siger, og det er det, vi bestræber os på at følge. ”
Hans ære bad derefter om den bibelske henvisning til støtte for læren. Broder Jackson virker oprullet af dette oprindeligt, derefter erklærede han, at han troede Deuteronomi var en af de bibelske referencer, der beviser dette; hvorefter han sagde, ”bestemt når det tales om dommere ved portene i Israel, det er ældre mænd.”
Bror Jackson ser ud til at glemme ordene fra vores egne publikationer såvel som ordene fra det inspirerede Guds ord, der tydeligt siger, at en kvinde, Deborah, tjente som dommer i Israel. Dette gør det klart, at ikke kun ældre mænd, men kvinder også har tjent i denne egenskab.
"Debʹora er en profetinde. Jehova giver hende information om fremtiden, og så fortæller hun folket, hvad Jehova siger. Debʹora er også en dommer. Hun sidder under et bestemt palme i bjerglandet, og folk kommer til hende for at få hjælp til deres problemer. ” (min historie 50 To modige kvinder - Min bog med bibelfortællinger) [Kursiv tilføjet.]
”Nu var Debʹraah, en profetinde, kona til Lapʹpoth at dømme Israel på det tidspunkt. 5 Hun sad ved Debʹorahs palmetræ mellem Raʹmah og Bethʹel i det bjergrige Ephraph; israelitterne ville gå op til hende for dom. ”(Dommerne 4: 4, 5 NWT) [Kursiv tilføjet.]
Desværre valgte formanden ikke at påpege ham dette tilsyn.
En tilsluttet position gjort manifest
Broder Jacksons holdning er baseret på den tro, at kun mænd kan tjene som dommere. Det er sandt, at i det mandlige dominerede samfund i det gamle Israel var dette en rolle, som traditionelt var blevet besidd af mænd. Det faktum, at Jehova valgte en kvinde til denne rolle i tilfælde af Deborah, skulle indikere for os, at det ikke er, hvordan mænd ser, der skal vejlede os, men hvordan Jehova ser. I den kristne menighed gives råd under inspiration for at vise, at ældre kvinder også har en lærerolle i menigheden, især når det drejer sig om yngre kvinder.
”Lad de ældre kvinder ligeledes være ærbødige i adfærd, ikke bagvaskende, ikke slaveret med en masse vin, lærere om hvad der er godt, 4 så de kan råde de yngre kvinder til at elske deres mænd, at elske deres børn, 5 at være sunde i sindet, kyske, arbejde derhjemme, gode, underkaste sig deres egne mænd, så Guds ord ikke må fortælles om misbrug. ”(Tit 2: 3-5 NWT)
Dette råd er påfaldende svar til det råd, der gives til de ældre mænd i menigheden. Alt dette ignoreres imidlertid, fordi organisationens position er forankret. Dette var tydeligt under hele høringen med gentagne udsagn fra Jackson om, at hvis den australske regering skulle håndhæve en lov, der krævede obligatorisk rapportering, ville Jehovas Vidner overholde dem. Han siger mere end én gang, at de afventer domstolens afgørelse i denne sag. På et tidspunkt siger han endda, at regeringen ville hjælpe vidnerne, hvis det var obligatorisk at rapportere. Man kan ikke undgå at undre sig over, om han taler for sig selv på dette tidspunkt. Måske føler han sig personligt frustreret over uforsonlighed i vores officielle holdning og ser ingen vej ud gennem interne midler.
Denne indrømmelse er fantastisk i lyset af den rolle, det styrende organ påtager sig selv. Det indebærer, at vi virkelig ikke overholder dette, medmindre tvunget til det. Hvis ændringer virkelig er gavnlige, som broder Jackson gentagne gange påpeger, hvorfor skulle det styrende organ så vente på en verdslig autoritet, før den overholder sig selv? Hvorfor tager ikke Jehovas Vidner, der ser sig selv som den eneste sande religion på jordens overflade, føringen i dette for at give verden et godt vidnesbyrd? Hvis Jehova virkelig brugte det styrende råd som sin kommunikationskanal, ville han da vente på en sekulær myndighed for at ændre sin organisations politik?
En afbrydelse med virkeligheden
Hvad der fremgår af følgende udvekslinger er, at det er usandsynligt, at der foretages ændringer, medmindre det styrende organ føler sig tvunget til at gøre det. Det styrende organs syn er baseret på forudsætningen for en virkelighed, som simpelthen ikke eksisterer.
JACKSON: ”Det vigtigste for os er at hjælpe, støtte… og kvinder vil blive involveret i det. Du kan se, at retsudvalget ikke dømmer offeret. De ældste i menigheden og kvinderne i menigheden har pligten til at yde fuld støtte til offeret. ”
[Dette indebærer, at kvinderne i forsamlingen rent faktisk ville vide, at en sag behandles, når hemmeligholdelsen omkring alle retssager i virkeligheden gør det meget usandsynligt.]
FORSÆDE: "Det kan være sådan, men det punkt, jeg søgte at få dig til at tale med, var: Kan du forstå, hvordan en kvinde kan føle sig, når beskyldninger, som hun fremsætter mod en mand i menigheden, overvejes og bedømmes fuldstændigt af mænd?"
JACKSON: ”Det er klart, at jeg ikke er en kvinde, så jeg vil ikke gerne tale på deres vegne, men vi to, jeg er sikker på, kunne forstå ud fra det, der er udtrykt, og troede på, at der måske ville være tøven her. ”
[Du tænker?!]
FORSÆDE: "Og kan jeg tilføje dette til spørgsmålet til en kvinde, der bringer en beskyldning mod en ældste, der er en ven af de andre, der skal dømme sandheden eller på anden måde af påstanden: Kan du forstå, hvordan denne person skal føle?"
JACKSON: ”Jeg kan prøve at forstå det, din ære, ja, men igen kunne jeg spørge, og igen er dette ikke mit aktivitetsområde, men så vidt jeg forstår har vi en proces på plads, hvor et neutralt medlem, som en kredsløbstilsynsmand, vil være involveret i en så følsom sag. ”
FORSÆDE: "Det ville være tilfældet, ville det ikke være, at selv en kredsløbstilsyner kender en ældre godt?"
JACKSON: ”De burde være velkendte, men de kender også offeret godt. Du ser, at det ikke tager hensyn til det åndelige ansvar. Se, at disse ældste ikke får betalt for at gøre deres job. De gør det på grund af kærlighed og bekymring og ønsker at hyrde flokken. Og så jeg tror, at det, vi mangler, er det spirituelle element i hele denne ting, hvor folk er trygge ved at tale med hinanden. ”
[Dette er simpelthen ikke sandt. Gennem sin treårige opgave tilbringer kredstilsynsmanden alle fem dage to gange om året i menigheden. Han bruger en betydelig del af den tid på at arbejde med de ældste og pionererne. Chancerne for, at han ville kende et offer for børnemishandling godt, er meget små. Broder Jackson ser ud til at tro på en menighed Nirvana, der simpelthen ikke eksisterer. Der er ældste der virkelig elsker brødrene og har ægte omsorg for hjorden. Disse ønsker at efterligne Kristus ved at være hyrde for hjorden med ydmyghed, men de er i et tydeligt mindretal. Beviset for Kommissionen - over 1000 sager - viser, at systemet ikke gør det behageligt for folk at tale med hinanden.]
FORSÆDE: ”Nå, jeg ved ikke, om du hørte bevisene for de overlevende her. Hørte du det bevis? ”
JACKSON: "Nej, desværre var det et dårligt tidspunkt for mig at pleje min far, men det ser frem til et resume af det."
[Broder Jackson tilslutter sig klubben af australske ældste, der ikke engang har taget sig tid til at læse de offentligt tilgængelige udskrifter, der beskriver de beviser, som de overlevende har lagt for retten. I betragtning af hans tilsynskontor, vigtigheden af disse høringer og hans gentagne forsikringer om, at det vigtigste for ældre er offerets pleje og velfærd, ser det ud til en hul undskyldning for at antyde, at han ikke kunne have fundet tyve minutter over de sidste par uger for at læse beretningen om endda en overlevende overgreb.]
Bevis for, at mange års indoktrineringstræning for at få Jehovas Vidner til at tro, at de er bedre end alle andre, også påvirker indoktrinatorerne, som denne næste udveksling demonstrerer.
STEWART: "Men du accepterer, jeg er sikker på, at i mange tilfælde, hvor en kvinde, eller en ung kvinde, fremsætter en sådan beskyldning, ville hun føle sig meget mere komfortabel med at skulle komme med påstanden og forklare omstændighederne for en anden kvinde?"
JACKSON: ”Jeg kan ikke sige, at jeg vil kommentere Mr. Stewart, fordi, forstår du, det fjerner hensynet til forholdet i vores menigheder. Det er ikke som dine kirker, hvor folk bare går i kirken og ikke snakker med hinanden. Deres menigheder bliver velkendte, og der kan være et venskab, så jeg er enig i, at det punkt, du prøver at komme til, vi er nødt til at vide, hvad offeret er behageligt i at gøre med hensyn til hvem man skal tale med. ”[Boldface tilføjede. ]
Der er rigelig bevis for, at broder Jacksons tæppedømmelse af alle andre kirker bare er helt forkert. Men selv var det rigtigt, forårsager det næppe JW, at nogen tjeneste angiver det i et offentligt forum.
Broder Jackson forklarer, hvorfor vi ikke rapporterer om forbrydelser
Bror Jackson kvalificerer ofte sine svar vedrørende retspolitikker ved at sige, at det ikke er hans felt, men når han bliver spurgt, hvorfor vi ser ud til at have en praksis med ikke at rapportere hændelser med misbrug af børn, virker han bemærkelsesværdigt velbevandret. Han forklarer årsagen som resultatet af et ”dilemma”, som de ældste står over for. Ifølge broder Jackson har dette dilemma at gøre med, hvordan man anvender de bibelske råd, der findes i Ordsprogene 25: 8-10 og 1 Peter 5: 2,3.
”Skynd dig ikke i en juridisk tvist, for hvad gør du senere, hvis din nabo ydmyger dig? 9 Anbring din sag med din nabo, men afslør ikke, hvad du fik fortalt fortroligt, 10 Så den, der lytter, ikke skæmmer dig, og du spreder en dårlig rapport, som ikke kan huskes. ”(Pr 25: 8-10 NWT)
”Hyrde Guds hjord under din pleje og tjener som tilsynsmænd, ikke under tvang, men villigt for Gud; ikke af kærlighed til uærlig gevinst, men ivrigt; 3 ikke overføre det over dem, der er Guds arv, men blive eksempler til flokken. ”(1Pe 5: 2, 3 NWT)
Når han opsummerer dette, siger han: ”Så dette er det åndelige dilemma, som vi har, fordi vi samtidig vil sikre os, at børnene bliver plejet. Så hvis regeringen tilfældigvis foretager obligatorisk rapportering, der vil gøre dette dilemma så meget lettere for os, fordi vi alle ønsker det samme mål, vil børnene blive plejet ordentligt. ”
Dette var en kløgtig taktik, en jeg er sikker på, at JW-advokater sammensatte som forberedelse til dette spørgsmål. Det styrende organ ved, at de ikke vil vinde verdslige mennesker (deres betegnelse for ikke-JW'er), men de er bekymrede for ikke at fremmedgøre flokken. Hvis de ses både troværdigt og overfladisk, synes Jacksons ord logiske. De er imidlertid falske og har til hensigt at vildlede retten fra den egentlige grund til ikke at rapportere, hvilket er en grundlæggende mistillid til myndighederne i Satans verden og ønsket om ikke at bringe en besked mod “Jehovas” organisation ved at lufte vores beskidte vasketøj. Det populære afståelse er, at rapportering ville være et dårligt vidne for verden.
Hvis broder Jacksons ord er sandt, hvis ældste overvejer disse vers, når de beslutter, om de skal rapportere en forbrydelse eller ej, hvor ville du så tro, at den retning ville blive fundet? Hver gang der er en retssag af nogen art, bliver de ældste instrueret om at tage ud af Hyrde Guds hjord bog (også kendt som ældres manual) og gennemgå alle relevante dele inden mødet. Der henvises ikke nogen steder i bogen til Sprog 25: 8-10. Første Peter 5: Der henvises kun til 3 en gang, men i forhold til at blive sammen under ældremøder. Hverken anvendes til nogen retslige spørgsmål af nogen art, så meget mindre sager, der involverer seksuelt misbrug af børn.
Der er en god grund til dette. Ingen af teksterne har noget at gøre med at rapportere forbrydelser til de "overordnede myndigheder". (Romerne 13: 1-7)
Ordsprog taler om juridiske tvister mellem brødre, ikke om rapportering af en forbrydelse. En israelit, der kendte til en mordforbrydelse, seksuel misforhold eller andre overtrædelser af Moses 'lov, og som hjalp gerningsmanden ved at skjule kendsgerningen om forbrydelsen for myndighederne blev holdt ansvarlig. Beretningen i Joshua kapitel 7 om Achans synd demonstrerer dette. Han begik forbrydelsen, men alligevel blev hele hans husstand, inklusive hans børn, dræbt, fordi de vidste om den og ikke rapporterede den. Kort sagt, i den israelsk lov er der en stærk præcedens for rapportering af kriminalitet til myndighederne.
Hvad angår 1 Peter 5: 3, finder det slet ikke anvendelse på retlige sager. Det vedrører misbrug af magt fra en ældste som autoritetsperson. Hvad der virkelig styrer, om en ældste vil rapportere om en forbrydelse, er kærlighed. Kærlighed ser altid efter det bedste for sit objekt. Broder Jackson nævner slet ikke kærlighed, men alligevel vil det løse dette etiske dilemma, han taler om. De ældste ville blot se på, hvad der ville være til gavn for det pågældende barn, alle børnene i menigheden, børn uden for menigheden og endda den påståede gerningsmand.
For at demonstrere, at broder Jackson har kastet en rød sild til retten, lad os - for argumentets skyld - antage, at det, han siger, er sandt. Lad os antage, at de ældste afvejer disse to skrifter ud fra omstændighederne i sagen for at afgøre, om det er i offerets bedste eller ej at anmelde forbrydelsen. De tager to principper og afvejer omstændighederne for at se, hvordan man bedst kan anvende dem i alle tilfælde. Følger det derfor, at der i over 1000 tilfælde ikke ville være en eneste, hvor omstændighederne dikterede, at principperne krævede, at forbrydelsen blev rapporteret? Ville det ikke være ensbetydende med at kaste en mønt i luften tusind gange og få den til at komme op hoveder hver gang? Faktum er, at der ikke er en eneste sag i Australien gennem de sidste 60 år, hvor de ældste har taget initiativ til at rapportere en forbrydelse mod seksuelt misbrug af børn til myndighederne.
Det er svært at se broder Jacksons vidnesbyrd som noget andet end et forsøg på at vildlede retten og afbøde alvoren af Organisationens handlinger i mere end et halvt århundrede. Bror Jackson svor en ed for at fortælle “hele sandheden” og “intet andet end sandheden”. Han har undladt at gøre det her.
Mr. Stewart besejrer reglen med to vidner
Til støtte for reglen om to vidner henviser bror Jackson til det velkendte citat fra Mattæus 18: 15-17. Han ignorerer fuldstændigt det faktum, at vi selv i vores publikationer erkender, at Mattæus 18 ikke gælder for alle former for synd. Det gælder for synder som svig og bagvaskelse, der resulterer i tvister mellem brødre. Synder af seksuel karakter er udtrykkeligt ikke dækket af Mattæus 18. Misvisende domstolen til at tro, at Mattæus 18 gælder for alle synder og retlige forhold, knytter broder Jackson derefter disse ord fra Jesus tilbage til Moseloven, men viser - at han har været godt forberedt af juridisk rådgiver - siger, at stenningen, der er forbundet med to-vidnereglen under jødisk lov, ikke gælder for kristendommen. Han viser, hvordan Jesus kun tog den del af Moseloven, der stadig kunne gælde i den kristne tingenes ordning, da han gav os to-vidnesbyrd.
Stewart henviser ham dog til Deut. 22: 23-27.
STEWART: “... og så er det næste eksempel den, jeg er specielt interesseret i, 'Hvis manden dog råbte at møde den forlovede pige i marken, og manden overmandede hende og lagde sig sammen med hende, den mand, der lå ned med hende er at dø af sig selv, 26 og du må ikke gøre noget med pigen. Pigen har ikke begået en synd, der fortjener død. Denne sag er den samme som når en mand angriber sin medmand og myrder ham. 27 For han mødte tilfældigvis hende i marken, og den engagerede pige skreg, men der var ingen, der reddede hende. ' Så pointen med dette sidste eksempel er, at der ikke er noget andet vidne, er der? Fordi kvinden er i marken, skreg hun, og der var ingen til at redde hende. Accepterer du det?
JACKSON: "Ah, kunne jeg forklare Mr. Stewart, at jeg tror, du allerede ser under vidnesbyrd, nogle af Jehovas Vidner har forklaret, at de to vidner, der er nødvendige, i nogle tilfælde kan være omstændighederne, tror jeg, var eksemplet givet."
STEWART: ”Jeg kommer til den Mr. Jackson. Vi vil gennemgå dette meget hurtigere og lettere, hvis vi bare adresserer det et trin ad gangen. ”
JACKSON: “Okay.”
STEWART: ”Det nuværende trin er dette. Så i det trin er du enig i, at der ikke var noget andet vidne ud over kvinden selv. ”
JACKSON: "Der var intet andet vidne undtagen kvinden selv, men tilføjet til det var omstændighederne."
STEWARD: "Ja, omstændighederne var, at hun blev voldtaget i marken."
JACKSON: "Ja, men det var omstændigheder."
STEWART: "Og det var tilstrækkeligt, idet der kun var ét vidne, det var ikke desto mindre tilstrækkeligt til konklusionen om, at manden skulle stenes ihjel."
JACKSON: “Ja.”
STEWART: "Nu er det…"
JACKSON: "Men jeg tror, vi er enige om dette."
STEWART: "Er det ikke tilfældet, hvor Jesus var blevet spurgt om et tilfælde af seksuelt misbrug, han måske har henvist til denne del af Deuteronomi og sagt, at det ikke kræves at have to vidner?"
JACKSON: ”Um, jeg vil bestemt gerne bede Jesus om det, og det kan jeg ikke i øjeblikket. Det håber jeg i fremtiden. Ah, men det er et hypotetisk spørgsmål, som, hvis vi havde et svar, så kunne vi støtte det, du sagde. ”
STEWART: ”Det er hypotetisk på en måde, men det, jeg kører på, er det skriftlige grundlag - og du er lærd, det er jeg ikke - er det skriftlige grundlag for to-vidners regel virkelig solidt, eller er der ikke plads til dit styrende organ at erkende, at det i tilfælde af seksuelt misbrug ikke kan gælde? ”
JACKSON: "Igen, hvis jeg bare kunne nævne det faktum, at vi allerede har erkendt, at omstændighederne også kan være et af vidnerne."
STEWART: ”Nå, det kommer jeg til, men mit spørgsmål er et andet. Det er, om det skriftlige grundlag for to-vidners regel i forhold til tilfælde af seksuelt misbrug har et passende grundlag? ”
JACKSON: "Vi tror, at det gør det på grund af antallet af gange, at dette princip fremhæves i Skriften."
Det ser ud til, at broder Jackson føler, at antallet af gange, hvor to-vidner-princippet er fremhævet i Skriften, betyder, at der ikke er nogen mulighed for en undtagelse fra det. Faktum er, at det findes 5 gange i hele Skriften: Med hensyn til falsk tilbedelse (17 Mos 6: 19); interpersonelle tvister (15Mo 20: 18-15; Mt 17: 2-13); beskyldninger mod en myndighed (1Kor 1: 5; 19Ti XNUMX:XNUMX). Det anvendes aldrig til synder med seksuelt misbrug eller voldtægt.
Mr. Stewart har givet bror Jackson et gyldigt skriftligt grundlag for at se bort fra reglen om to vidner i tilfælde af seksuelt misbrug og voldtægt, men broder Jackson mener, at spørgsmålet er hypotetisk og ikke kan afgøres, før han møder Jesus for at spørge ham .
Er det styrende organ Guds kanal for kommunikation eller ej? Tidligere i sit vidnesbyrd siger bror Jackson, at de når deres beslutninger baseret på en undersøgelse af hele Skriften, ikke kun udvalgte vers. Her er et glimrende eksempel på netop denne metode, og alligevel synes han ikke villig til at anvende den. I stedet klæber han sig hårdt mod den etablerede JW-tradition.
Forbløffende dem, der shun organisationen
Når broder Jackson bliver spurgt om løsrivelsespolitikken, udtaler han sig forkert.
STEWART: "Hvis nogen ikke længere ønsker at blive kendt som et af Jehovas Vidner, så er han derefter adskilt, er det rigtigt?"
JACKSON: ”Nå, igen tak, hvis de vil tage skridt til at gøre det, men selvfølgelig har de total frihed, hvis de ikke ønsker at ansøge om at blive officielt fjernet som et af Jehovas Vidner, de kan fortælle enhver, de ønsker, at de er ikke længere et Jehovas Vidne. ”
Dette er simpelthen ikke sandt. Hvis de fortæller to vidner enten sammen eller hver for sig på forskellige tidspunkter, at de ikke længere ønsker at være et Jehovas Vidne, kan der offentliggøres en officiel meddelelse fra platformen, der svarer til en nedlukning. Det "Underretning om disfellowshipping eller adskillelse”-Form (S-77-E) under undertekst-disassociation har et afkrydsningsfelt med overskriften” Mundlig fratræden foran to vidner ”.
Ved at forklare adskillelse som beskrevet i Organiseret til at gøre Jehovas vilje, Udtaler bror Jackson: ”Nej, det siger ikke, at de skal gøre noget. Hvis du læser videre, vil du se, at der er en proces. Dette giver personen ret til officielt at have en meddelelse at de ikke længere er et af Jehovas Vidner. ”[Kursiv tilføjet.]
At kalde dette ”en ret” er en skandaløs fejlinformation. Da den pågældende meddelelse er identisk i dens ordlyd og i dens konsekvens som den, der blev fremsat, når en person bliver frafaldet for at have begået en grov synd, er det, hvad Brother Jackson faktisk siger, at en person har ret til at blive betragtet som en grov synder af alle medlemmer af menigheden, og hun har ret til at blive afskåret af både familie og venner.
Der er faktiske tilfælde i Australien, hvor misbrug af JW-tovidnereglen tillod misbrugeren at forblive som et godkendt medlem af menigheden og fortsætte med at misbruge. Traumatiseret af dette har nogle alvorligt overvejet eller faktisk forsøgt selvmord. Andre valgte i stedet for at dræbe sig selv at fratræde Jehovas Vidners organisation. Resultatet skulle være helt afskåret fra det supportsystem, de så hårdt havde brug for.
Dette er JW-ækvivalenten med Sophie's Choice.
Broder Jackson forsvarer adskillelsespolitikken som bibelsk. Det er en løgn, der vanærer den Gud, han hævder at tilbede. Ordet findes ikke i Bibelen, og heller ikke findes politikken nogen steder. At undslippe for grov synd er en ting, men at undgå, fordi nogen går væk, er en helt anden.
En person, der officielt fratræder organisationen, undgår faktisk den. Det kan vi ikke have. Vi kan ikke undgås. Vi gør undvigelse. Ingen undgår os. Vi viser dem!
Så hvis en person tør undgå organisationen, sørger vi for, at hun straffes ved at få alle, hun holder af, til at undgå hende; og hvis de ikke gør det, trues de med at undgå sig selv.
For at vise, hvor latterlig adskillelsespolitikken er, lad os illustrere den med sagen om broderske tvillinger, Mary og Jane. I en alder af ti bliver Mary, der søger at behage sine forældre, døbt som et af Jehovas Vidner, men Jane gør det ikke. Når de er femten, beskylder Mary en af de ældste i menigheden for seksuelt misbrug af hende. Jane, led også, men er bange for at komme frem. Der er kun et vidne. De ældste beslutter ikke at gøre noget med den pågældende bror, der fortsat tjener i god stand. I en alder af 18 kan Mary ikke tåle at være i det samme kongerige Hall med sin misbruger og tidligere anmoder om at fratræde som Jehovas Vidne. En meddelelse afgives. Nu kan alle Marys venner og familie ikke have mere at gøre med hende. Jane, der aldrig blev døbt, fortsætter dog med at nyde foreningen med både familie og venner, selvom hun heller ikke længere deltager i møder.
Lad os se på, hvordan Paulus, der skrev under inspiration, handlede med mennesker, der blev adskilt fra ham.
»For Deʹmas har forladt mig, fordi han elskede den nuværende tingenes ordning, og han er gået til Thessalonica. . . ” (2Ti 4:10)
”I mit første forsvar kom ingen til min side, men de forlod alle mig - må de ikke holdes ansvarlige.” (2Ti 4: 16)
Interessant, er det ikke? Ikke et ord til Timoteus om at behandle sådanne som udstødte. Intet råd til Timoteus eller den store flok om at undgå nogen, der tør gå væk fra os. De, der forlod Paulus i sin timers nød, blev endda tilgivet af ham i deres fravær. Han bad om, at Gud ikke ville holde dem ansvarlige. Vores Herre Jesus, da han var i smerte og tæt på døden, bad: ”Fader, tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de laver”. Vi har lige haft et stævne, der beder os om at efterligne Jesus. Kan vi ikke finde det i vores hjerter at erkende, at disse ofre er sårede sjæle, der dobbelt misbruges af et stift og uforsigtig system, der er baseret på vildledt anvendelse af Skriften og et forkert ønske om at skjule vores synder for verden?
Hvis det styrende organ som "lærers vogtere" for Jehovas Vidner ikke åbent vil tilstå deres synder før Guds behørigt udnævnte minister, den overlegne sekulære myndighed (se Romerne 13: 4), hvordan kan de og organisationen som helhed forvente at få Jehovas tilgivelse?
Et vågne opkald mistet
For mange år tilbage husker jeg, at jeg lærte, at advokater ved filialen forberedte Jehovas Vidner til sager, der vedrører forældremyndighed, såvel som vores holdning til blodtransfusioner. Jeg kan huske, at jeg blev forstyrret af denne åbenbaring, fordi jeg altid havde troet, at vi ikke skulle forberede os, når vi gik for de civile myndigheder på baggrund af Jesu befaling i Mattæus 10: 18-20.
”Hvorfor vil DU blive haleret foran guvernører og konger for min skyld som et vidne for dem og nationerne. 19 Men når de leverer dig, skal du ikke blive ængstelig for, hvordan eller hvad du skal tale; for hvad DU skal tale, vil blive givet dig i den time; 20 for de, der taler, er ikke kun dig, men det er din fars ånd, der taler af dig. ”(Mt 10: 18-20 NWT)
Jeg har lært, at man ikke kan undslippe konsekvenserne af at ignorere nogen bibelkommando. Det er tilfældet her, for jeg undskyldte denne afvisning af guddommelig retning og begrundede, at der var formildende omstændigheder, som brødrene var klar over, som berettigede det omfattende prep-arbejde og coaching fra JW's juridiske rådgiver. Jeg forstår nu, hvorfor det var nødvendigt. Matthew 10: 18-20 gælder kun, når ens holdning er baseret på sandheden i Guds ord. Først da kan vor fars ånd tale gennem os.
Det omfattende forarbejde, som bror Jackson tydeligvis gennemgik inden denne høring, har ikke reddet Jehovas Vidner fra offentligheden, der afslørede organisationens enorme manglende opretholdelse af dens primære direktiv: at skelne sig ud ved den kærlighed, den udviser til sine egne medlemmer. (John 13: 35)
Her har vi en mand på toppen af vores organisationsstruktur, en mand, der så op til som en af de største åndelige mænd og lærde inden for Jehovas Vidners samfund. At stå overfor ham er blot en verdslig[I] advokat, en sekulær autoritet, der ikke er fortrolig med Skriften. Og alligevel, hvad angår adskillelse, to-vidnereglen og kvinder som dommere i menigheden, var denne verdslige mand i stand til at besejre ræsonnementet for et medlem af det styrende råd, og han gjorde det ved hjælp af Bibelen! Jeg er sikker på, at han var præpet af dem med en solid forståelse af Skriften, men det var Bibelen, Guds ord, der besejrede menneskers ræsonnement og viste organisationens procedurer for hvad de virkelig er, menneskers lære og doktriner. . (2 Kor.10: 4-6)
Selv for et par år siden ville et sådant resultat have været utænkeligt for mig. Men nu kan jeg se, at årsagen til organisationens fiasko er, at den har undladt at forblive tro mod Guds ord og ikke underlagt sig Kristi styre; foretrækker i stedet, som dets mange modstykker i kristenheden, menneskets styre. Vi har tilladt mænd at blive - for at citere broder Jackson - "vogtere og vogtere af bibelsk lære." Virkelig, vi har sat vores lid til mænd og høster som følge heraf det, vi har sået.
En advarsel fra Jesus Kristus
Umiddelbart efter at have talt ordene i Mattæus 7:20 fortsatte Jesus med at beskrive mænd som ville tale og handle som om de var Kristi egne præster.
”Mange vil sige til mig på den dag: 'Herre, Herre, profeterede vi ikke i dit navn og uddrev dæmoner i dit navn og udførte mange magtfulde værker i dit navn?'” (Mt 7: 22)
Jesus benægter ikke, at disse faktisk "profeterede i hans navn" og "uddrev dæmoner i hans navn" og endda at de "udførte mange magtfulde værker i hans navn". Ikke desto mindre siger han i det næste vers: ”Jeg har aldrig kendt dig! Kom væk fra mig, arbejdstagere af lovløshed! ”(Matthew 7: 21-23)
Disse mænds "lovløshed" vedrører deres ulydighed mod den højeste lov, Kristi lov. Hvorvidt de kan betragtes som kriminelle for de verdslige domstole, er uden betydning på dette tidspunkt. De fordømmes af højesteret og vil blive udsat for den strafferetlige straf fra Gud.
Men Jesus giver os ikke visdom eller ret til at dømme noget menneskes sjæl. En sådan dom er forbeholdt ham af Gud. (2 Timoteus 4: 1) Ikke desto mindre pålægger han os ansvaret for at bedømme karakteren af de mænd som formoder at lede os, så vi kan afgøre om vi skal lytte til dem eller afvise deres råd. Det er af denne grund, at Jesus giver os denne advarsel såvel som denne enkle metode til at fræste falske profeter, ulve i fåretøj: Vi skal se på deres frugter; resultaterne af deres ord, deres handlinger. (Mattæus 7:15, 16, 22)
Så lad os ikke se på ordene, for ord kan bruges til at dække over dårlige gerninger. Lad os heller ikke overbevises af højttalerens tilsyneladende oprigtighed, for de bedste bedragere er dem, der begynder med at bedrage sig selv.
”Den første i hans retssag er retfærdig. . . ” (Ord 18:17)
”Alle menneskers måder er rene i sine egne øjne, men Jehova foretager et skøn over ånden.” (Pr 16: 2)
Hvis du er et Jehovas vidne og endnu ikke har haft lejlighed til at se alle dine brødres vidnesbyrd for den kongelige kommission, vil jeg på det kraftigste anbefale dig at gøre det i lyset af Jesu ord til os alle. Overvej hvad der er skrevet her, og hvad du ser selv når du ser på og mediterer over de udnævnte ældstes vidnesbyrd. Vi bør aldrig være den type, der begraver deres hoved i sandet, der accepterer blindhed som en acceptabel tilstand af tro. Hvis vi gør det, har vi ingen undskyldning, når Jesus kalder hver af os til regnskab.
[I] Jehovas Vidner betragter ikke-vidner som verdslige eller ”af verden”, et mildt indholdsrige udtryk for at skelne alle fra ægte kristne. Det er fra JW synspunkt, at udtrykket bruges her.
Organisationens stand til at lyve
Læsere af dette forum vil vide, at jeg afholder mig fra at henvise til en falsk erklæring som en løgn. Årsagen hertil er, at en løgn medfører et moralsk element. Nogle gange kan det at sige sandheden skabe skade, mens det at redde et usande kan redde et liv. Hvis du så en gruppe bølger jage efter en ung pige for at gøre hende skade, ville det være en løgn at pege dem i forkert retning? Det ville være en falskhed, men ikke en løgn. En løgn er en synd.
Definitionen givet af Indsigt bog siger:
”Det modsatte af sandheden. At lyve indebærer generelt at sige noget falskt til en person, der er berettiget til at kende sandheden og gøre det med det formål at bedrage eller skade ham eller en anden person. ”(It-2 s. 244 Lie)
Med henblik på den aktuelle diskussion er nøglefrasen "en person, der har ret til at kende sandheden". Insight-bogen fortsætter på næste side ved at sige:
”Selv om ondsindet løgn er bestemt fordømt i Bibelen, betyder det ikke, at en person er forpligtet til at videregive ærlige oplysninger til mennesker, der ikke har ret til det.
Jeg vil påstå, at ”ondsindet løgn” er en tautologi, da al løgn er per definition ondsindet. Ikke desto mindre ligger sagen i at bestemme, om den, der stiller spørgsmålene, fortjener at kende sandheden.
Her er den officielle holdning, som Jehovas Vidners organisation angår mishandling:
”Det trofærdige vidne begår ikke mishandling, når det vidner. Hans vidnesbyrd er ikke besat med løgne. Dette betyder dog ikke, at han er forpligtet til at give fuld information til dem, der muligvis vil bringe skade på Jehovas folk på en eller anden måde. ”(W04 11 / 15 s. 28“ De højtstående telt vil blomstre ”)
Dette er muligvis synet på Jehovas Vidners organisation, og denne tænkning kan have ledet broder Jackson i, hvordan han valgte at give sit vidnesbyrd. Det skal dog huskes, at han svor en ed foran Jehova Gud ”for at fortælle det sandheden, hele sandheden og intet andet end sandheden”. Dette gjorde han ikke.
Da han blev spurgt direkte om han troede, at Kommissionen kun søgte, hvad der var godt for ofre for overgreb mod børn, en måde at bedre tackle dette alvorlige problem i det australske samfund, svarede han bekræftende. Derfor indrømmede han, at han ikke følte, at disse embedsmænd søgte "at skade Jehovas folk på en eller anden måde."
I betragtning af dette er det svært at ikke betegne nogle af hans falske erklæringer som noget andet end løgne, der er beregnet til at narre embedsmændene. Hvis disse embedsmænd blev taget ind af disse løgne, kunne det sandsynligvis besværge deres beslutninger, hvilket resulterer i at begrænse beskyttelsesforanstaltningerne, der ellers ville beskytte nuværende og fremtidige ofre for seksuelt misbrug af børn. (Heldigvis er jeg sikker på, at embedsmændene så lige igennem al vildledelse og præraktion af JW-vidnesbyrdet, der blev præsenteret under denne høring.)
Det er af ovennævnte grund, at jeg har forladt min sædvanlige tilbageholdenhed med at kalde en falskhed en løgn.
Den Kongelige Kommission blev streamet live. Jeg så hele Jehovas vidners visning. Der er meget, kunne jeg sige, men jeg vil begrænse mig selv, da Jacksons indsats er gjort klart her. Men før hans optræden gjorde wt-advokaterne alle glatte anstrengelser for at forhindre J i at dukke op. Du var nødt til at se og høre for at se det. Der var jw-konti, der gjorde de runder, at han var blevet "trukket ud af et fly", dette er skrald. Men det store, der slog mig, var den store manglende evne hos de ældste, der blev sat... Læs mere "
Dette var fremragende information. Jeg havde kun set dele af ARC's høringer og var allerede alarmeret. Selvom jeg først så et par stykker (blev tiltrukket af programmet, så min mand så), var jeg glade for at se Br. Jackson på standen. Jeg troede først, at han forsvarede vores holdning med ro og niveauhøjhed. Men dine uddrag af udskrifterne var uvurderlige for mig. Tak skal du have.
Ja, Geoffrey gjorde så meget for at fremme vores ministerium. 🙂
[…] Navngiver sig Guds udpegede kanal, når han vender tilbage. (Se Geoffrey Jackson vidnesbyrd før [...]
[…] For mere information om ideen om, at det styrende organ er Guds kommunikationskanal, se Geoffrey Jackson taler for Royal Commission og kvalifikationer til at blive Guds kanal for [...]
[…] JWS for at undgå ræsonnement; angribe personen, ikke problemet. Jeg var ikke engang i stand til at forklare de nylige retssager, der er resultatet af, at Jehovas Vidner gemmer børnefælde i deres menigheder. […]
Hr. Stewart spurgte tydeligt, om det styrende råd ser sig selv som Jehovas talsmænd på jorden. —————————– 35 Q. Og ser du jer som Jehova Guds 36 talsmænd på jorden? 37 A. At jeg synes synes at være ret formodet at 38 sige, at vi er den eneste talsmand, som Gud bruger. 39 Skrifterne viser tydeligt, at nogen kan handle i harmoni 40 med Guds ånd ved at give trøst og hjælp i de 41 menigheder, men hvis jeg bare kunne afklare lidt, gå 42 tilbage til Mattæus 24, sagde Jesus klart, at i de sidste 43... Læs mere "
”Du skal sige til dem:” Så siger Herren, ”falder mænd og står ikke op igen? Vender man sig bort og omvender sig ikke? 5 ”Hvorfor er dette folk, Jerusalem, blevet vendt bort fra vedvarende frafald? De holder fast ved bedrag, de nægter at vende tilbage. 6 ”Jeg har lyttet og hørt, de har talt hvad der ikke er rigtigt; Ingen omvendte sig fra sin ondskab og sagde: "Hvad har jeg gjort?" Alle vendte sig mod hans kurs, som en hest, der løber ind i slaget. 7 ”Selv storken på himlen kender sine sæsoner; Og skildpadde og hurtig og trast... Læs mere "
Peely, jeg tror de fleste her nu er klar over, at WT er falske profeter. Vi skal være meget forsigtige med ikke at blive vildledt igen - oplysningerne på det link, du har angivet i forhold til skrifterne, er falske.
Hvordan ved du, at det er falsk? Du ved, at Åbenbaringen ikke kunne handle om en verden, som vi ikke skulle være en del af? Og at forståelsen ville komme i en tid med nød (mad i rette tid)? At Gud altid advarer sit folk? At vi lever i en åndelig tid med åndelige tegn? (siden det første århundrede) Ånden fortæller mig, at det er sandt ... se bare hvad den salvede sagde om falske profeter og udyret i Åb 13:11 ... og 'det bedrager mit folk, der bor på jorden' v 14
Hej Skye, hvis din kommentar var til min trivsel og bekymring, værdsætter jeg virkelig stemningen. Alligevel ville jeg virkelig være en løgner, hvis jeg sagde, at Åbenbaringens opfyldelse var inden for Satans verden af jordiske regeringer. Når du læser Rev 18: 4…. ”Jeg hørte en anden stemme fra himlen og sagde:” Kom ud af hende, mit folk, så du ikke vil deltage i hendes synder og modtage af hendes plager ”… .. hvem ser du for” mit folk ”er, og hvem synder og plager er de ikke til at deltage i? Vagttårnet vil få os til at tro, at det er ”kristendom”, at vi kommer ud af, og... Læs mere "
Peely, jeg vil ikke svare på din kommentar lige nu, fordi det, der diskuteres her, er det alvorlige emne for børnemishandling, og af den grund ville det efter min mening være upassende for dig og jeg at fortsætte med denne diskussion. Min oprindelige kommentar med hensyn til det websted, du inkluderede, står dog stadig selvfølgelig - jeg mener, at oplysningerne er falske.
Jeg tror mere end alvorlige problemer med børnemishandling bliver behandlet her, Skye. Jeg tror i stedet, at opmærksomheden er fokuseret på de oprigtigt overstrømmende virkninger af to enheder, der arbejder i tandem, men uden den dybe opfattelse af Kristus underliggende lov om kærlighed. Meletis ord: ”Vi har netop haft en konvention, der fortæller os at efterligne Jesus. Kan vi ikke finde det i vores hjerter at erkende, at disse ofre er sårede sjæle, der dobbelt misbruges af et stift og usædvanligt system, der er baseret på den fejlagtige anvendelse af Skriften og et forkert ønske om at skjule vores synder for verden? ” ”Det omfattende prep arbejde... Læs mere "
Peely, jeg er sikker på, at du er klar over, at jeg ikke er uenig med Meletis eller Deborahs kommentarer, faktisk er jeg ligesom dig helhjertet enig med dem. Mit punkt til dig var med hensyn til oplysningerne på det websted, du har givet, som jeg mener er bibelsk falske.
Ordsprogene 28 v13 den, der dækker over synder, vil ikke lykkes, men den, der tilstår dem og forlader dem, vil blive vist barmhjertighed, selve skriften, der læses for en person for et retsudvalg, og den stakkels almindelige bror hælder deres hjerte ud og tager straffen, jeg tror, de har brug for at forklare deres alternative fortolkning af ordsprog 28 v 13 efter denne RC måske betyder HE kun den almindelige rang og filbror.
Denne forretning om "vogtere af vores doktrin" lyder så pavelig. Dette startede i begyndelsen af 1990'erne, da de kaldte Bethel-familien en "særlig religiøs orden" under et "lovligt løfte om fattigdom." Jeg antager, at profetien skulle have læst "I disse dage skal 12 mænd tage fat i nederdelen af en, der kalder sig pave ..." De ser ud til at have alle fordelene ved at være gejstlige, lad dem få det, "Selv hvad de synes de har vil blive taget væk. . . ”
Vidnerne taler sådan (åh, vi er nødt til at beskytte guderens navn mod irettesættelse). Jeg kan huske efter en meget alvorlig sag af overgreb mod børn, der blev rapporteret om i medierne i vores område, en søster sagde, hvorfor er det papirerne, der altid baktaler guder navn! I virkeligheden er det den person, der gjorde det, ikke papiret. Hele deres koncept om at beskytte gudernavnet er en rød sild. Jeg spekulerer på, hvordan gudernavnet så ud, da David begik utroskab med badeba? Dækkede gud det i tilfælde af at det reflekterede dårligt på ham NEJ... Læs mere "
Når folk bruger undskyldningen for, at børnemishandling og andre forseelser ikke bør gøres kendt for at ”ikke bringe vanære over Jehovas navn”, har de alt forkert. Vi bebrejder hans navn, når vi hævder at være hans tilhængere, men ikke følger hans anvisning: Ordsp. 28:13: "Den, der dækker over sine overtrædelser, vil ikke få succes, men den, der bekender og forlader dem, vil blive barmhjertig." Ved at gøre det, så smertefuldt og pinligt som det måtte være, viser vi, at vi virkelig er hans tilhængere og ikke kun giver læbestift til at adlyde ham.... Læs mere "
Er det virkelig Jehovas navn de beskytter mod vanære eller den jordiske organisation de har pralet af i publikationerne, der endnu er tonet ned i lyset af den offentlige prøvelse?
Jeg vil sige dette: “At skjule en sandhed for at beskytte en organisations omdømme til skade for ofrene, der råber på retfærdighed, er ikke andet end at skjule alvorlige synder, som samfundet skal beskæftige sig med for at beskytte sine egne borgere uden for murene i enhver religiøs organisation. . ”
En interessant diskussion af den rette skriftlige anvendelse af to-vidner regel har åbnet op Diskuter sandheden.
Det, jeg fandt underligt, er hr. Jacksons påstand om, at de skriftlige principper forhindrer ældste i at anmelde forbrydelsen til politiet, og at en obligatorisk rapporteringslov fra regeringen. ville løse problemet. Er det ikke sådan, at JW'er følger princippet om "at adlyde Gud som hersker snarere end menneske"? Når det er tilfældet, skulle de ikke stadig skulle følge skrifterne, uanset hvilke love staten vedtog? Så jeg syntes, det var ret uærligt eller tåbeligt for ham i det væsentlige at sige, at en lov vedtaget af regeringen. vil frigøre de ældres hænder til at se bort fra skriftens principper.
Fantastisk artikel, selvom jeg ikke er helt sikker på, hvorfor den eller de personer, du beskylder for at lyve, kalder du 'Broder'. Jeg er ikke enig i din definition af løgn. Motivet her til at begå 'teokratisk krigsstrategi' var åbenlyst ondsindet, da det organ, som GJ løj for, kun forsøger at beskytte børn i sit samfund. Der er sådanne ting som 'hvide' løgne; dem med et klart moralsk motiv og repræsenterer kun menneskelig kreativitet, når de anvendes til ægte hjælp. Brug af ordet 'synd' flytter ikke diskussionen nogen steder. Denne artikel nedbryder dog, hvordan TWS fungerer, og er godt... Læs mere "
Jeg aktiverede det hele, fordi det til alle formål nu er en titel.
Jo mere Mr. Jacksons ord betragtes som fordøjet, jo dybere synker man. Erkendelsen af, at vi kun har fulgt mænd, hvis ord så mange har ofret så meget, gnaver i hjertet. Viden om, at vi i vores forkyndelsesarbejde har deltaget i at sprede dette traume til andre også ... kan mørke sjælen. Det faktum, at vi blev lært at tro på det styrende legeme, den trofaste og diskrete slave, var den ene kanal, den ene stemme, Gud brugte grænser på det dæmoniske - de satte sig selv i Guds sted - (3 Mosebog 5: XNUMX). . .DU er bundet til at være som Gud,... Læs mere "
Amen.
Amen Deborah,
Meget gode pointer min søster, men alle os her, der fulgte GB i mange årtier, må tage noget af ansvaret for ikke at handle som vi er nu, borere og ikke længere mænds tilhengere, men kun ser på Kristus.
Og kun med hans udgydede blod kan vi tilgives for at erstatte hans Gud givne myndighed som leder af menigheden.
Det er en trist kendsgerning, at JW har deres retmæssige andel af pædofile som enhver anden organisation. GB har ikke fulgt op med passende forholdsregler, der skal træffes, når denne synd desværre afsløres. Så JWTV præsenterede programmer for børnemishandling i juli, på samme tid som den australske Royal Commission begyndte undersøgelseshøringer om WT? Ikke en tilfældighed vil jeg sige, de forbereder sig på nogle tilpasninger, da Kommissionen helt sikkert har bragt manglerne i den nuværende JW-politik op: At få et barn til at konfrontere sin misbruger OG gå i grafisk detalje om overgrebet foran 3 ældre... Læs mere "
Tak fordi du citerede Mattæus 18: 6. De kommer ikke mindre end vores børn, og hvor mange er snuble af et uforsigtigt system? Jeg har haft et nummer, der citerer tv-udsendelsen som bevis for, hvor godt vi behandler ofrene, men jeg siger til dem, ord kommer let. Det er de gerninger, der taler meget.
Spørgsmål: Ville det ikke være logisk at sige, at Vagttårnsledelsen længe har besluttet at behandle ofrene (hvoraf nogle blev udelukket) som COLATERAL skade, når de udformer sin politik til behandling af børnemishandlingssager? Det er bedre at skjule disse følsomme sager og lade ofrene lide privat end at bringe dem til offentlighedens øjne og give anklager for organisationen, endsige Guds navn.
Brødre og søstre, der vælger at blinde øje for overgreb mod børn i organisationen, der fremsætter alle mulige undskyldninger, tjener til at tilføje farerne for børn ved denne forfærdelige forbrydelse.
Jeg tror, at dette offentlige vidnesbyrd ikke kun taler meget om den nuværende status for det styrende organ, men JW-organisationen som helhed. Dette er en øjenåbner for mange af os. Hvis Bro. Jackson, der hævder at være en del af dem med himmelsk kaldelse (en del af de 144K håbefulde), er salvet med den hellige ånd, ville vi ikke forvente at Guds ånd ville være med ham især i dette prøvende øjeblik og hjælpe ham med at svare igennem de sværeste spørgsmål rejst af RC? Mattæus 10: 17-20 Dansk Standardversion (ESV) 17 Pas på mennesker, for de overdrager dig til... Læs mere "
Hvad der forbløffer mig er, at alt, hvad Jackson havde brug for, var at indrømme, at organisationen var skyld og skulle rette op på de procedurer, der førte til hele denne uheldige forretning, jeg antager, at indrømme, at sådan ikke ville se godt ud som "kanalen", og måske endda opmuntre alle de andre, der har lidt i stilhed for at skubbe deres sag, er jeg virkelig tabt af at tænke, hvordan denne situation endda kan løses?
Hvordan kan alle ofrene virkelig hjælpes?
Jeg kan ikke se at fortsætte under denne paraply af skjult misbrug er en løsning?
Kan jeg bare nævne, at Mr. Jackson sagde: "Vi har fået et ansvar for at være vagter eller være vogtere af doktrinen". Jeg så ikke ordet ”depotmand” i udskriften. Ikke at det gør en stor forskel for artiklen.
Hej nåde,
Det er nederst på side 7 i udskriften. (Ref. 15935)
”Så det mål, det styrende råd har som vogtere af vores lære, er at udgive litteratur, der hjælper folk i hverdagen med at bruge det, som Bibelen siger.”
Beklager, det savnede jeg.
Denne artikel er forresten så godt skrevet. Min mand og jeg ledte efter nogen, der kunne skrive uden at være anti-bibel. Han har forladt organisationen sammen med mig af de samme grunde, men mener stadig, at Bibelen er Guds ord. Han har ikke ønsket at læse andre steder, så det er godt for ham. Vi mistede vores lille pige for næsten 20 år siden og kan stadig lide tanken om, at der er noget glimt af håb for os i fremtiden. Så tak igen.
Meget mere end et glimt. Vor Fader vil belønne os ud over vores evne til at forestille os det.
Intet galt med at være "vogtere af vores lære", som det er sandt, men hvad hvis han svarede med at sige "vi er vogtere af Guds ord eller vogtere af sandheden"? Som FDS (som er blevet udvandet), som vores forhold til Gud afhænger af (glemte WT-artiklen), bør JW-doktrinen altid indtage en sekundær position. Ikke sikker på, om jeg lyder for kritisk til hans bemærkning.
Børnedåb: I mange menigheder findes der en meget konkurrencemæssig ånd blandt familier. Børn opfordres til at give kloge svar på WT, samtaler i TMS, og jo yngre de er, jo mere imponeret er brødrene og søstrene, og jo mere ros til barnet og familien. Og hvis dit barn bliver døbt i en ung alder - åndelig status i menigheden, og så sættes de på platformen som et strålende eksempel, og de kan fortælle menigheden, hvordan de gjorde det. Naturligvis er det kun naturligt, at forældre vil have deres børn... Læs mere "
Faktisk når det passer dem, holder de sig ikke under de to vidneregler alligevel. De kunne disfellowship mennesker baseret på omstændigheder. F.eks. Hvis en bror blev set forlade et kvindes hus om morgenen. Lad os ikke glemme det virkelige spørgsmål her, selvom problemet er, at de er parate til at sætte sig selv i domstolssædet i første omgang. På disse typer spørgsmål har de overtrukket det retmæssige sted for dom fra de sekulære myndigheder og forvandlet retfærdighedsforløbet ved at gøre det. Det handler om magt og kontrol over mennesker... Læs mere "
far jack,
Det er også mine tanker. Jeg vil have et interview med RC om et par måneder, da jeg er på venteliste. Det er en af de ting, som jeg vil sige til dem som et spørgsmål om mening. Jeg kan godt lide den måde, du formulerede det på.
Nåjaja, så der er en anden her, der står foran Kommissionen ... glad for at jeg ikke er alene ... ..
Vagttårnet for 1. juni 1960 på side 352 er meget specifikt ved at sige, at man ikke kan bruge “teokratisk krigsførelse”, når man er under ed. Så hvis Vincent Toole eller Terrence O'Brien eller endda Geoffrey Jackson følte sig berettiget til at angive usandheder (altså løgne), gik de imod det styrende organs retning.
”Skulle omstændighederne kræve, at en kristen tager vidnesbyrdet og sværger at fortælle sandheden, skal han overhovedet tale sandheden, hvis han overhovedet taler.” w60 6/1 s. 352
Realiteten er du, at de fleste aktive brødre og søstre ikke ville kære at se disse høringer eller endda tale om det. Min kone sagde automatisk, at de var frafaldne, der trommer over løgne, som vi har opdrættet for ikke at lytte eller læse noget, der er kritisk for det styrende organ.
Udskriften er tilgængelig her: http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/downloadfile.ashx?guid=5d6d5636-001a-4e8e-84b2-2d8338ec25fa&type=transcriptpdf&filename=Transcript-(Day-155)&fileextension=pdf 28 Q. Well , hvad du fortæller mig, som jeg forstår det, er 29 at din religion, din kirke, er parat til at fortolke Bibelen 30 under hensyntagen til nutidens sociale holdninger 31 og standarder; er det rigtigt? 32 A. Det er klart, ærede medlemmer, at vi skal tage det i betragtning, men det primære ansvar, vi har, er at 33 tænke, hvad betyder Jehova Gud med dette, og vi ser på 34 andre skrifter. Et af de problemer, som mange folk har 35, når de læser Bibelen, er at de tager et vers... Læs mere "
Jeg tror, at ordet med to vidner ikke behandles ordentligt her eller ved Jacksons vidnesbyrd. Den bibelske forestilling om to vidner er en, der er bredt accepteret i moderne udviklede samfund. Det betyder grundlæggende, at en påstand om forseelser skal bekræftes. I tilfælde af 22. Mosebog XNUMX og voldtægtshændelsen i marken er dette ikke et grundlag for at antyde, at en mand kunne eller burde have været stenet til døde udelukkende baseret på påstanden om voldtægt fra en kvinde. På dette punkt hævdede Angus et falsk dilemma over for Jackson, kun Jackson var ikke lært nok til at indse dette og... Læs mere "
Jeg vil kommentere, at Angus Stewart forsøgte at bekæmpe ild med ild ved hjælp af en meget restriktiv religions egen "forfatning" for at bevise, at de vil ignorere skrifterne efter ønske uden hensyn til børnenes velfærd inden for deres religion (for ikke at nævne sund fornuft. , anstændighed og grundlæggende venlighed). Det var ikke sekulær lov, han diskuterede i det øjeblik, ikke engang bibelsk lov, men snarere uhyrlig vagttårnslov. En lov, der modstår sund fornuft, der opdrættes incestuøst indefra i 100 år. Mr. Jacksons brug af den hykleriske teokratiske krigsførelsestaktik blev mødt hårdt af Mr. Stewarts brønd... Læs mere "
Hvis du vil bruge grunden til at besejre en dårlig idé, skal det, du hævder, være i overensstemmelse med konventionerne om logisk konstruktion. Min kommentar om, at Stewart rejste Deut. 22 som grundlag for at besejre Watchtowers politik for to vidner var til intet andet formål end at sige, at det ikke var i overensstemmelse med konventioner om logisk konstruktion. Bevidst eller ubevidst fremlagde Stewart et falsk dilemma. Vagttårns politik med to vidner er ikke problemet. Hvert retssystem i den udviklede verden har i virkeligheden en politik med to vidner og til god sag. Teksten til Deut. 22 præsenterer ingen undtagelse fra en politik med to vidner,... Læs mere "
Marvin Shilmer, "Hvis du vil bruge grunden til at besejre en dårlig idé, skal det, du hævder, være i overensstemmelse med konventionerne om logisk konstruktion." Absolut medmindre du har at gøre med de religiøst blinde og hårdhjertede. I så fald må vi påpege den ulogiske karakter af deres “dårlige idé” ved at bruge deres eget måleinstrument mod dem, Bibelen. (22. Mosebog 25: 27-XNUMX) “Hvis det imidlertid er i marken, at manden fandt pigen, som var forlovet, og manden greb fat i hende og lagde sig sammen med hende, skal manden, der lå sammen med hende, også dø af... Læs mere "
Et godt gjort punkt, Deborah. Hvis publikationerne havde gjort det klart, at vi ville rapportere barnemishandlere, selvom der ikke var nogen vidner til misbrug bortset fra offeret selv (eller ham selv), er det en sikkerhed, at der ville have været langt få tilfælde, eller i det mindste langt få ofre.
Jeg er enig med det, du skriver angående påstanden om børnemisbrug. Der er simpelthen ingen undskyldning for, hvorfor Vagttårnet ikke har offentliggjort en holdning, der aktivt tilskynder ofre og deres værger til at rapportere alle beskyldninger som denne til myndigheder, der er uddannet til at undersøge dem. Dette er det mindste, de kunne have gjort, hvis beskyttelse af børn, som det hævdes, er det vigtige, de gør det. Et af problemerne med Watchtowers centraliserede ledelsesform er, at det ønsker at skabe ensartede politikker. I udviklede jurisdiktioner (f.eks. Australien, USA, Vesteuropa, Japan osv.) Er det... Læs mere "
Godt sagt, Marvin. Jeg tror, en del af forvirringen er, at der er to faser, hvor to-vidnereglen kan anvendes: 1. Beskyldningsfasen. Jeg vil gætte, at der næsten aldrig er to vidner på dette tidspunkt, og at de ældste ikke er i stand til at undersøge nærmere. Så sagen kommer aldrig af banen. Hvis de ældste skulle rapportere det til de kompetente myndigheder - på steder, hvor det ikke er en oxymoron - kan beskyldningen miskrediteres eller bekræftes ved professionel efterforskning. 2. Domsfasen. Hvis en efterforskning allerede har bekræftet beskyldningen,... Læs mere "
Godt sagt. Faktum er, at den israelsk lov var for israelitterne ikke kristne. Kristne skal ikke dømme disse sager, men skulle overdrage dem til de kompetente myndigheder. Når alt kommer til alt, hvilken erfaring og visdom kan man forvente i så følsomme tilfælde fra et vinduesrens, en vagtmester og en elektriker?
Meleti, "Når alt kommer til alt, hvilken erfaring og visdom kan man forvente i sådanne sarte tilfælde fra et vinduespudser, en portner og en elektriker?" Peter var en simpel fisker, men i modsætning til mange ydmyge brødre i organisationen var han fri til at følge Kristus. Hans beskæftigelse definerede ham ikke og forhindrede heller ikke Guds ånd og visdom til at hjælpe ham. En mands erhverv påvirker ikke hans evne til at genkende et forkert, når han ser en, og det forhindrer ham heller ikke i at se, at noget er galt i organisationen. Ikke alle universitetsuddannede mænd og kvinder har den rette uddannelse,... Læs mere "
Helt ret, Deborah. Naturligvis havde Peter visdom ovenfra i kraft af at være fyldt med hellig ånd. Jeg tør sige, at hvis de pågældende brødre også var fyldt med hellig ånd, ville de også have klaret sig meget bedre med disse udfordrende situationer. Men så ville de have været nødt til at se bort fra en del af retningen fra grenen og ville helt sikkert have fået sig selv i problemer, blevet fjernet og ikke været i stand til at påvirke tingene til det bedre under alle omstændigheder. I det mindste har det været min personlige oplevelse gang på gang.
Ja det er rigtigt meleti. Folk ser ud til at glemme, at mosaikloven også var en national lov, der blev givet til Israel. Landets lov. De glemmer også, at i den første århundrede kristne menighed viste mange tilsynsmænd tegn på hellig ånd i deres omgang. Ånden giver visdom. Faktum er, at mange i magtpositioner i org ikke har den uafhængige dommer. Imidlertid eksisterer det samme problem her i Storbritannien med retssag ved juryer i kron domstole, dette har forårsaget nogle alvorlige fejlagtige rettigheder.
Spørgsmål: Hvis grundlaget er den mosaiske lov, der blev givet til Israels hus, er vi som kristne nødt til at bruge den som reference, så bruger vi den meget mindre som et retsgrundlag for at prøve en sag? Mosaisk lovprincippet kan vejlede os i behandlingen af børnemishandlingssager, men det bør på ingen måde afskrække os fra at se på andre supplerende kristne vejledende principper såvel som moderne forhold. Ellers fratager vi os den vækst, der er nødvendig for, at menighederne kan trives.
Jeg er helt enig. Det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt en gennemsnitlig eller almindelig mand fra samfundet kan forkynde eller undervise Guds ord for denne gave er givet ovenfra af vores Fader. Men spørgsmålet her er at prøve en følsom sag og træffe en kompetent dom. De ældste har brug for at søge professionel hjælp, da de måske mangler nogle vigtige forhold i deres egen beslutning. En sekulær lov er brudt; derfor bør sagen rapporteres til verdslige myndigheder med henblik på disposition. Ellers bryder vi Cæsars lov.
Den tilsyneladende uenighed i vores synspunkter er bibelsk, der har at gøre med Deut-teksten. 22 og pigen voldtaget på marken. Denne tekst antyder ikke, at en mand ville blive eller burde stenes til døde udelukkende baseret på en kvindes påstand om, at hun blev voldtaget i et felt. Det ser ud til, at du stadig tænker andet, men alligevel har du ikke tilbudt noget bevis for dette. ”Ved to vidnes eller tre vidners mund skal den ene, der dør, dræbes. Han vil ikke blive dræbt ved et vidnes mund. ”... Læs mere "
Marvin, det ser ud til, at du mangler to nøglepunkter. Den første er, at denne lovbestemmelse kun gjaldt, når der IKKE var to vidner. Gud ville ikke lave en lov, der kunne resultere i stenning af en mand i en sag, hvor der ikke var to vidner, og derefter kræve, at der var to vidner. Det er ulogisk, og Jehova er aldrig ulogisk. Vers 23 viser, at kvinden er en jomfru. En jomfru, der bliver voldtaget, vil have synlige tegn på voldtægt. Disse udgør retsmedicinske beviser. Hvis manden havde mulighed, intet alibi, og pigen anklaget... Læs mere "
Der er principper, som jeg lever efter, og dem, jeg holder mest af, er de, der er baseret på bibelsk princip. Der er ingen tvist om, at Vagttårnshåndteringen af rapporter om børnemisbrug har været groft mangelfuld af en række årsager, som alle koger ned til ren egeninteresse, så vidt jeg kan fortælle. Men det, der fik min opmærksomhed her, er tanken om, at et bibelsk princip om bekræftende beviser har en undtagelse, når det kommer til at fastslå visse beskyldninger, hvad enten det er voldtægt af en kvinde i et felt, eller om det er misbrug af et barn eller endda noget... Læs mere "
Marvin, jeg tror, du læser forkert, hvad der er blevet sagt her. Jeg kan ikke se, at nogen hævder, at det simpelthen er et spørgsmål om at tage kvindernes ord. Jeg tror, jeg gjorde det klart i min kommentar. Faktisk er det, der er blevet sagt, i tråd med det, du har sagt. Der skulle være en undersøgelse og bekræftende bevismateriale. Problemet er imidlertid, at det ikke ville være nødvendigt, at der var to vidner. Hvis du anvender reglen om to vidner til voldtægt af en kvinde i marken i israelsk tid, hvor ingen... Læs mere "
"Problemet er imidlertid, at det ikke ville være nødvendigt, at der var to vidner." Og der er en kritisk fejltagelse. Når der påstås et levende åndende menneske, er det altid nødvendigt at have to vidner. I det mindste vil et af disse vidner være sagsøger og det andet vidne tiltalte. Men der skulle altid være to. For min del har jeg besluttet, at et bedre sted at have denne diskussion er på webstedets opslagstavle. Du er velkommen til at trykke på mig for detaljer der om, hvad jeg lige har sagt, hvis du er... Læs mere "
Faktisk ville det ikke være det bedste sted for det. Det ville være bedre at åbne et diskussionsemne om http://www.discussthetruth.com
Hvilket lille barn kunne nogensinde forestille sig de ting, der sker med hende. Ud af babes mund og alt det der. Jeg kan ikke støtte dit forsøg på juridisk lovgivning, det er for indviklet og smager af en vis overlegenhed i tankerne ... Vi taler om børn, nogle under to år, nogle otte, ti, elleve ... Stop denne doktrinære tilgang Marvin. Nogle ting er bare dårlige og onde …….
Marvin Shilmer,
"Jeg tror, at noget, der er vigtigt, bliver afskediget, fordi det får Vagttårnet til at se endnu værre ud."
Nej, det er ikke tilfældet. Det ville være en lille minded ting at gøre. Kristne kan have forskellige meninger, denne diskussion er ikke andet end det.
Jeg har værdsat at lære din mening om dette, broder.
Deborah
Marvin Shilmer, Deu 17: 6 ”På bevis for to vidner eller tre vidner skal den, der skal dø, dræbes; han skal ikke dræbes efter bevis fra et vidne. 22 Mos 25:22 “Men hvis manden finder den pige, der er forlovet, og manden tvinger hende og ligger hos hende, skal kun den mand, der ligger hos hende, dø. Standarden for to eller tre vidner er god, en beskyttelse, et bibelsk krav. Deut. 25:XNUMX er en reel verdensregel, en regel, der behandler de virkelige verdensforhold, som den er... Læs mere "
Han var så bevandret, rolig, i kontrol og ude af stand til at blive vildledt. Da han troede, at en løgn blev centrifugeret. Han kaldte det ud. Og glem ikke folk, det var ved stævning, at Jackson blev tvunget til at dukke op. Denne trussel hang over hans hoved, og han vidste det ... Meget lidt tid til at samle en veldefineret spørgsmåls- og besvarelsesplatform ... men de fik ham ind. Dette betyder noget for så mange mennesker. Han havde skjult sig så længe som muligt og lad ældste "være vage" eller direkte vildledende om sin tilstedeværelse ... Retfærdighed McClellan var så vred, da han fandt ud af, at de var blevet løjet... Læs mere "
Det virkede inkonsekvent i deres dømmepolitikker, når en ægteskabsbrudssag kan behandles uden egentlige vidner til handlingen, men på omstændighederne - hvor meget mere, hvis 4 børn talte om at blive molestet af en gerningsmand - det lyder som ret overbevisende omstændigheder for mig - det er chokerende, at denne "vogter af doktriner" -lederen ikke føler noget værgemål over for små uskyldige børn - hvis han var så optaget af børnemishandling, ville han have læst ofrenes udsagn, og det gælder hans underledere - pyramiden er låst inde og forankret i kulde... Læs mere "
Mr. Jacksons optræden, hans verbale "buer" for at adlyde Cæsar, selvom det betød hyklerisk at se bort fra et skriftsted, som han netop havde læst som støtte til ikke at rapportere misbrug af børn, afslørede kernemekanismen, som det styrende organ bruger i deres beslutningstagning: Tegn tegningen, vælg et skriftsted for at retfærdiggøre det. Bibelen bruges som mørtel til at fastholde deres menneskeskabte religiøse mursten, deres organisatoriske lære, politikker og praksis. De laver en mursten, anvender et skrift til mørtel, samler den næste mursten og gør det samme. Hele JW-religionen hviler på denne defekte byggeproces. Denne elskede religiøse... Læs mere "
Godt sagt, Deborah. Du gør din bibelske navnebror kredit.
Ja, det er det århundredgamle spørgsmål om:
bringe skrifterne i overensstemmelse med læren - i form af akkumuleret, hærdet tradition -, ELLER,
bringe doktrin i overensstemmelse med skrifterne - betragtes som en del af den integrerede skrift.
Enten forme du skrifter efter og omkring de doktriner og praksis, du allerede har, ELLER,
du tillader Skriften som en formativ og korrigerende magt, kombineret med forsvarlig ræsonnement, at revidere og genoverveje og (gen) forme de doktriner (og den praksis, der følger heraf), du har eller troet, du havde.
Hej, god morgen til dig og til vores kære brødre, der er forstyrrede af de mange punkter fra Bro. Jacksons vidnesbyrd. Jeg deler disse interessante kommentarer fra Tech49, som jeg løftede fra et andet sted: Mr. Jackson SVARede faktisk på spørgsmålet. Hans hjerne fungerer. Hans svar skulle være meget øjenåbnende og rystende for sine trofaste tilhængere .. Her er hvorfor .: LÆS DETTE LANGT …… .. Han kunne ikke sige JA. Hvorfor ikke? Fordi han heller ikke tror på det. Han ved, at den er falsk, en facade, en hån, en selvudnævnt kontrolposition. Igen, hvorfor? Han snuble. Han tøvede og valgte så sine ord meget... Læs mere "
Jeg blev ramt af dette… .. hvad kan jeg kalde det ……. Virkelig, det var en direkte løgn i sammenligning med så mange WT-artikler og foredrag om deres ophøjede status ... Det var fascinerende at se ham “IKKE SIG JA” Jeg er enig med dig i dette, og intet beløb af gammelt gammelt teokratisk krigsføringsaffald kan nogensinde slette det, han sagde i sit vidnesbyrd ... Han beskadigede, og jeg spekulerer på, hvor længe det går op for alle dem, der virkelig tror, at denne mand vendte tilbage til fejhed myndighedernes ansigt ... Sådan et fint vidnesbyrd ... ikke.
”FORMAND:“ Nå, jeg ved ikke, om du har hørt beviser for de overlevende her. Hørte du disse beviser? ”
JACKSON: “Nej, ……………… .. men det ser frem til et resumé af det.” ”
"Se fremad!" - det var uheldig formulering (jeg formoder, at 'det' skulle være et 'jeg').
Jeg tror, at grunden til, at Geoffrey fremkom så cool, rolig og samlet, var fordi han ikke var i samme rum som Stewart eller dommeren. Ting kunne have været lidt anderledes, hvis han havde været.
G Jackson kunne ikke have været mere nøjagtig, han og resten af GB er faktisk doktrinholdere. Hvad de burde være, er ministre for den nye pagt.
Jeg spekulerer bare på, om Kommissionen vil anbefale yderligere handlinger, da jeg er sikker på, at de er lige så overbeviste om Jacksons ærlighed som resten af os.
Organisationen er ikke længere et sandfærdigt eller sikkert sted, meget synd.
Hvis man lytter til Jackson, er han en ekspertvaffler, men problemet forbliver det samme. MEN samtidig var RC ekstremt let for Jackson på samme tid. De grillede ham ikke til selv 20% af det niveau, de kunne have, fordi imo, der vil opstå i runde 2, hvad enten det er i Australien eller Storbritannien eller USA eller hvor som helst, Betel "skabet" af "skeletter" er INTERNATIONAL i rækkevidde, og nu hvor den første mur er sprængt vidåben, kan de tage deres tid eller hurtigt tage den eller hvad som helst med den næste missil... Læs mere "
Husk, de havde ikke tid. Det var mod slutningen af RC og på grund af mange telefonopkald og e-mails og virkelig forstyrrede folk, der imponerede over retfærdigheden, var denne mand faktisk en af GB og en meget vigtig person med hensyn til hele WT's drift . Se på den næstsidste høring, den før Jackson. Du vil se, at Justice McClellan var vred, Angus Stewart kaldte dem direkte vildledende eller noget dertil ……… ..og ligegyldigt hvordan O'Brian forsøgte at benægte …… .. Stewart ville ikke tillade ham at lyve over for RC omkring... Læs mere "
Yderligere to års intensiv efterforskning ligger nu foran. På ingen måde kommer nogen med forbrydelse til at skjule børn, ud af dette uskadt ...
Det er ikke kun børn af Jehovas Vidner, der har brug for at blive beskyttet, det er også offentligheden - tjenesten fra dør til dør kan også være en vej for pædofile.
Ved at sige, at GB er vogtere af JW-doktrinen, taler GJ for Jesus, derfor behøver han ikke vente, indtil han kommer til himlen for at få Jesu mening om, hvordan børnemishandling skal håndteres
Fantastisk artikel! Selvom jeg undlader at sætte disse uoverensstemmelser i ord for mig selv, hjalp denne artikel med at formulere dem i mit sind.
Kristus er konge!
Transmissionsside 43
34 Q. Er det ikke tilfældet, som Jesus blev spurgt om
35 et tilfælde af seksuelt misbrug, kan han have henvist til dette
36 del af Femte Mosebog og sagde, at det ikke kræves at have
37 to vidner?
38 A. Jeg vil bestemt bede Jesus om det, og det kan jeg ikke
39 i øjeblikket, jeg håber på fremtiden, men det er
40 et hypotetisk spørgsmål, som, hvis vi havde et svar, så vi
41 kunne understøtte det, du sagde.
Der henledes ubeskadiget opmærksomhed på sig selv og hans himmelske kald
Hvis jeg endnu en gang hører "Det er ikke mit felt" ... Hvem er det felt? Buckpasning og tilslørelse overalt. Hysterisk morsom
Essay om den uskripturelle karakter af WT-to-vidner-reglen:
http://www.silentlambs.org/twowitnessrule.htm
Amen.
Tak Meleti, for at skrive det op og nedbryde nogle af de vigtigste punkter, det er en masse information at fordøje. Det ser ud til, at vores åndelige mestre lige er slået ud i ringen i alle de forskellige divisioner, det være sig lovligt, service, ex co / do ældre og tungt GB-medlem. Hvor var ydmyghed, & ”sandhedens ring” At give pengene svar, halve sandheder, lad autoriteterne beslutte om børnemishandling, så vil gøre noget ved det !!! huh ... det fortsatte bare og fortsatte ... suk .. Retssystemet som beskrevet af de ældste i RC, minder mig helt om at være en kænguru... Læs mere "
WT har ingen interesse i at blive reformeret. De vil ikke tolerere nogen, der bliver opmærksom på deres fejl, og derved den afskyelige.
Også hvis du ser på vagttårns-cd'en på Pe 191-202, tror jeg, det er, at du kan leve for evigt i paradis på jorden, tror jeg, men alligevel, afsnit 13, i 1989 sagde det, at det styrende organ er sammensat af medlemmer af de "trofaste. og diskret slave ”. Det tjener som talsmænd for den trofaste slave. Og i afsnit 14, og de sammenligner dem selv med det tidlige styrende organ i Jerusalem. Pæn
Kom nu, vi ønsker ikke at bebrejde de to vidneregler for, hvad der har ført til en miscarraige af retfærdighed. Vi må huske, at dette er jesus 'ord og i forlængelse af guder. Til sortering af problemer, der ikke oprettes. Ved at gøre dette er det samme at skylde Gud for de problemer, som mennesket har forårsaget. Dueterononmy 32 v 4 og 5. Beklager mate defekten er vores egen. Den virkelige sandhed er, at vidnerne har præsenteret sig som den eneste sande religion, mens de skifter andre som falske og forsøger at gøre det... Læs mere "
Jeg synes, det var fremragende, hvordan Mr. Stewart for det meste ikke lade Jackson slippe af sted med at give et undvigende svar. Han ville holde fødderne ved ilden så at sige ved at spørge og / eller omformulere spørgsmålet og tvinge Jackson til at svare Ja eller Nej.
”Bror Jackson vakler ikke denne gang, men siger:“ Det synes jeg synes at være ret overmodigt at sige, at vi er den eneste talsmand, som Gud bruger. ”
”Ved, at der ikke er nogen anden organisation, der har Jehovas velsignelse og fordel”. - John 6: 68. Vakttårn oktober 15, 2013, side 20.
Bemærk henvisningen til John 6: 68, hvor organisationen erstatter Jesus Kristus.
Da der ikke er nogen anden organisation velsignet af Jehova, er det grunden til, at Jehova kun vil kommunikere gennem den eneste organisation, der har hans velsignelse og fordel.
FYI, en direkte link til PDF-transkriptioner fra Kommissionen kan findes på
bit.ly/1J7pLWB
Måske er Watchtower Bible and Tract Society i gang i en tid, der ligner de sidste år af pave Benedict, da det blev tydeligt, at han ikke var i stand til at tage regeringsperioderne, ikke i stand til at tage de hårde beslutninger, der ville tvinge til gode forandringer. Det styrende organ er ikke læsere. Regering i udvalg har vist sig at være en enorm fejltagelse. Den nylige oversvømmelse af ændringer og tilpasninger er juleønskelister fra forskellige udvalg implementeret med utilstrækkelig tanke. Er der ikke modne kristne mænd tilbage i Brooklyn eller Patterson? Er der ikke ældre mænd på Bethel vågen over, hvad der sker? Er... Læs mere "
Der var nogle lovende udviklinger i de tidlige 70'ere (på trods af fiaskoen fra 1975) på grund af flytningen til ældres kroppe. Dette brød det greb, som nogle mænd havde over deres særlige menighed under det gamle menighedstjenesteaftale. Der findes imidlertid det samme problem på menighedsniveau som i hovedkvarteret. Det er Peter-princippet. Hvad der ofte udvikler sig er institutionel banalitet. Hvis de åndelige vapide er i stand til at anbefale, hvem vil de så anbefale? Bestemt ikke dem, der ville få dem til at se dårlige ud. Så banalitet får banalitet.
Doktrines vogtere…. Han sagde, at jeg næsten lo i 10 minutter, og selvfølgelig går vi ikke forbi, hvad der er skrevet ... .. Selvfølgelig gør de det ... Fantastisk, og jeg griner stadig,
Galaterne 6: 2 er den eneste lov, vi har brug for, og han er doktrines vogter, tak for denne fremragende skrivning, jeg har set al kommission mange gange, vi var helt beviste tåbelige og slet ikke ydmyge, citerer du Bibelen indtil Kristus kommer tilbage, medmindre du handler efter det, er du ikke ydmyg.
Dette er min kommentar ovenfor, undskyld glemte at logge ind. 🙂
Kunne du ikke redigere? Måske fungerer redigering kun, hvis du logger ind. Jeg har ikke tjekket det ud endnu, så jeg spørger.
Min dårlige, jeg prøvede ikke engang, eller måske glemte jeg redigeringen og gav den et skud, min dårlige, gode anmeldelse som altid bror
Intet problem. I virkeligheden vidste jeg ikke, om du kunne redigere som et anonymt login, fordi systemet stadig ville have brug for en måde at identificere en anonym kommentar fra en anden. Stadig er de fleste af os så vant til ikke at kunne redigere kommentarer, at det vil tage lidt tid at vænne sig til det nye websteds muligheder. Før dette blev webstedet hostet af wordpress, hvilket gav os meget begrænset evne til at tilpasse.
Jeg troede, Geoffrey ville sige "Guardians of the Galaxy" hehehe
Interessant at se, at han har kaldt læren i WT-doktrinerne. Jeg var uenig i rigssalen om ordet doktriner. Hun insisterede på, at vi ikke kalder dem doktriner - ja der går du 🙂
Ja også mig, en ældste, som jeg taler om nogle af vores doktriner, der er forkerte, og han sagde nej nej. Vi kalder dem ikke det… Jeg kiggede på ham og sagde, så bed du bedst til GB-medlemmerne at stoppe med at bruge ordet de bringer det op på jw-udsendelsen og næsten hver forsamling.
CITAT: “Nå, dette er en af de vanskeligheder, vi har, når en sekulær kommission forsøger at analysere et religiøst emne ... at ... Jeg vil ydmygt gerne nævne dette punkt. Min forståelse af Skrifterne er, at disse blev udnævnt af apostlene. Dit punkt er godt taget, og lad os antage hypotetisk, at andre valgte de syv mænd, men det var på apostlenes vejledning. ” Hr. Stewart havde ret, og det samme gjorde hr. Jackson. Jeg troede, at hr. Jackson misbrugte verset, men så læste jeg Apostelgerninger 6: 3 meget omhyggeligt. Bemærk venligst: ”Så, brødre, vælg selv syv... Læs mere "
BTW, din kommentar til brugen af "hypotetisk" var perfekt.
Spørgsmålet fortsatte med hensyn til, om Jehovas Vidner er blevet en “fanget” kult, som der ikke er nogen flugt fra. Stewart spurgte Geoff Jackson, om det var sandt, at han var blevet døbt i en alder af 13. Og om et barn i den alder eller endnu yngre, døbt under det styrende råds formaning om at gøre det i den puberteten alder, er i stand til at forstå livstidens voksne konsekvenser af denne handling Når udskriften er tilgængelig, kan tusinder muligvis komme frem i retssager, der viser, at de aldrig blev ordentligt undervist eller rådgivet om konsekvenserne af... Læs mere "
Du har ret, Walter. Broder Jackson gjorde sit bedste for at benægte det, men bevisene modsiger denne påstand.
Jesus blev ikke døbt, før han var 30 - selvom han ved 12 forbløffede sine religiøse ledere i sin tid - jeg har hørt mødre i menigheden meget bekymrede over, at deres børn var rasende over at blive døbt alt for tidligt og blev bevist ret som de kan ikke tale med deres børn nu
Jeg mente, at børnene blev opmuntret til ikke at blive rasende 🙂
Hej Billy,
Du behøver ikke udstede rettelser på denne måde længere. Du kan nu rette dine kommentarer i op til 24 timer, efter at de er offentliggjort ved hjælp af indstillingen "Rediger" nederst i kommentaren.