[Alle referencer, der ikke er tildelt i dette dokument, følger formatet (P. n par. Nn) henviser til WT-indsendelsesdokumentet, der diskuteres.]
Seniorrådgiveren, der bistår den australske kongelige kommission med institutionelle reaktioner på seksuelt misbrug af børn, offentliggjorde for nylig sine konklusioner for retten. (Klik her for Findings-dokument.) Kort fortalt udsendte rådgiveren for Watchtower Bible and Tract Society of Australia & Other sine svar på disse fund. (Klik her for WT-indsendelsesdokument.) WT er helt eller delvis uenig i flertallet af resultaterne af Senior Counsel Assisting.
Der er så meget vidnesbyrd og bevis at vade igennem, at opgaven kan virke for skræmmende. Hver side er retfærdig i sine egne øjne, og de fremførte argumenter kan synes at være gyldige, når de ses på deres egne. At prøve at bestemme, hvor sandheden ligger, kan virke overvældende.
De fleste af os, inklusive mig selv, er blevet fanget af de fantastiske åbenbaringer, der er resultatet af Kommissionens undersøgelse, at vi er faldet bytte for det gamle ordsprog om ikke at se skoven for træerne. Så fascinerende og afslørende som det måtte være, bør spørgsmålet ikke være, hvor godt eller dårligt WT-samfundet forsvarer sig selv. Det virkelige spørgsmål skal være: Hvad forsvarer de?
Hvilke rettigheder kæmper de for? Og hvorfor kæmper de for dem?
Et kig på skoven
Hvad angår juridiske tvister, gav vores Herre Jesus os dette råd:
”Hvorfor dømmer I ikke selv, hvad der er retfærdigt? 58 For eksempel, når du går med din modstander ved lov til en hersker, skal du arbejde, mens du er på vej, for at befri dig selv for tvisten med ham, så han aldrig kan hale dig for dommeren, og dommeren overgiver dig til dommerbetjenten, og domstolsmanden kaster dig i fængsel. 59 Jeg siger dig, du kommer bestemt ikke derfra, før du betaler for den sidste lille mønt af meget lille værdi. ”” (Lu 12: 57-59)
Hans pointe er, at sande kristne ikke har brug for en sekulær dommer, der fortæller dem, hvad der er retfærdigt. Guds ord og den hellige ånd er alt, hvad vi har brug for at vide lige fra forkert. I dette tilfælde er vores "modstander ved lov" Royal Commission. Hvordan kan vi anvende Jesu råd i dette tilfælde?
Et andet princip, der kommer i spil, er det, der er givet af Peter, når han står over for den højeste domstol i sit land, den jødiske Sanhedrin. Han sagde: ”Vi må adlyde Gud som hersker snarere end mennesker.” (Apostlenes gerninger 5: 29)
Så sagsøgelse for fred er betinget af ikke at overtræde Guds lov. Vores lydighed mod Gud er den eneste absolutte lydighed. Alle andre er relative. Ikke desto mindre adlyder vi regeringerne, de overordnede myndigheder, fordi Jehova beder os om det.
”Lad enhver være underlagt de overordnede myndigheder, for der er ingen myndighed undtagen af Gud; de nuværende myndigheder står placeret i deres relative positioner af Gud. 2 Derfor, den, der modsætter sig autoriteten, har taget stilling til Guds arrangement; de, der har taget stilling til det, vil dømme sig selv. 3 For disse herskere er et genstand for frygt, ikke for den gode gerning, men for den dårlige. Vil du være fri for frygt for autoriteten? Fortsæt med at gøre godt, så får du ros fra det; 4 thi det er Guds minister for dig til din fordel. Men hvis du gør det, der er dårligt, skal du være i frygt, for det er ikke uden formål at bære sværdet. Det er Guds minister, en hævn, der udtrykker vrede mod den, der praktiserer det, der er dårligt. 5 Der er derfor tvingende grund til dig at være underlagt, ikke kun på grund af denne vrede, men også på grund af din samvittighed. ”(Ro 13: 1-5)
Lad os sammenfatte:
- Vores bibeluddannede følelse af retfærdighed burde gøre det unødvendigt for os at bruge Cæsars domstole til at bilægge tvister.
- Vi skal adlyde lovene i det land, hvor vi bor, medmindre de er i konflikt med Guds love.
- At modsætte sig de sekulære myndigheder, når de ikke er i modstrid med Guds love, udgør et standpunkt mod Jehova.
- Gud har udpeget dem til at tjene (tjene) os til vores gavn.
- Vores underkastelse af dem skyldes en veluddannet samvittighed, der genkender ret fra forkert.
Hvad der fremgår af læsningen af Romerne 13: 1-5 sammen med Jesu ræsonnement, der blev fundet i Luke 12: 57-59, er, at vores samarbejde med de overordnede myndigheder er proaktivt. Vi gør, hvad der er rigtigt, fordi vores samvittighed fortæller os, hvad der er rigtigt. Vi overholder love, der ikke er forbeholdne. Vi adlyder ikke, fordi vi er forpligtede til at adlyde. Vi adlyder, fordi vi vil adlyde, og grunden til at vi vil adlyde er fordi vi er retfærdige. Den samme retfærdighed er grunden til, at vi ikke adlyder, når en lov i landet er i konflikt med en Guds lov. Først da er vi ulydige, fordi det kun er retfærdigt at adlyde.
I betragtning af dette må vi igen spørge: Hvorfor arbejder Vakttårnet så hårdt for at modvirke alle domstolens vigtige konklusioner? Hvis det eneste grundlag for ulydighed mod Cæsar er en konflikt med en af Jehovas love, så hvilken guds lov beder Kommissionen os om at bryde?
Hvordan ville overholdelse af domstolens konklusioner svare til ulydighed mod Gud?
Hvad Domstolen spørger
For at besvare dette spørgsmål er vi nødt til at destillere fra alle vidnesbyrd og beviser, de vigtigste elementer, der definerer Kommissionens retning. Det, som Kommissionen ser ud til at stille, er, at vi:
- Rapporter alle kendte forbrydelser af seksuelt misbrug af børn inden for vores medlemskab.
- Rapporter alle troværdige påstande om seksuelt misbrug af børn.
- Rapporter straks for ikke at kompromittere indsamlingen af bevismateriale.
- Tilføj ikke det misbrug, som ofrene udsættes for, ved at lure dem, der vælger at ikke længere forbinde os.
- Letter rapportering og fastlæggelse af skyld ved at bruge kvalificerede søstre i efterforskningsprocessen og muligvis dømmeprocessen.
- Gennemgå to-vidner-reglen på grundlag af anvendelsen af Deut. 22: 23-27.
Hvad forsvarer Watchtower Society?
I sin åbningsindgivelse udtaler Vagttårnet:
”Jehovas Vidner kondonerer eller dækker ikke den afskyelige synd og forbrydelse ved seksuelt misbrug af børn.” (S. 5, par. 1.1)
Efter vores egen indrømmelse viser vi, at vi anser det for uretfærdigt at tolerere eller skjule synden og forbrydelsen ved seksuelt misbrug af børn. Vi hævder derfor, at Jesu ord i Lukas 12:57 gælder for os som en organisation. Organisationen er i stand til at "dømme retfærdighed for [sig selv]." Vi ved, at det er uretfærdigt at dække over misbrug af børn.
Hvad angår, hvorvidt vi overholder Paulus 'retningslinjer for de “overordnede myndigheder” hos Romerne 13: 1-5, har WT-indsendelsesdokumentet dette at sige:
”Jehovas Vidner… er lovlydige borgere i de amter, hvor de bor.” (S. 7, par. 3.3a)
Derudover angiver vi:
"... det ville være forkert at konkludere, at de religiøse principper, procedurer og praksis, som Jehovas Vidner anvendte ved behandling af syndssager inden for deres menigheder, var beregnet til at erstatte straffeloven eller tilvejebringe et alternativt system til kriminel adfærd." ( s. 7 par. 3.3b
Fra dette kan vi se, at vi ikke tager en holdning til at “modsætte os myndighedens [myndighed] og således tage et standpunkt imod Guds arrangement.” (Romerne 13: 2)
Ligesom tilfældet er for enkeltpersoner, skal det også være for organisationen, der repræsenterer disse enkeltpersoner. Hvis Jesus beder os om at afvikle sager ud fra en følelse af retfærdighed, før de endda kommer til retten, og hvis Paulus fortæller os at være klar til at adlyde de overordnede myndigheder, fordi vores samvittighed siger os til det, kan der kun være en acceptabel grund til ikke let overholder Caesar: Caesar må bede os om at være ulydige mod Jehova. Er det tilfældet?
Hvad fortæller Jehova os om at gøre?
Australiens lov kræver allerede, at borgerne skal anmelde forbrydelser.
Lov om forbrydelser 1900 - Afsnit 316
316 Skjul alvorlig anklagelig overtrædelse
(1) Hvis en person har begået en alvorlig anklagelig overtrædelse og en anden person, der ved eller mener, at overtrædelsen er begået, og at han eller hun har oplysninger, der kan være til væsentlig hjælp til at sikre overtrædelsens pågribelse eller retsforfølgelse eller domfældelse af lovovertræderen for det mislykkes uden rimelig undskyldning for at bringe disse oplysninger til opmærksomhed fra et medlem af politistyrken eller anden passende myndighed, at anden person kan sættes tilbage i fængsel i 2 år.
Så hvilken indsigelse har vi mod at rapportere kendte episoder med seksuelt misbrug af børn i vores rækker? Hvad er vores skriftlige grundlag for at argumentere mod håndhævelse af denne lov, som vi gør på side 25 i indsendelsesdokumentet?
Af de 1006-dokumenterede sager i Australien blev hundreder bedømt af de ældste som faktiske hændelser (dvs. faktiske forbrydelser) af seksuelt misbrug af børn. Juridisk desk underrettes om alle sådanne sager, så samfundsadvokater, der er officerer for domstolen, vidste og alligevel undlod at overholde denne lov. Hvorfor?
Disse mænd arbejdede under ledelse af det styrende organ. De er først og fremmest dem, der "tager føringen" blandt os, hvis opførsel vi skal holde øje med for at efterligne deres tro. (Han 13: 7) Så eksemplet, som de, der tager føringen, er at ikke rapportere, ikke adlyde den overordnede myndighed, når der ikke er tale om integritet. Igen, hvorfor?
Er det fordi vi mener, at kravet om at rapportere er urimeligt? Er det fordi vi føler, at det er bedre at overlade det til skaden for offeret eller hans / hendes forældre - som det fremgår af WT-indsendelsesdokumentet?
”… Jehovas Vidners tilgang er, at beslutningen om at rapportere tilhører ofret og hans / hendes forældre snarere end menigheden.” (S. 86, par. 9.295)
Hvornår har vi lov til at være ulydige efter en lov, fordi vi mener, at det ikke er rimeligt? Jeg føler måske, at en hastighedsgrænse på 30 miles i timen på en isoleret vejstrækning er urimelig, men vil det få mig ud af en hurtig billet? Hvis regeringen begrænser den offentlige forsamling efter 7 PM, vil organisationen ikke instruere os om at ændre vores mødetider for at overholde dem, eller vil de bede os om at være ulydige, fordi en tidligere mødetid er upraktisk og derfor urimelig? Har romerne 13: 1-5 en undslipsklausul, hvor vi ikke behøver at adlyde de overordnede myndigheder, fordi vi synes, de er urimelige?
Vores position bliver endnu mere uholdbar, når vi er klar over, at vi praktiserer det, vi modsætter os.
I menigheden læres vi, at hvis vi er opmærksomme på en synd, skal vi rapportere det til de ældste.
Bør ikke ønsket om at holde menigheden rent føre os til at rapportere nogen viden om grov umoral til kristne ældste? (w04 8 / 1 s. 27 par. 4)
Det faktum, at vi skal rapportere ”enhver viden”, indikerer, at vi ikke behøver at være sikre på, at der er begået en synd, men kun at vi har set, hvad der ser ud til at være en synd. For at være opmærksom på, at en bror har overnattet alene med en søster, er det grund til en rapport til de ældste. (Se w85 11 / 15 “Del ikke i andres synder”, s. 19-pars. 8-21)
Vi ser dette som Bibelens standard for retfærdighed. Vi lærer os, at vi handler moralsk, når vi følger denne retning. Baseret på 15. november 1985 Vagttårnet, hvis du vidste om et tilfælde af overgreb mod børn og alligevel ikke kunne rapportere det til de ældste, ville du blive betragtet som at have en del i syndenog at dække det op. Der vil sandsynligvis være disciplinær handling, især hvis du havde en opsynsposition i menigheden. Hvis du sagde, at du troede kravet var urimeligt, og at du følte, at det skulle overlades til offeret at rapportere, ville du blive beskyldt for at gøre oprør mod retningen af den trofaste og diskrete slave.
I lyset af dette er vores holdning ved Royal Commission helt uforsvarlig. Det, det demonstrerer, er, at vi har en moralsk kode for os selv og en anden for vantro - bogstaveligt talt dem uden for troen. Vi anerkender legitimiteten af Royal Commission's argument ved at håndhæve det inden for menigheden og gøre det til en del af vores interne lov, men når vi bliver bedt om at anvende den samme standard uden for menigheden, har vi en anden lov.
Anvendelse af handlinger 5: 29
På dette tidspunkt skulle vi stoppe af frygt for at vi igen går tabt i træerne og glemmer selve skoven.
Lad os antage, at enhver konstatering af Royal Commission er urimelig. Giver det os som kristne ret til at ignorere dem og være ulydige? Fra romerne 13: 1-5 har vi allerede konstateret, at vi skal adlyde de regeringer, som Jehova har indført som sine ministre. Det eneste grundlag for ulydighed er det princip, der findes i Apostlenes handlinger 5: 29. Vil overholdelse af domstolens konklusioner derfor være i strid med dette princip?
- Rapporter alle kendte forbrydelser af seksuelt misbrug af børn inden for vores medlemskab.
- Rapporter alle rimelige påstande om seksuelt misbrug af børn.
- Rapporter straks for ikke at kompromittere indsamlingen af bevismateriale.
- Føj ikke til det misbrug, som ofrene udsættes for ved at lure dem, der adskiller sig.
- Letter rapportering og fastlæggelse af skyld ved at bruge kvalificerede søstre i efterforskningsprocessen og muligvis dømmeprocessen.
- Gennemgå to-vidner-reglen på grundlag af anvendelsen af Deut. 22: 23-27
Punkt 1: I Australien gør loven det obligatorisk at rapportere forbrydelsen ved overgreb mod børn, så romerne 13: 1-5 kræver, at vi adlyder.
Punkt 2: Den samme lov kræver, at man rapporterer, hvis man mener, at der er begået en kriminel handling, så igen kræver Bibelen, at vi handler.
Punkt 3: Der er ingen bibellov, der giver os mulighed for at hindre en politiundersøgelse ved at kompromittere beviser eller vidnesbyrd, så igen, hvorfor ville vores følelse af rigtigt og forkert ikke få os til at samarbejde?
Punkt 4: Kærlighed skal få os til at gøre dette. Elsker trumf regler for hver gang. Der er intet skriftligt grundlag for organisationens praksis med at snyde (disfellowshipping = disassociation = shunning) en person, som det ville være et frafald for kun at fratræde organisationen. En person, der fratræder, kan fortsætte med at tro på Jesus og tilbede Jehova, men vil blot ikke have noget officielt medlemskab af organisationen, så 2 John 10, 11 gælder simpelthen ikke.
Punkt 5: Der er ikke noget bibelforbud, som forbyder søstre at optræde i disse roller. Deborah, en kvinde, var dommer over hele Israel. (Dommerne 4: 4)
Punkt 6: Hvorfor anvender vi to-vidner-reglen som anført i loven på Israel, men ignorerer den formildende israelsk lov, der findes i Deut. 22: 23-27? Der blev ikke præsenteret nogen skriftlig begrundelse under høringen eller i forelæggelsesdokumentet. Vores resonnement synes at være, at vi gør dette, fordi det er, hvad vi gør.
Intentions manifesteret
Kristne skal være hellige, adskilt fra verden og dens praksis. Duplicitet er ikke en kvalitet, der identificerer et hjerte fyldt med hellig ånd.
Genoptagelse af Vakttårnets indsigelse mod at finde F53 af seniorrådgiveren om, at "... det er politikken eller praksis for Jehovas Vidners organisation ikke at rapportere beskyldninger om seksuelt misbrug af børn til politiet ...", kan vi se, hvor dobbelthed, der grænser til en løgn, er åbenlyst i WT-svaret, der siger: ”… Jehovas Vidner har ikke en sådan politik eller praksis. Jehovas Vidners tilgang er, at beslutningen om at rapportere tilhører ofret og hans / hendes forældre snarere end menigheden. ”(S. 86, par. 9.295)
Bemærk, at seniorrådgiver er omhyggelig med at specificere, at den pågældende politik eller praksis ikke er af Jehovas Vidner (medlemmerne eller enkeltpersoner), men af "Jehovas Vidners organisation." Ja, Jehovas Vidner har tilladelse til at rapportere børnemishandling eller enhver anden forbrydelse for den sags skyld, men organisationen har aldrig rapporteret det, ikke engang i 1006-hændelser.
Så hvis organisationen hverken har en politik eller praksis med ikke at rapportere, hvordan kan de forklare en perfekt oversigt over ”ikke rapportere” i over 65 år?
En sådan tvivlsom erklæring er beregnet til det verdensomspændende broderskab mere end retten, som ikke vil narre af det.
"Kommissionens rapport vil blive læst af mange ... over hele verden da det ser ud til at være den største og mest grundige undersøgelse af sin type overalt i verden. Dens synspunkter vil uden tvivl påvirke fremtidige generationer af australske lovgivere og andre. ”(S. 31, par. 8.2)
De "andre" vil helt sikkert indeholde mange af de otte millioner Jehovas Vidner over hele kloden. Når man ved dette, er organisationen i gang med en proces, hvor de kan synes at være uskyldige og derved kræve forfølgelse, hvis og når kendelsen ikke går i deres favør.
De fleste vidner, der læser indsendelsesdokumentet, vil ikke bemærke den dobbelte eller vildledende karakter af meget af Vakttårnets ræsonnement.
Tag for eksempel udsagnene i modstrid med Senior Counsel's konstatering (F70) om, at "Jehovas Vidners organisations politik [om at lure] ... vedtages og håndhæves for at forhindre folk i at forlade organisationen og derved opretholde dens medlemskab."
Vagttårnens forelæggelse er til dels ”det er ikke sandt - Jehovas Vidner er en frivillig trobaseret organisation, som personer frit kan tilslutte sig og forlade” og ”det er et ubegrundet, urimeligt og unødvendigt angreb på en frivillig trobaseret organisation…. ”(s. 105 par. 9.384)
De fleste af brødrene vil blindt købe denne løgn. Vi ved dog, at dette er usande. Eller er det, at vi på dette websted opretholder vores anonymitet, fordi vi lider af vildfarende paranoia?
Det er åbenlyst, at grundlaget lægges for, at foreningen hævder, at de er lovlydige borgere, der straffes og forfølges på grund af forkert repræsentationer foretaget af modstandere.
Hvad kæmper de for?
”Hvis mit kongerige var en del af denne verden, ville mine ledsagere have kæmpet for, at jeg ikke skulle overleveres til jøderne. Men som det er, er mit rige ikke fra denne kilde. ”” (Joh 18: 36)
"... og romerne skal komme og tage både vores sted og vores nation væk." "(Johannes 11:48)
Hvis det styrende organ havde instrueret australiens filial til at følge Jesu råd hos Luke 12: 57-59, kunne ikke alt dette være undgået? Hvis afdelingskontoret havde forelagt Kommissionen et dokument, hvori det fremgår, at politikken var blevet justeret, så nu og hver påstand om overgreb mod børn straks ville blive rapporteret til de relevante myndigheder i overensstemmelse med loven, så tænk på den positive presse, der ville have resulterede. De ville have taget vinden ud af Royal Commission's sejl.
Hvorfor kæmpe så hårdt for retten til ikke rapporter en forbrydelse?
Det giver ingen mening, hvis vi tror, det er det, de kæmper for. Tilsyneladende er der noget mere grundlæggende der arbejder her. Det ser ud til, at der er to sammenflettede faktorer, der spiller: De kæmper for deres egen selvopbevaring og retten til selvbestemmelse.
Vores styrende organ regerer over en enorm nation.
”Jehovas Vidner er steget i antal til det punkt, at de antallet af antallet af scoringer fra individuelle nationer overstiger.” (Jv kap. 17 s. 278 Konventioner Bevis for vores broderskab)
Vores nation udgør 8 millioner. Nu forsøger en anden nation på 23 millioner at indføre sine love på os. Det har endda haft forbrydelsen at bruge vores egen lovbog til at forsøge at ændre vores love. Vi modsætter os kraftigt dette.
”I det omfang der var debat om, hvorvidt Jehovas Vidner var synspunkter eller fortolkning af Skriften var forkert, gik en sådan debat ud over, hvad der var nødvendigt, og vil efter vores opfattelse ikke i sidste ende vise sig at være nyttigt for Kommissionen.” (P. 12 par. 3.22)
”... I mangel af bevis på den ene eller den anden måde, er valget af køn for de personer, der er involveret i beslutningsprocessen, et aspekt af den frie udøvelse af religion, hvilket betyder, at en person har ret til at tro og handle i i overensstemmelse med deres overbevisning, selvom disse overbevisninger betyder, at forsamlingens ældste (mænd) bestemmer synderens skyld. ”(s. 12, par. 3.23)
”Jehovas Vidner mener, at kravet om to vidner ikke er et spørgsmål til debat, da det er baseret på skriftlige krav, der findes i den Mosaiske lov og gentaget af Jesus Kristus og apostlen Paulus.” (S. 21, par. 5.18)
”Resultatet af en undersøgelse af årsagerne til seksuelt misbrug af børn og institutionelle reaktioner på det samme behøver ikke, og det skal heller ikke afhænge af, om en persons fortolkning af en bestemt skrift i Skriften er korrekt eller ej. Fortolkningen, rigtigt eller forkert, er, hvad det er. Rigtigheden af skriftlig fortolkning falder ikke inden for denne kommissions mandat. “(P. 13, par. 3.24)
Alt dette resonnement er kun gyldigt - KUN - hvis det er baseret på Skriften; det vil sige hvis autoriteten virkelig kommer fra Jehova Gud. Det gennemsnitlige Jehovas Vidne mener, at de diktater, der kommer fra det styrende legeme, virkelig er fra Jehova. Jeg har faktisk hørt om Jehovas Vidner, der støtter påstanden om, at vi kun skal bruge den nye grå bibel - sølvsværdet, som det kaldes - fordi det er den eneste oversættelse, der er "fra Jehova".
Hvad ville der så ske, hvis det styrende organ uden kamp skulle acceptere den kongelige kommissions ræsonnement? Kan det undergrave troen på 8 millioner Jehovas Vidner at vide at det styrende råd villigt lod sig rette på af en verdslig domstol? Pludselig giver bror Geoffrey Jacksons ord mening, da han sagde, at retten ville 'gøre dem en tjeneste' ved at gøre det obligatorisk at rapportere alle beskyldninger om seksuelt misbrug af børn. I et sådant tilfælde kunne det styrende organ stadig hævde, at de hele tiden havde ret. De ville blot overholde dem, fordi de adlyder Guds befaling om at underkaste sig de overordnede myndigheder. Det er et scenarie, som de kan sælge til rang og fil. Men at erkende, at de havde forkert, at erkende, at holdningen om undvigelse, to-vidnereglen eller kvindernes rolle i denne sag skulle ændres, som den kongelige kommission anmoder om, svarer til at indrømme, at det styrende organ ikke har guddommelig retning.
Det ville simpelthen aldrig gøre.
Det styrende organ ser åbenbart dette som en udfordring for dets myndighed til at styre sin egen mægtige nation. Dette er meget et spørgsmål om suverænitet; men det er ikke Guds suverænitet, det er menneskers suverænitet. Hvis det styrende organ ikke kæmper med tand og søm på hvert punkt, kan de ses som indrømmende, at den kongelige kommission har en gyldig sag. Hvis det styrende råd endvidere tilstår nogen af Kommissionens anbefalinger, ville de indrømme at en verdslig myndighed vidste bedre end de der taler for Jehova selv. Kan du forestille dig tilbageslag?
Deres bedste fremgangsmåde, synes de tilsyneladende, er at stå hurtigt og stædigt anfægte hvert punkt, selv til det punkt at modvirke retten. Faktisk, hvis de vreder retten tilstrækkeligt til, at den handler hårdt over for dem, vil det kun styrke deres position med Jehovas Vidners rang og sag.
Indstilling af scenen for forfølgelse
Det ser ud til, at det styrende organ gennem dets råd allerede er begyndt at lægge grundlaget for at vende en negativ dom til deres fordel.
”Australiens højesteret har ofte understreget behovet for at beskytte mindretal mod misbrug af magt. Upopulære synspunkter svarer ikke nødvendigvis til ulovlig eller ulovlig adfærd. ”(P.9 par. 3.10)
I betragtning af den venlige, endog bønfaldende måde, som hans Ære har brugt til at henvende sig til de forskellige repræsentanter for Vagttårnssamfundet, synes det eneste forslag om misbrug af magt malplaceret og unødigt provokerende. Ikke desto mindre vil det sandsynligvis være den måde, hvorpå en ugunstig dom fra Royal Commission vil blive præsenteret for de troende. Det vil blive malet som en krænkelse af religionsfrihed og blot yderligere bevis for, at vi er Jehovas valgte folk, fordi vi igen udholder forfølgelse fra verden.
Det skal være interessant at stå på sidelinjen og se, hvordan det hele spiller ud.
[…] Den skammelige fejlhåndtering af sager om børnemishandling inden for Organisationen verden over. (her) […]
Meget godt skrevet og fremragende konklusion. Jeg vil tilføje, at jeg måske er der endnu en grund til, at filialen nægter at overholde loven. For en vis indrømmelse af forkert har vist sig at være en udfordring for det styrende organ. Det ser ud til at være endnu mere for det 'nye generation' styrende organ. Det forekommer mig som en nøglefaktor i afslaget at være ansvar. Hvis grenen tillader de ældste at rapportere misbrug af børn, eller hvis grenen direkte rapporterer forkert handling, vil de blive part i retssager. Historisk set har filialen altid været skadelig for juridisk ansvar. Så meget... Læs mere "
[…] Fra De Forenede Nationer i 10 år, indtil de blev opdaget? Er vi stolte af, at stigmatiseringen af at skjule pædofile for de verdslige myndigheder, som vi fordømte den katolske kirke for, nu er noget, vi er [...]
Er så forvirret af alt dette ... Kan ikke tro, hvad jeg læser…. Har en enorm følelse af tristhed over for forræderi, men jeg forråder ikke Jehova er jeg? Vi er ikke apitater til afhøring. .. Er vi? Jeg har bedt om hjælp fra de ældste og få ventetiden på Jehova på Jehova ... Jeg ved det bare ikke om hans…. Er det hans? Organisation mere ... hvor skal vi hen, hvem henvender vi os til? jeg er faret vild
Vi er der for dig, Anon. Giv ikke håbet op. Se denne meget traumatiske tid som en mulighed. Vores Herre har kaldt dig ud. Hvis du svarer på dette kald, venter Guds børns herlige frihed, og det vil få alle de spildte år til at udgøre mere end en bunke skrald sammenlignet med det, der venter. ”Hvad mere er, betragter jeg alt som et tab på grund af den overordnede værdi ved at kende Kristus Jesus, min Herre, for hvis skyld jeg har mistet alle ting. Jeg betragter dem som affald, så jeg kan vinde Kristus. ” (Phil... Læs mere "
Mange tak for dine venlige ord Meleti ... Det er en meget ensom følelse, når jeg stadig er et vidne, men ikke kan få mig til at komme ind i min rigssal ... Må jeg spørge .. Er du stadig et vidne?
Jeg ser frem til at læse din næste artikel ... Jeg vil ikke længere være anonym…. Mit navn er Karen…. Jeg er et af Jehovas Vidner ... Omend inaktivt ... Men det føles som om jeg har mistet mit hjem og min familie og ikke ved, hvor jeg kan finde dem .... Tak igen …… Du skriver smukt… ..
Beklager, har stadig problemer med at se…. Stave stygge…. Undskyld Jehivah .... øh, Jehova håber, at du ikke har mistet din sans for humor gennem hele denne modbydelige slurring på dit navn ??
Jeg kan ikke få mig til at gå dør til dør med brødrene, fordi det betyder at repræsentere en organisation, som jeg ved, lærer usandheder. Selv hvis jeg ikke prædiker eller finder nogen derhjemme, vil folk se mig og identificere mig som en der prædiker omkring 1914 og værre, at folk ikke har noget håb om at være Guds børn. Så jeg går til møder fra tid til anden for at opretholde kontakten, men det går ikke ud over det.
Hvor mange af os er derude, der lurer dig? Alle meget triste xx
Undskyld, som du stave igen ugh
Tak Colette, du vil virkelig høre fra mig snart ... Mange tak xx
🙂 Fantastisk! Jeg vil meget gerne hjælpe dig gennem mørket.
x
Hej mit navn er Colette. Vores familie har gennemgået den samme uro som dig selv i de sidste par måneder. Vil du e-maile mig kl outofafrica456@gmail.com? Jeg vil gerne opmuntre dig.
Hej kære bror. Jeg er fra Bogota, Colombia. Jeg fortæller dig, at jeg for tre år siden hørte alt dette "snavsede tøj, der vasker derhjemme" og var meget hårdt, meget skuffende, jeg har grædet meget, jeg har følt meget had, jeg har følt misbrugt min selvtillid. Først vidste han ikke, hvad han skulle tro; Jeg flyttede væk fra organisationen og kom endda til at betragte mig selv som ateist. Alle, der bad mig, kom for at sige, at jeg ikke troede på Gud. Jeg hadede de mænd, som jeg har betroet hele mit liv og beslutninger.... Læs mere "
Dårlig stavemåde, meget ked af det, da jeg er træt.
Vi tilgiver dig, men kun dette en gang. 🙂 🙂
Min dårlige lugt også fordi jeg ikke kan se… .. Men jeg begynder at se, at jeg er blevet forrådt af en organisation, som jeg troede at have sandheden ... .. Jeg har nægtet mine børn så meget i Jehovas navn, hvad jeg lavede var efter mænd…. Jow genopretter vi os efter dette traume?
Anon, du har inspireret mig til at skrive et stykke, jeg har udsat i nogen tid. Det er mit håb, at det vil give dig nogle af de svar, du søger.
Jeg har læst WT og andre indlæg lige igennem og markeret, redigeret, sammenlignet og besat af selvmodsigelserne. Det ene øjeblik er det en forbrydelse og en synd, det næste? Vi taler nu om denne særlige sag som "synd". Overgangen er ikke jævn; det er ikke klogt, og jeg tvivler på, at en advokat skrev det. Hvis det var en advokat, så er han dårligt informeret og nogensinde så blodig ydmyg over for organisationen. Sproget er underligt og indviklet i bedste fald og utroligt !!! Der er et filosofisk forsøg på at introducere de to tankeuniverser. (hvorfor ikke bare... Læs mere "
GB vil helt sikkert bruge den "teokratiske strategi" -linje, hvis de bliver spurgt om deres usande svar i RC - jeg hører kommentarer fra jw's kritik af den katolske kirke for deres politik for børnemishandling, men synes ikke at vide, hvad der foregår i deres egen religion - i det mindste har den katolske kirke indsendt måder til at ændre deres politikker til RC - disse er blevet afsløret på mainstream-nyhederne - det vil ikke gå ned, hvis mainstream-nyhederne beslutter at afsløre, at JW-organisationen nægter at ændre sine politikker og tillade børnemishandling fortsætte... Læs mere "
Den anden ting er sådan, hvordan er det, at 2 vidnereglen kan bruges til at afskrække RAPPORTERING AF ALLEGATION Af en lovovertrædelse. Det punkt, som verset fremhæver, har helt sikkert at gøre med DOMSTOL og BEKRÆFTELSE af en lovovertrædelse, så det ikke siger, at der ikke skal foretages en undersøgelse, bør ikke afholdes, men siger, at efter undersøgelsen, hvis der ikke er nok bevis, kunne en person være uskyldig og overbevisning kan fjernes. Endnu en gang ser det ud til at være et tilfælde af en forkert anvendelse af skrifterne, der blev brugt som en undskyldning... Læs mere "
Er det ikke interessant, at det ser ud til, at de argumenterer imod at rapportere disse forbrydelser til de statslige myndigheder, men åbent opfordrer til et skrigende system på indersiden af menigheden. De taler om støtte til de to vidneregler, når det kommer til at rapportere om så alvorlige forbrydelser som denne, men på indersiden af menigheden har jeg set tilfælde, hvor de har afholdt deres egne efterforskninger, der er baseret på kun en hørselssagt fra en enkelt person. Som de gjorde med en af mine sønner endda fortalte ham, at han måtte bevise for dem, at han ikke havde gjort noget forkert... Læs mere "
Der er naturligvis en dobbelt standard. En lov for dem, en lov for os. Faktisk er der også en dobbelt standard, når det kommer til betydningen af ord. Tag f.eks. "Praksis". Instruktioner til de ældste er, at de kun skal se en synd begået en gang (som utugt) anderledes end en begået to eller tre gange. Hvis synderen er vendt tilbage en anden eller tredje gang for at begå den samme synd, betragtes han som engagerende i en "praksis" med synd. Men når organisationen systematisk undgår at rapportere forbrydelser tusind gange, kan de stadig sige det... Læs mere "
Jeg giver dig, Meleti Vivlon, opmærksom på, at du ville have været en fremragende retsadvokat! 🙂
Da Paul var en før sin omvendelse, tager jeg det som det kompliment, det var beregnet til. Tak skal du have.
Jeg har fulgt situationen med børnemishandling siden Conti-retssagen i Californien, og jeg er ikke overrasket over resultaterne eller organisationens svar. Du er en oversigt over 132 pg-rapporten om konklusionerne fra Royal Commission og er værdsat af dem, der ikke har tid eller hvor med alle til at forbinde alle prikker. Ud af alle de ting, der har bidraget til min opvågnen de sidste 5 år, er dette langt den værste af flokken. GB kan lave al den skriftlige dans, de ønsker, og ja flertallet... Læs mere "
Jeg så meget af sag 29-sagen. Den tristeste udveksling var, da Angus Stewart spurgte Terrence O'Brien 'Hvordan ved vi, at du fortæller sandheden' om tilstanden med Geoffrey Jacksons fars helbred. Dette kom efter at det var blevet smertefuldt indlysende, at både O'Brien og Vincent Toole havde været mindre end sandfærdige (også løjet) i deres vidnesbyrd. Hvis det havde været mig, ville jeg have hængt hovedet i skam over at blive udsat for verden som værende så dobbelt. I stedet svarede O'Brien, at en lægeerklæring kunne leveres. Var han så uklart, at han savnede... Læs mere "
Ja jeg er enig. Jeg troede, du måske alle er interesseret ved det også, et familiemedlem af mig er i Terry O'Briens menighed. Tilsyneladende har han været så syg som en hund de sidste par måneder, og hans kone har haft helvedesild. Han har for nylig haft en knæoperation, som uden tvivl har bidraget, men mit familiemedlem nævnte, at de begge havde set ”meget stressede” hele året ud. Jeg er ikke overrasket - at forsøge at forsvare det uforsvarlige og derefter blive fanget ud med vildledende vildledelse af retten. Jeg spekulerer på, om kognitiv dissonans nærmer sig? Man kan kun håbe det. Jeg vil have... Læs mere "
Så frotté brien er stresset. Du kan forestille dig det pres fyrene under han er blevet placeret i en meget vanskelig situation. Hvis han fortæller sandheden, vil han implicere organisationens hierarki. Han står for at miste en frygtelig meget måske et sted at bo hans stående i menigheden, hans job med org er det. Han kan godt endda blive mærket som frafaldet og blive sparket ud af religionen med tab af familie og venner, hvis han ikke beskytter organisationens navn. Han satte alt... Læs mere "
Jeg er ked af det, men med risiko for at blive så langvarig som en advokat, er der noget ved disse høringer, jeg skal bringe ud. Har nogen andre bemærket dette? Da disse høringer blev gennemført, blev WT-repræsentanterne spurgt, om de havde læst udskrifterne fra ofrene, BCB og BCG, jeg tror, de kaldes. Til den sidste mand svarede de hver især: Nej. Jeg må sige dig, jeg fandt dette utroligt uhåndterligt. Disse mishandlede personer havde gennemgået frygtelige prøvelser. Hvad mere er, hver WT-repræsentant blev på forhånd underrettet om, at deres tilstedeværelse var påkrævet, de vidste... Læs mere "
Jeg tror ikke, de fik besked på ikke at læse vidnesbyrdet. Jeg tror ikke, de skulle være så instruerede. Jeg tror, de instinktivt vidste, at det ville være "forkert" at læse vidnesbyrdet, fordi disse kvinder blev betragtet som fjender, frafaldne, som forlod troen, vendte ryggen til Jehova. De var derfor under foragt. Deres misbrugere, hvis de vendte tilbage til troen, tror jeg, man gjorde, hvis hukommelsestjenesten var bedre i disse brødres øjne. Dette er den skæve mentalitet, vi er uddannet til at have. Da farisæerne betragtede de lavere mennesker med foragt, gør vi det... Læs mere "
Jeg var forbløffet over, at de heller ikke havde læst vidnesbyrdene og konkluderede, at de sandsynligvis blev udelukket
Imidlertid har ensartetheden af alle dem, der afgiver vidnesbyrd, i forhold til "ikke at læse" udsagnene om ofre en klar fornemmelse for mig, at det er præcis, hvad de blev rådgivet. På denne måde kunne de lyde legitimt "vag" Meleti. Og vi ved alle, at dette er et nyttigt "værktøj" til undgåelse. Der var vidunderlige øjeblikke, hvor de faktiske håndskrevne noter blev produceret til dem i det varme sæde. Hvad kunne de sige til det? De sagde modvilligt ”ja, det ser ud til at være min håndskrivning”. RC narre ikke. Ikke en lille smule, og det vil det... Læs mere "
Ja, jeg havde tænkt det samme, som "Hvem gør sig ikke fortrolig med beskyldningerne / beskyldningerne ved deres egen retssag? !!!" Det antager jeg Meleti nedenfor.
Det er også nysgerrig, at Geoffrey Jackson hævdede, at han ikke havde haft tid til at gøre sig bekendt med detaljerne i ARC eller vidnesbyrd om de overlevende misbrug og involverede vagttårnsembedsmænd, men henviste derefter gentagne gange til vidnesbyrd fra de samme vagttårnsembedsmænd. viser, at han tydeligt VAR fortrolig med de specifikke detaljer i deres vidnesbyrd og i det mindste havde tid til at lytte til Vagttårnets vidnesbyrd (men tilsyneladende ikke misbrugsoverlevende.) Endnu et eksempel på, at han blev fanget ud af at lyve. Dette er enten utrolig dumhed af den største størrelse eller direkte bedrag. IMHO, jeg... Læs mere "
Det var også åbenlyst, at han var godt orienteret om, hvordan han var forberedt på en række råds spørgsmål. Mattæus 10:19 gælder ikke for situationer, hvor man forsvarer ubibelske positioner, så han var klog - fra et verdsligt synspunkt - med at forberede sig.
Jeg vil dele med jer alle en gruppe-e-mail, jeg har modtaget fra en søster i sidste uge, som sendte mig et link til Watchtower's indsendelse, og KUN Watchtower's indsendelse. Det er et af de bedste eksempler, jeg har set på den kulturelle mentalitet, som ARC forsøger at bryde igennem. Selv stadig flød det absolut ud, da jeg fik det: ”Nedenunder er et must-læse for alle, der er interesseret i konklusionerne fra Royal Commission. Det er langt, men vi læser hele bøger / romaner om andre spørgsmål. Det tydeliggør tingene og sætter selv de mest mindre bekymringer... Læs mere "
Bethells 'overordnede muligheder: I det store billede kan det lige så godt blive dækket her, de mulige muligheder, Bethel generelt kan tage i denne udvikling, der går internationalt i tide. Lige nu er det en bottom-up-strategi fra de Caesar-baserede myndigheder, der lægger grunden til at gøre menigheder og ældste ansvarlige først, hvilket vil gå i tide til virksomhedens "skrælning af løg", (det australske australske Bethelsystem og WTBTS, gentag efter behov i mange lande). RC advarer AD Bethel om, at de har DIRTS på dem, og nu var der to muligheder Bethel... Læs mere "
Som Meleti bemærkede, er disse dokumenter meget detaljerede, kedelige og langvarige. Jeg må dog sige, at læse WT-advokaternes ord i deres indsendelsesdokument er ligefrem uhyggelig. Jeg har lyst til, at jeg har brug for et brusebad efter at have læst det. Her er et par relevante passager, jeg fandt af interesse: s. 9: “3.10 High Court of Australia har ofte understreget behovet for at beskytte mindretal mod misbrug af magt.8 Upopulære synspunkter svarer ikke nødvendigvis til ulovlig eller ulovlig adfærd. Fra et uinformeret synspunkt er det let at sige, at en forbrydelse altid skal være... Læs mere "
Det gjorde du helt sikkert, og du valgte de samme afsnit, der generede mig. Tag for eksempel spørgsmålene fra 3.10: Først antager de, at synspunktet fra seniorrådgiveren og den kongelige kommission og loven i landet om, at en forbrydelse skal rapporteres, er "uinformeret". Ting er tilsyneladende ikke så simpelt som disse uniformerede myndigheder vil have os til at tro. Hvorfor? Fordi der er faktorer, der komplicerer problemet, kan du se, såsom: 1. Hvad kræver loven? Hvad bare et minut! Loven kræver, at en forbrydelse rapporteres. Hvordan komplicerer det... Læs mere "
Et punkt, som WT altid forsøger at gøre, er at ”det er kompliceret”. Det er bare SÅ kompliceret, at bare dødelige eller dem, der ikke har til opgave at være vogtere af læren, simpelthen ikke kunne forstå. Dette eliminerer behovet for at besvare lige spørgsmål, er enig med enhver rimelig anmodning fra myndigheder eller eksperter på dette vanskelige område eller meget mindre adlydende loven. De siger, at dette er deres trossystem, så det har intet at gøre med virkeligheden og dermed uden for lovens grænser. For eksempel smider de den røde sild ud, at ”det er kompliceret, for ikke alle... Læs mere "
Når du følger deres ræsonnement til den logiske konklusion, argumenterer de faktisk for, at et trossystem retfærdiggør noget, uanset hvilken indflydelse der har på folks virkelige liv, og uanset om det trossystem modsiger dets egne centrale principper. Naturligvis har folk ret til deres overbevisning, men du skal trække en linje et sted, og jeg tror, at beskytte børn ville være et godt sted at starte, hvis du ikke allerede har gjort det - det er ingen idé.
Følgende skriftsteder kom til mig om den 'farløse dreng'. Vi kan meget vel erstatte den ordsprogede 'farløse dreng' fra oldtiden med '(seksuelt) misbrugt barn' i moderne tid. (Salme 82: 3, 4) Vær dommere for den ringe og den farløse dreng [og det misbrugte barn]. Den retfærdige og den ringe, gør retfærdighed. Giv flugt for den ringe og den fattige; Udfri dem fra de ondes [som seksuelle rovdyr]. (Esajas 1:17, 23) Lær at gøre godt; søge efter retfærdighed; ret undertrykkeren; dømme faderløse... Læs mere "
Fremragende skrifter, især da samfundet elsker at citere fra de hebraiske skrifter for at sætte standarder for kristne.
Tak Meleti for at have brugt meget tid på at give denne oversigt. Det er et arbejde af kærlighed. Det er trættende at læse gennem papirhugge og vi kan undertiden miste bolden af syne. At have skoven påpeget os i maleriet inden du dykker ind hjælper os med at fokusere, så vi ikke går glip af at se elefanten i rummet. Jeg har mange tanker at dele, men vil kun påpege en indledningsvis, nemlig Geoffry Jackson's erklæring, der var under ed. Hans svar er i direkte konflikt med den officielle holdning, der er givet i vores publikationer. Vi... Læs mere "
Fremragende Sopater,
I stedet for den checkmate, de forventer, ender de med uafgjort.
Meleti, jeg er enig i, at det ville være uafgjort. I et sådant tilfælde ville det være interessant at se, hvad der skete, hvis man udarbejdede et simpelt brev, der citerede Bro Jacksons kommentarer under ed (og intet mere) og underskrev det i overensstemmelse med hans holdning. Ældste (og CO) bliver nødt til at rådføre sig med servicedesk for vejledning. Her har vi et medlem af den trofaste slave, der registrerer, at "andre" i menigheden bruges som talspersoner for Gud. Push ville uden tvivl komme til at skubbe i tide, og servicedesk bestilte broderen at blive DF'et under... Læs mere "
Dette er en fantastisk idé. VENLIGST, nogen derude, prøv at gøre det. Hvis de havde dristighed over for DF nogen, der gjorde det, skulle de gå direkte til medierne og sige, "WT udviste mig for at være enig med deres ledere". Det ville gøre en interessant presse.
Jeg bemærker, at du ikke melder dig frivilligt :)
Kan ikke rigtig gå tilbage og fratræde et job, du allerede har afbrudt 🙂
TRA,
Jeg tror, nogen vil prøve det hurtigt nok. Hvis de er blandt os, kan de fortælle os, hvordan det spillede ud. For den person, der overvejer DA, kan det vise sig at være meget interessant at kaste denne kurvekugle, før han hopper ud af Titanic.
Mener I ikke "dødvande"? Eller skiftede du fra skak til poker, fordi indsatsen er så høj?
Faktisk er et dødvande en slags lodtrækning i skak. Det er "en position, der tælles som uafgjort, hvor en spiller ikke er i skak, men ikke kan bevæge sig undtagen i skak." Jeg har reddet min bacon mere end én gang ved at arbejde en mistet position i en dødvande ved at manøvrere min konge til et torv, der er sikkert, men hvorfra han ikke kan bevæge sig uden at være i kompis. Her er nogle eksempler. Uafgjort i skak kan også skyldes gentagelse af den samme position tre gange eller oftest, fordi begge sider er enige om, at der ikke er nogen vinderposition. For eksempel en... Læs mere "
Elskede resonnementet! Det fik mig faktisk til at grine.
Vi kunne bare indrømme, at vi tog fejl, og vi ville tage imod forslag fra Kommissionen. Hvad er det? Det sker ikke? Gæt, jeg bliver bare nødt til at fylde popcorn og nyde showet så 🙂
Jeg har mødt et par brødre gennem årene, som ikke kunne finde ud af, at den respekt og det samarbejde, de modtog, ville øges, hvis de ydmygt indrømmede, at de lavede en fejl. De syntes at føle, at deres lederskab bedst ville trives bag en dristigt ufejlbarlig facade. Synes, at GB har et fast greb om den forkerte ende af ydmyghedspinden.
Meleti, jeg takker dig for din modige dækning af denne artikel. Det er trist, at frygt for mænd kan forhindre mange af JW'er i nogensinde at læse udskriften. Da jeg var en aktiv JW, læste jeg ikke sådanne "verdslige" ting på grund af frygt for at blive besat af dæmoner eller blive narret og ført ud i frafald, men især fordi vi blev instrueret om ikke at gøre det. Selvom de læser det, er jeg ikke i tvivl om, at mange måske ikke engang bemærker så små detaljer som Geoffrey Jacksons påstand om, at GB kun "håber at være Jesus-disciple", og at "de er... Læs mere "
Fremragende artikel, men lad os ikke glemme de hundreder af unge liv, der er ødelagt af misbrugere, og at utallige lidelser har fundet sted for at få os til dette punkt.
I typisk vagttårn form har det at bevare deres omdømme forrang frem for at løse det aktuelle problem.
Hvis ikke ydmygheden ved at foretage meningsfuld ændring ikke kan mønstre, tjente de hver ounce af juridisk straf, de får.
En af de ting, der slog mig ved denne procedure (efter at jeg løftede min kæbe fra gulvet, det vil sige) var, hvordan WT utvivlsomt løj under ed. At indse, at dette faktisk fandt sted, og at det er et spørgsmål om offentlig rekord, det er ubestrideligt, jeg finder både forbløffende og chokerende. Her har vi WT, der siger til domstolen, at teksten i 22. Mosebog XNUMX ikke tilsidesætter "to vidnereglen", fordi "omstændighederne er et vidne". Det vil sige, WT hævdede, at deuteronomi ville de omstændige beviser effektivt fungere som et andet vidne. I teorien, mens... Læs mere "
Faktisk taler romerske 16: 1-2 også om en kvinde ved navn Phoebe, der er en minister eller et græsk ord, der bruger diakon i kirken. Apostelen Paulus skrev romerne. Noget mere bevis, som en søster muligvis kan bruge i en retslig egenskab. Et andet punkt, på et tidspunkt under høringerne, blev GB-medlemmet spurgt, om de var den eneste kanal for åndelig mad på jorden. Svaret var temmelig øjenåbnende ”Det ville være overmodig for os at komme med denne erklæring”. Ethvert vidne bør undersøge denne erklæring seriøst, for det er ikke det, der læres i alle publikationer. Eller... Læs mere "