Im Mai 2016 Wachturm—Study Edition, eine Frage von Lesern, stellt vor, was Zeugen gerne als „neues Licht“ bezeichnen. Vor diesem Artikel durften Zeugen nicht applaudieren, wenn eine Ankündigung der Wiedereinstellung von der Plattform gelesen wurde. Für diese Position wurden drei Gründe angegeben.[I]

  1. Die öffentliche Freude, die das Applaudieren darstellt, könnte einige in der Versammlung beleidigen, die möglicherweise durch die Handlungen des ehemaligen Sünders beeinträchtigt wurden.
  2. Es wäre unangebracht, Freude zu zeigen, bis genügend Zeit verstrichen wäre, um sicherzugehen, dass die Reue des Sünders echt war.
  3. Beifall kann als Lob für die endgültige Reue angesehen werden, wenn diese Reue in der ersten Gerichtsverhandlung hätte zum Ausdruck gebracht werden müssen, wodurch die Wiedereinsetzung unnötig wird.

Die Frage stellte sich im Mai 2016 Wachturm unter „Fragen von Lesern“ heißt es: „Wie kann die Gemeinde ihre Freude ausdrücken, wenn bekannt gegeben wird, dass jemand wieder eingestellt wurde?“

Diese Frage wurde im Februar 2000 nicht gestellt Königreich Ministerium da diese Lehre der Gemeinde keine Möglichkeit bot, „ihre Freude auszudrücken“. In diesem „Fragenkasten“ wurde einfach gefragt: „Ist es angebracht, zu applaudieren, wenn eine Wiedereinstellung angekündigt wird?“ Die Antwort war Nein!

Die Mai "Fragen von Lesern" verwendet Lukas 15:1-7 machen Hebräer 12: 13  zu zeigen, dass ein Ausdruck der Freude angemessen ist. Es kommt zu dem Schluss: "Dementsprechend kann es durchaus zu spontanem, würdigem Applaus kommen, wenn die Ältesten eine Wiedereinstellung ankündigen."

Wie schön! Wir mussten 18 lange Jahre warten, bis die Menschen uns sagten, dass es jetzt in Ordnung ist, Gott zu gehorchen. Aber lassen Sie uns diesen Männern nicht die Schuld geben. Schließlich hätten sie keine Macht über uns, wenn wir sie ihnen nicht gewährt hätten.

Ein Baby-Schritt

Die alte Argumentation widersprach der Lehre Jesu über die richtige Haltung, die wir einem reuigen Sünder gegenüber einnehmen sollten. Dies ist in dem Gleichnis vom verlorenen Sohn von enthalten Lukas 15:11-32 :

  1. Einer von zwei Söhnen verschwendet sein Erbe in sündigem Verhalten.
  2. Erst wenn er mittellos ist, erkennt er seinen Fehler und kehrt zu seinem Vater zurück.
  3. Sein Vater sieht ihn in weiter Ferne und rennt spontan zu ihm, bevor er einen verbalen Ausdruck der Reue hört.
  4. Der Vater vergibt dem verlorenen Sohn nach Belieben, kleidet ihn in Pracht und veranstaltet ein Fest, das alle seine Nachbarn einlädt. Er engagiert Musiker, um Musik zu machen, und der Klang der Freude ist weit verbreitet.
  5. Der treue Sohn ist beleidigt über die Aufmerksamkeit, die seinem Bruder zuteil wird. Er zeigt eine unversöhnliche Haltung.

Es ist leicht zu erkennen, dass unsere frühere Position die Bedeutung all dieser Punkte verfehlt hat. Diese Lehre wurde noch bizarrer, weil sie nicht nur mit der Schrift, sondern auch mit anderen Lehren in unseren eigenen Veröffentlichungen in Konflikt stand. Zum Beispiel untergrub es die Autorität der Ältesten, aus denen der Wiedereinstellungsausschuss besteht.[Ii]

Das neue Verständnis geht nicht weit genug. Vergleiche „es kann durchaus spontan sein, würdiger Applaus"Mit Luke 11: 32 das lautet: „Aber wir musste nur feiern und sich freuen... "

Das neue Verständnis ist eine geringfügige Änderung der Einstellung; Ein kleiner Schritt in die richtige Richtung.

Ein größeres Problem

Wir könnten die Dinge hier lassen, aber wir würden ein viel größeres Problem vermissen. Es beginnt damit, dass wir uns fragen, warum das neue Verständnis die frühere Lehre nicht anerkennt.

Ein gerechter Mann

Was macht ein Gerechter, wenn er einen Fehler gemacht hat? Was macht er, wenn seine Handlungen das Leben vieler anderer beeinträchtigt haben?

Saulus von Tarsus war so ein Mann. Er verfolgte viele wahre Christen. Es brauchte nichts weniger als eine wundersame Manifestation unseres Herrn Jesus, um ihn zu korrigieren. Jesus tadelte ihn und sagte: „Saul, Saul, warum verfolgst du mich? Immer wieder gegen die Stacheln zu treten, macht es dir schwer. “ ((Ac 26: 14)

Jesus hatte Saul dazu gedrängt, sich zu ändern, aber er widersetzte sich. Saul sah seinen Fehler und veränderte sich, aber mehr als das bereute er. Später im Leben erkannte er seinen Fehler öffentlich mit Worten wie „… früher war ich ein Lästerer und ein Verfolger und ein unverschämter Mann…“ und „… ich bin der geringste der Apostel, und ich bin nicht geeignet, als Apostel bezeichnet zu werden …. “

Gottes Vergebung kommt als Ergebnis der Umkehr, der Anerkennung des Falschen. Wir ahmen Gott nach, daher wird uns geboten, Vergebung zu gewähren, aber erst, wenn wir Beweise für Reue sehen.

„Auch wenn er sieben Mal am Tag gegen dich sündigt und sieben Mal zu dir zurückkommt, sagen: "Ich bereue,‚Du musst ihm vergeben. '“ (Lu 17: 4)

Jehova vergibt dem reuigen Herzen, aber er erwartet von seinem Volk individuell und gemeinsam, dass es von seinem Fehlverhalten Buße tut. ((La 3: 40; Isa 1: 18-19)

Tut die Führung der Zeugen Jehovas dies? Je??

In den letzten 18 Jahren haben sie echte Ausdrucksformen der Freude als unangemessen zurückgehalten, doch jetzt erkennen sie an, dass solche Ausdrucksformen vollständig biblisch sind. Darüber hinaus bestätigten ihre früheren Überlegungen diejenigen, die beschlossen, dem Christus nicht zu gehorchen, indem sie unversöhnlich waren, und veranlassten andere, es für angemessen zu halten, den Akt der Umkehr mit Argwohn zu betrachten.

Alles an der früheren Politik widersprach der Schrift.

Welchen Schaden hat diese Politik in den letzten zwei Jahrzehnten angerichtet? Welches Stolpern ergab sich daraus? Wir können nur raten, aber wenn Sie für eine solche Richtlinie verantwortlich gewesen wären, würden Sie es für angemessen halten, sie zu ändern, ohne anzuerkennen, dass Sie sich überhaupt geirrt haben? Glaubst du, Jehova würde dir einen kostenlosen Pass dafür geben?

Dieses neue Verständnis wird so eingeführt, dass nicht einmal darauf hingewiesen wird, dass es langjährige Anweisungen des Verwaltungsrats umkehrt. Es ist, als ob diese Anweisungen nie existierten. Sie übernehmen keine Schuld für die Wirkung, die ihre Anweisungen auf die „Kleinen“ der Herde hatten.

Ich mag es zu glauben, dass Jesus unsere Führung und in der Tat uns alle angestachelt hat, wie er es bei Saulus von Tarsus getan hat. Wir haben Zeit zur Umkehr bekommen. (2Pe 3: 9) Aber wenn wir weiterhin „gegen die Stacheln treten“, was wird es für uns geben, wenn diese Zeit abgelaufen ist?

"Im geringsten ungerecht"

Auf den ersten Blick mag die Tatsache, dass vergangene Fehler nicht anerkannt werden, trivial erscheinen. Es ist jedoch Teil eines jahrzehntelangen Musters. Diejenigen von uns, die seit mehr als einem halben Jahrhundert Leser der Veröffentlichungen sind, können sich oft daran erinnern, wie wir die Worte „manche haben gedacht“ als Vorwort zu einem veränderten Verständnis gehört oder gelesen haben. Diese Verlagerung der Schuld auf andere war immer ärgerlich, weil wir alle wussten, wer die „Einige“ wirklich waren. Sie tun dies nicht mehr, sondern ignorieren jetzt lieber die alte Lehre insgesamt.

Es ist, als würde man sich für manche Menschen einen Zahn ziehen, um sich zu entschuldigen, selbst für die geringsten Straftaten. Diese hartnäckige Weigerung, ein Fehlverhalten zuzugeben, zeigt eine stolze Haltung. Angst kann auch ein Faktor sein. Solchen fehlt die Qualität, um die Dinge richtig zu machen: Liebe!

Liebe motiviert uns, uns zu entschuldigen, weil wir wissen, dass wir dadurch unseren Mitmenschen beruhigen. Er kann in Frieden sein, weil Gerechtigkeit und Gleichgewicht wiederhergestellt wurden.

Ein gerechter Mann ist immer von Liebe motiviert.

"Die Person, die treu ist in dem, was am wenigsten ist, ist auch in vielem treu, und die Person, die ungerecht ist in dem, was am wenigsten ist, ist auch in vielem ungerecht." (Lu 16: 10)

Testen wir die Gültigkeit dieses Prinzips von Jesus.

"In vielem ungerecht"

Liebe motiviert uns, richtig zu handeln, gerecht zu sein. Wenn Liebe in scheinbar kleinen Dingen fehlt, sollte sie auch in den großen Dingen fehlen, die Jesus uns gibt Luke 16: 10. Es mag für uns in den letzten Jahrzehnten schwierig gewesen sein, die Beweise dafür zu sehen, aber jetzt haben sich die Dinge geändert. Mark 4: 22 wird wahr.

Ein Beispiel hierfür ist das Zeugnis von Zeugenältesten, einschließlich des Mitglieds des Verwaltungsrats Geoffrey Jackson vor Australien Königliche Kommission für institutionelle Reaktionen auf sexuellen Kindesmissbrauch. Verschiedene Älteste, darunter auch Jackson selbst, gaben in der Akte Erklärungen ab, aus denen hervorgeht, wie sehr wir unsere Kinder lieben und alles tun, um sie zu schützen. Wenn jedoch jeder Älteste, einschließlich Jacksonwurde gefragt, ob er das Zeugnis von Opfern sexuellen Missbrauchs durch Zeugen Jehovas gehört habe, jeder sagte, dass er dies nicht getan habe. Dennoch hatten sie alle offensichtlich die Zeit gehabt, sich von einem Anwalt vorbereiten zu lassen, und insbesondere Jackson zeigte durch seine Worte, dass er Zeit damit verbracht hatte, die Aussagen anderer Ältester durchzugehen. Sie ehrten Gott mit ihren Lippen, indem sie behaupteten, die Kleinen zu lieben, aber durch ihre Handlungen erzählten sie eine andere Geschichte. (Mark 7: 6)

Es gab Zeiten, in denen Richter McClellan die Ältesten direkt ansprach und sie zu bitten schien, die Vernunft zu sehen. Es war offensichtlich, dass er von der Unnachgiebigkeit derer, die angeblich Männer Gottes waren, verblüfft war. Jehovas Zeugen haben in der Welt den Ruf, moralische Menschen zu sein, und der Richter erwartete vermutlich, dass sie bereitwillig jede Initiative ergreifen, die ihre Kinder vor diesem schrecklichen Verbrechen schützen würde. Doch bei jedem Schritt erlebte er Steinmauern. Gegen Ende von Geoffrey Jacksons Aussage versuchte Richter McClellan, nachdem er von allen anderen gehört hatte, offensichtlich frustriert, erfolglos, den Verwaltungsrat durch Jackson dazu zu bringen, die Vernunft zu erkennen. (Schau es dir an .)

Das Hauptproblem war der Widerstand der Organisation, die Polizei zu informieren, wenn sie glaubte oder tatsächlich wusste, dass das Verbrechen des sexuellen Missbrauchs von Kindern stattgefunden hatte. In über 1,000 Fällen hat die Organisation das Verbrechen nicht ein einziges Mal der Polizei gemeldet.

Romantik 13: 1-7 und auch der Titus 3: 1 weisen Sie uns an, den vorgesetzten Behörden zu gehorchen. Das Verbrechen Act 1900 - § 316 „Verschleierung schwerer strafbarer Handlungen“ fordert australische Staatsbürger auf, schwere Straftaten zu melden.[Iii]

Natürlich müssen wir den Gehorsam gegenüber den höheren Autoritäten mit dem Gehorsam gegenüber Gott in Einklang bringen, so dass es Zeiten geben kann, in denen wir uns dem Gesetz des Landes widersetzen müssen, um dem Gesetz Gottes zu gehorchen.

Fragen wir uns also, ob die australische Niederlassung Gottes Gesetz befolgt hat, indem sie mehr als tausend Mal versäumt hat, bekannte und mutmaßliche Kindesmisshandlungen den Behörden zu melden? Wie wurde die Gemeinde geschützt, indem sie sich nicht meldete? Wie wurde die Gemeinde insgesamt geschützt? Wie wurde die Heiligkeit des Namens Gottes gewahrt, indem man nicht berichtete? Auf welches Gesetz Gottes können sie hinweisen, das das Gesetz des Landes abgelöst hat? Können wir wirklich behaupten, zu gehorchen? Romantik 13: 1-7 machen Titus 3: 1 in jedem der 1,006-Fälle, in denen wir als Organisation das schwere und abscheuliche Verbrechen des sexuellen Missbrauchs von Kindern nicht gemeldet haben?

Schlimmer noch war, dass eine beträchtliche Anzahl dieser Opfer, die sich durch ihre Behandlung entmutigt fühlten - ignoriert, ungeschützt und ungeliebt -wurden gestolpert und verließ die Bruderschaft der Zeugen Jehovas. Infolgedessen wurde ihr Leiden durch die Bestrafung des Meidens verschärft. Da sie von ihrer emotionalen Unterstützungsstruktur für Familie und Freunde abgeschnitten waren, wurde ihre schädliche Belastung noch schwerer zu ertragen. ((Mt 23: 4;18:6)

Viele, die zu diesen Videos kamen, erwarteten das Beste und waren verblüfft über diesen offensichtlichen Mangel an Liebe für den Kleinen. Einige machen sogar Ausreden und versuchen, die Inkongruenz eines Christen zu beseitigen, der die Organisation hartnäckig auf Kosten seiner am stärksten gefährdeten Mitglieder verteidigt.

Warum die Frucht fehlt

Was jedoch nicht vernünftigerweise geleugnet werden kann, ist der Beweis der Liebe, von der Jesus sprach John 13: 34-35-Eine Liebe, die selbst die Völker ohne weiteres erkennen würden-wird vermisst.

Diese Liebe - nicht numerisches Wachstum oder Predigen von Tür zu Tür - war das, was Jesus sagte, um seine wahren Nachfolger zu identifizieren. Warum? Weil es nicht von innen kommt, sondern ein Produkt des Geistes ist. ((Ga 5: 22) Daher kann es nicht erfolgreich gefälscht werden.

In der Tat versuchen alle christlichen religiösen Organisationen, diese Liebe vorzutäuschen, und tragen sie möglicherweise sogar eine Zeit lang fort. ((2Co11: 13-15) Sie können die Fassade jedoch nicht erhalten, da sie sonst nicht als einzigartiges Zeichen für die wahren Jünger Jesu dienen würde.

Die historische Aufzeichnung der Organisation, falsche Lehren nicht anzuerkennen, sich nicht für die Irreführung ihrer Herde zu entschuldigen, nichts zu tun, um sowohl im „Geringsten“ als auch im „Vielen“ Wiedergutmachung zu leisten, zeigt einen Mangel an Liebe. Was bedeutet das für uns?

Wenn Sie einen Apfel halten, wissen Sie, dass irgendwo ein Baum steht, von dem er stammt. Es entsteht nicht von alleine. Das ist nicht die Natur von Früchten.

Wenn es die Frucht der Liebe gibt, von der Jesus gesprochen hat, dann muss der heilige Geist da sein, um sie hervorzubringen. Kein heiliger Geist, keine echte Liebe.

Können wir angesichts der Beweise weiterhin ehrlich glauben, dass Gottes Geist auf der Führung der Zeugen Jehovas beruht? dass sie von Jehova geleitet werden und uns mit dem Geist führen? Wir mögen uns weigern, diesen Gedanken loszulassen, aber wenn wir uns so fühlen, müssen wir uns erneut fragen, wo die Frucht ist. Wo ist die Liebe?

_____________________________________________

[I] Ausführliche Informationen zu unseren früheren Unterweisungen finden Sie im Oktober-1, 1998-Wachtturm, Seite 17 und im Februar-2000-Ministerium, „Fragenbox“ auf Seite 7.

[Ii] Die Organisation ist der Ansicht, dass die Ältesten, wenn sie im Ausschuss eine Entscheidung treffen, die Meinung Jehovas zu Angelegenheiten haben. (w12 11/15 S. 20 Abs. 16) Es ist also sehr seltsam, eine Lehre zu haben, die es einigen erlaubt, eine Position einzunehmen, die im Widerspruch zur Entscheidung des Ältestenausschusses steht. Schließlich wird davon ausgegangen, dass die Ältesten bereits vollständig festgestellt haben, dass die Reue echt ist.

[Iii] Wenn eine Person eine schwere Straftat begangen hat und eine andere Person weiß oder glaubt, dass die Straftat begangen wurde und dass sie über Informationen verfügt, die eine wesentliche Hilfe bei der Sicherung der Festnahme des Täters oder der Verfolgung oder Verurteilung des Täters sein können denn es ist ohne triftige Entschuldigung nicht möglich, diese Informationen einem Angehörigen der Polizei oder einer anderen geeigneten Behörde zur Kenntnis zu bringen, und diese andere Person ist mit einer Freiheitsstrafe von 2 Jahren belegt.

Meleti Vivlon

Artikel von Meleti Vivlon.
    22
    0
    Würde deine Gedanken lieben, bitte kommentieren.x