2016, Nov. 28-Dec. 4 - Unser christlicher Lebens- und Dienstbericht

Bibelstudium - Kapitel 4 Abs. 16-23

In der Studie dieser Woche wird die Annahme des Namens Jehovas Zeugen durch die Bibelstudenten im Jahr 1931 erörtert. Die Begründung für diesen Schritt basiert auf so vielen unbegründeten Prämissen, dass ich bei 9 aufgehört habe zu zählen, und ich war nur im dritten Absatz.

Die Schlüsselvoraussetzung ist, dass Jehova den Zeugen seinen Namen gab, weil er ihn so erhöht.

„Eine herausragende Art und Weise, wie Jehova seinen Namen erhöht, besteht darin, ein Volk auf Erden zu haben, das seinen Namen trägt.“ - par. 16

Erhöht Jehova seinen Namen wirklich, indem er ihn einer Gruppe von Menschen gibt? Israel trug seinen Namen nicht. "Israel" bedeutet "Anwärter auf Gott". Christen trugen seinen Namen nicht. "Christ" bedeutet "Gesalbter".

Da dieses Buch so viele Behauptungen und Prämissen enthält, machen wir uns ein paar selbst; aber wir werden versuchen, unsere zu begründen.

Der Blick vom Rutherford's Day

Es ist 1931. Rutherford hat gerade das Redaktionskomitee aufgelöst, das bis dahin die Kontrolle über das hatte, was er veröffentlichte.[I]

Von diesem Jahr bis zu seinem Tod war er die einzige Stimme der Watch Tower Bible & Tract Society. Mit der Macht, die ihm dies verschaffte, konnte er nun ein anderes Anliegen ansprechen, das ihn offensichtlich seit Jahren beschäftigt hatte. Die International Bible Students Association war eine lose Vereinigung christlicher Gruppen, die sich auf der ganzen Welt gebildet hatten. Rutherford hatte jahrelang versucht, alles unter zentrale Kontrolle zu bringen. Auf dem Weg gingen viele von Rutherford weg - weder von Jehova noch von Christus, wie oft behauptet -, als sie von seinen gescheiterten Prophezeiungen desillusioniert wurden, wie dem Fiasko von 1925, als er voraussagte, dass Harmagedon kommen würde. Die meisten beteten weiterhin außerhalb des Einflussbereichs der WTBTS.

Wie viele Kirchenführer vor ihm verstand Rutherford die Notwendigkeit eines wirklich unverwechselbaren Namens, um alle noch mit ihm verbundenen Gruppen zu binden und von allen anderen zu unterscheiden. Es wäre nicht nötig, wenn die Gemeinde ausschließlich von ihrem wahren Führer, Jesus Christus, regiert würde. Damit Männer jedoch über eine andere Gruppe von Männern regieren können, müssen sie sich von den anderen abheben. Tatsache war, wie in Absatz 18 der Studie dieser Woche heißt, „die Bezeichnung„ Bibelstudenten “war nicht eindeutig genug.“

Rutherford musste jedoch einen Weg finden, um den neuen Namen zu rechtfertigen. Dies war immer noch eine religiöse Organisation, die auf der Bibel basierte. Er hätte in die christlich-griechischen Schriften gehen können, da er nach einem Namen suchte, um Christen zu beschreiben. Zum Beispiel gibt es in der Schrift reichlich Unterstützung für die Idee, dass Christen von Jesus Zeugnis geben sollen. (Hier nur einige: Apostelgeschichte 1: 8; 10:43; 22:15; 1Ko 1: 2. Eine längere Liste finden Sie unter Dieser Artikel.)

Stephanus wird eigentlich als Zeuge Jesu bezeichnet. (Apostelgeschichte 22: 20) Man würde also denken, dass „die Zeugen Jesu“ der ideale Name wären; oder vielleicht „Zeugen Jesu“, die Offenbarung 12: 17 als unseren Mottotext verwenden.

An dieser Stelle könnten wir uns fragen, warum den Christen des ersten Jahrhunderts ein solcher Name nicht gegeben wurde. War es so, dass „christlich“ unverwechselbar genug war? Ist ein eindeutiger Name wirklich notwendig? Mit anderen Worten, ist es wichtig, wie wir uns nennen? Oder könnten wir die Marke verfehlen, indem wir uns auf unseren eigenen Namen konzentrieren? Haben wir wirklich eine biblische Grundlage, um „Christ“ als unsere einzige Bezeichnung aufzugeben?

Als die Apostel zum ersten Mal zu predigen begannen, hatten sie Probleme, nicht wegen des Namens Gottes, sondern wegen des Zeugnisses, das sie für den Namen Jesu ablegten.

“. . Dann befragte der Hohepriester sie ²⁸ und sagte: „Wir haben dir strengstens befohlen, nicht weiter auf der Grundlage dieses Namens zu unterrichten. . . ” (Ac 5:27, 28)

Nachdem sie sich geweigert hatten, über Jesus die Klappe zu halten, wurden sie ausgepeitscht und „angewiesen… aufzuhören zu sprechen auf der Grundlage des Namens Jesu. ” (Apostelgeschichte 5, 40) Die Apostel freuten sich jedoch, weil sie als würdig angesehen wurden, entehrt zu werden im Namen seines Namens. ”(Acts 5: 41)

Denken wir daran, dass Jesus der Führer ist, den Jehova eingesetzt hat. Zwischen Jehova und dem Menschen steht Jesus. Wenn wir Jesus aus der Gleichung entfernen können, gibt es ein Vakuum in den Köpfen der Menschen, das dann von anderen Männern gefüllt werden kann - Männern, die regieren möchten. Daher wäre eine Gruppenbezeichnung, die sich auf den Namen eines Leiters konzentriert, den wir ersetzen möchten, nicht sinnvoll.

Es ist bemerkenswert, dass Rutherford alle christlichen Schriften ignorierte und stattdessen als Grundlage für seinen neuen Namen zu einer einzigen Instanz in den hebräischen Schriften zurückkehrte, die nicht Christen, sondern Israeliten betraf.

Rutherford wusste, dass er dies nicht auf Menschen übertragen konnte. Er musste den Boden des Geistes vorbereiten, düngen und pflügen und Trümmer beseitigen. Daher sollte es keine Überraschung sein zu erfahren, dass die Stelle, auf die er seine Entscheidung stützte - Jesaja 43: 10-12 - in berücksichtigt wurde 57 verschiedene Probleme of Die Wachtturm von 1925 zu 1931.

(Trotz all dieser Grundlagen scheint es, dass unsere deutschen Brüder, die wir so oft verwenden, um die Organisation als Beispiele für den Glauben unter Verfolgung zu vertreten, den Namen nicht so schnell angenommen haben. Tatsächlich wurden sie nur während des gesamten Krieges erwähnt wie Ernsthafte Bibelforscher. [Ernste Bibelforscher])

Nun ist es wahr, dass die Erhöhung des Namens Gottes von großer Bedeutung ist. Aber wenn wir Gottes Namen anfeuern, sollen wir es auf unsere oder seine Weise tun?

Hier ist Gottes Weg:

“. . Außerdem gibt es in niemand anderem Erlösung, denn es gibt keinen anderen Namen unter dem Himmel, der unter den Menschen gegeben wurde, durch den wir gerettet werden müssen. “ (Ac 4:12)

Rutherford und der derzeitige Verwaltungsrat würden uns veranlassen, dies zu ignorieren und uns auf Jehova zu konzentrieren, basierend auf einem Bericht, der für das alte Israel bestimmt ist, als ob wir immer noch Teil dieses veralteten Systems wären. Aber selbst Jesajas Bericht richtet unsere Augen immer noch auf das Christentum zurück, denn unter den drei Versen, die immer zur Unterstützung unserer Namenswahl verwendet werden, finden wir Folgendes:

“. . Ich bin Jehova, und außer mir gibt es keinen Retter. “ (Jes 43:11)

Wenn es keinen anderen Retter als Jehova gibt und es keinen Widerspruch in der Schrift geben kann, wie sollen wir dann Apostelgeschichte 4: 12 verstehen?

Da Jehova der einzige Retter ist und er einen Namen festgelegt hat, unter dem alle gerettet werden müssen, wer sollen wir versuchen, diesen Namen zu umgehen und direkt zur Quelle zu gehen? Erwarten wir, auch dann gerettet zu werden? Es ist, als hätte Jehova uns einen Passcode mit dem Namen Jesus gegeben, aber wir denken, wir brauchen ihn nicht.

Die Annahme der Bezeichnung „Zeugen Jehovas“ mag zu dieser Zeit unschuldig genug gewesen sein, aber im Laufe der Jahre hat es dem Verwaltungsrat ermöglicht, die Rolle Jesu stetig so weit zu verringern, dass sein Name unter den Zeugen Jehovas in keinem sozialen Umfeld mehr erwähnt wird Diskussion. Wenn wir uns auf den Namen Jehovas konzentrieren, können wir auch Jehovas Platz im Leben des Christen verändern. Wir sehen ihn nicht so sehr als unseren Vater, sondern als unseren Freund. Wir nennen unsere Freunde bei ihren Namen, aber unser Vater ist "Vater" oder "Papa" oder einfach "Vater".

Leider hat Rutherford sein Ziel erreicht. Er machte die Bibelforscher zu einer besonderen Religion unter ihm. Er hat sie wie alle anderen gemacht.

________________________________________________________________________

[I] Wills, Tony (2006), Ein Volk für seinen Namen, Lulu Enterprises ISBN 978-1-4303-0100-4

Meleti Vivlon

Artikel von Meleti Vivlon.