[Αυτή η ανάρτηση δημοσιεύθηκε αρχικά στις 12 Απριλίου 2013, αλλά δεδομένου ότι αυτό το Σαββατοκύριακο θα μελετήσουμε αυτό το πρώτο άρθρο μιας σειράς που περιλαμβάνει ένα από τα πιο αμφιλεγόμενα ζητήματά μας κάποια στιγμή, φαίνεται σκόπιμο να το κυκλοφορήσουμε τώρα. - Meleti Vivlon]
 

Το πολυαναμενόμενο ζήτημα έφτασε! Από την αποκάλυψη της ετήσιας συνάντησης του περασμένου έτους, περίμεναν μάρτυρες παγκοσμίως η Σκοπιά ζήτημα που θα έκανε αυτή τη νέα κατανόηση του πιστού και διακριτικού υπαλλήλου, και θα παρέχει μια πληρέστερη εξήγηση που θα αντιμετώπιζε πολλά από τα εκκρεμή ερωτήματα στα οποία προέκυψαν οι συνομιλίες. Αυτό που λάβαμε για την υπομονή μας είναι ένα ζήτημα γεμάτο νέες αντιλήψεις. Όχι ένα, αλλά τέσσερα άρθρα μελέτης παρέχονται για να μας μεταφέρουν αυτήν την γενναιοδωρία των ερμηνευτικών αποκαλύψεων. Υπάρχει τόσο μεγάλο υλικό σε αυτό το ζήτημα που για να το κάνουμε δίκαιο, θα εκδώσουμε τέσσερις ξεχωριστές δημοσιεύσεις, μία για κάθε άρθρο.
Όπως πάντα, στόχος μας είναι να «σιγουρευτούμε όλα τα πράγματα» και «να κρατήσουμε καλά αυτό που είναι καλά». Αυτό που ψάχνουμε στην έρευνά μας είναι το ίδιο με αυτό που επιδιώκουν οι αρχαίοι Μπερόες, για να «δουν αν είναι έτσι». Θα αναζητήσουμε λοιπόν την υποστήριξη και αρμονία της Γραφής για όλες αυτές τις νέες ιδέες.

Παράγραφος 3

Για να ξεκινήσει η θεολογική μπάλα, η τρίτη παράγραφος περιγράφει εν συντομία την παλιά μας κατανόηση για το πότε ξεκίνησε η μεγάλη δοκιμασία. Για να συμπληρώσετε τα κενά, το 1914 δεν θεωρήθηκε η αρχή της παρουσίας του Χριστού τότε. Ορίστηκε το 1874. Δεν το αναθεωρήσαμε το 1914 μέχρι πολύ αργότερα. Η πρώτη αναφορά που έχουμε βρει μέχρι σήμερα είναι ένα άρθρο της Χρυσής Εποχής το 1930. Λαμβάνοντας υπόψη ότι εφαρμόζουμε τους Πράξεις 1:11 για να σημαίνει ότι μόνο οι πιστοί του θα δούσαν την επιστροφή του επειδή θα ήταν αόρατο και ορατό μόνο από εκείνους που γνωρίζουν, αυτό φαίνεται ότι αποτύχαμε σε αυτό, καθώς ήταν πλήρως 16 χρόνια μετά το 1914 προτού συνειδητοποιήσουμε ότι είχε φτάσει στην εξουσία του Βασιλείου.

Παράγραφος 5

Το άρθρο δηλώνει: «Αυτά τα« κωλύματα κινδύνου »αντιστοιχούν σε αυτά που έλαβαν χώρα στην Ιερουσαλήμ και την Ιουδαία από το 33 CE στο 66 CE"
Αυτή η δήλωση γίνεται για να διατηρήσει την πίστη μας σε μια διπλή εκπλήρωση του Mt. 24: 4-28. Ωστόσο, δεν υπάρχουν ιστορικά ούτε γραφικά στοιχεία ότι υπήρχαν «πόλεμοι και αναφορές για πολέμους, σεισμούς, λοιμούς και λιμούς σε ένα τόπο μετά το άλλο» κατά τη διάρκεια αυτών των ετών. Ιστορικά, το αριθμός πολέμων πράγματι μειώθηκε κατά τη διάρκεια αυτής της χρονικής περιόδου λόγω εν μέρει της Pax Romana. Ούτε υπήρξαν ενδείξεις λοιμών, σεισμών και λιμών σε ένα σημείο μετά το άλλο. Αν υπήρχε, τότε δεν θα είχε καταγράψει η Αγία Γραφή αυτήν την αξιοσημείωτη εκπλήρωση της προφητείας; Επιπλέον, εάν υπήρχαν τέτοιες αποδείξεις, είτε στη Γραφή είτε από την κοσμική ιστορία, δεν θα θέλαμε να την παράσχουμε εδώ για να υποστηρίξουμε τη διδασκαλία μας;
Αυτή είναι μία από τις πολλές περιπτώσεις σε αυτά τα άρθρα όπου κάνουμε μια κατηγορηματική δήλωση χωρίς να παρέχουμε οποιαδήποτε Γραφή, ιστορική, ούτε καν λογική υποστήριξη. Πρέπει απλώς να αποδεχτούμε τη δήλωση ως δεδομένη. ένα γεγονός ή αλήθεια από μια απαράδεκτη πηγή.

Παράγραφος 6 & 7

Εδώ συζητάμε πότε συμβαίνει η μεγάλη δοκιμασία. Υπάρχει μια τυπική / αντιπυρική σχέση μεταξύ των δεινών του πρώτου αιώνα και της εποχής μας. Ωστόσο, η εφαρμογή μας δημιουργεί κάποιες λογικές ασυνέπειες.
Πριν διαβάσετε αυτό, ανατρέξτε στην εικόνα στις σελίδες 4 και 5 του άρθρου.
Εδώ είναι μια κατανομή όπου η λογική από αυτό το άρθρο οδηγεί:
Μεγάλη σύγκριση Tribulatoin
Μπορείτε να δείτε πώς καταρρέει η λογική; Η μεγάλη δοκιμασία του πρώτου αιώνα τελειώνει όταν το αηδιαστικό πράγμα καταστρέφει τον ιερό τόπο. Ωστόσο, όταν συμβαίνει το ίδιο πράγμα στο μέλλον, η μεγάλη δοκιμασία δεν τελειώνει. Η Ιερουσαλήμ λέγεται ότι είναι παράλληλη Χριστιανική, το Χριστιανισμό έχει προχωρήσει πριν από τον Αρμαγεδδών. Ωστόσο, λέμε, «... θα δούμε τον Αρμαγεδδώνα, το αποκορύφωμα της μεγάλης θλίψης, που μοιάζει με την καταστροφή της Ιερουσαλήμ το 70 μ.Χ.» Φαίνεται λοιπόν ότι η Ιερουσαλήμ του 66 μ.Χ. (που δεν έχει καταστραφεί) χαρακτηρίζει Χριστιανισμό που έχει καταστραφεί και η Ιερουσαλήμ του 70 μ.Χ. που καταστράφηκε αντιπροσωπεύει τον κόσμο στο Αρμαγεδδών.
Φυσικά, υπάρχει μια εναλλακτική εξήγηση που δεν απαιτεί από εμάς να περάσουμε μέσα από ερμηνευτικά στεφάνια, αλλά αυτό δεν είναι ένα μέρος για επιπλέον εικασίες. Θα το αφήσουμε για άλλη μια φορά.
Εδώ είναι τα βασικά ερωτήματα που πρέπει να θέτουμε στον εαυτό μας: Παρέχεται οποιαδήποτε απόδειξη για να συμπεριληφθεί ο Αρμαγεδδών ως η λεγόμενη «δεύτερη φάση» της μεγάλης δοκιμασίας; Αυτή η σκέψη εναρμονίζεται τουλάχιστον με τη Γραφή;
Μια προσεκτική ανάγνωση του άρθρου αποκαλύπτει ότι η απάντηση και στις δύο ερωτήσεις είναι "όχι".
Τι λέει στην πραγματικότητα η Βίβλος για το θέμα;
Σύμφωνα με τον Mt. 24:29, τα σημάδια που προηγούνται του Αρμαγεδδώνα έρχονται «μετά η δοκιμασία εκείνων των ημερών ». Γιατί λοιπόν να αντικρούουμε αυτήν την απλή δήλωση του Κυρίου μας και να λέμε ότι έρχονται αυτά τα σημάδια κατά την διάρκεια η μεγάλη δοκιμασία; Φτάνουμε στην πίστη μας σε μια διφασική μεγάλη δοκιμασία που βασίζεται όχι στη Γραφή, αλλά στην ανθρώπινη ερμηνεία. Καταλήξαμε ότι τα λόγια του Ιησού στο Mt. 24:21 πρέπει να ισχύει για τον Αρμαγεδδώνα. Από την παρ. 8: «Με τη μάχη του Αρμαγεδδώνα ως το αποκορύφωμά της, αυτή η μεγάλη επανάσταση θα είναι μοναδική - ένα γεγονός« όπως δεν έχει συμβεί από την αρχή του κόσμου ».« Αν ο Αρμαγεδδών είναι μια δοκιμασία, τότε η πλημμύρα της εποχής του Νώε ήταν επίσης . Η καταστροφή του Σόδομ και της Γόμορρας, θα μπορούσε να φέρει τον τίτλο, «Η θλίψη στα Σόδομα και τη Γκόμορρα». Αλλά αυτό δεν ταιριάζει, έτσι; Η λέξη δοκιμασία χρησιμοποιείται στις Ελληνικές Γραφές για να αναφέρεται σε μια περίοδο δοκιμών και άγχους, και σχεδόν πάντα ισχύει για τους ανθρώπους του Θεού, όχι για τους κακούς. Οι κακοί δεν δοκιμάζονται. Έτσι, η πλημμύρα του Νώε, τα Σόδομα και η Γκόμορρα και ο Αρμαγεδδών, δεν ήταν και δεν είναι καιρός δοκιμών, αλλά καταστροφής. Αναμφισβήτητα, ο Αρμαγεδδώνας είναι η μεγαλύτερη καταστροφή όλων των εποχών, αλλά ο Ιησούς δεν αναφέρεται στην καταστροφή, αλλά στη δοκιμασία.
Ναι, αλλά η Ιερουσαλήμ καταστράφηκε και αυτό ονομάστηκε η μεγαλύτερη δοκιμασία όλων των εποχών από τον Ιησού. Ίσως, αλλά ίσως όχι. Η δοκιμασία που προέβλεπε αναφέρει ότι οι Χριστιανοί υποχρεούνται να ταξιδεύουν, να εγκαταλείπουν το σπίτι και την εστία, το κιτ και τους συγγενείς αμέσως. Αυτό ήταν ένα τεστ. Αλλά αυτές τις μέρες συντομεύθηκαν, ώστε να έρθουν οι σάρκες. Έκοψαν το 66 μ.Χ., οπότε η δοκιμασία έληξε τότε. Λέτε ότι κόβετε κάτι σύντομο εάν πρόκειται να το ξεκινήσετε ξανά; Έτσι, αυτό που ακολούθησε ήταν η καταστροφή το 70 μ.Χ., όχι η αναβίωση της θλίψης.

Παράγραφος 8

Η σημείωση υποδεικνύει ότι έχουμε εγκαταλείψει την ιδέα ότι ορισμένοι από τους χρισμένους θα μπορούσαν ενδεχομένως να ζήσουν μέσω του Αρμαγεδδώνα. Η τελική σημείωση αναφέρεται σε μια «ερώτηση από αναγνώστες» στο η Σκοπιά της 14ης Αυγούστου 1990, που ρωτά, «Μερικοί χρισμένοι Χριστιανοί θα επιβιώσουν από τη« μεγάλη δοκιμασία »για να ζήσουν στη γη». Το άρθρο απαντά σε αυτήν την ερώτηση με αυτές τις αρχικές λέξεις: «Ενδεικτικά, η Βίβλος δεν λέει.»
ΜΕ ΣΥΓΧΩΡΕΙΣ?!
Συγγνώμη. Αυτή δεν είναι μια πολύ αξιοπρεπής αντίδραση, αλλά για να είμαι ειλικρινής, ήταν η δική μου σπλαχνική απάντηση όταν το διάβασα. Σε τελική ανάλυση, η Αγία Γραφή το λέει και πολύ έντονα. Λέει: «Αμέσως μετά ο Θλίψη εκείνων των ημερών… θα στείλει τους αγγέλους του με έναν υπέροχο ήχο σάλπιγγας, και θα μαζέψουν τους επιλεγμένους του… »(Ματ 24:29, 31) Πώς θα μπορούσε ο Ιησούς να το δηλώσει πιο ξεκάθαρα; Πώς θα μπορούσαμε να εκφράσουμε οποιαδήποτε αμφιβολία ή αβεβαιότητα ως προς τη σειρά των γεγονότων που προέβλεψε;
Τουλάχιστον τώρα, το έχουμε σωστά. Λοιπόν, σχεδόν. Λέμε ότι θα υιοθετηθούν - τολμούμε να χρησιμοποιήσουμε τον όρο "αρπακτικά" - πριν από τον Αρμαγεδδώνα, αλλά αφού θεωρούμε ότι είναι η δεύτερη φάση της μεγάλης δοκιμασίας, εξακολουθούν να μην ζουν - τουλάχιστον όχι μέσω όλων από αυτό. Αλλά για μια αλλαγή, ας ακολουθήσουμε όσα λέει η Βίβλος και να αναγνωρίσουμε ότι οι χρισμένοι είναι ακόμα ζωντανοί μετά τα άκρα θλίψεων θα αρπαχθούν.

Παράγραφος 9

Η παράγραφος αυτή αναφέρει: "... ο λαός του Ιεχωβά, ως ομάδα, θα βγει από τη μεγάλη δοκιμασία".
Γιατί «ως ομάδα»; Όλοι οι Χριστιανοί που έφυγαν από την Ιερουσαλήμ το 66 μ.Χ. σώθηκαν. Όλοι οι Χριστιανοί που έμειναν πίσω έπαψαν να είναι Χριστιανοί λόγω της ανυπακοής τους. Κοιτάξτε όλη την καταστροφή που έφερε ο Ιεχωβά σε όλη την ιστορία. Δεν υπάρχει καμία περίπτωση όπου μερικοί από τους πιστούς του χάθηκαν επίσης. Οι παράπλευρες ζημίες και οι αποδεκτές απώλειες είναι όροι που ισχύουν για τον άνθρωπο και όχι για τον θεϊκό πόλεμο. Λέγοντας ότι σώζουμε ως ομάδα επιτρέπει τη σκέψη ότι τα άτομα μπορεί να χαθούν, αλλά η ομάδα ως σύνολο θα επιβιώσει. Αυτό μειώνει το χέρι του Ιεχωβά, έτσι δεν είναι;

Παράγραφος 13

Στην παράγραφο 13 το συμπέρασμα είναι ότι ο Ιησούς «έρχεται κατά τη διάρκεια της μεγάλης δοκιμασίας». Αυτό είναι τόσο ξεκάθαρα από το βήμα με τη γραφή, είναι γελοίο. Πόσο πιο σαφές θα μπορούσε να είναι αυτό το απόσπασμα…
(Matthew 24: 29, 30) "Αμέσως μετά τη δοκιμασία εκείνων των ημερών… θα δουν τον Υιό του ανθρώπου να έρχεται στα σύννεφα του ουρανού με δύναμη και μεγάλη δόξα. "
Αυτό το ολόκληρο άρθρο υποτίθεται ότι είναι μια έγκυρη δήλωση σχετικά με το χρονοδιάγραμμα (παρατηρήστε την έμφαση στο «πότε» στον τίτλο και στις εισαγωγικές παραγράφους). Πολύ καλά. Στο όρος 24:29 Ο Ιησούς κάνει μια σαφή δήλωση σχετικά με το χρονοδιάγραμμα των γεγονότων. Η διδασκαλία μας έρχεται σε αντίθεση με τη δήλωσή του. Αντιμετωπίζουμε την αντίφαση οπουδήποτε; Όχι. Προσφέρουμε Γραφική υποστήριξη για την αντίθετη διδασκαλία μας για να βοηθήσουμε τον αναγνώστη να επιλύσει τη σύγκρουση; Όχι. Κάνουμε και πάλι έναν αυθαίρετο ισχυρισμό τον οποίο ο αναγνώστης υποτίθεται ότι δέχεται αναμφίβολα.

Παράγραφος 14 (συνέχεια)

Στην επικεφαλίδα «Πότε έρχεται ο Ιησούς;» ασχολούμαστε με μια αλλαγή στην κατανόησή μας για την ώρα της άφιξης του Χριστού, καθώς σχετίζεται με τις παραβολές του 1) του πιστού και διακριτικού σκλάβου, 2) των παρθένων ως γαμήλια γιορτή και 3) των ταλέντων. Τελικά παραδεχόμαστε το προφανές πράγμα που όλοι οι Χριστιανοί σχολιαστές γνωρίζουν εδώ και χρόνια: ότι ο ερχομός του Χριστού είναι ακόμη μέλλον. Αυτό είναι νέο φως μόνο για εμάς. Κάθε άλλη μεγάλη θρησκεία που ισχυρίζεται ότι ακολουθεί τον Χριστό το πιστεύει εδώ και χρόνια. Αυτό έχει αντίκτυπο στην ερμηνεία μας σχετικά με την εφαρμογή του Prov. 4:18 που είναι τόσο βαθύ που θα το αντιμετωπίσουμε σε ξεχωριστή θέση.

Παράγραφος 16-18

Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, γίνεται μια σύντομη αναφορά στην παραβολή των Διακριτικών και Ανόητων Παρθένων. Η νέα μας κατανόηση εξαλείφει την προηγούμενη ερμηνεία αυτών των παραβολών που είχαν όλα εκπληρωμένα από το 1914 έως το 1919. Ωστόσο, δεν δίνεται νέα κατανόηση εδώ, επομένως περιμένουμε μια αναθεωρημένη ερμηνεία.

Χαρακτηριστικά

Είναι επιθυμία μας να είμαστε αμερόληπτοι και να αναθεωρούμε αυτά τα άρθρα αδιάφορα. Ωστόσο, με πλήρως μισή ντουζίνα σημεία διαφωνίας στο πρώτο άρθρο των τεσσάρων, είναι πραγματική πρόκληση να το κάνετε. Πρέπει να διδαχθούν νέες αντιλήψεις με πλήρη Γραφική υποστήριξη. Οποιαδήποτε εμφανής αντίφαση με τη Γραφή πρέπει να εξηγηθεί και να επιλυθεί. Οι υποστηρικτικές δηλώσεις δεν πρέπει ποτέ να παρουσιάζονται ως αποδεκτές ή αποδεδειγμένες αλήθειες χωρίς άφθονη επιβεβαίωση από τη Γραφή ή το ιστορικό αρχείο. Τα προηγούμενα αποτελούν μέρος του «προτύπου υγιεινών λέξεων», αλλά είναι ένα μοτίβο που δεν διατηρούμε σε αυτό το άρθρο. (1 Τιμ. 1:13) Ας δούμε αν θα τα καταφέρουμε καλύτερα στα επόμενα άρθρα.

Meleti Vivlon

Άρθρα του Meleti Vivlon.
    60
    0
    Θα αγαπήσετε τις σκέψεις σας, παρακαλώ σχολιάστε.x