Στο μέρος 1 αυτού του θέματος εξετάσαμε τις Εβραϊκές Γραφές (Παλαιά Διαθήκη) για να δούμε τι αποκάλυψαν για τον Υιό του Θεού, τον Λόγο. Στα υπόλοιπα μέρη, θα εξετάσουμε τις διάφορες αλήθειες που αποκαλύφθηκαν σχετικά με τον Ιησού στις χριστιανικές γραφές.
_________________________________
Καθώς η γραφή της Βίβλου πλησίαζε, ο Ιεχωβά ενέπνευσε τον ηλικιωμένο απόστολο Ιωάννη να αποκαλύψει ορισμένες σημαντικές αλήθειες σχετικά με την προανθρωπική ύπαρξη του Ιησού. Ο Ιωάννης αποκάλυψε ότι το όνομά του ήταν «Ο Λόγος» (Λόγος, για σκοπούς της μελέτης μας) στον εναρκτήριο στίχο του ευαγγελίου του. Είναι αμφίβολο ότι θα μπορούσατε να βρείτε ένα απόσπασμα της Γραφής που έχει συζητηθεί, αναλυθεί και συζητηθεί περισσότερο από τον Ιωάννη 1: 1,2. Εδώ είναι ένα δείγμα των διαφόρων τρόπων με τους οποίους έχει μεταφραστεί:
"Στην αρχή ήταν ο Λόγος και ο Λόγος ήταν με το Θεό και ο Λόγος ήταν θεός. Αυτός ήταν στην αρχή με το Θεό. "- Μετάφραση των Νέων Κόσμων των Αγίων Γραφών - NWT
«Όταν ο κόσμος άρχισε, ο Λόγος ήταν ήδη εκεί. Ο Λόγος ήταν με το Θεό και η φύση του Λόγου ήταν η ίδια με τη φύση του Θεού. Ο Λόγος ήταν εκεί αρχικά με τον Θεό. "- Η Καινή Διαθήκη από τον William Barclay
"Πριν δημιουργηθεί ο κόσμος, ο Λόγος υπήρχε ήδη. ήταν με το Θεό και ήταν το ίδιο με το Θεό. Από την αρχή ο Λόγος ήταν με τον Θεό ». - Βίβλος για τα καλά νέα στη σημερινή αγγλική έκδοση - TEV
"Στην αρχή ήταν ο Λόγος και ο Λόγος ήταν με το Θεό και ο Λόγος ήταν ο Θεός. Το ίδιο ήταν στην αρχή με το Θεό "(John 1: 1 American Standard Version - ASV)
"Στην αρχή ήταν ο Λόγος και ο Λόγος ήταν με το Θεό και ο Λόγος ήταν απόλυτα Θεός. Ο Λόγος ήταν αρχικά με τον Θεό. "(John 1: Βιβλίο 1 NET)
"Στην αρχή πριν από όλα τα χρόνια" ήταν ο Λόγος (Χριστός), και ο Λόγος ήταν με τον Θεό, και ο Λόγος ήταν ο ίδιος ο Θεός. Παρουσιάστηκε αρχικά με το Θεό. "- Η Βίβλος της Ενισχυμένης Καινής Διαθήκης - ΑΒ
Η πλειοψηφία των δημοφιλών μεταφράσεων της Βίβλου αντικατοπτρίζει την απόδοση της αμερικανικής τυποποιημένης έκδοσης δίνοντας στον αγγλικό αναγνώστη να καταλάβει ότι ο Λόγος ήταν ο Θεός. Μερικοί, όπως οι Βίβλοι ΝΕΤ και ΑΒ, ξεπερνούν το αρχικό κείμενο σε μια προσπάθεια να εξαλείψουν κάθε αμφιβολία ότι ο Θεός και ο Λόγος είναι ένα και το αυτό. Από την άλλη πλευρά της εξίσωσης - σε μια αξιοσημείωτη μειονότητα ανάμεσα στις τρέχουσες μεταφράσεις - είναι το NWT με το "... ο Λόγος ήταν Θεός".
Η σύγχυση που προσφέρουν οι περισσότερες απεικονίσεις στον πρώην αναγνώστη της Βίβλου είναι εμφανής στη μετάφραση που παρέχεται από το NET Αγία Γραφή, γιατί θέτει το ερώτημα: «Πώς θα μπορούσε ο Λόγος να είναι και ο Θεός και να υπάρχει ακόμα έξω από τον Θεό, ώστε να είναι με τον Θεό;»
Το γεγονός ότι αυτό φαίνεται να αψηφά την ανθρώπινη λογική δεν το αποκλείει ως αλήθεια. Όλοι μας έχουμε δυσκολία με την αλήθεια ότι ο Θεός είναι χωρίς αρχή, γιατί δεν μπορούμε να κατανοήσουμε πλήρως το άπειρο. Μήπως ο Θεός αποκάλυψε μια παρόμοια ιδέα που προκαλεί το μυαλό μέσω του Ιωάννη; Ή είναι αυτή η ιδέα από τους άνδρες;
Το ερώτημα είναι το εξής: Είναι ο Λόγος ο Θεός ή όχι;
Αυτό το ωραίο αόριστο άρθρο
Πολλοί επικρίνουν τη μετάφραση του Νέου Κόσμου για την κεντρική μεροληψία του JW, ιδίως όταν εισάγουν το θεϊκό όνομα στο NT, δεδομένου ότι δεν βρίσκεται σε κανένα από τα αρχαία χειρόγραφα. Ωστόσο, αν απορρίψαμε μια μετάφραση της Βίβλου λόγω προκατάληψης σε ορισμένα κείμενα, θα έπρεπε να τα απορρίψουμε όλα αυτά. Δεν θέλουμε να υποκύψουμε σε προκατάληψη. Ας δούμε λοιπόν την απόδοση του NWT του Ιωάννη 1: 1 από μόνο του.
Πιθανόν θα εκπλήξει μερικούς αναγνώστες για να διαπιστώσει ότι η απόδοση "... ο Λόγος ήταν θεός" δεν είναι καθόλου μοναδική για το NWT. Στην πραγματικότητα, μερικοί 70 διαφορετικές μεταφράσεις χρησιμοποιήστε το ή κάποιο σχετικώς σχετικό ισοδύναμο. Ορίστε μερικά παραδείγματα:
- 1935 "Και ο Λόγος ήταν θεϊκός" - Η Βίβλος - Μια αμερικανική μετάφραση, των John MP Smith και Edgar J. Goodspeed, Chicago.
- 1955 "Έτσι ο Λόγος ήταν θεϊκός" - Η αυθεντική Καινή Διαθήκη, από τον Hugh J. Schonfield, Aberdeen.
- 1978 "Και ο Θεός ήταν ο Λόγος" - Das Evangelium nach Johannes, από τον Johannes Schneider, Βερολίνο.
- 1822 «Και ο Λόγος ήταν θεός.» - Η Καινή Διαθήκη στα Ελληνικά και τα Αγγλικά (A. Kneeland, 1822.)
- 1863 «Και ο Λόγος ήταν θεός.» - Μια κυριολεκτική μετάφραση της νέας διαθήκης (Herman Heinfetter [Ψευδώνυμο του Frederick Parker], 1863) ·
- 1885 «Και ο Λόγος ήταν θεός.» - Συνοπτικά σχόλια για την Αγία Γραφή (Young, 1885)
- 1879 «Και ο Λόγος ήταν θεός.» - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979) ·
- 1911 «Και ο Λόγος ήταν θεός.» - Η κοπτική έκδοση του NT (GW Horner, 1911).
- 1958 «Και ο Λόγος ήταν θεός.» - Η Καινή Διαθήκη του Κυρίου και του Σωτήρα μας Ιησούς Χρισμένος »(JL Tomanec, 1958).
- 1829 «Και ο Λόγος ήταν θεός.» - Το Μονοτεσσαρόνο ή, Η ιστορία του Ευαγγελίου σύμφωνα με τους τέσσερις Ευαγγελιστές (JS Thompson, 1829).
- 1975 «Και ο Λόγος ήταν θεός.» - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975) ·
- 1962, 1979 «« η λέξη ήταν Θεός ». Ή, κυριολεκτικά, «ο Θεός ήταν η λέξη». »Τα Τέσσερα Ευαγγέλια και η Αποκάλυψη (R. Lattimore, 1979)
- 1975 "και ένας θεός (ή ένα θεϊκό είδος) ήταν ο Λόγος"Das Evangelium nach Johnnes, από τον Siegfried Schulz, Göttingen, Γερμανία
(Ιδιαίτερες ευχαριστίες προς Wikipedia για αυτόν τον κατάλογο)
Οι υποστηρικτές της απόδοσης «ο Λόγος είναι Θεός» θα χρεώνουν προκατάληψη εναντίον αυτών των μεταφραστών δηλώνοντας ότι το αόριστο άρθρο «α» δεν υπάρχει στο πρωτότυπο. Ακολουθεί η διαγραμμική απόδοση:
"Στην αρχή ήταν η λέξη και η λέξη ήταν με τον θεό και ο θεός ήταν ο λόγος. Αυτό (ένα) αρχίζει προς τον Θεό. "
Πώς θα μπορούσε να δεκάδες Μελετητές της Γραφής και μεταφραστές χάσετε αυτό, μπορείτε να ρωτήσετε; Η απάντηση είναι απλή. Δεν το έκαναν. Δεν υπάρχει αόριστο άρθρο στα ελληνικά. Ένας μεταφραστής πρέπει να τον εισαγάγει για να συμμορφώνεται με την αγγλική γραμματική. Αυτό είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς για τον μέσο αγγλόφωνο. Εξετάστε αυτό το παράδειγμα:
"Πριν από μια εβδομάδα, ο John, φίλος μου, σηκώθηκε, είχε ντους, έφαγε μπολ με δημητριακά, πήρε στη συνέχεια λεωφορείο για να αρχίσει να εργάζεται ως δάσκαλος".
Ακούγεται πολύ περίεργο, έτσι δεν είναι; Ακόμα, μπορείτε να πάρετε το νόημα. Ωστόσο, υπάρχουν φορές στα αγγλικά, όταν πραγματικά πρέπει να διακρίνουμε μεταξύ οριστικών και αόριστων ουσιαστικών.
Ένα σύντομο μάθημα γραμματικής
Εάν αυτός ο υπότιτλος προκαλεί το μάτι σας να γλιστράει, σας υπόσχομαι ότι θα τιμήσω την έννοια του "σύντομου".
Υπάρχουν τρεις τύποι ουσιαστικών που πρέπει να γνωρίζουμε: αόριστη, σαφής, σωστή.
- Αόριστο ουσιαστικό: "ένας άνθρωπος"
- Ορισμένο ουσιαστικό: "ο άνθρωπος"
- Ουσιαστικό ουσιαστικό: "John"
Στα αγγλικά, αντίθετα από την ελληνική, κάναμε τον Θεό σε ένα ουσιαστικό ουσιαστικό. Δημιουργία 1 John 4: 8 λέμε, "ο Θεός είναι αγάπη". Έχουμε μετατρέψει το "Θεό" σε ένα ουσιαστικό ουσιαστικό, ουσιαστικά, ένα όνομα. Αυτό δεν γίνεται στα ελληνικά, έτσι αυτό το στίχο στο ελληνικό διαγραμμικό εμφανίζεται ως "Η Ο Θεός είναι αγάπη".
Έτσι στα Αγγλικά ένα σωστό ουσιαστικό είναι ένα ορισμένο ουσιαστικό. Αυτό σημαίνει ότι ξέρουμε σίγουρα σε ποιον αναφερόμαστε. Βάζοντας το «a» μπροστά σε ένα ουσιαστικό σημαίνει ότι δεν είμαστε οριστικοί. Μιλάμε γενικά. Το να πεις, "Ένας θεός είναι αγάπη" είναι αόριστο. Ουσιαστικά, λέμε, «οποιοσδήποτε θεός είναι αγάπη».
Εντάξει? Τέλος του μαθήματος γραμματικής.
Ο ρόλος ενός μεταφραστή είναι να επικοινωνεί αυτό που ο συγγραφέας έγραψε όσο το δυνατόν πιστότερα σε μια άλλη γλώσσα, ανεξάρτητα από τα προσωπικά του συναισθήματα και πεποιθήσεις.
Μια μη ερμηνευτική απόδοση του John 1: 1
Για να δείξετε τη σημασία του αόριστου άρθρου στην αγγλική γλώσσα, ας δοκιμάσουμε μια πρόταση χωρίς αυτήν.
"Στο Βιβλίο του Ιώβ, ο Θεός δείχνεται μιλώντας στον Σατανά που είναι θεός".
Εάν δεν είχαμε ένα αόριστο άρθρο στη γλώσσα μας, πώς θα αποδώσουμε αυτήν την πρόταση ώστε να μην δώσουμε στον αναγνώστη την κατανόηση ότι ο Σατανάς είναι Θεός; Λαμβάνοντας το σύνθημά μας από τους Έλληνες, θα μπορούσαμε να το κάνουμε αυτό:
"Στο Βιβλίο του Ιησού, ο Ο Θεός δείχνεται να μιλάει στον Σατανά που είναι Θεός. "
Πρόκειται για μια δυαδική προσέγγιση του προβλήματος. 1 ή 0. Ενεργοποίηση ή απενεργοποίηση. Τόσο απλό. Εάν το συγκεκριμένο αντικείμενο χρησιμοποιείται (1), το ουσιαστικό είναι ορισμένο. Αν όχι (0), τότε είναι αόριστη.
Ας ρίξουμε μια ματιά στον John 1: 1,2 ξανά με αυτή τη διορατικότητα στο ελληνικό μυαλό.
"Στην αρχή ήταν η λέξη και η λέξη ήταν με ο θεός και θεός ήταν η λέξη. Αυτό (ένα) είχε αρχίσει προς την κατεύθυνση ο Θεός."
Τα δύο οριστικά ουσιαστικά φωλιάζουν το αόριστο. Αν ο Ιωάννης ήθελε να δείξει ότι ο Ιησούς ήταν Θεός και όχι απλώς θεός, θα είχε γράψει αυτό τον τρόπο.
"Στην αρχή ήταν η λέξη και η λέξη ήταν με ο θεός και ο ο Θεός ήταν η λέξη. Αυτό (ένα) είχε αρχίσει προς την κατεύθυνση ο Θεός."
Τώρα και τα τρία ουσιαστικά είναι καθορισμένα. Δεν υπάρχει μυστήριο εδώ. Είναι απλώς βασική ελληνική γραμματική.
Δεδομένου ότι δεν λαμβάνουμε μια δυαδική προσέγγιση για τη διάκριση μεταξύ οριστικών και αόριστων ουσιαστικών, πρέπει να προθέσουμε το κατάλληλο άρθρο. Επομένως, η σωστή μη γραμμική γραμματική απόδοση είναι "ο Λόγος ήταν Θεός".
Ένας λόγος για τη σύγχυση
Η προκατάληψη προκαλεί πολλούς μεταφραστές να εναντιωθούν στην ελληνική γραμματική και να καταστήσουν τον Ιωάννη 1: 1 με το σωστό ουσιαστικό Θεό, όπως στο «ο Λόγος ήταν Θεός». Ακόμα κι αν η πεποίθησή τους ότι ο Ιησούς είναι Θεός είναι αληθινή, δεν δικαιολογεί την απόδοση του Ιωάννη 1: 1 έτσι ώστε να σπάσει με τον τρόπο που αρχικά γράφτηκε. Οι μεταφραστές του NWT, ενώ επικρίνουν τους άλλους για αυτό, πέφτουν στην ίδια παγίδα αντικαθιστώντας τον «Ιεχωβά» με τον «Κύριο» εκατοντάδες φορές στο ΒΔ. Υποστηρίζουν ότι η πίστη τους υπερισχύει του καθήκοντός τους να μεταφράζουν πιστά όσα είναι γραμμένα. Υποθέτουν ότι ξέρουν περισσότερα από ό, τι είναι εκεί. Αυτό ονομάζεται εικαστική απελευθέρωση και όσον αφορά τον εμπνευσμένο λόγο του Θεού, είναι ιδιαίτερα επικίνδυνη πρακτική να συμμετέχετε. (De 4: 2. 12: 32; Pr 30: 6. Ga 1: 8; Re 22: 18, 19)
Τι οδηγεί σε αυτήν την προκατάληψη που βασίζεται στην πεποίθηση; Εν μέρει, η φράση που χρησιμοποιήθηκε δύο φορές από τον Ιωάννη 1: 1,2 «στην αρχή». Ποια αρχή; Ο Τζον δεν διευκρινίζει. Αναφέρεται στην αρχή του σύμπαντος ή στην αρχή του Λόγου; Οι περισσότεροι πιστεύουν ότι είναι το πρώτο, αφού ο John μιλά στη συνέχεια για τη δημιουργία όλων των πραγμάτων στο vs. 3.
Αυτό μας παρουσιάζει ένα πνευματικό δίλημμα. Ο χρόνος είναι ένα δημιουργημένο πράγμα. Δεν υπάρχει χρόνος όπως τον ξέρουμε έξω από το φυσικό σύμπαν. Ο Ιωάννης 1: 3 καθιστά σαφές ότι τα λογότυπα υπήρχαν ήδη όταν δημιουργήθηκαν όλα τα πράγματα. Η λογική ακολουθεί ότι εάν δεν υπήρχε χρόνος πριν δημιουργηθεί το σύμπαν και ο Λόγος ήταν εκεί με τον Θεό, τότε ο Λόγος είναι διαχρονικός, αιώνιος και χωρίς αρχή. Από εκεί είναι ένα σύντομο πνευματικό άλμα στο συμπέρασμα ότι οι Λόγοι πρέπει να είναι Θεός με κάποιον τρόπο ή άλλο.
Τι παραβλέπεται
Δεν θα θέλαμε ποτέ να υποκύψουμε στην παγίδα της πνευματικής αλαζονείας. Πριν από λιγότερο από 100 χρόνια, σπάσαμε τη σφραγίδα σε ένα βαθύ μυστήριο του σύμπαντος: τη θεωρία της σχετικότητας. Μεταξύ άλλων, συνειδητοποιήσαμε ότι η πρώτη φορά ήταν μεταβλητή. Οπλισμένοι με αυτήν τη γνώση υποθέτουμε ότι πιστεύουμε ότι η μόνη στιγμή που μπορεί να υπάρξει είναι αυτό που γνωρίζουμε. Το χρονικό στοιχείο του φυσικού σύμπαντος είναι το μόνο που μπορεί να υπάρχει. Πιστεύουμε λοιπόν ότι ο μόνος τύπος έναρξης που υπάρχει μπορεί να είναι αυτός που ορίζεται από το διαστημικό / χρονικό μας συνεχές. Είμαστε σαν τον άντρα που γεννήθηκε τυφλός που ανακάλυψε με τη βοήθεια όρασης ότι μπορεί να διακρίνει μερικά χρώματα με το άγγιγμα. (Το κόκκινο, για παράδειγμα, θα αισθάνεται πιο ζεστό από το μπλε στο φως του ήλιου.) Φανταστείτε εάν ένας τέτοιος άνθρωπος, τώρα οπλισμένος με αυτή τη νέα συνειδητοποίηση, υποτίθεται ότι μιλάει εκτενώς για την πραγματική φύση του χρώματος.
Στην άποψή μου (ταπεινή, ελπίζω), το μόνο που γνωρίζουμε από τα λόγια του Ιωάννη είναι ότι ο Λόγος υπήρχε πριν από όλα τα άλλα πράγματα που έχουν δημιουργηθεί. Έχει αρχική δική του αρχή ή έχει υπάρξει πάντα; Δεν πιστεύω ότι μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα, αλλά θα προσανατολίζαμε περισσότερο προς την ιδέα μιας αρχής. Εδώ γιατί.
Ο πρωτότοκος της όλης Δημιουργίας
Αν ο Ιεχωβά ήθελε να καταλάβουμε ότι ο Λόγος δεν είχε αρχή, θα μπορούσε να το είπε απλά. Δεν υπάρχει καμία απεικόνιση που θα μπορούσε να μας βοηθήσει να το καταλάβουμε αυτό, επειδή η έννοια του κάτι χωρίς ξεκίνημα είναι πέρα από την εμπειρία μας. Ορισμένα πράγματα απλά πρέπει να μας πουν και πρέπει να δεχθούμε με πίστη.
Ωστόσο, ο Ιεχωβά δεν μας είπε κάτι τέτοιο για τον Υιό του. Αντ 'αυτού μας έδωσε μια μεταφορά που είναι πολύ μέσα στην κατανόησή μας.
"Είναι η εικόνα του αόρατου Θεού, ο πρωτότοκος όλης της δημιουργίας" (Col 1: 15)
Όλοι γνωρίζουμε τι είναι ο πρωτότοκος. Υπάρχουν ορισμένα καθολικά χαρακτηριστικά που το ορίζουν. Υπάρχει πατέρας. Ο πρωτότοκος του δεν υπάρχει. Ο πατέρας παράγει τον πρωτότοκο. Ο πρωτότοκος υπάρχει. Αποδεχόμενοι ότι ο Ιεχωβά ως Πατέρας είναι διαχρονικός, πρέπει να αναγνωρίσουμε σε κάποιο πλαίσιο αναφοράς - ακόμη και κάτι πέρα από τη φαντασία μας - ότι ο Υιός δεν είναι, γιατί δημιουργήθηκε από τον Πατέρα. Εάν δεν μπορούμε να καταλήξουμε σε αυτό το βασικό και προφανές συμπέρασμα, τότε γιατί ο Ιεχωβά χρησιμοποίησε αυτήν την ανθρώπινη σχέση ως μεταφορά για να μας βοηθήσει να κατανοήσουμε μια βασική αλήθεια για τη φύση του Υιού του;[I]
Αλλά δεν σταματά εκεί. Ο Παύλος αποκαλεί τον Ιησού, «τον πρωτότοκο όλων των δημιουργιών». Αυτό θα οδηγούσε τους Κολοσσούς αναγνώστες του στο προφανές συμπέρασμα ότι:
- Περισσότερα έπρεπε να έρθουν γιατί αν ο πρωτότοκος είναι ο μόνος που γεννιέται, τότε δεν μπορεί να είναι ο πρώτος. Πρώτον είναι ένας κανονικός αριθμός και ως εκ τούτου προϋποθέτει μια σειρά ή ακολουθία.
- Όσο περισσότερο έπρεπε να ακολουθήσουμε ήταν το υπόλοιπο της δημιουργίας.
Αυτό οδηγεί στο αναπόφευκτο συμπέρασμα ότι ο Ιησούς είναι μέρος της δημιουργίας. Διαφορετικά ναι. Μοναδικός? Απολύτως. Αλλά ακόμα, μια δημιουργία.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Ιησούς χρησιμοποιεί την οικογενειακή μεταφορά σε όλο αυτό το υπουργείο, αναφερόμενος στον Θεό όχι ως συνύπαρχο ίσο, αλλά ως ανώτερο πατέρα - ο Πατέρας του, ο Πατέρας όλων. (John 14: 28; 20: 17)
Ο Μοναδισμένος Θεός
Ενώ μια αμερόληπτη μετάφραση του Ιωάννη 1: 1 καθιστά σαφές ότι ο Ιησούς είναι θεός, δηλαδή όχι ο αληθινός Θεός, ο Ιεχωβά. Αλλά τι σημαίνει αυτό;
Επιπλέον, υπάρχει μια προφανής αντίφαση μεταξύ των Colossians 1: 15 που τον καλεί πρώτο και του John 1: 14 που τον καλεί ως μοναδικό παιδί.
Ας επιφυλαχθούμε αυτές τις ερωτήσεις για το επόμενο άρθρο.
___________________________________________________
[I] Υπάρχουν μερικοί που υποστηρίζουν αυτό το προφανές συμπέρασμα, με το σκεπτικό ότι η αναφορά στον πρωτότοκο εδώ ξεκινά από την ειδική κατάσταση που είχε ο πρωτότοκος στο Ισραήλ, διότι έλαβε διπλό ποσοστό. Αν ναι, πόσο παράξενο είναι ότι ο Παύλος θα χρησιμοποιούσε μια τέτοια εικόνα όταν γράφει στους Κολοσσαείς των Εθνικών. Σίγουρα θα τους είχε εξηγήσει αυτήν την εβραϊκή παράδοση, έτσι ώστε να μην φτάνουν στο πιο προφανές συμπέρασμα που ζητά η εικόνα. Όμως δεν το έκανε, γιατί το θέμα του ήταν πολύ πιο απλό και προφανές. Δεν χρειαζόταν καμία εξήγηση.
Προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, θα ήθελα να επισημάνω μερικά πράγματα: 1. Το άρθρο του Phillip Harner στην Εφημερίδα της Βιβλικής Λογοτεχνίας) παρέχει πραγματικά μια ολοκληρωμένη ματιά στις δυνατότητες που έχει ο John να εκφράσει την τελευταία ρήτρα του John 1: 1. - αξίζει μια ματιά. 2. Πολλές από τις 70 μεταφράσεις που αναφέρθηκαν ότι συμφωνούν με το NWT θα έπαιρναν πραγματικά τη θέση ότι ο Ιησούς δεν ήταν τίποτα λιγότερο από τον Θεό, αλλά αναγνώριζε ότι η κατασκευή του στίχου λέει κάτι για την ποιότητά του και ως εκ τούτου το καθιστά ως «Ο Λόγος ήταν θεϊκός» ή παρόμοιος. Δεν εννοούν... Διαβάστε περισσότερα "
Έχω επίσης αμφιβολίες για την πραγματική φύση του Ιησουχρίστου. «Και η λέξη ήταν θεός», μερικοί λένε ότι η λέξη «θεός» σε αυτήν την πρώτη θέση, πριν από ένα Συνδυαστικό ρήμα (που θα είναι), και χωρίς το οριστικό άρθρο «το», καθιστά αυτή τη λέξη «θεός» επίθετο. Έτσι η μετάφραση θα ήταν «και η λέξη έχει τη φύση του Θεού», και όχι μόνο «θεϊκά» όπως τα πνευματικά όντα που ονομάζονται άγγελοι που είναι επίσης θεϊκοί, αλλά δεν μπορούμε να πούμε ότι οι άγγελοι είναι της ίδιας φύσης του YHWH (ή μπορούμε;), καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι η «λέξη» ως... Διαβάστε περισσότερα "
Ερμηνεία του "πρώτου γεννημένου" και του "μοναδικού σας γιου" όχι ως ο πρώτος γιος που γεννήθηκε από έναν άνθρωπο, αλλά ως κληρονόμος των περιουσιών του Πατέρα, του γιου που έχει την υπεροχή στα άλλα αδέλφια του, όπως ο Ισμαήλ και ο Ισαάκ, από τον Ισαάκ, αλλά ο άγγελος του κυρίου είπε «τώρα ξέρω ότι με αγαπάς επειδή δεν έχεις κρατήσει το μοναδικό σου παιδί από μένα» και ο Ισαάκ λέγεται αργότερα «ο πρωτότοκος του Αβραάμ».
Φοβερο! Πολύ εύκολο να το καταλάβετε τώρα. Εξαιρετική δουλειά Αδερφέ! Είμαι βέβαιος ότι οι απόψεις μας έχουν προσαρμοστεί από αυτό το άρθρο….
Σίγουρα τα ίχνη…. Όμορφο κομμάτι.
Γεια σου Jannai Col 1 15; 16 Συζητήσεις για τον Ιησού, τον πρωτότοκο όλων των δημιουργιών Στίχος 16 γιατί από αυτόν όλα τα πράγματα δημιουργήθηκαν στο HEAVEN και στη γη. Φαίνεται λοιπόν στο γονίδιο 1: 26 λέξεις Θεών αφορούσαν τον Ιησού, «ας κάνουμε τον άνθρωπο σύμφωνα με την εικόνα μας» Εβρ 1, 2 - Ιωάννης 1, 3 Ιωάννης 1 10 Σολ 1, 16 Ακόμη και πριν από τη δημιουργία των αγγέλων ο Ιησούς ήταν εκεί Δεν υπάρχει καμία γραπτή αναφορά στους αγγέλους που έχουν ενεργό ρόλο στη δημιουργία. Αλλά συμφωνώ ότι πρέπει να ήταν μια χαρούμενη ευκαιρία για τους αγγέλους να παρακολουθούν τα θεμέλια της γης... Διαβάστε περισσότερα "
Απλώς ένα θέμα για τους αγγέλους - Ο Θεός θα μπορούσε να προσκαλέσει την ουράνια αυλή του, τους αγγέλους, να συμμετάσχουν με κάποιο τρόπο στη δημιουργία της ανθρωπότητας, ίσως στο ρόλο της προσφοράς επαίνους (Ιώβ 38: 7), αλλά Αυτός ο ίδιος κάνει το πραγματικό δημιουργικό δουλειά. Αυτό τότε θα εναρμονίστηκε με τον Ησαΐα 44:24.
Νομίζω ότι το πρόβλημα είναι ότι κοιτάζετε το Genesis 1: 26 με σκοπό να είναι παρόντες ο Ιησούς, ενώ το βλέπω με σκοπό να μην είναι παρών.
Από πού να αρχίσω !!! Μεγάλωσα στην «αλήθεια» και 50 χρόνια αργότερα έχοντας δοκίμασε τα δόγματα του JW στην ίδια μου την ύπαρξη, είναι ακόμα δύσκολο να μην αντικατοπτρίσω αυτές τις διδασκαλίες στα σχόλιά μου. Ως Jw διαπίστωσα ότι αναλύουμε υπερβολικά, ερμηνεύουμε υπερβολικά, εξετάζουμε υπερβολικά, στο βαθμό που κατά συνέπεια χάνουμε το βασικό μήνυμα που έχουν να προσφέρουν οι γραφές. Έτσι, διατηρώντας το απλό. Ο Θεός (ενικός) είπε Ας (πληθυντικός) κάνουμε τον άνθρωπο στην (πληθυντική) εικόνα μας. Γεν. 1, 26 Ιδού ο άνθρωπος έχει γίνει σαν ένας από εμάς (πληθυντικός) - και αυτός είναι ο κλωτσιάς «γνωρίζοντας καλά και... Διαβάστε περισσότερα "
Ίσως στην Γένεση 1:26 αυτά τα λόγια να λέγονται στους αγγέλους που παρατηρούσαν τουλάχιστον τμήματα των δημιουργικών δραστηριοτήτων του Θεού. Ιώβ 38: 4,7 «Πού ήσουν όταν έθεσα τα θεμέλια της γης; Πες μου, αν καταλαβαίνεις. v 7 Ενώ τα πρωινά αστέρια τραγουδούσαν μαζί και όλοι οι άγγελοι φώναζαν για χαρά. " (NIV)
Απλώς ρωτάω ... φίλε εδώ. Είμαι απλά ένας απλός εργάτης οικοδομών. Πρέπει να διαβάζετε βιβλία 24 7 ή κάτι τέτοιο .. δεν μπορείτε να το βάλετε με απλούς όρους όπως έκανε ο Ιησούς. .
Μαρκ Κρίστοφερ, δεν νομίζω ότι το Buzzard σημαίνει ότι ο Ιησούς είναι εντελώς ανθρώπινος στον παράδεισο. Νομίζω ότι αυτό σημαίνει ότι όταν ο Ιησούς αναστήθηκε, άλλαξε από το να έχει ένα σώμα με βάση τον άνθρακα ουσία σε «δοξασμένο ανθρώπινο σώμα». Αυτό θα ήταν πολύ διαφορετικό από τα σημερινά ανθρώπινα σώματά μας, εξ ου και πώς ο Ιησούς μπόρεσε να περπατήσει μέσα από τείχη κ.λπ.
Ευχαριστώ Jannai40. Ίσως διάβασα τον Buzzard λανθασμένα.
Συγγνώμη που σημαίνει ότι μου δόθηκε "
Το μόνο που μπορώ να πω είναι ότι ο Ιησούς Χριστός αποκαλύπτει την ακριβή αποτύπωση του χαρακτήρα των Θεών στον εαυτό του. Και θα ήθελα να είμαι σαν αυτόν. Τα υπόλοιπα δεν έχω αποφασίσει. Εξακολουθώ να σκέφτομαι τα σχόλια και το άρθρο που έχετε γράψει. Μπορώ να δω την αίσθηση σε κάποιους από τους λόγους περισσότερο σήμερα από ό, τι έκανα χθες. Ποτέ δεν θέλω να πω ότι έχω δεσμευτεί σε μια πίστη μέχρι να ακούσω όλα τα επιχειρήματα και καταλαβαίνω πλήρως. Αυτό χρειάζεται χρόνο και προθυμία να παραδεχτώ ότι εγώ, κάνω λάθος .. Ως JW που πίστευε ό, τι και αν ήταν ο Tom, ο Dick και ο... Διαβάστε περισσότερα "
Ευχαριστώ για την διευκρίνιση. Το να πεις "δεν ξέρω" είναι μια απολύτως αποδεκτή απάντηση. Κάποιοι μπορεί να πουν, η αρχή της σοφίας. Μαθαίνω σιγά σιγά να το λέω αυτό. Και εγώ είμαι σε μια καμπύλη μάθησης, και οι πολλές απαντήσεις και σχόλια με βοήθησαν να βελτιώσω τη σκέψη μου για τις Γραφές. Κάθε σχολιαστής πρέπει να αναλάβει πράγματα, αλλά οι περισσότεροι, πιστεύω, αναζητούν ειλικρινά την τελική αλήθεια. Μερικές φορές είναι εφικτό. Μερικές φορές, θα πρέπει να περιμένουμε το μέλλον να αποκαλύψει την αλήθεια από τον Θεό. Κάποια πράγματα μπορεί να μην είναι ποτέ γνωστά.
Έχουμε συμφιλιωθεί με τον Θεό γνωρίζοντας τον Ιησού Χριστό επειδή είναι η εικόνα του αόρατου Θεού.Για τώρα αυτό που καταλαβαίνω.
Δεν είναι άμεση απάντηση. Με αφήνει να αναρωτιέμαι τι πραγματικά πιστεύεις.
Μελέτη
Κάτι που είπατε με έκανε να σκεφτώ "Έτσι, λέτε ότι ο Λόγος δεν μπορούσε να« την εικόνα »του Θεού ενώ στον ουρανό, αλλά μόνο πάνω στη γη;
Αν και στέκομαι με την αρχική μου δήλωση ότι ο Πρώτος γεννημένος αναφέρεται σε βαθμό που δεν δημιουργήθηκε για πρώτη φορά. Η εικόνα αναφέρεται σε όλη τη δημιουργία, συμπεριλαμβανομένων των αγγέλων.
Από αυτό καταλαβαίνω ότι η πίστη σας είναι ότι ο Ιησούς ήταν, είναι, και θα είναι πάντα η εικόνα του αόρατου Θεού.
GodsWordIsTruth
Δεν πιστεύω ότι ο Ιησούς είναι ακόμα άνθρωπος στον ουρανό. Πιστεύω ότι επειδή ζούσε ανάμεσα στους άντρες, μοιράστηκε την ανθρωπότητα και τα δεινά μας και την παίρνει μαζί του. Δεν εγγραφώ στην ιδέα του Anthony Buzzards ότι είναι εντελώς ανθρώπινος στον παράδεισο. Στην πραγματικότητα, δεν είμαι σίγουρος πώς φτάνει σε αυτήν την ιδέα . Έχει πολύ νόημα σε άλλους τομείς, αλλά αυτό δεν έχει νόημα για μένα. Τι είδους σώμα έχει ο Ιησούς τώρα δεν μπορεί να είναι άνθρωπος. Για ένα πράγμα περπάτησε μέσα από τοίχους.
Όταν οι περισσότεροι Χριστιανοί λένε ότι ο Ιησούς είναι ένας άνθρωπος στον παράδεισο, δεν εννοούν έναν άνθρωπο όπως είμαστε άντρες σήμερα. Σημαίνουν έναν δοξασμένο άνθρωπο (άνθρωπος σε ένα δοξασμένο σώμα). Ο λόγος που διατηρούν την ιδέα ότι ο Ιησούς είναι ένας άνθρωπος όσο γνωρίζω ότι είναι γραφές όπως υπάρχει ένας μεσολαβητής μεταξύ των ανθρώπων και του Θεού, ένας ΑΝΔΡΟΣ, ο Ιησούς Χριστός. Έτσι υποστηρίζουν ότι είναι ένας άντρας, ενώ έχει επίσης δοξασμένο σώμα. Ένας άλλος λόγος που έχω ακούσει συχνά είναι ότι ο Ιησούς αναστήθηκε στο ίδιο του σώμα και ότι απέδειξε την ανάσταση.... Διαβάστε περισσότερα "
Ναι. Συμφωνώ Ευχαριστώ για τη διευκρίνιση του INOG.
Ευχαριστούμε που διευκρινίσατε το INOG. Λυπάμαι που παραποίησα εσφαλμένα τη θέση σας MarkChristopher. Πιστεύω ότι οι γραφές υποστηρίζουν ότι ο Ιησούς αναστήθηκε φυσικά. Προσωπικά το είχα σκεφτεί και πιστεύω ότι επέστρεψε στη δόξα που είχε «πριν ξεκινήσει ο κόσμος. Ο Ιωάννης φαίνεται να λέει ότι πριν γίνει η λέξη σάρκα (Ιωάννης 1:14) ότι υπήρχε ως Λόγος με τον Ιεχωβά. (Ιωάννης 1: 1-3).
Δεν είμαι δογματικός, αλλά δεν έχω κανένα λόγο να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι εξακολουθεί να είναι ένας άνθρωπος στους ουρανούς… δοξασμένη σάρκα ή όχι.
Συμφωνώ με το ilovejesus333. Ο χριστιανισμός για τα τελευταία χρόνια 2000 έχει αγωνιστεί να εξηγεί την προ-ύπαρξη του Χριστού. Δεν το σκέφτομαι ότι θα αλλάξει οποιαδήποτε στιγμή σύντομα .. Αισθάνομαι μια μικρή ένταση στη συζήτηση, οπότε θα μιλήσω για τα σχόλια και ίσως κάτι θα χτυπήσει αργότερα.
John 1: 30New American Standard Bible (NASB)
30 Αυτός είναι εξ ονόματος του οποίου είπα: «Μετά από μένα έρχεται ένας άνθρωπος που έχει υψηλότερη βαθμίδα από εμένα, επειδή υπήρχε μπροστά μου».
Εάν ο Ιησούς δεν είχε προϋπάρχουσα ύπαρξη, τότε πώς ταιριάζει αυτή η γραφή;
Μου άρεσε το άρθρο και η συζήτηση ήταν πολύ προκλητική. Έχω μια πολύ βαθύτερη άποψη της «λέξης» όπως χρησιμοποιείται στον Ιωάννη 1: 1 και είναι εκπλήρωση στον Ιησού.
Μπίλι η απάντηση στην ερώτησή σας βρίσκεται στο λεγόμενο προφητικό τέλειο.
Ψάξτο.
Αυτό αποτελεί παράδειγμα αρνητικής απάντησης. Το αποθαρρύνουμε σε αυτόν τον ιστότοπο. Βλέπω Σχολιάζοντας την εθιμοτυπία Για περισσότερες πληροφορίες.
Meleti, μόλις διάβασα για το προφητικό τέλειο και το βρήκα πολύ ενδιαφέρον - δεν το είχα ξαναδεί και νομίζω ότι θα βοηθούσε τους ειλικρινείς αναζητούντες την αλήθεια στην έρευνά τους, οπότε είμαι σίγουρα ευγνώμων για τις πληροφορίες. Για να είμαι ειλικρινής, δεν νομίζω ότι το σχόλιο ήταν μια απορριπτική απάντηση. Μόνο μια σκέψη σχετικά με την επιτροπή συζήτησης - έχετε παρατηρήσει ότι υπάρχει ένα εξαιρετικά αγενές όνομα ενός από τα μέλη εκεί και πρέπει να παραδεχτώ ότι ήμουν εξαιρετικά έκπληκτος που είχε επιτραπεί. Ανησυχούσα γιατί γνωρίζω κάποιον... Διαβάστε περισσότερα "
Εκτιμώ τη γνώμη σας Jannai40, αλλά οι κανόνες που προσπαθούμε να τηρήσουμε στις συζητήσεις μας είναι: 1. Θέστε μια σταθερή βάση της αλήθειας χρησιμοποιώντας τη Γραφή για να υποστηρίξετε κάθε πτυχή του επιχειρήματός σας. 2. Απόσπασμα από τη Γραφή όταν κάνετε ένα επιχείρημα. 3. Εάν αναφέρεται σε μια εξωτερική αναφορά, όπως μια ακαδημαϊκή πηγή ή σχολιασμός της Βίβλου, παραθέστε τις λέξεις στο κείμενο του σχολίου και, στη συνέχεια, δώστε μια αναφορά στη δημοσίευση, τη σελίδα και την παράγραφο για να καθοδηγήσετε τον αναγνώστη στο πραγματικό αρχικό υλικό. 4. Αποφύγετε την περιφρόνηση και τα καταχρηστικά ή κρίσιμα σχόλια. (1 Πετ. 2:23 · 3: 9 · Ιούδα... Διαβάστε περισσότερα "
Αυτό που έχει να κάνει με την προφητική τέλεια .john δηλώνει σαφώς ότι ο Ιησούς υπήρχε μπροστά του. Δεν είναι το προφητικό τέλειο όταν μιλιέται ένα μελλοντικό προφητικό γεγονός όπως στο παρελθόν ή το παρόν στα αγγλικά με λέξεις όπως είναι ή ήταν. Φαίνεται ότι υπάρχει μια δυσκολία στην εβραϊκή περιγραφή των μελλοντικών γεγονότων. Έτσι στα αγγλικά μιλιούνται όπως ήδη συμβαίνουν, αν και είναι μέλλον. Αλλά σε αυτό το στίχο ο John περιγράφει πραγματικά ένα μελλοντικό γεγονός ή απλά ένα γεγονός ... ότι ο Ιησούς υπήρχε μπροστά του. .kev c
Και το άλλο πράγμα είναι ότι στα εβραϊκά δεν υπάρχουν οι χριστιανικές ελληνικές γραφές ή είμαι ακριβώς εκτός δρόμου.
Meleti μόνο και μόνο επειδή δεν συμφωνούμε μαζί σας, δεν χρειάζεται να επισημάνουμε τη θέση μας με τόσο υποτιμητικούς όρους. Δεν υπάρχει σοφιστικέ παιχνίδι εδώ. Καταλαβαίνω πλήρως το επιχείρημά σας, αφού συνήθιζα να έχω τις ίδιες απόψεις. Αλλά έχω το δικαίωμα (όπως και άλλοι) να αλλάξω αυτές τις απόψεις με βάση πιο συναρπαστικά αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία δεν έχετε παράσχει (τουλάχιστον για μένα) χωρίς την υπόδειξη ότι κατά κάποιον τρόπο έχω παραπλανήσει ή παραπλανήσω άλλους. Εσείς και ο INOG αρχίζουν να ακούγονται σαν την παλιά μας μητέρα - παρακαλώ μην πηγαίνετε εκεί.
Έχετε, φυσικά, το δικαίωμα να αλλάξετε τις απόψεις σας. Φαίνεται ότι προσποιείται ότι κανένας δεν προοριζόταν. Κάναμε μια γενική δήλωση. Ήταν η Jannai40 που συνήγαγε την ιδιαιτερότητα, γι 'αυτό την ζήτησα για διευκρίνιση.
Όσον αφορά τη φερόμενη έλλειψη σημαντικών στοιχείων, νόμιζα ότι είχα παράσχει αυτό στο άρθρο μου. Εάν δεν το θεωρείτε αναγκάζοντας, καλά, όπως λέτε, δικαιούστε την άποψή σας.
Meleti, Στην τελευταία απάντησή σας στο INOG, καταλαβαίνω ότι όταν λέτε: «Είναι εύκολο να χαθείτε στην περίπλοκη σοφιστική των ανδρών, αλλά η αλήθεια της γραφής είναι ελκυστική λόγω της απλότητας της», στην οποία αναφέρεστε Buzzard και Unitarian, επειδή μερικοί άνθρωποι μπορεί να πιστεύουν ότι είστε. Πιθανότατα υπάρχουν εκείνοι που διατηρούν αυτές τις πεποιθήσεις που ακούνε εδώ, και σίγουρα δεν πιστεύω ότι θα εκτιμούσαν τα σχόλιά σας.
Είναι τα επιχειρήματα του Buzzard και του Unitarian περίπλοκα και σοφιστικά ή απλά και σαφή;
1Co 1:12 Αυτό που εννοώ είναι αυτό, που ο καθένας από εσάς λέει: «Ανήκω στον Παύλο», «Αλλά εγώ στον Άπολο», «αλλά εγώ στον Κεφά,» «Αλλά εγώ στον Χριστό. "
Ποιος είναι ο Buzzard; Ποιοι είναι οι Unitarians; Ποιοι είναι οι JW; Ποιοι είναι οι Christadelphians;
Δεν ανήκω σε κανένα άτομο ή ομάδα ανδρών.
Προσπαθώ να επιτρέψω να μου μιλήσει ο λόγος του Θεού και δεν μου λέει το ίδιο πράγμα, όπως είσαι.
IJA, έκανα ένα σχόλιο νωρίτερα σχετικά με την ακρόαση, την πέψη των σκέψεων άλλων ανθρώπων σε αυτόν τον ιστότοπο και με αυτόν τον τρόπο ξεκινά η μαθησιακή διαδικασία. Εδώ μπορούμε όλοι να συζητήσουμε τα βαθύτερα πράγματα των σεναρίων. Όλοι ψάχνουμε για αλήθεια, αλλά κάποιος σχολίασε νωρίτερα, εξακολουθούμε να βρίσκουμε δυσκολίες μετά από 2,000 χρόνια ως προς τη σχέση ταυτότητας του Θεού και του Χριστού. Ποια είναι λοιπόν η αλήθεια; Λοιπόν είναι στη Βίβλο, έτσι δεν είναι; Οι γραμματείς και οι Φαρισαίοι ήταν εμμονή με τη διατήρηση κάθε μικροσκοπικής λεπτομέρειας του νόμου που δεν έβλεπε τον αρχικό σκοπό του. Δεν αγαπούσαν τον Θεό... Διαβάστε περισσότερα "
Δεν είστε σίγουροι από πού ήρθε από αυτό!
Jannai40 - Θα αφήσω το τελευταίο σας σχόλιο. Καλά. Εάν αρχίσουμε να κάνουμε δογματικές δηλώσεις σχετικά με αυτό το θέμα, μετακινείται από μια συζήτηση σε ισχυρισμό, σε διαχωρισμό, σε δίωξη, στο μίσος. Αρκεί να δούμε τον πόνο που έχει περάσει η Εκκλησία τα τελευταία 2000 χρόνια σε αυτό το ίδιο θέμα. Και ποιος κερδίζει καθώς διώκουμε ο ένας τον άλλον και συκοφαντούμε ο ένας τον άλλον, επειδή πιστεύουμε ότι έχουμε την αλήθεια. Ας είμαστε προσεκτικοί σε αυτό το θέμα και να μην δώσουμε στον Διάβολο χώρο για να καταθέσει. Τους τελευταίους 6 μήνες γίνω φίλος με έναν πιστό... Διαβάστε περισσότερα "
Νομίζω ότι αυτή η πλατφόρμα δεν είναι σε θέση να χειριστεί μεγάλες θέσεις · / Έχω γράψει δύο πολύπλοκες θέσεις με γραφές και κάθε φορά που συνέβη. Πρέπει να έχω τη συνήθεια να το αποθηκεύσω κάπου αλλού, πρέπει να ξέρω καλύτερα.
INOG, πιστεύετε ότι απαιτούνται περίτεχνες δημοσιεύσεις; Δεν είναι καλύτερο να το κρατάς απλό ώστε όλοι να μπορούν να καταλάβουν τι λέγεται. Χωρίς επίθεση, είναι απλώς μια σκέψη, αφού ο Ιησούς ήταν λίγος λόγιος, δεν ήταν, αλλά πολύ εύκολο να καταλάβει.
Θα μπορούσα απλώς να επιβεβαιώσω τη θέση μου χωρίς να δώσω καμία εξήγηση, αλλά αυτό δεν θα ήταν επωφελές για τη συζήτηση. Επιπλέον, το να είναι περίπλοκο δεν χρειάζεται να είναι περίπλοκο 😉 Βασικά καταλήγει σε αυτό. Για μένα η συντριπτική μαρτυρία του Παύλου και του Ιωάννη δεν αφήνει περιθώριο για έναν ανύπαρκτο Ιησού στο πρόσωπο του Λόγου. Ο Παύλος και ο Ιωάννης λένε ουσιαστικά το ίδιο πράγμα για τους Λόγους. Ο Παύλος είπε ότι μέσω του Υιού όλα δημιουργήθηκαν, ο Τζον είπε μέσω του Λόγου τα πάντα δημιουργήθηκαν. Υπάρχουν τόσα πολλά εδάφια που υπογραμμίζουν την προ-ύπαρξη του Υιού / Λόγου που ναι θα μπορούσα... Διαβάστε περισσότερα "
INOG, δεν είμαι σίγουρος τι εννοείτε με έξυπνες προσπάθειες του Buzzard και άλλων Unitarian - ίσως θα μπορούσατε να το εξηγήσετε αυτό; Φυσικά, μπορεί να είναι εξίσου ειλικρινείς όσο αναζητούμε την αλήθεια. Τι γίνεται αν το Buzzard έχει δίκιο ή τι εάν η Meleti έχει δίκιο. Δεν μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα αν κάποιος έχει τα πάντα σωστά - αυτή είναι η παγίδα στην οποία μπήκαμε ως JW. Τώρα ακούμε και ψάχνουμε και αποφασίζουμε προσεκτικά να κάνουμε το μυαλό μας σε αυτό που πιστεύουμε αυτή τη στιγμή να είναι σε αρμονία με τον Λόγο του Θεού.
Σας ευχαριστώ, InNeedOfGrace. Συμφωνώ μαζί σας για την παρατήρησή σας για το βάρος των αποδεικτικών στοιχείων που παρέχουν τόσο ο Παύλος και ο Ιωάννης σχετικά με την προϋπάρχουσα ύπαρξη του Ιησού. Είναι εύκολο να χαθείς στη σύνθετη σοφιστεία των ανθρώπων, αλλά η αλήθεια της γραφής είναι ελκυστική λόγω της απλότητας της.
>> Επίσης φοβάμαι ότι η άρνηση αυτής της μαρτυρίας αφήνει την πόρτα ανοιχτή για ακόμη περισσότερες θεωρίες, όπως η υιοθεσία και άλλες κατασκευές.
Μου, μου. Τώρα λέτε ότι εκτός αν συμφωνούμε με την ερμηνεία σας ότι θα βγούμε έξω την έξοδο;
Ένας Τριαδικός θα σας έλεγε το ίδιο πράγμα. Στα μάτια του, οι γραφές διδάσκουν καθαρά την Τριάδα και είστε ο αιρετικός και η χαμένη ψυχή. Η αλήθεια φαίνεται να είναι στο μυαλό του θεατή.
Πώς χωρίζει αυτό το θέμα και δείτε πόσο γρήγορα ξεκινάει η λάσπη !!
Εάν αισθανόμαστε ότι άλλοι ρίχνουν λάσπη - και δεν το προτείνω - μπορούμε να κάνουμε λίγα πράγματα για αυτό. Αυτό που μπορούμε όμως να κάνουμε δεν είναι να το ρίξουμε πίσω. Ο τόνος μερικών από τα πρόσφατα σχόλια αρχίζει να ακούγεται επιχειρηματολογία. Γιατί δεν παίρνουμε όλοι μια βαθιά ανάσα, μετράμε σε δέκα και, στη συνέχεια, αν θέλουμε να κάνουμε ένα σχόλιο, διαβάστε το μερικές φορές πριν πατήσετε το κουμπί απάντησης;
imjustasking και markchristopher
Θεωρώ ότι τα σχόλιά σας είναι πολύ ενδιαφέροντα και ενθαρρυντικά και σας ευχαριστώ.
Jannai40
Αδικαιολόγητα, φυσικά σκέφτομαι σαν τους Έλληνες γιατί σπούδασα ελληνικά για 6 χρόνια στο σχολείο 😉 Όλοι οι φοιτητές έφυγαν στην άκρη, συμφωνώ ότι σίγουρα θα υπάρξει μια επιρροή από την WT Society, η οποία εν έτεινε έμπνευσε κάπου αλλού. Τούτου λεχθέντος, δεν θα απορρίψω αυτόματα τη θέση μόνο και μόνο επειδή το διδάσκει το WT. Δεν είμαι ούτε θεωρητικός συνωμοσίας, στο σημείο που πηγαίνω από την ιδέα ότι όλα ήταν κατεστραμμένα και ότι κάθε τρέχων μελετητής είναι κατεστραμμένος, απλά προσπαθώ να κοιτάξω όσο πιο αντικειμενικά μπορώ σε κάθε επιχείρημα και μετά να πάρω μια θέση... Διαβάστε περισσότερα "
Συμφωνώ με τη συλλογιστική σας. Το βάζεις καλύτερα από όσο θα έχω.
Το θέμα του Ιησού και της φύσης του αποτελεί πρωταρχικό μέλημα για μένα και χρόνια. Κρίνοντας από την ένταση της συζήτησης εδώ, πολλοί φίλοι εδώ είναι τόσο αφοσιωμένοι 😉 Μιλώντας για προσωπική εμπειρία, νιώθω ότι πραγματικά δεν έκανα πρόοδο στο θέμα για πολλά χρόνια επειδή διάβασα και εξέτασα μόνο τις πηγές που ήταν απολογητικός στη φύση. Με άλλα λόγια, ήμουν σίγουρος ότι το έκανα σωστά και πραγματικά μόλις άνοιξα τα αυτιά μου για τη γνώμη κάποιου άλλου, και ό, τι διάβασα φάνηκε να επιβεβαιώνει πόσο σωστά εγώ... Διαβάστε περισσότερα "
INOG - ποιος είναι αυτός; Συγγνώμη εννοούσα GodsWordIsTruth
Γεια IJA, δεν σκέφτομαι σαν Έλληνας Σκέφτομαι σαν GWIT 🙂 Δεν διαβάζω, μελετώ ή ερευνά την ελληνική γλώσσα. Εκτός αν δηλώνετε ότι οι τρέχουσες μεταφράσεις της Βίβλου έχουν μεταφραστεί εσφαλμένα με μια ελληνική κλίση… τότε σε αυτήν την περίπτωση ο Θεός μας βοηθά όλους. Έχω πίστη ότι ο Θεός με έχει δώσει αυτό που με χρειάζεται να γνωρίζει. Επιτρέψτε μου λοιπόν να είμαι ανοιχτός (πιθανότατα το γνωρίζετε ήδη IJA). Είμαι ο λόγος για τον οποίο ο Ιησούς είναι απλώς ένας άνθρωπος συλλογισμός. Για μένα η συζήτηση ξεκινά τουλάχιστον με την αναγνώριση ότι ο Ιησούς είναι θεός ή θεός.... Διαβάστε περισσότερα "
Γεια Meleti και INOG Νομίζω ότι ο λόγος για τον οποίο δυσκολεύεστε να εξετάσετε ακόμη και τη σκοπιμότητα των επιχειρημάτων που εγώ και οι άλλοι έχουμε παρουσιάσει κατά της αντίστοιχης αντίληψής σας για τον Ιησού είναι επειδή σκέφτεστε σαν Έλληνες. Μέχρι να το συνειδητοποιήσετε, μια διαφορετική άποψη δεν μπορεί να έχει νόημα στο μυαλό σας. Ήμουν όταν είσαι τώρα. Ήμουν πρωτοπόρος και MS και ο εγκέφαλός μου ήταν ενσύρματος με τα ίδια επιχειρήματα που παρουσιάζετε. Χρειάστηκαν πολλά για να φτάσω στην άποψη που έχω αυτήν τη στιγμή, αλλά νομίζω ότι έχω μια πιο πλούσια άποψη... Διαβάστε περισσότερα "
Με ενοχλεί πάντα όταν άλλοι υποτίθεται ότι ξέρουν τι σκέφτομαι.
Γεια Meleti, Όπως ίσως γνωρίζετε ήδη η άποψή μας σχετικά με τη φύση του Χριστού διαφέρει. Φαίνεται ότι συμφωνούμε σε περισσότερα από αυτά που αρχικά συνειδητοποίησα και γι 'αυτό εκτιμώ και σέβομαι αυτό το ισχυρό άρθρο. Έχω μάθει πολλά ... Θα σελιδοδείξω αυτό. Τούτου λεχθέντος, είμαι περισσότερο του ίδιου νου του INOG ότι αυτή η γραφή από μόνη της δεν διαψεύδει ή αποδεικνύει τη θεότητα του Ιησού. Το επίκεντρο αυτής της γραφής είναι η μοναδική μας απόδοση. Είμαι έκπληκτος που μαθαίνω τους τελευταίους μήνες ότι υπάρχουν μερικοί Χριστιανοί που αρνούνται το... Διαβάστε περισσότερα "
Γεια σου GodsWordIsTruth. Με εξέπληξε κι εγώ την πρώτη φορά που έμαθα ότι υπάρχουν εκείνοι που δεν πιστεύουν ότι ο Ιησούς υπήρχε πριν από τη γέννησή του στη γη. Σας ευχαριστώ για αυτόν τον σύνδεσμο παρεμπιπτόντως. Θα το χρησιμοποιήσω στην έρευνά μου. Υπήρξαν πολλά σχόλια και διάφορα επιχειρήματα σχετικά με τη φύση του Χριστού και αυτό είναι μόνο το δεύτερο στη σειρά. Προφανώς, αυτό είναι ένα από τα πιο σημαντικά θέματα για τους περισσότερους. Συμφωνώ φυσικά με αυτό. Προσωπικά πιστεύω ότι ο Ιησούς είχε μια αρχή με μια έννοια που δεν μπορούμε να κατανοήσουμε. Θα προσπαθήσω να υποστηρίξω αυτό το σημείο στο... Διαβάστε περισσότερα "
Meleti - «Ας υποθέσουμε ότι είχε μια αρχή. Τι επηρεάζει αυτό στη Χριστολογία μας; Τώρα ας πούμε ότι ήταν πάντα. Πώς αυτό επηρεάζει τη Χριστολογία μας; Για να είμαι ειλικρινής, δεν μπορώ να δω πώς επηρεάζει οτιδήποτε. Ίσως κάποιος άλλος εκεί έξω να το έχει σκεφτεί. " Συμφωνώ ότι δεν επηρεάζει τίποτα. Πιθανότατα δεν επηρεάζει τη Χριστολογία για τους περισσότερους εκτός από εκείνους που προσπαθούν να αποδείξουν ότι ο Ιησούς είναι άνθρωπος (για παράδειγμα Μουσουλμάνοι) ή ότι είναι δημιουργημένο ον π.χ. Michael ή Άγγελος (JW's) ή... Διαβάστε περισσότερα "
Εάν, όπως υποψιάζομαι, δεν μπορούμε να γνωρίζουμε με βεβαιότητα αν ο Λόγος είχε αρχή ή όχι, αναρωτιέμαι γιατί καταβάλλεται τόση προσπάθεια για να διαπιστωθεί ποιο είναι. Σκέφτομαι αυτό και πιστεύω ότι αξίζει μια θέση. Θα σταματήσω να σχολιάζω περαιτέρω μέχρι να βάλω όλες τις πάπιες μου στη σειρά, αλλά μου έδωσες πολλά τρόφιμα για σκέψη. Ευχαριστώ, φίλε. 😉
GodsWordIsTruth Μόλις πήρα πάνω σε κάτι που είπες: «Τούτου λεχθέντος, είμαι περισσότερο από το ίδιο μυαλό του INOG ότι αυτή η γραφή από μόνη της δεν διαψεύδει ή αποδεικνύει τη θεότητα του Ιησού» Η κατανόηση ή η απόδειξη της ύπαρξης του Χριστού θα έλεγα ότι δεν αφορά τη θεότητά του Τι σημαίνει θεότητα; Ότι ο Ιησούς προϋπήρχε ως Θεός; Όχι. Η Βίβλος δεν λέει ποτέ ότι ο Ιησούς είναι Θεός επειδή ο Θεός δεν είναι άνθρωπος. Ο Θεός είναι πνεύμα. Εάν ο Θεός είναι η τέλεια προσωποποίηση πραγμάτων όπως η Αγάπη Σοφία Υπομονή κλπ. Και ο Ιησούς είναι η εικόνα του αόρατου Θεού και την ακριβή αναπαράσταση του... Διαβάστε περισσότερα "
Είμαι μπερδεμένος… Δεν θέλω να προσβάλω, αλλά πρέπει να ρωτήσω για να μπορέσω να επιστρέψω και να διαβάσω το σχόλιό σας:
1. Πιστεύετε τουλάχιστον ότι ο Ιησούς είναι θεός;
2. Πιστεύετε ότι είναι επί του παρόντος ένας άνθρωπος στον ουρανό;
Απλά ο Ιησούς είναι ο Ιεχωβά με τη μορφή ενός ανθρώπου. Αυτός ο άνθρωπος είναι τώρα ένας διαμεσολαβητής στον ουρανό για όλη την ανθρωπότητα.
MarkChirstopher Όχι για να εκτροχιάσουμε τη συζήτηση ακόμη περισσότερο, αλλά πιστεύω ότι ο Ιησούς έπρεπε να ρίξει την ανθρωπότητά του κατά την ανάληψη. Διαφορετικά, ακυρώνει τη θυσία του. Μπορεί να διαφωνούμε με το πώς ή πότε συνέβη αυτό (σωματική ανάσταση εναντίον της Ανάστασης ως πνεύμα.) Ίσως τα σημεία που αναφέρονται στο επιχείρημα «Ο Ιησούς εξακολουθεί να είναι άνθρωπος» ξεπερνούν το μυαλό μου. Δεν βλέπω κανένα λόγο για τον οποίο θα καταλήγαμε στο συμπέρασμα ότι ο Ιησούς εξακολουθεί να είναι ένας Άνθρωπος παρά να συμπεράνουμε ότι είναι ένα πραγματικό αρνί που σκοτώθηκε ή ένα πραγματικό λιοντάρι του Ιούδα. Ειδικά όταν αυτά τα επιχειρήματα... Διαβάστε περισσότερα "
Ο σίδηρος όντως ακονίζει το σίδερο! Προκειμένου να λάβουμε το γεγονός ότι ενδέχεται να έχουμε λάθος, πρέπει πραγματικά να πιστέψουμε ότι μπορεί να είμαστε λάθος και να είμαστε πρόθυμοι να αποδεχτούμε την αλήθεια του θέματος. Όλοι έχουμε δογματικά τυφλά σημεία και / ή λάθη στη σκέψη μας. Ενεργώντας με την πεποίθηση ότι είμαστε ένας από τους λίγους που έχουν την Αλήθεια των Γραφών είναι πολύ εξοικειωμένοι. Πρέπει να προσέξουμε να μην υιοθετήσουμε μια στάση ότι εκδίδουμε μια λέξη διόρθωσης. Όταν ένα άτομο αγκαλιάζει έναν τέτοιο αέρα νομίζω ότι είναι ασφαλές... Διαβάστε περισσότερα "
Meleti, επιτρέψτε μου να κάνω μια πρόταση - αντί να πάω στον πίνακα συζήτησης, ίσως θα ήταν πιο κατάλληλο και επωφελές εάν θα μπορούσαμε να συνεχίσουμε αυτήν τη συζήτηση με εσάς και άλλους εδώ σχετικά με την BP. Το ίδιο το γεγονός ότι υπάρχουν πάνω από 24 σελίδες στο θέμα σχετικά με την Προ-ανθρώπινη ύπαρξη του Ιησού στον πίνακα συζητήσεων μπορεί να υποδηλώνει ότι δεν θα μπορούσαμε να το αντιμετωπίσουμε πολύ μακριά με αυτόν τον τρόπο. Για όλους μας, η επιθυμία μας είναι να φτάσουμε στην αλήθεια του Λόγου του Θεού και να βοηθήσουμε τους αδελφούς μας. Ευχαριστώ.
Ο Ιεχωβά έφερε τα πράγματα σε ύπαρξη μέσω του Λόγου του.
Ψαλμός 33: 6 Με το Λόγο του Κυρίου Ιεχωβά οι ουρανοί έγιναν και όλοι οι οπαδοί του από την αναπνοή του στόματός του.
Ο ίδιος ο Ιεχωβά δημιούργησε όλα τα πράγματα μέσω του δικού του Λόγου. Το δικό του Λόγο έγινε σάρκα για να σώσει την ανθρωπότητα από την αμαρτία και το θάνατο μέσω μιας νέας δημιουργίας
Κολ. 1:16 γιατί μέσω αυτού δημιουργήθηκαν όλα [άλλα] πράγματα στους ουρανούς και στη γη, τα πράγματα ορατά και τα αόρατα πράγματα, ανεξάρτητα από το αν είναι θρόνοι ή άρχοντες ή κυβερνήσεις ή αρχές. Όλα [άλλα] πράγματα έχουν δημιουργηθεί μέσω αυτού και γι 'αυτόν. Col 1:17 Επίσης, είναι πριν από όλα [άλλα] πράγματα και μέσω αυτού όλα [άλλα] πράγματα δημιουργήθηκαν, Col 1:18 και είναι ο επικεφαλής του σώματος, της εκκλησίας. Είναι η αρχή, ο πρωτότοκος από τους νεκρούς, που μπορεί να γίνει αυτός που είναι ο πρώτος... Διαβάστε περισσότερα "
Μου δίδαξε η Σκοπιά ότι ο «πρωτότοκος» στους Κολοσσούς έχει κυριολεκτική σημασία. Τους άφησα να ορίσουν τον κανόνα της μετάφρασης. Ωστόσο, πιστεύω ότι είναι ασφαλές να αφήσουμε τη Βίβλο να κάνει την ερμηνεία. Σημαίνει να κοιτάς τι εννοούσε προηγουμένως στην παλιά διαθήκη. Τότε μπορείτε να δείτε τι σημαίνει στη νέα διαθήκη. Όσον αφορά τον βασιλιά Δαβίδ, λέει ο Ιεχωβά. Ψαλμός 89:27 «Και θα τον διορίσω για να είναι ο πρωτότοκος μου, ο πιο ανυψωμένος από τους βασιλιάδες της γης». Ο Ιησούς Χριστός αναφέρεται μόνο ως Υιός από τη στιγμή που ήταν στη γη, πριν από αυτό ήταν... Διαβάστε περισσότερα "
«Είναι η ταπεινή και αλάθητη γνώμη μου» ??? Λίγο χάλια χιούμορ;
Λοιπόν, λέτε ότι ο Λόγος δεν μπορούσε να είναι η «εικόνα» του Θεού ενώ ήταν στον ουρανό, αλλά μόνο στη γη;
Το περιβάλλουμενο πλαίσιο υποδηλώνει την από ανθρώπινη προοπτική. Οι άγγελοι είναι επίσης αόρατοι, γιατί η οντότητα του Word είναι η εικόνα ενός αόρατου Θεού γι 'αυτούς;
"Η ταπεινή και αλάθητη γνώμη μου" ??? Λίγο άσχημο χιούμορ;
Ήμουν ειλικρινής, αν κάνω λάθος για το πώς βλέπω σήμερα πράγματα, ελπίζω να έχω την ικανότητα να παραδεχτώ ότι κάνω λάθος
Πιστεύετε ειλικρινά ότι η γνώμη σας είναι αλάνθαστη;
Επίσης, ακολουθώντας το σκεπτικό του ImJustAsking σχετικά με τον χρήστη «is» εναντίον «ήταν» στο εδάφιο 16, εάν το «πρωτότοκο» δεν μπορεί να εφαρμοστεί στο παρελθόν λόγω του παρόντος τεταμένου ρήματος «είναι», τότε πρέπει να ήταν η εικόνα του αόρατου Ο Θεός τότε. Δεδομένου ότι κατά τη στιγμή αυτής της γραφής ήταν επίσης αόρατος, δεν μπορούμε να περιορίσουμε την «εικόνα» μόνο στην ορατή του κατάσταση.
Mark Christopher - «Οι Κολοσσαείς δεν μας διδάσκουν ότι ο Ιησούς ήταν το πρώτο που δημιουργήθηκε, αλλά μάλλον. Είναι ο πρώτος στη σειρά μιας νέας δημιουργίας, αλλά μας θυμίζει επίσης ότι μέσω αυτού «ο Λόγος» αρχικά όλα τα πράγματα όπου δημιουργήθηκαν. » Σε αυτό συμφωνώ απολύτως. Έχω κοιτάξει τους Κολοσσαείς σε πολλές διαφορετικές οπτικές γωνίες και είναι το προσωπικό μου συμπέρασμα ότι η εξήγηση του WT είναι στη ρίζα των αντιλήψεων ότι ο Ιησούς είναι ένα δημιουργημένο ον. Οι γραφές διδάσκουν ότι το Firstborn μπορεί επίσης να είναι τίτλος που μπορεί να μεταφερθεί σε άλλο. Πάρτε για παράδειγμα τον Ντέιβιντ ... ήταν ο... Διαβάστε περισσότερα "
Το βιβλίο του BeDuhn ισχυρίζεται ότι η γραμματική κατασκευή του «πρωτότοκου της δημιουργίας» δείχνει σαφώς ότι ο Ιησούς είναι, πράγματι, «της δημιουργίας». Έχετε καλό λόγο να τον αμφισβητήσετε;
Δεν τον αμφιβάλλω γιατί δεν έχω ιδέα ποιος είναι. Με ενδιαφέρει γιατί πρέπει να ξέρω ποιος είναι και γιατί τα λόγια του πρέπει να έχουν οποιοδήποτε βάρος…
Συγνώμη. Το όνομά του αναφέρεται τόσο συχνά σε αυτό το φόρουμ, νόμιζα ότι όλοι εδώ ήξεραν ποιος ήταν. Τέλος πάντων, ο Jason BeDuhn έγραψε ένα βιβλίο «Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translations of the New Testament», το οποίο αναλύει αρκετές μεταφράσεις της NT και πώς αντιμετωπίζουν, κυρίως, με κλασικά τριαδικά κείμενα απόδειξης, μεταξύ αυτών, Col.1.15-20. Επισημαίνει ότι ο «πρωτότοκος πάνω στη δημιουργία» της NIV είναι εντελώς αδικαιολόγητος και ότι η φράση «της δημιουργίας» δείχνει ότι ο Ιησούς ήταν μέρος της δημιουργίας. Είναι μια συναρπαστική ανάγνωση, αν και αρκετά ακριβή.
Κολοσσαείς 1:16 Λαμβάνοντας υπόψη τη γραφή στο πλαίσιο, θα μπορούσε να ειπωθεί ότι αναφέρεται στη νέα δημιουργία - στη Βασιλεία του Θεού. (Κολοσσαείς 1: 13-18)
Εκτός από το ότι ο στίχος 16 δεν σχετίζεται με τη νέα δημιουργία. 17 λέει ότι είναι μπροστά σε όλα τα πράγματα.
Το 18 τον καλεί τους πρώτους από τους νεκρούς. Γι 'αυτό είναι και ο πρωτότοκος όλων των δημιουργών (όχι μόνο κάποια δημιουργία, η νέα δημιουργία είναι μερικά όχι όλα) Είναι πρωτότοκος των νεκρών. Μια ξεχωριστή κατάσταση πρώτης γεννήσεως.
Για να δείξει ότι είναι δύο ξεχωριστές καταστάσεις πρωτότοκου, ο Παύλος λέει, «για να γίνει αυτός που είναι ο πρώτος σε όλα τα πράγματα».
Ο Ιησούς είναι «πριν από όλα» Κολοσσαείς 1:17 - η λέξη «πριν» υποδεικνύει, όπως συχνά, υπεροχή της κατάταξης και όχι προτεραιότητα στο χρόνο. Ο Ιησούς χρονολογικά προηγείται όλων των άλλων στη «νέα» δημιουργία. Είναι χρονολογικά πριν από τον κόσμο στο σχέδιο του Θεού να του δώσει την κληρονομιά όλων των πραγμάτων. Είναι ο πρώτος που κέρδισε την αθανασία με ανάσταση, έτσι στο εδάφιο 18 ο Ιησούς είναι ο «πρωτότοκος από τους νεκρούς». Ήταν η ανάστασή του από τους νεκρούς που τον καθιέρωσε ως υπέρτατο υπό τον Θεό πάνω από ολόκληρη τη νέα δημιουργία και όλες τις αρχές σε αυτό. Ο στίχος 18 είναι... Διαβάστε περισσότερα "
Γεια Meleti πρώτα απ 'όλα σας ευχαριστώ που μου επιτρέπετε να γίνω επισκέπτης στον ιστότοπό σας και να μου επιτρέψετε να σχολιάσω. Εκτιμώ πραγματικά την ευγένεια σας, ειδικά επειδή έχω μια αντίθετη άποψη και πιστεύω ότι μπορεί να μην λαμβάνετε υπόψη όλα τα γεγονότα. Σε αντίθεση με τους «ανθρώπινους δασκάλους», έχετε αξιοπρέπεια και αγάπη για να επιτρέψετε σε όσους διαφωνούν μαζί σας να πουν το κομμάτι τους και γι 'αυτό είμαι ευγνώμων. Τώρα στα σημεία μου, Time Meleti, η υπόθεσή σας βασίζεται σε μια αξιοσημείωτη δήλωση ότι ο χρόνος είναι μια δημιουργημένη κατασκευή. Πραγματικά? Μπορείς να είσαι τόσο σίγουρος, πότε... Διαβάστε περισσότερα "
Γεια ImJustAsking, Για να απαντήσω σε μερικές από τις ερωτήσεις σας, γιατί ο χρόνος δεν μου επιτρέπει να απαντήσω σε όλα αυτά τα σημεία. Απ: Ο χρόνος ως δημιουργία. Η επιστήμη έχει αποδείξει μέσω πειραματισμού ότι η ταχύτητα με την οποία ρέει ο χρόνος διαφέρει ανάλογα με την ταχύτητα του αντικειμένου που το βιώνει. Έτσι, εάν ταξιδεύετε πολύ κοντά στην ταχύτητα του φωτός, θα γερνάτε πολύ αργά. Δεδομένου ότι ο χρόνος είναι μέρος του ιστού του χώρου, είναι μέρος του φυσικού σύμπαντος. Έτσι, για να υπάρχει χρόνος όπως το ξέρουμε, πρέπει να υπάρχει θέμα σε κίνηση. Όσο πιο γρήγορα κινείται το θέμα,... Διαβάστε περισσότερα "
Χρόνος - χμμ. Είστε γενναίος άνθρωπος για να υποθέσετε κάτι που καταλαβαίνουμε τόσο πολύ (http://en.wikipedia.org/wiki/Time) πολύ λιγότερο πώς σχετίζεται με όντα σε άλλη διάσταση. Καταλαβαίνω το επιχείρημά σας, αλλά εξακολουθεί να είναι κερδοσκοπικό δεδομένου ότι δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί ούτε μέσω της Βίβλου ούτε επιστημονικά. Φιλ 2:16 - Συγγνώμη εννοούσα την αναφορά σας στους Κολοσσαείς 1:15. Θα επαναλάβω λοιπόν το σημείο που έκανα νωρίτερα: Η πρόταση λέει «δεν είναι» ήταν ». Η χρήση του «είναι» υποδηλώνει το παρόν όχι το παρελθόν. Επομένως, το περισσότερο που μπορούμε να πάρουμε από αυτήν τη δήλωση είναι για την ΤΡΕΧΟΥΣΑ φύση του Ιησού. Έτσι... Διαβάστε περισσότερα "
Απ: Ώρα. Δεν είναι κερδοσκοπία. Είναι αποδεδειγμένο επιστημονικό γεγονός. Ωστόσο, εάν αποδεχτούμε την άποψή σας, τότε ο Θεός υπάρχει στο χρόνο. Αυτό θα έκανε τον Θεό να υπόκειται στον χρόνο. Μπορείτε να δείτε τον Ιεχωβά να παγιδεύεται στο ρεύμα του χρόνου όπως είμαστε; Και τότε ποιος εφηύρε το χρόνο, αν όχι ο Θεός, ή νομίζετε ότι υπήρχε πάντα ο χρόνος; Είναι έτσι τότε είναι μια ποιότητα του Θεού. Εάν ναι, τότε γιατί οι γραφές δεν το διδάσκουν αυτό. Re: Col. 1: 5 Είμαι ο πρωτότοκος της οικογένειάς μου. Χρησιμοποιώντας τη λογική σας, πρέπει να πω «ήμουν ο πρωτότοκος». Ωστόσο, αυτό είναι... Διαβάστε περισσότερα "
Είπε ο Μελέτι
"Αν ο MarkChristopher μου δώσει τη Βικτωριακή απόδειξη γι 'αυτή τη θεωρία, τότε θα χαρούμε πολύ χρόνο να το εξετάσουμε".
Θα το έβαλα με άλλο τρόπο. Λέτε ότι ο Λόγος υπήρχε κατά μήκος του Θεού ως ξεχωριστό όντας χωρίς αρχή. Όχι.
Όχι, δεν το λέω αυτό.
Υπέροχη σειρά, Meleti! Νομίζω ότι το πρόβλημα είναι αυτό: Σε ένα άκρο του φάσματος, έχετε χριστιανούς που αντιμετωπίζουν τον Ιησού σαν να είναι ο ίδιος ο Παντοδύναμος Θεός. Και στο αντίθετο άκρο έχετε τους Μάρτυρες του Ιεχωβά που αντιμετωπίζουν τον Ιησού σαν να είναι λίγο περισσότερο από έναν άγγελο - ένα «πνευματικό πλάσμα» (Δεν αγαπάτε απλώς πώς τον προσωποποιούν με αυτήν την έκφραση;). Κατά την άποψή μου, η αλήθεια βρίσκεται στη μέση. Ο Ιησούς έχει την ίδια φύση με τον Παντοδύναμο Θεό. Ο Εβραίος λέει ότι είναι η ακριβής αναπαράσταση του ίδιου του Θεού. Αυτό θα εξηγούσε γιατί καλείται... Διαβάστε περισσότερα "
Απλώς ένα ενδιαφέρον σημείο που συνάντησα - Εάν είχατε ένα αντίγραφο μιας Αγγλικής Βίβλου σε οποιαδήποτε από τις οκτώ αγγλικές εκδόσεις που ήταν διαθέσιμες πριν από το 1582, θα κερδίσετε μια πολύ διαφορετική αίσθηση από τους εισαγωγικούς στίχους του Ιωάννη:
«Στην αρχή ήταν η λέξη και η λέξη ήταν με τον Θεό και η λέξη ήταν Θεός. Όλα τα πράγματα δημιουργήθηκαν μέσα από αυτό και χωρίς αυτό δεν έγινε τίποτα που έγινε. "
Καλό εύρημα, Jannai40!
Αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό σημείο. Το κεφάλαιο W προστέθηκε εκεί κάποια στιγμή, δεν υπήρχαν κεφαλαία γράμματα στα αρχικά ελληνικά. Εάν η λέξη είναι "αυτό" αντί για "αυτός", αλλάζει το νόημα ολόκληρου του αποσπάσματος.
Προσδιορίζουμε εάν είναι «αυτό» ή «αυτός» με βάση το πλαίσιο. Δεν υπάρχει βάση για την ιδέα ότι ο Λόγος είναι «αυτό».
Αν δεν κάνω λάθος, στα ελληνικά δεν υπήρχε χρήση κεφαλαίων ή μη κεφαλαίων, όλα τα γράμματα ήταν τα ίδια. Η χρήση κεφαλαίων έρχεται πολύ αργότερα και εναπόκειται στον μεταφραστή να εφαρμόσει ή να μην εφαρμόσει κεφάλαιο.
Νομίζω ότι ο Jannai40 έχει μερικές πολύ στοχαστικές ιδέες. Νομίζω ότι όταν η Βίβλος χρησιμοποιεί τον όρο «ο Λόγος» είναι κυριολεκτικά μια έκφραση από τον ίδιο τον Θεό. Δεν είναι μια ξεχωριστή οντότητα εκτός από τον Θεό. Όχι ένα κυριολεκτικό «αυτός» Στις παροιμίες 8, σοφία και η σύνεση περιγράφεται ως αυτός ή ακόμα και αυτή. Αλλά στην πραγματικότητα βλέπω ότι ο Θεός είναι Σοφία και οι παροιμίες χρησιμοποιούν μόνο ποιητικές εκφράσεις για να δείξουν πώς χρησιμοποιεί ο Θεός τη σοφία του. Όταν ο Θεός στέλνει τη σοφία του, δεν στέλνει μια οντότητα που είναι κυριολεκτικά ο γιος του. Παρ. 1 ″ Δεν ζητά η σοφία; Η κατανόηση δεν αυξάνει τη φωνή της. " Παρ. 1: 12, "Σοφία... Διαβάστε περισσότερα "
Μελέτη, όταν διαβάζω τα σχόλια, έχω την εντύπωση ότι για να βοηθήσω τους ανθρώπους να κατανοήσουν τον Ιωάννη 1: 1, θα ήταν χρήσιμο αν μπορούσαμε να κάνουμε κάποιες σκέψεις σχετικά με την προϋπάρχουσα / μη προϋπάρχουσα του Ιησού Χριστού. Γνωρίζω ότι έχουμε την επιτροπή συζήτησης που είναι πολύ χρήσιμη για τους ανθρώπους, αλλά νομίζω ότι έχω δίκιο λέγοντας ότι πολλοί προτιμούν την ηρεμία του BP. Φυσικά, δεν επιδιώκεται παράβαση - είμαστε πολύ ευγνώμονες για την επιτροπή συζήτησης, αλλά δεν νομίζω ότι είναι για όλους, αλλά φυσικά εξυπηρετεί έναν πολύτιμο σκοπό για πολλούς.
Λαμβάνω το λόγο σας, Jannai40 και συμφωνώ ότι κάθε φόρουμ έχει το ρόλο του. Σχεδιάζω να αναπτύξω το θέμα που αναφέρατε στα επερχόμενα άρθρα αυτής της σειράς στο The Word.
Θα έπρεπε να συμφωνήσω με τον Jannai. Για να είμαι ειλικρινής, ανακάλυψα αυτόν τον ιστότοπο πριν από λιγότερο από ένα μήνα, αλλά έμαθα τόσα πολλά από τα άρθρα, αλλά και από όλες τις δημοσιεύσεις και τα σχόλια. Όπως μας λέει ο Timothy - Σκεφτείτε αυτά τα (Πνευματικά) πράγματα. Και αυτός ο ιστότοπος μας επιτρέπει να κάνουμε ακριβώς αυτό, το να μπορούμε να αφομοιώσουμε τις σκέψεις των άλλων είναι μέρος της μαθησιακής διαδικασίας. Και αυτή είναι η καλύτερη μορφή για να το κάνετε αυτό.
Έτσι, χάρη σε όλους για τα άρθρα και τα σχόλια ξέρω ότι όλοι εκτιμούμε το έργο που βάζετε σε αυτό το Meliti.
Μελέτη,
Αφού διαβάσετε το άρθρο σας. Έμεινα με την εντύπωση ότι ο Ιησούς Χριστός προϋπήρχε ως θεός ξεχωριστός από τον Θεό Πατέρα, αλλά και οι δύο υπάρχουν εκτός χρόνου και χώρου. Αλλά η δημιουργία, συμπεριλαμβανομένων των αγγέλων, προέρχεται από τον Πατέρα και τον Υιό;
Ο Θεός υπάρχει έξω από το χωρικό / χρονικό συνεχές του φυσικού σύμπαντος. Όσο για τον Ιησού και τους αγγέλους, δεν ξέρω πραγματικά. Προφανώς μπορούν να αλληλεπιδράσουν με το συνεχές μας. Ο Πατέρας όλων είναι ο δημιουργός όλων, αλλά χρησιμοποίησε τον γιο του καθώς ο λόγος του έγινε εμφανής στη δημιουργία όλων των πραγμάτων. Αυτή είναι η κατανόησή μου προς το παρόν.
«Στην αρχή ήταν η λέξη» δεν σημαίνει «Στην αρχή ήταν ο Υιός». «Όπως ο άνθρωπος σκέφτεται στην καρδιά του (και μιλάει) έτσι« είναι »αυτός. (Παροιμίες 23: 7). Στην αρχή υπήρχε η λέξη, δηλαδή ο λόγος του Θεού. Ο Τζον δεν είπε ότι η λέξη ήταν εκπρόσωπος. Ωστόσο, η λέξη μπορεί να «γίνει» εκπρόσωπος, και αυτό συνέβη όταν ο Θεός εκφραζόταν σε έναν Υιό φέρνοντας τον Ιησού στη σκηνή της ιστορίας. Ο Ιησούς γεννήθηκε από την παρθένα Μαρία και πριν από αυτό δεν υπήρχε ο Ιησούς. Όταν μαθαίνουμε την αλήθεια... Διαβάστε περισσότερα "
Για όλους μετά από αυτήν τη συζήτηση, υπάρχει ένα θέμα στο «Η προ-ανθρώπινη ύπαρξη του Ιησού" στο Συζητήστε την αλήθεια δικαστήριο. Τα διάφορα επιχειρήματα υπέρ και con έχουν συζητηθεί αρκετά εκτενώς - 24 σελίδες αξίζουν και μετράνε. 🙂
Ποια «αρχή» - θα με ενδιέφερε σε ποια «αρχή» αναφέρεται η Βίβλος. Μέχρι στιγμής μας έχει παρουσιαστεί μόνο μια κερδοσκοπική αρχή για μια χρονική περίοδο στην οποία δεν αναφέρεται καν η Αγία Γραφή. Η ΠΡΩΤΗ ΑΡΧΗ στη Βίβλο ξεκινά με τη Γένεση. Το να μιλάς για οποιαδήποτε άλλη αρχή είναι απλή κερδοσκοπία. Από την άλλη πλευρά, ξεκινώντας από τη Γένεση, η Βίβλος μιλά για πολλά άλλα Αρχή. Κάντε μια αναζήτηση λέξεων. Επίσης, πόσες δημιουργικές πράξεις υπάρχουν στη Βίβλο; Είναι μόνο η Γένεση; Έτσι ποια δημιουργία είναι ο Ιωάννης ή ο Παύλος (δηλ... Διαβάστε περισσότερα "
Στο πλαίσιο του Ιωάννη 1 έχουμε τον Λόγο που ονομάζεται ως αυτός μέσω του οποίου και από τον οποίο δημιουργήθηκαν όλα τα πράγματα. (εναντίον 3) Στο προηγούμενο εδάφιο, αναφέρεται στην αρχή του Θεού. Έτσι, το πλαίσιο θα μας οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι η αρχή που αναφέρεται εδώ είναι η ίδια της Γένεσης 1: 1, "Στην αρχή ο Θεός δημιούργησε τους ουρανούς και τη γη."
Αντί να είναι ένας αισθανόμενος άνθρωπος «η λέξη» στον Ιωάννη 1: 1 ήταν ο πλήρης δείκτης του νου του Θεού σε δράση. Επομένως, όταν ο Ιωάννης 1: 1 μιλάει για «ΤΟ ΛΟΓΟ» δεν ήταν τότε «ο Υιός» μέχρι τον Ιωάννη 1:14 όταν «η λέξη ΓΙΝΕ Σάρκα».
Ας συμφωνήσουμε να διαφωνήσουμε για αυτό. 🙂
Meleti - Με ενδιαφέρει γιατί θα διαφωνούσες. Υπάρχει λογική ή είναι ακριβώς ο τρόπος που «νιώθεις» για τη γραφή;
Υποθέτω ότι το Jannai40 δεν σημαίνει άτομο με την περιορισμένη έννοια του ανθρώπου, αλλά μάλλον με την πληρέστερη αίσθηση της ύπαρξης. Φυσικά, ο Ιησούς στην προ-ανθρώπινη ύπαρξή του ήταν ένα αισθανόμενο ον. Τίποτε άλλο δεν ταιριάζει με τις αποκαλύψεις που τον αφορούν στη Γραφή.
Η γραφή Jannai διδάσκει ότι ο Θεός έστειλε τον μοναδικό του Υιό. Επομένως, πρέπει να ήταν ο Υιός του πριν από την αποστολή του. Η Γραφή λέει επίσης ότι ο Λόγος ήταν στην αρχή. Και ότι αυτό το Word δημιούργησε όλα τα πράγματα.
Συμφωνώ με όλα εκτός από την τελευταία πρόταση. Ο Ιωάννης 1 δηλώνει ξεκάθαρα ότι όλα τα πράγματα έγιναν «μέσω» του. Είχε ρόλο στη δημιουργία, αλλά δεν ήταν ο Δημιουργός.
Πού μας διδάσκει η Γραφή ότι ο Ιησούς είχε απλώς έναν «ρόλο» στη δημιουργία; Κολοσσαείς 1: 16-17
«Γιατί μέσω αυτού ο Θεός δημιούργησε τα πάντα στα ουράνια βασίλεια και στη γη. Έκανε τα πράγματα που μπορούμε να δούμε και τα πράγματα που δεν μπορούμε να δούμε - όπως θρόνοι, βασίλεια, κυβερνήτες και αρχές στον αόρατο κόσμο. Όλα δημιουργήθηκαν μέσα από αυτόν και γι 'αυτόν. " Στήλη 1.16 NLT
Είναι ακόμα μέσα του. Βεβαίως, ο ρόλος του στη δημιουργία θα μπορούσε να ήταν μεγαλύτερος μόνο εάν ήταν ο ίδιος ο Δημιουργός.
Jannai40
Νομίζω ότι υπάρχει κάτι σας εκεί.
Το «Word» είχε εμφανιστεί περίπου 1,450 φορές (συν το ρήμα «to speak» 1,140 φορές) στην εβραϊκή Βίβλο. Η τυπική έννοια της λέξης είναι ο λόγος, η υπόσχεση, η εντολή κ.λπ. Ποτέ δεν σήμαινε ένα προσωπικό ον - ποτέ «ο Υιός του Θεού». ούτε εκπρόσωπος. Η λέξη σημαίνει γενικά το ευρετήριο του νου - μια έκφραση, μια λέξη. Υπάρχει ένα ευρύ φάσμα εννοιών για «λέξη» και «άτομο» δεν είναι μεταξύ αυτών των εννοιών. Ιωάννης 1: 1 «Στην αρχή ο Θεός είχε ένα σχέδιο και αυτό το σχέδιο ήταν μέσα στην καρδιά του Θεού και ήταν ο ίδιος« Θεός »- αυτός είναι ο Θεός στην αυτο-αποκάλυψή του. Το σχέδιο ήταν... Διαβάστε περισσότερα "
>> Δεν σήμαινε ποτέ ένα προσωπικό ον
Θα έπρεπε να διαφωνώ με σεβασμό.
Αν το LOGOS δεν θα εκπροσωπηθεί στις μεταφράσεις της Βίβλου με ένα κεφαλαίο W, υποθέτω ότι οι περισσότεροι αναγνώστες δεν πιστεύουν ότι αντιπροσωπεύει ένα άτομο ή ένα πλάσμα, αλλά απλώς «το μήνυμα, το όμως ή την ιδέα» κ.λπ.
Εάν τα λογότυπα δεν υποστηρίζουν τον Ιησού, κάτι που είναι δυνατό, δεν αποκλείει ότι ο Ιησούς είναι θεός. Επειδή η λέξη έγινε σάρκα τότε θα σήμαινε ότι ο πατέρας αποφάσισε να στείλει το γιο του στον κόσμο, στη σάρκα, να εκπροσωπήσει και να διακηρύξει τα λόγια του.
Με απλά λόγια αυτό που πιστεύω είναι ότι ο θεός διαιρέθηκε και ένα μικρότερο μέρος του έγινε γιος. Τότε ο γιός αυτός χρησιμοποίησε άλλη ενέργεια από τον Θεό και δημιούργησε οτιδήποτε άλλο.
Εάν ο Υιός ήταν μικρότερο μέρος του, τότε δεν θα μπορούσε να είναι το ακριβές αποτύπωμα. Για τα υπόλοιπα θα σκεφτόμουν τον Λόγο με παρόμοιες γραμμές, όπως προχωρούσε από τον Πατέρα και ήταν από κάθε άποψη το ίδιο με τον Πατέρα του (χαρακτηριστικά, φύση σοφός), αλλά με διαφορετική λειτουργία και θέση.
Ο λόγος για τον οποίο το λέω αυτό είναι επειδή ο ίδιος ο Ιησούς είπε ότι ο πατέρας ήταν μεγαλύτερος από ό, τι ήταν. Επίσης ο Κορινθίος του 1 μιλάει για τον γιο που υπέστη στον πατέρα του στα τέλη του χίλια χρόνια. Και ενώ η Βίβλος λέει ότι είναι η ακριβής παράσταση Ενώ λέει ακριβώς αυτό λέει επίσης μια ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΣΗ. . Κατά τη γνώμη μου, μια αναπαράσταση δεν είναι το πρωτότυπο.
Διαβάζετε πάρα πολύ τον όρο ακριβή. Η αρχική ιδέα προήλθε από ένα δαχτυλίδι εντυπωμένο στο κερί. Ο Θεός έχει εντυπωσιάσει τα χαρακτηριστικά του στον Χριστό.
Κατά μία έννοια, δεν είμαστε όλοι αποσπασμένοι από τον Θεό; Η ενέργεια που δεσμεύεται σε πακέτα της ύλης που συνθέτουν το σώμα μου, δεν έρχεται αρχικά από τον Θεό, την πηγή της κάθε ενέργειας;
Μακάρι να μπορούσα να το βάλω τόσο εύγλωττα όσο και οι υπόλοιποι. . πάνω από αυτό είμαι κουρασμένος και έχω πονοκέφαλο. . . Έχω κουραστεί να κάνω έρευνα για αυτό. αλλά δεν θυμάμαι λεπτομέρειες. . και πολλά από τα γραμματικά πήγαν στο μυαλό μου .. αλλά ακόμα. . Και εγώ, έμεινα με το συναίσθημα. .κατανόηση. . συμπέρασμα. . . ότι ο Υιός (δεν το είχε σκεφτεί ως «διαιρεμένο» από τον Θεό), αλλά βγήκε από τον Πατέρα. Νομίζω ότι υπάρχει σχέση Πατέρα / Υιού γι 'αυτούς που εμείς. . καλά στο... Διαβάστε περισσότερα "
Κάνετε μερικά εξαιρετικά σημεία, Bjfox1. Από τις σκέψεις σας και τις σκέψεις όλων των άλλων που έχουν σχολιάσει μέχρι στιγμής, φαίνεται ότι υπάρχουν πολλές διαφορετικές ιδέες σχετικά με το αν ο Ιησούς δημιουργήθηκε εναντίον δημιουργήθηκε εναντίον γεννημένου. Το ανθρώπινο σώμα ήταν φτιαγμένο από προϋπάρχοντα στοιχεία, αλλά στη συνέχεια δημιουργήθηκε όταν ο Θεός εισπνεύσει την ανάσα της ζωής στα ρουθούνια του. Μια άλλη μεταφορά που υποθέτω ότι από την άντληση αέρα σε ένα άψυχο σώμα δεν έχει σημασία να ζήσει. (Γένεση 2: 7) Οι άγγελοι δημιουργήθηκαν. Πως? Δεν ξέρουμε. Πήρε ο Θεός την ενέργειά του και τους διαμόρφωσε; Ή έκανε πνευματικό τους... Διαβάστε περισσότερα "
Ως θετικό, αυτό που αφαιρώ από τον Ιωάννη 1: 1 είναι δύο σημαντικά πράγματα που προσθέτουν στη συζήτηση για το ποιος είναι πραγματικά ο Ιησούς (ή ο Λόγος) όν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος Πρώτον: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος Jesus (The Logos) είναι αιώνιος. Το αφαίρεσα ως εξής: 1. Ένα αιώνιο (που αρχίζει λιγότερο) πρέπει να υπάρχει πριν από την αρχή των πραγμάτων 2. Ο Λόγος υπήρχε ήδη στην αρχή «en arche», στην αρχή. 3. Επομένως, ο Λόγος είναι αιώνιος 2. Ο Λόγος είναι θεός, Devine στο δικό του... Διαβάστε περισσότερα "
Υποστηρίζω αυτήν την άποψη. Ο Ιησούς είναι θεϊκό πρόσωπο. Εάν ο Σατανάς θεωρείται θεός, τότε σίγουρα ο Ιησούς. Καταλαβαίνω τη σύγχυση. Δεν είναι μόνο λόγω της χρήσης των άρθρων ή της απουσίας τους, αλλά και της χρήσης κεφαλαίων γραμμάτων. Θεός εναντίον θεού. Τα βιβλικά ελληνικά ήταν όλα πρωτεύουσες. Έτσι, ο Ιωάννης 1: 1 θα μπορούσε επίσης να μεταφραστεί ως εξής: Στην αρχή ήταν ο Λόγος, και ο Λόγος ήταν με τον Θεό, και ο Λόγος ήταν θεός. 2 Ο Λόγος ήταν στην αρχή με τον Θεό. Η αλλαγή είναι η λέξη θεός όχι στο κεφάλαιο. Δείχνει ακόμα... Διαβάστε περισσότερα "
Σε σύγκριση με την εποχή μας ο Ωριγένης και ο Τερτυλλιανός είναι σίγουρα πρώτοι Χριστιανοί. Διάβασαν την Αγία Γραφή στα ελληνικά χωρίς τις παραμορφώσεις που εισήγαγαν οι μεταφράσεις και χρησιμοποίησαν τον John 1: 1 για να δείξουν ότι ο Λάγος ήταν Θεός.
Δεν είμαι πραγματικά εξοικειωμένος με τα επιχειρήματα και τη συλλογιστική των Origen και Tertullian.
Ο Tertullian πιστεύω ότι χρησιμοποιούσα λατινικά. Ο Ωριγένης είπε ότι όλοι οι αποκαλούμενοι θεοί αλλά ο Πατήρ γίνονται με τρόπο που προέρχεται από τον Πατέρα.
Δεν μπορώ να συμφωνήσω πλήρως με τη λογική που παρουσιάζεται παραπάνω. «Αν ο Ιωάννης ήθελε να δείξει ότι ο Ιησούς ήταν Θεός και όχι απλώς Θεός, θα το είχε γράψει έτσι. «Στην αρχή ήταν η λέξη και η λέξη ήταν με τον θεό και ο θεός ήταν η λέξη. Αυτό (ένα) ήταν στην αρχή προς τον Θεό. " Τώρα και τα τρία ουσιαστικά είναι καθορισμένα. Δεν υπάρχει μυστήριο εδώ. Είναι απλώς βασική ελληνική γραμματική. " Ενώ πολλοί Τρινιανοί κάνουν το λάθος να χρησιμοποιήσουν αυτόν τον στίχο για να αποδείξουν ότι ο Ιησούς είναι Ο ΘΕΟΣ, πιστεύω ότι είναι εξίσου λάθος να πούμε ότι αυτό... Διαβάστε περισσότερα "
Αυτό που έχουμε στον Ιωάννη 1:18 είναι ένα παράδειγμα ενός άνθρακα (χωρίς άρθρο). Είναι αλήθεια στα ελληνικά ότι μια γνήσια ή γενετική περίπτωση του θεού δεν απαιτεί το συγκεκριμένο άρθρο, αλλά αυτό δεν ισχύει για την ονομαστική περίπτωση που είναι αυτή που χρησιμοποιείται στον Ιωάννη 1: 1. Ο Jason Debuhn γράφει: «Η ονομαστική υπόθεση εξαρτάται πολύ περισσότερο από άλλες ελληνικές υποθέσεις στο συγκεκριμένο άρθρο για να σημειωθεί η οριστικότητα. Υπάρχει ένα πολύ περιορισμένο φάσμα στοιχείων καθορισμού που μπορεί να κάνουν ένα αναρτητικό ονομαστικό θεό. Αυτές περιλαμβάνουν την παρουσία μιας συνημμένης κτητικής αντωνυμίας (Ιωάννης 8:54 · 2... Διαβάστε περισσότερα "
Είμαι πολύ εξοικειωμένος με το έργο του BeDuhn. Ήμουν διάβασα τη δουλειά του Beduhn. Συμφωνώ σίγουρα με τα παραπάνω. Είπε τον εαυτό του ότι θα το μεταφράσει ως «η λέξη είναι θεϊκή». (Ανέφερα παραπάνω ότι υπήρχε ΚΑΛΟΣ λόγος να το μεταφράσουμε ως ποιοτικό) ("" Οι συντάκτες του Μαρτύρου του Ιεχωβά, εξηγώντας αυτό το εδάφιο, λένε ότι προσπαθούν να μεταδώσουν ότι η λέξη έχει ποιοτική έννοια - δηλαδή ότι ανήκει η λέξη η τάξη των θεϊκών όντων. Αυτό είναι σωστό. Στην πραγματικότητα, μου φαίνεται σαφές ότι η λέξη θεός σε αυτόν τον στίχο είναι ένα επίθετο επίθετο.... Διαβάστε περισσότερα "
Για να προσθέσω στη συζήτηση, βρίσκω την έρευνα που ο Don Hartley έκανε πραγματικά ενδιαφέρον.
Τα αποτελέσματα του Hartley δείχνουν ότι στο John's Gospel, ένα preverbal PN είναι συνήθως ποιοτικό (56%), σε αντίθεση με το οριστικό (11%), το αόριστο (17%) ή το ποιοτικό-αόριστο (17%). Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι από την άποψη της καθαρής στατιστικής ανάλυσης, ο ΘΕΟΣ στον Ιωάννη 1: 1γ είναι πιθανότατα ποιοτικός.
Σύμφωνος. Η κατανόηση του Χάρνερ ήταν ότι ο «θεός» λέγεται περισσότερο με ποιοτική έννοια, ως μια ομάδα θεϊκών όντων. Είναι σαν να λέτε, "Ο Τζον είναι έξυπνος άνθρωπος." ή "Ο Τζον είναι έξυπνος." Σε κάθε περίπτωση είπατε ουσιαστικά το ίδιο πράγμα, το ένα με το ουσιαστικό επίθετο και το άλλο με το επίθετο predikat.
Πιστεύω ότι ο Ιησούς είναι θεός ή είναι θεϊκός. Από τον John 1: 1 δεν μπορείτε να αποδείξετε πολύ περισσότερο από αυτό. Απαιτεί το σύνολο του εμπνευσμένου ρεκόρ να καταλήξει σε ένα πιο οριστικό συμπέρασμα.
INOG, είπατε "αυτό αφήνει σίγουρα την πόρτα ανοιχτή για συζήτηση εάν ο Ιησούς είναι Θεός ή απλώς ένα θείο πλάσμα". Δεν το πιστεύω, γιατί υπάρχουν περισσότερα σε αυτόν τον στίχο παρά μόνο στον Ιωάννη 1: 1γ. Τι γίνεται με το «ο Λόγος ήταν με τον Θεό»; Εάν η λέξη ήταν «θεϊκή» και ήταν με τον Θεό, φαίνεται αρκετά προφανές ότι «ανήκει στην τάξη των θεϊκών όντων» αλλά ΔΕΝ είναι ο Θεός με τον οποίο ήταν «με». Αυτό, σε συνδυασμό με τον Ιησού αποκαλώντας επανειλημμένα τον Θεό «Θεό μου», ακόμη και μετά την επιστροφή στον παράδεισο (όπως στην Αποκ. 3:12) φαίνεται να το καθιστά σαφές ότι, ενώ κάθε... Διαβάστε περισσότερα "
Ο Θεός είναι Θεός σε ποιότητα ή φύση. Αν λέγεται και ο λογότυπος Devine, αυτό αφήνει πολύ ανοιχτή την ερώτηση. Δεν υπάρχει αμφιβολία ποιος είναι ο Θεός, ο Πατέρας του. Κανείς δεν το αμφισβητεί αυτό. Το μόνο που είπα είναι ότι αυτός ο στίχος από μόνος του δεν μπορεί να μετρηθεί ως απόδειξη υπέρ ή κατά αποκλειστικά. Υπάρχουν επιχειρήματα για: ότι είναι αιώνιος και Devine, υπάρχουν επιχειρήματα που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ξανά: δεν είναι λίγο κρυφά να είναι ταυτόχρονα με τον Θεό και να είναι Θεός. Νομίζω ότι το ζήτημα είναι πολύ βαθύτερο τότε... Διαβάστε περισσότερα "
Αυτό που πρέπει να βρούμε στον Ιωάννη 1 είναι η έλλειψη του άρθρου ενώπιον του Θεού για να σας αναφέρει ο πατέρας. Ότι δεν αποκαλύπτουμε διάκριση
Η λέξη ήταν με τον θεό και η λέξη ήταν θεός. Dead right meleti. Το έχουμε αναγνωρίσει εδώ και πολύ καιρό .. υπάρχει μια σαφής διάκριση μεταξύ του πρώτου θεού και του δεύτερου στο στίχο, δεν είναι απλώς ανθεκτικό να τα καταστήσουμε το ίδιο. Θυμάμαι πριν από πολλά χρόνια η βαθιά μελέτη που έκανα σε αυτούς τους στίχους με οδήγησε στο συμπέρασμα ότι ο δεύτερος θεός θα μπορούσε να περιγράφει μια ποιότητα. Θεϊκό. Θεό κ.λπ. ίσως να περιγράφει τη φύση. Είναι αυτή η λέξη Θεός όπου φαίνεται να μπερδεύουμε. Όταν λέμε τη λέξη... Διαβάστε περισσότερα "
Meleti, συμφωνώ με τα περισσότερα όσα γράφεις, ωστόσο υπάρχουν μερικά σημεία που θα ήθελα να θίξω. «Ο ΙΗΣΟΥΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ» 1) Τι είδους πατέρας αποκαλεί τον πρωτότοκο του ως «δημιουργία»; Κάτι που δημιουργείτε, ας πούμε, ένα ρομπότ, δεν είναι ποτέ ίδιο με τον δημιουργό του. Ωστόσο, ο Ιησούς είναι η ζωντανή εικόνα του Πατέρα του. 2) Ιωάννης 1: 3 «Μέσω του έγιναν όλα τα πράγματα. χωρίς αυτόν δεν έγινε τίποτα που να έχει γίνει. " Αν δημιουργήθηκε, θα είχε δημιουργηθεί. Μήπως ο Ιωάννης 1: 3 σημαίνει ότι έκανε τον εαυτό του; Πιστεύω ότι το συμπέρασμα είναι ότι είναι εκτός δημιουργίας. 3)... Διαβάστε περισσότερα "
Στο επιχείρημα ότι «πρωτότοκος» σημαίνει ότι θα υπάρχουν και άλλοι:
Επίσης ένας άλλος τρόπος να σκεφτείς τον «πρωτότοκο της δημιουργίας» είναι να υπονοήσει ότι είναι ο πρώτος που γεννιέται στη θεϊκή εικόνα του Θεού και ότι οι αναγεννημένοι άγιοι θα ακολουθήσουν όπως γεννήθηκαν στη θεϊκή φύση κατά την ανάστασή τους.
Γεια Alex, θα απαντήσω εν συντομία, επειδή μια βαθύτερη συζήτηση θα επωφεληθεί από ένα νέο θέμα στο http://www.discussthetruth.com. 1) Όπως εξήγησα, ο πρωτότοκος είναι μια μεταφορά που μας βοηθά να κατανοήσουμε κάτι για τη σχέση μεταξύ Θεού και Λόγου. Είναι βέβαιο ότι το να είσαι δημιουργία καθιστά τον Ιησού λιγότερο από αυτόν που τον δημιούργησε, κάτι που συμβαδίζει με αυτό που μας διδάσκει ο Ιησούς στο Ιωάννη 14:28 Ομοίως, το να είσαι η εικόνα κάποιου δεν απαιτεί ισότητα. 2) Ο Paul δείχνει ότι μια προφανής δήλωση all-inclusive μπορεί να έχει μια σιωπηρή εξαίρεση όταν λέει, "". . . Για τον [Θεό] «υπέβαλε όλα τα πράγματα κάτω από τα πόδια του». Αλλά όταν λέει... Διαβάστε περισσότερα "
«Δημιουργήθηκε, φτιάχτηκε, παρήχθη, είναι όλοι οι όροι που φέρουν συνθέσεις που μειώνουν την αληθινή και ένδοξη φύση του Λόγου.»
Συμφωνώ με αυτό. Προτιμώ τον όρο «πατέρας» σε σχέση με αυτές τις λέξεις, γιατί δεν έχει την έννοια.
Ο πρωτότοκος μπορεί επίσης να σημαίνει «το πιο σημαντικό ή το πιο σημαντικό», τα πρώτα δικαιώματα όπως το πρώτο που γεννήθηκε σε μια οικογένεια. Ο Ιακώβ έγινε ο πρωτότοκος και έλαβε τα δικαιώματα ενός πρωτότοκου, αν και βιολογικά δεν ήταν ο πρωτότοκος. Το να είσαι ο πρωτότοκος ήταν πάντα πολύ ξεχωριστός. Το ίδιο με το Πάσχα. Έπρεπε να πασπαλίσουν το αίμα για να προστατέψουν τα ΠΡΩΤΑ ΜΠΟΡΙΑ τους από τον καταστροφέα. Έτσι το διάβασα όταν ο Ιησούς αναφέρεται ως πρωτότοκος. Είναι ο πιο εμφανής από όλα τα πράγματα που δημιουργήθηκαν ή υπάρχουν. Συγκεκριμένα, οι συγγραφείς του ΝΤ συχνά έπρεπε να τονίσουν τη σημασία του Ιησού.... Διαβάστε περισσότερα "
Γεια Μένροφ,
Οι σκέψεις μου για την εναλλακτική αυτή κατανόηση των πρώτων γεννημένων συνοψίζονται στις τελικές σημειώσεις.
Έκανα επίσης το σημείο στο άρθρο ότι ο πρωτότοκος είναι μια μεταφορά ή απεικόνιση που ο Θεός χρησιμοποίησε για να μας βοηθήσει να καταλάβουμε ότι ο γιος του δημιουργήθηκε από αυτόν. Ο Αδάμ, η Εύα και οι Άγγελοι δημιουργήθηκαν από τον Θεό μέσω του Υιού του, του Λόγου. Δημιουργήθηκαν επίσης λογότυπα. Ωστόσο, αυτό δεν αφαιρεί τον μοναδικό χαρακτήρα, το ρόλο και τη φύση του.
«Ιωάννης 1: 3« Μέσω αυτού έγιναν όλα τα πράγματα. χωρίς αυτόν δεν έγινε τίποτα που να έχει γίνει. " Αν δημιουργήθηκε, θα είχε δημιουργηθεί. Μήπως ο Ιωάννης 1: 3 σημαίνει ότι έκανε τον εαυτό του; Πιστεύω ότι το συμπέρασμα είναι ότι είναι έξω από τη δημιουργία. "
Δεν σε ακολουθώ εδώ. Δεδομένου ότι λέει «Μέσα του όλα τα πράγματα φτιάχτηκαν», είναι προφανές ότι «όλα τα πράγματα» δεν περιλαμβάνει εκείνο μέσω του οποίου δημιουργήθηκαν «όλα τα πράγματα», σωστά;
Alex,
Colossians 1: Το 15 με το γενικό περιλαμβάνει τον Ιησού μέσα στη δημιουργία.
Εβραίους 2: Το 8 χρησιμοποιεί γλώσσα παρόμοια με τον John 1: 3, όμως δεν θα ισχυριζόμασταν ποτέ ότι ο πατέρας ήταν υποκείμενος στον Χριστό.
"Πριν από μια εβδομάδα, ο John, φίλος μου, σηκώθηκε, είχε ντους, έφαγε μπολ με δημητριακά, πήρε στη συνέχεια λεωφορείο για να αρχίσει να εργάζεται ως δάσκαλος".
Αυτό μοιάζει με το ρωσικό 😛
Γεια Meleti, θα δηλώσω καταρχάς ότι δεν προσυπογράφω το δόγμα της Τριάδας. Έχετε σκεφτεί ποτέ ότι οι πρώτοι χριστιανοί διαβάζουν τη Βίβλο στα ελληνικά (ίσως κάποια λατινικά) και έτσι η συζήτηση για την ορθότητα της εισαγωγής του αόριστου άρθρου πριν από το θεό δεν υπήρχε. Ωστόσο, χρησιμοποίησαν τις ελληνικές εκδόσεις που είχαν στη διάθεσή τους για να αναπτύξουν το δόγμα της Τριάδας. Χρησιμοποίησαν τον Ιωάννη 1: 1 για να δείξουν στα Ελληνικά ότι ο Λάγος ήταν Θεός…
Δεν αμφισβητώ αυτό που γράψατε παραπάνω, απλώς επιδιώκω την προοπτική σας στο σημείο που έθεσα
Γεια BMC,
Δεν γνωρίζω ότι οι Χριστιανοί του πρώτου αιώνα ανέπτυξαν το δόγμα της τριάδας. Εξ όσων γνωρίζω, η πρώτη αναφορά της ιδέας ήταν από τον Origen (185-254) και τον Tertullian (160-220) που σημαίνει ότι άρχισε να εξετάζεται από περίπου έναν αιώνα μετά τον θάνατο του John.
Στην αρχή ήταν η Εύα και η Εύα ήταν με τον Αδάμ και η Εύα ήταν ο Αδάμ.
Ήταν στην αρχή με τον Αδάμ.
Όλα τα πράγματα έγιναν μέσα από την Και, εκτός από την Της, δεν γεννήθηκε τίποτα που να έχει προκύψει.
Daytona
Μου αρέσει. 🙂
Γεια Meleti, πιστεύω ότι το Ευαγγέλιο του Ιωάννη είναι εμπνευσμένο. Πιστεύω ότι ο Ιησούς μίλησε ξεκάθαρα για τον εαυτό του και τη σχέση του με τον Πατέρα του. Πιστεύω ότι επιτρέπω στα λόγια του Χριστού να τον καθορίσουν. Πιστεύω ότι αυτό που ίσως δεν καταλαβαίνω αυτή τη στιγμή ο Πατέρας μας θα καταστήσει σαφές στον καιρό του. Πιστεύω ότι η σύγχυση των χριστιανικών πεποιθήσεων δεν προέρχεται από τον Θεό αλλά από τους ανθρώπους. Ευχαριστώ για τα δύο άρθρα σχετικά με το λογότυπο Meleti. Συγκριτικά, το υπόλοιπο αυτού του νήματος είναι ένας γύρος σύγχυσης. Πάρα πολλές πινακίδες, πάρα πολλές αρχές, από το Buzzard έως το Stafford, δεν αρκούν να βασίζονται... Διαβάστε περισσότερα "
Σας ευχαριστώ για αυτή τη σκέψη που προκαλεί σκέψη.