Αυτή την εβδομάδα αντιμετωπίζουμε δύο βίντεο από διαφορετικές πηγές που συνδέονται με ένα κοινό στοιχείο: Εξαπάτηση. Οι ειλικρινείς λάτρεις της αλήθειας είναι βέβαιο ότι θα βρουν αυτό που είναι πολύ ενοχλητικό, αν και θα υπάρχουν κάποιοι που θα το δικαιολογήσουν ως αυτό που ο Οργανισμός αποκαλεί «θεοκρατικό πόλεμο».

Τι σημαίνει αυτός ο όρος;

Για να απαντήσουμε σε αυτό, ας δούμε τις διάφορες αναφορές σε αυτό στη βιβλιογραφία του jw.org. (Προστέθηκε υπογράμμιση.)

Δεν προκαλείται βλάβη, ωστόσο, από παρακράτηση ενοχοποιώντας πληροφορίες από κάποιον που δεν έχει δικαίωμα να γνωρίζει. (w54 10 / 1 σελ. 597 παρ. 21 Χριστιανοί ζουν την αλήθεια)

Έτσι, σε καιρό πνευματικού πολέμου, είναι σωστό να οδηγήσουμε εσφαλμένα τον εχθρό κρύβοντας την αλήθεια. Αυτό γίνεται ανιδιοτελώς. δεν βλάπτει κανέναν. αντίθετα, κάνει πολύ καλό. (w57 5 / 1 σελ. 286 Χρησιμοποιήστε στρατηγική θεοκρατικού πολέμου)

Ο Λόγος του Θεού δίνει εντολή: «Μιλήστε αλήθεια ο καθένας σας με τον πλησίον». (Eph 4: 25) Αυτή η εντολή, ωστόσο, δεν σημαίνει ότι πρέπει να πούμε σε όλους όσους ζητούν ό, τι θέλει να ξέρει. Πρέπει να πούμε την αλήθεια σε κάποιον που έχει το δικαίωμα να το γνωρίζει, αλλά αν κάποιος δεν έχει το ίδιο δικαίωμα, μπορεί να αποφεύγουμε. Αλλά δεν μπορούμε να πούμε ένα ψέμα. (w60 6 / 1 σελ. 351 Ερωτήσεις από Αναγνώστες)

Ενώ κακό ψέματα σίγουρα καταδικάζεται στη Βίβλο, αυτό δεν σημαίνει ότι ένα πρόσωπο υποχρεούται να αποκαλύπτει αληθινές πληροφορίες σε άτομα που δεν έχουν δικαίωμα σε αυτό. (αυτό-2 σελ. 245 Lie)

Θα πρότεινα ότι ο όρος "κακό ψέμα" που χρησιμοποιείται στο Διορατικότητα Το απόσπασμα είναι μια ταυτολογία. Το ψέμα εξ ορισμού είναι κακόβουλο. Διαφορετικά, δεν θα ήταν αμαρτία. Ωστόσο, δεν είναι το γεγονός ότι μια δήλωση είναι αναληθής που την κάνει ψέμα, αλλά το κίνητρο πίσω από τη δήλωση. Επιδιώκουμε να κάνουμε κακό ή να κάνουμε καλό;

Η ουσία των προαναφερθεισών αναφορών δημοσίευσης είναι ότι ο «θεοκρατικός πόλεμος» επιτρέπει στον Χριστιανό 1) να παρακρατήσει την αλήθεια από ανεπιθύμητους όσο 2) δεν ασκείται βλάβη. αλλά 3) δεν επιτρέπει στον Χριστιανό να πει ψέματα. Ενώ αυτό το τελευταίο σημείο μπαίνει σε μια γκρίζα ζώνη, μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι το να λέτε ένα ψέμα που κάνει κακό είναι, εξ ορισμού, ένα ψέμα. και οι Χριστιανοί δεν πρέπει να λένε ψέματα. Σε τελική ανάλυση, ο Θεός που επιλέγουμε να μιμηθούμε είναι η πηγή όλης της αλήθειας, αλλά ο εχθρός του είναι ο ψεύτης.

Η εκπομπή του Νοεμβρίου

Με αυτό κατά νου, ας αρχίσουμε την εκπομπή αυτού του μήνα. Ο David Splane ξοδεύει το πρώτο τρίμηνο της εκπομπής εξηγώντας πώς ο Οργανισμός διασφαλίζει την ακρίβεια του υλικού αναφοράς, των παραπομπών και των εισαγωγικών του. (Σε μια προσωπική σημείωση, θεωρώ ότι ο τρόπος διδασκαλίας του είναι υποτιμητικός. Μιλάει σαν να διδάσκει μικρά παιδιά. Τρεις ή τέσσερις φορές σε αυτό το βίντεο μας διαβεβαιώνει ότι «αυτό θα είναι διασκεδαστικό».)

Ενώ η ιστορία της χρήσης εξωτερικών αναφορών του Οργανισμού είναι σχεδόν αστεία όταν πρόκειται να μεταφέρει με ακρίβεια τις σκέψεις του συγγραφέα, μπορούμε να το αφήσουμε στην άκρη για τώρα. Παρομοίως, η τάση του Οργανισμού να μην αποκαλύψει την πηγή των λεγόμενων ακριβών αναφορών του είναι - ενώ η διαμάχη ανάμεσα σε σοβαρούς μαθητές της Βίβλου - αφήνεται καλύτερα για άλλη μια φορά και άλλη συζήτηση. Αντ 'αυτού, απλώς θα σημειώσουμε ότι το μέλος του Διοικητικού Σώματος David Splane επαινεί την αρετή της εξαντλητικής ερευνητικής προσπάθειας του Οργανισμού για να διασφαλίσει ότι εμείς, οι αναγνώστες, δεν λαμβάνουμε ποτέ πληροφορίες που δεν είναι απολύτως ακριβείς. Τούτου λεχθέντος, ας προχωρήσουμε τώρα στο 53 λεπτό 20 δευτερόλεπτο του βίντεο μετάδοσης. Εδώ, ο ομιλητής πρόκειται να υπερασπιστεί τον Οργανισμό ενάντια σε κατηγορίες αποστατών και των παγκόσμιων μέσων ενημέρωσης ότι βλάπτουμε εμμένοντας ασταμάτητα στον «κανόνα δύο μαρτύρων».

Σύμφωνα με τη νοοτροπία του θεοκρατικού πολέμου, αποκρύπτει ορισμένες αλήθειες από το κοινό.

Διαβάζει από το Δευτερονόμιο 19:15 για να υποστηρίξει τη θέση του Οργανισμού, αλλά δεν συνεχίζει να διαβάζει τους επόμενους στίχους που συζητούν πώς οι Ισραηλίτες έπρεπε να χειριστούν καταστάσεις όπου υπήρχε μόνο ένας μάρτυρας. Ούτε συζητά το Δευτερονόμιο 22: 25-27 το οποίο παρέχει εξαίρεση στον κανόνα των δύο μαρτύρων. Αντ 'αυτού, επιλέγει ένα στίχο από το Κατά Ματθαίον 18:16 όπου ο Ιησούς μιλά για δύο μάρτυρες, υποστηρίζοντας ότι αυτό επιτρέπει τη μετάβαση από τον Μωσαϊκό Νόμο στο χριστιανικό σύστημα πραγμάτων. Ωστόσο, παρακρατεί την αλήθεια που αποκαλύφθηκε στον προηγούμενο στίχο που δείχνει ότι η αμαρτία πρέπει να αντιμετωπιστεί ακόμη και αν υπάρχει μόνο ένας μάρτυρας σε αυτό. Μιλά επίσης για μια δικαστική επιτροπή που δεν σχηματίζεται όταν υπάρχει μόνο ένας μάρτυρας, αλλά δεν εξηγεί πώς καλείται ολόκληρη η εκκλησία (όχι μια τριμελής επιτροπή) να κρίνει μια αμαρτία στο Ματ 18:17, αμαρτία που ξεκίνησε γνωστή σε έναν μόνο μάρτυρα (έναντι 15).

Αυτό που δεν αποκαλύπτει είναι ότι ο «κανόνας δύο μαρτύρων» στο Δευτερονόμιο 19:15 παρασχέθηκε σε ένα έθνος με ένα πλήρες νομοθετικό, δικαστικό και ποινικό σύστημα. Η χριστιανική εκκλησία δεν είναι έθνος. Δεν έχει κανένα μέσο δίωξης εγκληματικής δραστηριότητας. Γι 'αυτό ο Παύλος μιλά για τις κοσμικές κυβερνήσεις ως «υπουργός του Θεού» για την εκτέλεση της δικαιοσύνης. Αντί να υπερασπίζεται τον κανόνα των δύο μαρτύρων, θα έπρεπε να διαβεβαιώνει όλα τα μέλη ότι κάθε φορά που γίνεται αξιόπιστη αναφορά κακοποίησης παιδιών στους ηλικιωμένους - ακόμη και αν υπάρχει μόνο ένας μάρτυρας, το θύμα - θα το αναφέρουν στις αρχές για να επιτρέψουν να χρησιμοποιήσουν την εγκληματολογική και ερευνητική τους εμπειρία για να εξακριβώσουν την αλήθεια.

Ο κανόνας που βασίζεται στις ίδιες τις δημοσιεύσεις του Οργανισμού, θυμηθείτε - είναι ότι μπορούμε να αρνηθούμε μόνο την αλήθεια από το 1) εκείνους που δεν το αξίζουν, και ακόμη και τότε, μόνο το 2) αν δεν κάνουμε κακό.

Οι Μάρτυρες του Ιεχωβά είναι αυτοί που απευθύνονται στην εκπομπή που έχει εγκριθεί από την Κυβέρνηση, και αυτοί αξίζουν να γνωρίζουν την αλήθεια σχετικά με τις δικαστικές πρακτικές του Οργανισμού. Είναι πλέον μέρος του δημόσιου φακέλου σε πολλά δικαστικά έγγραφα από διάφορες χώρες ότι η άκαμπτη εφαρμογή του κανόνα των δύο μαρτύρων προκάλεσε μεγάλη ζημιά σε αμέτρητα «μικρά», τα πιο ευάλωτα, τα παιδιά μας.

Μην ψέψετε και μην κάνετε κακό. Προφανώς, δεν συμβαίνει.

Με καλή συνείδηση, πρέπει να φωνάξουμε σε αυτή τη διαφανή προσπάθεια να προστατεύσουμε τα συμφέροντα του Οργανισμού για την ευημερία του κοπαδιού.

Πριν από το Ανώτατο Δικαστήριο του Καναδά

Ένας αδελφός στην Αλμπέρτα του Καναδά απολύθηκε για μέθη και κακοποίηση συζύγων. Ως αποτέλεσμα, έχασε τις πωλήσεις του στην κτηματομεσιτική του εταιρεία καθώς οι Μάρτυρες μποϊκοτάρουν την επιχείρησή του. Μήνυσε και προφανώς κέρδισε. Η Watchtower Bible & Tract Society του Καναδά άσκησε έφεση για την υπόθεση, υποστηρίζοντας ότι η κυβέρνηση δεν είχε κανένα δικαίωμα να παρέμβει σε εκκλησιαστικά θέματα. Προφανώς, άλλες εκκλησίες συμφώνησαν και δέκα ομάδες υπέβαλαν αίτηση ως amicus curiae («Φίλος του δικαστηρίου») για να υποστηρίξει την έφεση της Σκοπιάς. Σε αυτά περιλαμβάνονταν μια ομάδα μουσουλμάνων και Σιχ, η έβδομη εκκλησία Adventist, μια Ευαγγελική ένωση και η εκκλησία των Μορμόνων. (Περίεργα αδέσποτα από άποψη Μαρτύρων.) Φαίνεται ότι κανένας από αυτούς δεν θέλει η κυβέρνηση να αναμιχθεί στις εσωτερικές τους υποθέσεις. Να είναι όπως μπορεί, στο Σημείωση 1: 14 του βίντεο, Ο David Gnam, δικηγόρος μάρτυρας που υπηρετεί στο υποκατάστημα του Καναδά, ορίζει την αποφυλάκιση για τους δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου με αυτόν τον τρόπο:

«Αυτή η λέξη [αποκοπή] χρησιμοποιείται από τους Μάρτυρες του Ιεχωβά. Οι Μάρτυρες του Ιεχωβά δεν χρησιμοποιούν τη λέξη «αποφυγή» ή «αποφυγή». Το αναφέρουν ως «αποκοπή», «αποκοπή», «αποκοπή», γιατί αυτό δίνει πραγματικά την αίσθηση του τι συμβαίνει σε αυτήν τη συγκεκριμένη θρησκευτική κοινότητα. «Αποκοπή» κυριολεκτικά δεν σημαίνει πνευματική υποτροφία με το άτομο, και όπως επισημαίνω στην παράγραφο 22 του factum μου, η φύση της σχέσης τότε ενός απολυμένου ατόμου δεν αποφεύγεται εντελώς. Το απολυθέν άτομο μπορεί να μπει στην εκκλησία, στις συναντήσεις της εκκλησίας… είναι σε θέση να παρευρεθεί στην αίθουσα της Βασιλείας των Μαρτύρων του Ιεχωβά, είναι σε θέση να κάθονται όπου θέλουν; είναι σε θέση να τραγουδούν τα πνευματικά τραγούδια με την εκκλησία. Όσον αφορά τα μέλη της οικογένειάς τους, οι κανονικές οικογενειακές σχέσεις συνεχίζονται, με εξαίρεση την πνευματική υποτροφία. "

«Οι Μάρτυρες του Ιεχωβά δεν χρησιμοποιούν τη λέξη« αποφύγετε »;! Όπως μπορείτε να δείτε από το έντυπο πρόγραμμα της περσινής περιφερειακής σύμβασης, αυτή η δήλωση του David's είναι αναληθής. Αυτό το θέτει ευγενικά.

Αυτό που περιγράφει ο αδελφός Gnam είναι μια αρκετά ακριβής περιγραφή του τρόπου με τον οποίο η εκκλησία θα πρέπει να αντιμετωπίζονται ένα άτομο που απολύθηκε σύμφωνα με τα λόγια του Ιησού στο Κατά Ματθαίον 18:17 και τα λόγια του Παύλου προς τους Θεσσαλονικείς στο 2 Θεσσαλονίκη 3: 13-15. Ωστόσο, δεν είναι ακριβής περιγραφή του τρόπου με τον οποίο η Οργάνωση των Μαρτύρων του Ιεχωβά αντιμετωπίζει τους απολυμένους. Πρέπει να έχουμε κατά νου ότι ο David Gnam μιλά εξ ονόματος του Οργανισμού και έτσι έχει την πλήρη έγκριση του Διοικητικού Σώματος. Αυτό που λέει είναι αυτό που θέλουν να μεταφερθούν στους εννέα δικαστές που προεδρεύουν του ανώτατου δικαστηρίου της γης. Μίλησε την αλήθεια;

Δεν είναι καν κοντά!

Ισχυρίζεται ότι ένα απολυμένο άτομο δεν αποφεύγεται εντελώς, αλλά του αρνείται μόνο την πνευματική υποτροφία. Ωστόσο, οποιοσδήποτε Μάρτυρας γνωρίζει ότι δεν πρέπει να πούμε ούτε «Γεια» σε ένα απολυμένο άτομο. Πρέπει να του μιλήσουμε καθόλου. Ναι, μπορεί να έρθει στην αίθουσα της Βασιλείας, αλλά θα του πει να περιμένει να ξεκινήσει το τραγούδι και μετά να έρθει, και να φύγει αμέσως μετά την τελευταία προσευχή. Αυτή η αναγκαστική ταπείνωση είναι μέρος της «πειθαρχικής διαδικασίας». Θα «ενθαρρυνθεί» να καθίσει στο πίσω μέρος. Κανείς δεν θέλει να καθίσει κοντά σε έναν απολυμένο άτομο. Θα τους έκανε απλά άβολα. Γνωρίζω μια νεαρή αδερφή της οποίας η επαναφορά καθυστέρησε για περισσότερο από ένα χρόνο επειδή επέμεινε να καθίσει με τη μη απολυμένη αδερφή της στη μέση του αμφιθέατρου αντί για μόνη στο πίσω μέρος.

Πώς μπορεί να πει ο David Gnam, με ένα ευθεία πρόσωπο, ότι "ο αποκεφαλισμένος άνθρωπος δεν αποφεύγεται εντελώς";

Στη συνέχεια, παραπλανάει το δικαστήριο υποστηρίζοντας ότι «οι συνηθισμένες οικογενειακές σχέσεις συνεχίζονται» και ότι μόνο το πνευματικό υποτροφία στερείται του ατόμου. Όλοι είδαμε το βίντεο στην περιφερειακή σύμβαση 2016 όπου η απολυθείσα κόρη καλούσε την οικογένειά της, αλλά η μητέρα της όταν αναγνώρισε την ταυτότητα καλούντος αρνείται να λάβει την κλήση. Η κόρη θα μπορούσε να τηλεφωνεί επειδή βάζει αιμορραγία σε μια τάφρο μετά από αυτοκινητιστικό ατύχημα ή για να πει στην οικογένειά της ότι ήταν έγκυος ή απλώς για να έχει τη μη πνευματική συντροφιά που ισχυρίζεται ο David Gnam. Δεδομένου ότι αρνείται μόνο την πνευματική συντροφιά του ατόμου, και επειδή «συνεχίζονται οι κανονικές οικογενειακές σχέσεις», γιατί δεν θα δείξει η μητέρα του κοριτσιού να παίρνει το τηλεφώνημα; Τι διδάσκει ο Οργανισμός στους οπαδούς του με αυτό το βίντεο της σύμβασης;

Για να μην αποτελεί ψέμα, ο David Gnam και ο Οργανισμός που τον υποστηρίζει θα πρέπει να πιστέψουν ότι 1) οι Αρχηγείς δεν αξίζουν να γνωρίζουν την αλήθεια, και 2) ότι όταν τους παραπλανούν, δεν θα γίνει κακό. Γιατί το Ανώτατο Δικαστήριο του Καναδά δεν αξίζει να γνωρίζει την αλήθεια για τις δικαστικές διαδικασίες των Μαρτύρων; Πρόκειται για παραβίαση της φυσικής δικαιοσύνης; Παραβιάζουν τον Βιβλικό νόμο;

Όποια και αν είναι η περίπτωση, ένα πραγματικό πρόβλημα θα μπορούσε να αναπτυχθεί ήταν το δικαστήριο να διαπιστώσει ότι ο δικηγόρος της Σκοπιάς παραπλανούσε σκόπιμα τους εννέα δικαστές. Αυτό ακριβώς συνέβη λιγότερο από 30 λεπτά αφότου ο Ντέιβιντ Γκναμ έκανε τη δήλωσή του, όταν ο Αρχηγός Μολδαβέρ ζήτησε διευκρινίσεις. (Δείτε το βίντεο απόσπασμα.)

Ο αρχηγός της δικαιοσύνης Moldaver: «Άρα δεν υπάρχει αμαρτία για ένα μέλος της εκκλησίας να συνεχίσει τις συναλλαγές του με τον κ. Wall, παρόλο που έχει αποσυρθεί… Αυτό είναι αυτό που λέτε; Με άλλα λόγια, θα μπορούσε κάποιος να ανατραφεί στο χαλί στη θρησκεία των Μαρτύρων του Ιεχωβά για να συσχετιστεί με κάποιον που είχε αποσυρθεί και συνέχιζε να τους παρέχει δουλειά; »

David Gnam: "Η απάντηση Justice Moldaver είναι όπως έδωσα στον Justice Wilson όταν μου ρώτησε η ίδια ερώτηση είναι: Είναι μια προσωπική απόφαση.  Τα μέλη κάνουν την προσωπική τους απόφαση με βάση τη θρησκευτική τους συνείδηση, αλλά είναι μια ομαδική αξία. Να… αχ… γιατί είναι μέρος της θρησκευτικής πρακτικής της πειθαρχίας. Η αποκοπή είναι μια πειθαρχία. Και αν… εάν ένα μέλος της εκκλησίας συσχετίστηκε σκόπιμα με κάποιον που απολύθηκε, οι πρεσβύτεροι πιθανότατα επισκέπτονται αυτό το άτομο, μιλούν μαζί τους και προσπαθούν να τους συζητήσουν γιατί, ως θρησκευτική αξία, δεν πρέπει να συσχετιστούν με αυτό το άτομο αρκεί να απολυθούν. "

Chief Justice Moldaver: "... τα μέλη πρέπει γενικά να κάνουν πράγματα για να βοηθήσουν αυτό το άτομο, θα μπορούσαν να είναι οικονομικά και, με άλλα λόγια, ο κ. Wall είναι κτηματομεσίτης, αν πρόκειται να αγοράσετε ένα σπίτι, πηγαίνετε στον κ. Wall. "

David Gnam: "Αυτό δεν θα προωθηθεί στην εκκλησία."

Chief Moldaver: "Αυτό δεν προωθείται", κούνησε το κεφάλι του.

David Gnam: «Όχι καθόλου. Στην πραγματικότητα, τα στοιχεία είναι το αντίθετο. Η απόδειξη στην ένορκη δήλωση του κ. Ντίκσον είναι ότι η εκκλησία ενθαρρύνεται να μην χρησιμοποιήσει την εκκλησία ως βάση για επιχειρηματικές σχέσεις. "

Ο Chief Justice Moldaver δεν τραβούσε τον David Gnam για το χαλί γι 'αυτό, αλλά μπορεί κανείς να πιστέψει με βεβαιότητα ότι αυτή η αντίφαση στη μαρτυρία δεν πέρασε απαρατήρητη.

Ας το αναλύσουμε μαζί. Θυμηθείτε ότι ο David Gnam έχει ήδη διαβεβαιώσει το Δικαστήριο ότι η αποκοπή δεν αποφεύγεται και ότι περιλαμβάνει μόνο πνευματική υποτροφία. Πρέπει λοιπόν να ρωτήσουμε, Τι πνευματική συντροφιά αντιλαμβάνεται ο Οργανισμός όταν κάποιος απασχολεί έναν κτηματομεσίτη; Μήπως ο αγοραστής, ο πωλητής και ο πράκτορας κρατούν τα χέρια και προσεύχονται πριν από την ολοκλήρωση της πώλησης;

Και τι είναι αυτό το διπλό να μιλάμε για προσωπική απόφαση, αλλά και για ομαδική απόφαση; Δεν μπορούμε να το έχουμε και με τους δύο τρόπους. Είναι είτε προσωπική επιλογή είτε όχι. Εάν είναι μια ομαδική επιλογή, τότε δεν μπορεί να είναι προσωπική. Εάν ένα μέλος λάβει μια «προσωπική απόφαση με βάση τη θρησκευτική του συνείδηση» για να συμμετάσχει σε μια μη πνευματική επιχειρηματική ένωση με το απολυθέν άτομο, γιατί οι πρεσβύτεροι επισκέπτονται το μέλος για να προσπαθήσουν να διορθώσουν τη σκέψη του; Αν είναι μια απόφαση συνείδησης, τότε η Βίβλος μας λέει να το σεβόμαστε και να μην επιβάλλουμε στο άτομο τη συνείδησή μας, τις δικές μας αξίες. (Ρωμαίους 14: 1-18)

Ο Ντέιβιντ εκθέτει ακούσια την απάτη του αποδεικνύοντας ότι ο ισχυρισμός του Οργανισμού ότι δεν καλούμε τους ανθρώπους να αποφύγουν έναν αποκοπτόμενο είναι ψέμα. Ισχυρίζεται ότι ο καθένας κάνει μια προσωπική, ευσυνείδητη επιλογή, αλλά στη συνέχεια δείχνει ότι όταν αυτή η «προσωπική επιλογή» δεν είναι σύμφωνη με την «ομαδική σκέψη», απαιτείται «συνεδρία προσαρμογής». Η πίεση ασκείται. Τελικά, το άτομο θα πει ότι μπορεί να απολυθεί από τον εαυτό του για «χαλαρή συμπεριφορά», έναν όρο «catch-all» που έχει στρεβλωθεί ώστε να περιλαμβάνει την ανυπακοή στην κατεύθυνση των πρεσβυτέρων και του Οργανισμού.

Οι μάρτυρες της εν λόγω εκκλησίας όλοι ήξεραν τι θα συνέβαινε εάν συνέχιζαν να διαπραγματεύονται με τον αδελφό Wall. Το να αποκαλούμε προσωπική επιλογή συνείδησης παίζει καλά στον Τύπο και στα δικαστήρια, αλλά η πραγματικότητα είναι ότι η συνείδηση ​​δεν έχει καμία σχέση με αυτό. Μπορείτε να ονομάσετε μια μοναδική ηθική, καλλωπιστική ή ψυχαγωγική επιλογή στη ζωή όπου οι Μάρτυρες είναι ελεύθεροι να ασκήσουν τη συνείδησή τους χωρίς την πίεση της «ομαδικής σκέψης»;

Συνοψίζοντας

Ενώ μπορεί να υπάρχει κάποια δικαιολογία για τον όρο «θεοκρατικός πόλεμος» όπως ορίζεται στις δημοσιεύσεις («Κανείς δεν θα σας κατηγορήσει για το ότι δεν λέτε στη Γκεστάπο πού κρύβονται τα παιδιά.») Δεν υπάρχει δικαιολογία για ψέματα. Ο Ιησούς κάλεσε τους Φαρισαίους, τα παιδιά του διαβόλου, επειδή ήταν ο πατέρας του ψέματος, και τον μιμούσαν. (Ιωάννης 8:44)

Πόσο λυπηρό είναι να ακολουθήσουμε τα βήματά μας.

προσθήκη

Αυτό το απόσπασμα από μια «Ερώτηση από τους αναγνώστες» υποστηρίζει τον ισχυρισμό του David Gnam ότι η αποκοπή είναι μόνο πνευματικής φύσης και δεν αποτελεί αποφυγή;

*** w52 11 / 15 σελ. 703 Ερωτήσεις από Αναγνώστες ***
Όντας περιορισμένος από τους νόμους του κοσμικού έθνους στον οποίο ζούμε, αλλά και από τους νόμους του Θεού μέσω του Ιησού Χριστού, μπορούμε να αναλάβουμε δράση εναντίον των αποστατών μόνο σε κάποιο βαθμό, δηλαδή, σύμφωνα με τα δύο σύνολα νόμων. Ο νόμος της γης και ο νόμος του Θεού μέσω του Χριστού μας απαγορεύουν να σκοτώνουμε αποστάτες, παρόλο που είναι μέλη της οικογενειακής μας σχέσης με τη σάρκα και το αίμα. Ωστόσο, ο νόμος του Θεού απαιτεί από εμάς να αναγνωρίσουμε την αποφυλάκισή τους από την εκκλησία του και αυτό παρά το γεγονός ότι ο νόμος της γης στην οποία ζούμε μας απαιτεί κάποια φυσική υποχρέωση να ζούμε και να αντιμετωπίζουμε τέτοιους αποστάτες κάτω από την ίδια στέγη.

«Μας απαγόρευσε να σκοτώσουμε τους αποστάτες»; Σοβαρά? Πρέπει να απαγορευόμαστε να το κάνουμε αυτό, αλλιώς ... τι; Θα είμαστε ελεύθεροι να το κάνουμε; Θα ήταν η φυσική τάση να το κάνουμε αν δεν μας απαγορεύονταν συγκεκριμένα; Γιατί μάλιστα να το αναφέρω αν το μόνο που μιλάμε περιορίζει την «πνευματική υποτροφία»; Είναι το να σκοτώνεις κάποιον έναν καλό τρόπο για να περιορίσεις την πνευματική συντροφιά;

Meleti Vivlon

Άρθρα του Meleti Vivlon.
    49
    0
    Θα αγαπήσετε τις σκέψεις σας, παρακαλώ σχολιάστε.x