Antaŭ nelonge mi havis sufiĉe profundan spiritan sperton - vekiĝon, se vi volas. Nun mi ne faros al vi ĉian "fundamentisman revelacion de Dio". Ne, kion mi priskribas, estas la speco de sento, kiun vi povas okazi en maloftaj okazoj, kiam malkaŝas kritikan pecon de enigmo, kaŭzante ĉiujn aliajn pecojn samtempe lokiĝi. Kun kio vi finas estas tio, kion ili ŝatas nomi nuntempe, paradigma ŝanĝo; ne aparte biblia termino por tio, kio vere estas vekiĝo al nova spirita realaĵo. Tuta gamo da emocioj povas trakuri vin en tiaj momentoj. Mi spertis ĝojon, miron, ĝojon, poste koleron kaj fine pacon.
Iuj el vi jam alvenis, kie mi estas nun. Por la resto, permesu al mi veturi vin.
Mi estis apenaŭ dudekjara, kiam mi komencis serioze preni "la veron". Mi decidis legi la Biblion de kovrilo al kovrilo. La hebreaj skribaĵoj malfacile disiris, precipe la profetoj. Mi trovis la kristanajn Skribojn[Mi] estis multe pli facilaj kaj pli plaĉaj legi. Tamen mi trovis ĝin malfacila en iuj lokoj pro la stilt, ofte pedanta lingvo uzata en la TN-teritorio.[Ii] Do mi pensis, ke mi provos legi la kristanajn Skribojn en la Nova Angla Biblio ĉar mi ŝatis la facile legeblan lingvon de tiu traduko.
Mi tre ĝuis la sperton, ĉar la legado simple fluis kaj la signifo estis facile ekkomprenebla. Tamen, kiam mi pli profundiĝis en ĝi, mi komencis senti, ke io mankas. Mi fine alvenis al la konkludo, ke la kompleta foresto de la nomo de Dio el tiu traduko detruis ĝin de io esenca por mi. Kiel unu el la Atestantoj de Jehovo, uzo de la dia nomo fariĝis fonto de konsolo. Senigita de ĝi en mia Biblia legado, mi sentis min iom malkonektita de mia Dio, do mi ree legis la Nova Mondo Tradukado.
Kion mi tiam ne rimarkis, estis, ke mi maltrafas eĉ pli grandan komfortan fonton. Kompreneble, mi tiam neniel povis scii tion. Finfine, mi estis zorge instruita ignori la evidentecon mem, kiu kondukus min al ĉi tiu malkovro. Parto de la kialo de mia malsukceso vidi kio estis antaŭ miaj okuloj estis la miopa fokuso de nia Organizo al la dia nomo.
Mi devas paŭzi ĝuste ĉi tie, ĉar mi nur povas vidi la hakojn kreskantajn. Permesu al mi klarigi, ke mi pensas, ke la laŭleĝa restarigo de la dia nomo en tradukoj de la hebreaj Skriboj estas plej laŭdinda. Estas peko forigi ĝin. Mi ne juĝas. Mi nur ripetas juĝon antaŭ longe. Legu ĝin mem ĉe Revelacio 22: 18, 19.
Por mi, unu el la grandaj revelacioj de mia vojaĝo al konscio pri Dio estis kompreni la riĉan kaj unikan signifon de la nomo, Jehovo. Mi konsideras privilegion porti tiun nomon kaj konigi ĝin al aliaj - kvankam konigi ĝin implicas multe pli ol simple publikigi la nomon mem kiel mi iam kredis. Sendube estis ĉi tiu respekto, eĉ fervoro, por la dia nomo, kiu kaŭzis al mi kaj al aliaj tiom da konsterniĝo, eksciinte ĝian kompletan foreston el la kristanaj Skriboj. Mi eksciis, ke ekzistas 5,358 XNUMX manuskriptoj aŭ manuskriptaj fragmentoj de la kristanaj Skriboj hodiaŭ, kaj tamen en neniu eĉ unu la dia nomo aperas. Eĉ ne unu!
Nun ni metu tion en perspektivon. La hebreaj Skriboj estis verkitaj de 500 ĝis 1,500 7,000 jaroj antaŭ ol la unua kristana verkisto metis plumon al pergameno. El ekzistantaj manuskriptoj (ĉiuj kopioj) ni eksciis, ke Jehovo konservis sian dian nomon en preskaŭ XNUMX lokoj. Tamen, en la pli freŝaj manuskriptaj kopioj de la Kristanaj Skriboj, Dio ne opiniis taŭga konservi eĉ unu ekzemplon de sia dia nomo, ŝajnas. Certe, ni povas argumenti, ke ĝi estis forigita de superstiĉaj kopiistoj, sed ĉu tio ne implicas mallongigon de la mano de Dio? (Nu 11: 23) Kial Jehovo ne agus por konservi sian nomon en manuskriptoj de la kristanaj Skriboj kiel li faris en iliaj hebreaj kolegoj?
Ĉi tio estas evidenta kaj maltrankviliga demando. La fakto, ke neniu povis doni racian respondon al ĝi, ĝenis min dum jaroj. Mi nur rimarkis ĵus, ke la kialo, ke mi ne trovis kontentigan respondon al la demando, estas, ke mi faris la malĝustan demandon. Mi laboris pri la supozo, ke la nomo de Jehovo estis tie de la tuta tempo, do mi ne povis kompreni, kiel Dio Ĉiopova permesos elradikigi ĝin de sia propra vorto. Neniam venis al mi en la kapon, ke eble Li ne konservis ĝin, ĉar Li neniam metis ĝin tien unue. La demando, kiun mi devintus fari, estis: Kial Jehovo ne inspiris la kristanajn verkistojn uzi sian nomon?
Reeldonado de la Biblio?
Nun se vi taŭge kondiĉiĝis kiel mi, vi eble pensus pri la J-referencoj en la NWT-Referenca Biblio. Eble vi diros: "Atendu momenton. Estas 238[Iii] lokoj, kie ni restigis la dian nomon en la kristanaj Skriboj. "[Iv]
La demando, kiun ni devas demandi al ni mem, estas: Ĉu ni havas restarigita ĝi estas en 238-lokoj, aŭ ni havas arbitre enmetita ĉu en 238 lokoj? Plej multaj respondus reflekse, ke ni restarigis ĝin, ĉar la J-referencoj ĉiuj rilatas al manuskriptoj, kiuj enhavas la Tetragramaton. Tion kredas la plej multaj Atestantoj de Jehovo. Kiel ĝi rezultas, ili ne faras! Kiel ni ĵus diris, la dia nomo ne aperas en IU el la ekzistantaj manuskriptoj.
Do al kio la referencoj J referencas?
Tradukoj!
Jes tio pravas. Aliaj tradukoj. [V] Ni eĉ ne parolas pri antikvaj tradukoj, kie la tradukisto supozeble havis aliron al iu nun perdita antikva manuskripto. Iuj el la J-referencoj montras sufiĉe lastatempajn tradukojn, multe pli freŝajn ol la manuskriptoj haveblaj al ni hodiaŭ. Tio signifas, ke alia tradukisto, uzanta la samajn manuskriptojn, al kiuj ni havas aliron, elektis enmeti la Tetragramaton anstataŭ "Dio" aŭ "Sinjoro". Ĉar ĉi tiuj J-referencaj tradukoj estis en la hebrean, eble la tradukisto opiniis, ke la dia nomo estus pli akceptebla por lia juda celgrupo ol Sinjoro, kiu montras Jesuon. Kia ajn la kialo, ĝi klare baziĝis sur la antaŭjuĝo de la tradukisto, kaj ne sur iuj faktaj pruvoj.
la Nova Mondo Tradukado enmetis 'Jehovon' por 'Sinjoro' aŭ 'Dio' entute 238 fojojn surbaze de teknika procezo nomata 'konjekta emendo'. Jen tradukisto 'riparas' la tekston surbaze de sia kredo, ke ĝi bezonas riparon - kredo nepruvebla, sed bazita nur sur konjektoj. [vi] La J-referencoj esence egalas al tio, ke ĉar iu alia jam konjektis, la traduka komitato de TNT sentis sin prava fari la samon. Bazi nian decidon sur la teorioj de alia tradukisto apenaŭ ŝajnas kiel konvinka kialo riski fuŝi la vorton de Dio.[vii]
"... Se iu aldonas ĉi tiujn aferojn, Dio aldonos al li la plagojn, kiuj estas skribitaj en ĉi tiu skribrulaĵo; kaj se iu forprenas ion de la vortoj de ĉi tiu profetaĵo, Dio forprenos sian parton for de la arboj de la vivo kaj el la sankta urbo ... ”(Rev. 22: 18, 19)
Ni provas ĉirkaŭiri la aplikon de ĉi tiu terura averto pri nia praktiko enmeti 'Jehovon' en lokojn, kiujn ĝi ne aperas en la originalo, argumentante, ke ni tute nenion aldonas, sed nur restarigas tion, kio estis malĝuste forigita. Iu alia kulpas pri tio, kion avertas Revelacio 22:18, 19; sed ni nur riparas aferojn.
Jen nia rezonado rilate:
“Sendube, estas klara bazo por restarigi la dian nomon, Jehovo, en la kristanaj grekaj Skriboj. Ĝuste tion tradukis la Nova Mondo Tradukado faris. Ili havas profundan respekton al la dia nomo kaj sanan timon forigi ĉion, kio aperas en la originala teksto. - Revelacio 22:18, 19. " (Eldono NWT 2013, p. 1741)
Kiel facile ni elĵetas frazon kiel "sendube", neniam konsiderante kiom misgvida ĝia uzo estas en tia kazo. La sola maniero, ke povus esti 'sendube', estus, se ni povus meti la manojn sur iujn faktajn pruvojn; sed ekzistas neniu. Ni nur havas nian fortan kredon, ke la nomo estu tie. Nia supozo konstruiĝas nur sur la kredo, ke la dia nomo devas esti tie origine ĉar ĝi aperas tiom da fojoj en la Hebreaj Skriboj. Ŝajnas malkonvene al ni kiel Atestantoj de Jehovo, ke la nomo devas aperi preskaŭ 7,000 XNUMX fojojn en la hebreaj Skriboj, sed ne unufoje en la greka. Prefere ol serĉi bibliajn klarigojn, ni suspektas homan manipuladon.
La tradukantoj de la plej nova Nova Mondo Tradukado asertas havi "sanan timon forigi ion ajn, kiu aperas en la originala teksto." La fakto estas, "Sinjoro" kaj "Dio" do aperas en la originala teksto, kaj ni ne povas pruvi la malon. Forigante ilin kaj enmetante "Jehovon", ni riskas ŝanĝi la signifon malantaŭ la teksto; konduki la leganton laŭ alia vojo, al kompreno, kiun la Aŭtoro neniam celis.
Estas iu supozebleco pri niaj agoj en ĉi tiu afero, kiu alvokas la memoron pri Uzah.
" 6 Kaj ili iris iom post iom ĝis la drasxejo de Na′con, kaj Uzaza nun etendis sian manon al la kesto de la vera Dio kaj ekprenis ĝin, ĉar la brutaro preskaŭ kaŭzis ĉagrenon. 7 Ĉe tio la kolero de la Eternulo ekbrilis kontraŭ Uz'zah kaj la [vera] Dio frapis lin tie pro la nerevena ago, tiel ke li mortis tie proksime al la kesto de la [vera] Dio. 8 Kaj David koleriĝis pro tio, ke la Eternulo rompis rompon kontraŭ Uz'zah, kaj ĝis nun venis tiu loko nomata Pe'rez-uz'zah. "(2 Samuel 6: 6-8)
Fakte la arko estis malĝuste transportita. Ĝin portis la Levidoj per stangoj speciale konstruitaj por tiu celo. Ni ne scias, kio instigis Uzah kontakti sin, sed pro la reago de David, estas eble, ke Uzza agis kun la plej bonaj motivoj. Kia ajn estas la realo, bona instigo ne senkulpigas fari malĝustan aferon, precipe kiam la malĝusta afero estas tuŝi tion, kio estas sankta kaj ekster limoj. En tia kazo, motivado ne gravas. Uza agis arogante. Li prenis sur sin korekti la eraron. Li estis mortigita pro tio.
Ŝanĝi la inspiran tekston de la Dia vorto surbaze de homaj supozoj estas tuŝi tion, kio estas sankta. Malfacilas vidi ĝin kiel ion ajn krom tre aroganta ago, kiom ajn bonaj ies intencoj povas esti.
Kompreneble estas alia forta instigo por nia pozicio. Ni prenis la nomon, Atestantoj de Jehovo. Ni kredas, ke ni redonis la nomon de Dio al ĝia ĝusta loko, deklarante ĝin al la mondo ĝenerale. Tamen ni ankaŭ nomas nin kristanoj kaj kredas, ke ni estas la moderna renesanco de la unua-jarcenta kristanismo; la solaj veraj kristanoj sur la tero hodiaŭ. Sekve estas por ni neimageble, ke la kristanoj de la unua jarcento ne estus okupiĝintaj pri la sama laboro kiel ni - tiu de deklari la nomon, Jehovon, tre kaj larĝe. Ili certe uzis la nomon de Jehovo ĉiun fojon tiel ofte, kiel ni nun faras. Ni eble "restarigis" ĝin 238 fojojn, sed ni vere kredas, ke la originalaj skribaĵoj estis plenaj de ĝi. Devas esti tiel, ke nia laboro havu signifon.
Ni uzas skriptojn kiel John 17: 26 kiel pravigon por ĉi tiu pozicio.
"Kaj mi donis al vi vian nomon kaj konigos ĝin, por ke la amo kun kiu vi amis min estu en ili kaj mi kuniĝu kun ili." (Johano 17: 26)
Malkaŝante la Nomon de Dio aŭ Lian Personon?
Tamen tiu skribaĵo ne havas sencon dum ni aplikas ĝin. La judoj, al kiuj Jesuo predikis, jam sciis, ke la nomo de Dio estas Jehovo. Ili uzis ĝin. Do kion Jesuo volis diri, kiam li diris: "Mi konigis al ili vian nomon ..."?
Hodiaŭ nomo estas etikedo, kiun vi frapas al persono por identigi lin aŭ ŝin. En hebreaj tempoj nomo estis la persono.
Se mi diras al vi la nomon de iu, kiun vi ne konas, ĉu tio kaŭzas vin ami ilin? Apenaŭ. Jesuo konigis la nomon de Dio kaj la rezulto estis, ke homoj ekamis Dion. Do li ne rilatas al la nomo mem, la nomo, sed al iu pli vasta signifo de la termino. Jesuo, la pli granda Moseo, ne venis por diri al la Izraelidoj, ke Dio nomiĝis Dio pli ol la originala Moseo. Kiam Moseo demandis Dion kiel respondi la Izraelidojn kiam ili demandis lin "Kia estas la nomo de la Dio, kiu sendis vin?", Li ne petis Jehovon diri al li sian nomon kiel ni komprenas la esprimon hodiaŭ. Nuntempe nomo estas nur etikedo; maniero diferencigi unu homon de alia. Ne tiel en Bibliaj tempoj. La Izraelidoj sciis, ke Dio nomiĝas Jehovo, sed post jarcentoj da sklaveco, tiu nomo havis nenian signifon por ili. Ĝi estis nur etikedo. Faraono diris: "Kiu estas la Eternulo, por ke mi obeu lian voĉon ...?" Li konis la nomon, sed ne kion la nomo signifis. Jehovo estis estonta nomo antaŭ sia popolo kaj la Egiptoj. Kiam li finiĝos, la mondo scios la plenecon de la nomo de Dio.
La situacio estis simila en la tempo de Jesuo. Dum centoj da jaroj la judoj estis subigitaj de aliaj nacioj. Jehovo denove estis nur nomo, etikedo. Ili ne konis lin pli ol la antaŭ-Eliraj Izraelidoj konis lin. Jesuo, kiel Moseo, malkaŝis la nomon de Jehovo al sia popolo.
Sed li venis fari multe pli ol tio.
Se Viaj viroj konus min, VI scius ankaŭ mian Patron; de nun vi konas lin kaj vidis lin. " 8 Filipo diris al li: "Sinjoro, montru al ni la Patron, kaj ĝi sufiĉas por ni." 9 Jesuo diris al li: “Ĉu mi estas kun VI viroj tiel longe, kaj tamen, Filipo, vi ne konas min? Kiu vidis min, tiu ankaŭ vidis la Patron. Kiel vi diras: Montru al ni la Patron? “(Johano 14: 7-9)
Jesuo venis por malkaŝi Dion kiel Patro.
Demandu vin, kial Jesuo ne uzis la nomon de Dio en preĝo? La Hebreaj Skriboj estas plenaj de preĝoj, en kiuj Jehovo estas plurfoje nomita. Ni sekvas tiun kutimon kiel atestantoj de Jehovo. Aŭskultu iun ajn kongregacion aŭ kongresan preĝon kaj se vi atentos, vi miros pri la nombro de fojoj, kiam ni uzas lian nomon. Iafoje ĝi estas tiel trouzita, ke ĝi konsistigas specon de teokratia talismano; kvazaŭ ofta uzo de la dia nomo donas ia protektan benon al la uzanto. Ekzistas video en la retejo jw.org nun pri la konstruado ĉe Warwick. Ĝi funkcias ĉirkaŭ 15 minutojn. Rigardu ĝin kaj rigardante ĝin, kalkulu kiom da fojoj parolas la nomon de Jehovo, eĉ de la membroj de la Estraro. Nun kontrastu tion kun la nombro de fojoj, kiam oni nomas Jehovon Patro? La rezultoj plej rakontas.
De 1950 ĝis 2012, la nomo Eternulo aperas en La Watchtower entute 244,426 fojojn, dum Jesuo aperas 91,846 fojojn. Ĉi tio havas tute sencon por Atestanto - ĝi havus tute sencon por mi antaŭ nur unu jaro. Se vi disigas ĉi tion laŭ numero, tio averaĝas ĝis 161 okazo de la dia nomo por numero; 5 por paĝo. Ĉu vi povus imagi ian publikaĵon, eĉ simplan terpecon, kie la nomo de Jehovo ne aperus? Konsiderante tion, ĉu vi povas imagi leteron skribitan sub inspiro de Sankta Spirito, kie lia nomo ne aperus?
Rigardu 1 Timoteon, Filipianojn kaj Filemonon, kaj la tri leterojn de Johano. La nomo ne aperas unufoje en TNT, eĉ enkalkulante la J-referencojn. Do, dum Paŭlo kaj Johano mencias nenion pri Dio, kiom ofte ili nomas lin Patro en ĉi tiuj verkoj? Entute 21-fojoj.
Nun reprenu ĉian numeron de Gardoturo hazarde. Mi elektis la numeron de la 15-a de januaro 2012 nur ĉar ĝi estis supre en la listo de la programo Biblioteko Gardoturo kiel la unua Studnumero. Jehovo aperas 188 fojojn en la numero, sed li estas nomata nia Patro nur 4 fojojn. Ĉi tiu malegaleco des pli malboniĝas kiam ni konsideras la instruon, ke la milionoj da atestantoj de Jehovo adorantaj Dion hodiaŭ ne estas kalkulataj kiel filoj, sed kiel amikoj, farante la uzon de "Patro" en ĉi tiuj malmultaj kazoj metafora rilato, anstataŭ ol vera.
Mi menciis en la komenco de ĉi tiu afiŝo, ke la fina peco de enigmo ĵus venis al mi kaj subite ĉio falis.
La Mankanta Peco
Dum ni spekulte enmetis la nomon de la Eternulo 238-fojojn en la Eldono NWT 2013, estas du aliaj pli signifaj nombroj: 0 kaj 260. La unua estas la nombro de fojoj, kiam Jehovo estas nomata persona patro de iu homo en la Hebreaj Skriboj.[viii] Kiam Abraham, Isaak kaj Jakobo, aŭ Moseo, aŭ la reĝoj, aŭ la profetoj estas prezentitaj aŭ preĝante aŭ parolante kun Jehovo, ili uzas lian nomon. Ne unufoje ili nomas lin Patro. Estas ĉirkaŭ dekduo da referencoj al li kiel la Patro de la nacio Israelo, sed persona rilato patro / filo inter Jehovo kaj individuaj viroj aŭ virinoj ne estas io instruita en la Hebreaj Skriboj.
Kontraŭe, la dua numero, 260, reprezentas la nombron da fojoj, kiujn Jesuo kaj la kristanaj verkistoj uzis la esprimon 'Patro' por bildigi la rilaton, kiun ĝuas kun Dio kaj liaj disĉiploj kun Dio.
Mia patro foriris nun - dormante - sed dum niaj interkovraj vivoj, mi ne memoras, ke mi iam ajn vokis lin laŭ lia nomo. Eĉ kiam li aludis lin parolante al aliaj, li ĉiam estis "mia patro" aŭ "mia paĉjo". Uzi lian nomon ĵus estus malĝuste; senrespekta, kaj humiliga al nia rilato kiel patro kaj filo. Nur filo aŭ filino havas la privilegion uzi tiun formon de intima adreso. Ĉiuj aliaj devas uzi viran nomon.
Nun ni povas vidi kial la nomo de Jehovo forestas el la kristanaj Skriboj. Kiam Jesuo donis al ni la modelan preĝon, li ne diris "Nia Patro Jehovo en la ĉielo ..."? Li diris, "Vi devas preĝi ... tiamaniere:" Nia Patro en la ĉielo ... ". Ĉi tio estis radikala ŝanĝo por la judaj disĉiploj, kaj ankaŭ por la nacianoj, kiam venis ilia vico.
Se vi volas specimenon de ĉi tiu pensŝanĝo, vi devas serĉi nenion pli ol la libron de Mateo. Por eksperimento, kopiu kaj batu ĉi tiun linion en la serĉujo de la Biblioteko Gardoturo kaj vidu, kion ĝi produktas:
Matthew 5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.
Por kompreni kiom radikala estus ĉi tiu instruado en tiuj tagoj, ni devas meti nin en la pensmanieron de unua-jarcenta judo. Sincere, ĉi tiu nova instruado estis rigardata kiel blasfema.
"Pro tio, vere, la judoj komencis klopodi por mortigi lin, ĉar li ne nur rompis la sabaton, sed ankaŭ vokis Dion sia propra Patroegaligante sin kun Dio. ”(Johano 5: 18)
Kiel ŝokitaj devas esti tiuj samaj kontraŭuloj, kiam poste la disĉiploj de Jesuo komencis diri sin kiel filoj de Dio, nomante Eternulon ilia Patro. (Romanoj 8: 14, 19)
Adamo perdis filecon. Li estis forpelita de la familio de Dio. Li mortis en la okuloj de Jehovo tiun tagon. Ĉiuj homoj tiam mortis en la okuloj de Dio. (Mat. 8:22; Rev. 20: 5) Estis la diablo, kiu finfine respondecis pri detruado de la rilato, kiun ambaŭ Adam kaj Eva ĝuis kun sia ĉiela patro, kiu parolus kun ili kiel Patro farus siajn infanojn. (Gen. 3: 8) Kiel sukcesa la Diablo dum la jarcentoj daŭre detruis esperon pri reveno al ĉi tiu altvalora rilato malŝparita de niaj originaj gepatroj. Grandaj segmentoj de Afriko kaj Azio adoras siajn prapatrojn, sed havas nenian koncepton pri Dio kiel Patro. La hinduoj havas milionojn da dioj, sed neniu spirita Patro. Por islamanoj la instruo, ke Dio povas havi filojn, spiritajn aŭ homajn, estas blasfema. La judoj kredas, ke ili estas la elektitaj homoj de Dio, sed la ideo de persona rilato patro / filo ne estas parto de ilia teologio.
Jesuo, la lasta Adamo, venis kaj malfermis la vojon al reveno al tio, kion Adam forĵetis. Kian defion por la Diablo ĉi tio prezentis, ĉar la ideo de persona rilato kun Dio kiel tiu de infano al patro estas facila koncepto. Kiel malfari tion, kion Jesuo faris? Eniru la doktrinon de la Triunuo, kiu konfuzas la Filon kun la Patro, igante ilin ambaŭ Dio. Malfacile pensi pri Dio kiel Jesuo kaj tamen Dio kiel via Patro kaj Jesuo kiel via frato.
CT Russell, kiel aliaj antaŭ li, venis kaj montris al ni, ke la Triunuo estas falsa. Baldaŭ, kristanoj en parokanaroj ĉirkaŭ la mondo denove vidis Dion kiel sian Patron, kiel Jesuo intencis. Tiel okazis ĝis 1935 kiam juĝisto Rutherford komencis kredigi homojn, ke ili ne povas aspiri esti filoj, sed nur amikoj. Denove la interligo patro / infano rompiĝas per falsa instruado.
Ni ne mortis al Dio kiel Adam estis - kiel la mondo ĝenerale estas. Jesuo venis por doni al ni vivon kiel filojn kaj filinojn de Dio.
"Cetere, [estas] VIA [Dio vivigis] kvankam vi mortis en Viaj kulpoj kaj pekoj ..." (Efesanoj 2: 1)
Kiam Jesuo mortis, li malfermis la vojon por ke ni estu infanoj de Dio.
"Ĉar VI ne ricevis spiriton de sklaveco denove kaŭzante timon, sed VI ricevis spiriton de adopto kiel filoj, per kiu spirito ni krias: “Abba, Patro! ” 16 La spirito mem atestas per nia spirito, ke ni estas infanoj de Dio. ”(Romanoj 8: 15, 16)
Ĉi tie, Paul rivelas mirindan veron al la romanoj.
Kiel dirite en la jarkunveno, la gvida principo malantaŭ la plej nova eldono de la TNW troviĝas ĉe 1 Kor. 14: 8. Surbaze de ne sonado de "malklara voko", ĝi strebas provizi facile kompreneblajn transkulturajn bildigojn kiel 'manĝaĵo' anstataŭ 'pano' kaj 'persono' anstataŭ 'animo'. (Mat. 3: 4; Gen. 2: 7) Tamen, ial, la tradukistoj opiniis forlasi la esoteran araban esprimon, abba, modloko ĉe Romanoj 8:15. Ĉi tio ne estas kritiko, kvankam la ŝajna nekonsekvenco maltrankviligas. Tamen esploroj malkaŝas, ke ĉi tiu termino gravas por ni kompreni. Paŭlo enmetas ĝin ĉi tie por helpi siajn legantojn kompreni ion kritikan pri la kristana rilato kun Dio. La termino, abba, estas uzata por esprimi karan amon al Patro kiel de amata infano. Jen la rilato nun malfermita al ni.
Orfo Ne Pli!
Kian grandan veron Jesuo malkaŝis! La Eternulo ne plu estas Dio; esti timata kaj obeita kaj jes, amata - sed amata kiel Dio ne kiel patro. Ne, nun Kristo, la lasta Adamo, malfermis la vojon al restarigo de ĉiuj aferoj. (1-Koro. 15: 45) Nun ni povas ami Jehovon kiel infano amas patron. Ni povas senti tiun specialan, unikan rilaton, kiun nur filo aŭ filino povas senti por ama patro.
Dum miloj da jaroj viroj kaj virinoj vagis kiel orfoj tra la vivo. Tiam venis Jesuo por montri al ni propraokule, ke ni ne plu estas solaj. Ni povus reaniĝi en la familio, esti adoptitaj; orfoj ne plu. Jen kion malkaŝas la 260 referencoj al Dio kiel nia Patro, realaĵo mankanta en la Hebreaj Skriboj. Jes, ni scias, ke la nomo de Dio estas Jehovo, sed por ni li estas paĉjo! Ĉi tiu mirinda privilegio estas malfermita al ĉiuj homoj, sed nur se ni akceptas la spiriton, mortas laŭ nia antaŭa vivmaniero kaj renaskiĝas en la Kristo. (Johano 3: 3)
Ĉi tiu mirinda privilegio estis rifuzita al ni kiel Atestantoj de Jehovo per la insida trompo, kiu tenis nin en la orfejo, aparta de la elektitaj, privilegiitaj malmultaj, kiuj nomis sin la infanoj de Dio. Ni devis esti kontentaj kiel Liaj amikoj. Kiel iu orfo amikigita de la kronprinco, ni estis invititaj en la domanaron, eĉ rajtis manĝi ĉe la sama tablo kaj dormi sub la sama tegmento; sed ni konstante memorigis nin, ke ni ankoraŭ estas eksteruloj; senpatra, tenata je distanco. Ni nur povis respekti respekte, trankvile enviante la heredanton pri sia ama patro / filo rilato; esperante, ke unu tagon, eble post mil jaroj, ni ankaŭ atingos tiun saman altvaloran statuson.
Ĉi tion ne Jesuo venis por instrui. Fakte ni instruis mensogon.
“Tamen, ĉiujn, kiuj lin akceptis, li donis al ili aŭtoritaton fariĝi filoj de Dio, ĉar ili ekzercis fidon al lia nomo; 13 kaj ili naskiĝis, ne de sango aŭ de karna volo aŭ de homa volo, sed de Dio. " (Johano 1:12, 13)
"VI estas ĉiuj, fakte, filoj de Dio per VIA fido al Kristo Jesuo." (Galatoj 3:26)
Se ni ekzercas fidon al la nomo de Jesuo, li donas al ni la aŭtoritaton esti nomataj la filoj de Dio, aŭtoritato, kiun neniu - ĉu li estas JF Rutherford aŭ la nunaj viroj konsistantaj el la Estraro - rajtas forpreni.
Kiel mi diris, ricevinte ĉi tiun personan revelacion, mi sentis min entuziasma, tiam mi miras, ke tia nekredebla ama bonkoreco povus esti etendita al unu kiel mi. Ĉi tio donis al mi ĝojon kaj kontenton, sed tiam venis la kolero. Kolerege esti trompita dum jardekoj kredi, ke mi ne rajtas eĉ aspiri esti unu el la filoj de Dio. Sed kolero pasas kaj la spirito alportas unu pacon per pliigita kompreno kaj plibonigita rilato kun Dio kiel onia Patro.
Kolero pro maljusto praviĝas, sed oni ne povas permesi, ke ĝi konduku al maljusteco. Nia Patro rektigos ĉiujn aferojn kaj repagos al ĉiu laŭ siaj faroj. Por ni kiel infanoj, ni havas la eblon de eterna vivo. Se ni perdis 40, aŭ 50, aŭ 60 jarojn da fileco, kio estas tio kun eterna vivo antaŭ ni.
"Mia celo estas koni lin kaj la potencon de lia reviviĝo kaj partopreni liajn suferojn, submetante min al morto kiel la lia, por vidi, ĉu mi povas atingi la pli fruan reviviĝon el la mortintoj." (Fil. 3:10, 11.) Eldono NWT 2013)
Ni estu kiel Paŭlo kaj uzu, kian tempon restas al ni por atingi la pli fruan resurekton, pli bonan, por ke ni estu kun nia ĉiela Patro en la regno de sia Kristo. (Heb. 11: 35)
saluton, bonega laboro, ĉu iu konas la montrofingrojn, kie estis klarigite, ke nur la 144000 estas la filoj de Dio? .
danke
[...] Vere alportas nin al la koro de ĉi tiu artikolo. En la freŝa artikolo "Orfoj" de Meleti li reliefigis, ke la periodo de la prezidanteco de Rutherford, precipe dum la [...]
Mi feliĉas esti trovinta ĉi tiun retejon. Mi estas unu el la atestantoj de Jehovo, mi estis baptita antaŭ 5 jaroj. Mi havis multajn pensojn kaj enketojn en mia menso pri multaj el la temoj, pri kiuj vi parolas. Mi havas Asembleon de Dio fono de infanaĝo. Ĉu vi konsideras vin unu el la atestantoj de Jehovo? Mi povas vidi la Bibliajn verojn, kiujn vi trovis kaj alkroĉis, kaj mi dankas tion ... Mi amas, kiel vi esprimis, ke Jesuo instruis al ni, ke Dio estas nia Patro ... ne nur amiko ... nur legi ĝin kune kun la menciitaj skribaĵoj tiel feliĉigis min !!! Dankon,... Legu pli "
Saluton Pamela, kaj bonvenon al nia eta interreta komunumo. Mi kreskis kiel Atestanto, kiel aĝulo dum kvardek jaroj, mi vekiĝis en 2010 kaj ĉesis ĉeesti kunvenojn antaŭ iom pli ol du jaroj. Mi dividos pli pri mi baldaŭ, kiam mi komencos uzi la rimedon de filmetoj por aperigi la mesaĝon.
[...] Ĉu ĉio estis malŝparo? Ĉu estis la volo de la Sinjoro, ke mi pasigu mian junecon kaj viglecon subtenante organizon administratan de viroj instruantaj falsajn bonajn novaĵojn? [...]
[...] Se la instruoj pri sango, malkaŝado, 1914, 1919, la koincidantaj generacioj kaj la aliaj ŝafoj estas falsaj, kiel la Atestantoj de Jehovo evitas esti gudritaj de la broso mem kun kiu ili estas [...]
[...] ĉar ili kredas je falsaj doktrinoj kiel nevidebla ĉeesto, kiu komenciĝis en 1914, kaj en duaranga klaso de kristanoj, kiuj ne estas infano de Dio, kaj ĉar ili fidelas al grupo de viroj super [...]
[...] Aserto 3: "Ili fieras asociiĝi kun la" spirito sanktoleita "Israelo de Dio." Nur funkcias se estas klara klaso de kristanoj, kiuj estas la "Israelo de Dio", dum la ceteraj kristanoj estas konsiderotaj "homoj de la nacioj". (Vidu Orfojn) [...]
Bonega Artikolo. Unuafoje mi legis ĝin, kaj tre pensis provoki. Mi sekvas vian retejon jam pli ol unu jaro, sed ĉi tiu estas la unua fojo, ke mi komentis. Kaj ne estas multe.
Dankon pro via komento, Leonardo. Bonvenon kaj mi esperas, ke ni aŭdos pli de vi.
Tre bone esplorita artikolo ... .Ĉu vi iam pripensis verki libron? Via artikolo memorigas alian dilemon ... Kiu partoprenas la Memorial? Mi ne sentas min kvazaŭ mi povos iam eniri Reĝan Halon denove ... Tiel intensa estas mia sento de perfido kaj abomeno kontraŭ la RC ... Mia esplorado revenigas min al informoj pri WT pri la monumento ... Mi tute ne scias, kion fari ...
Plej multaj grupetoj kun kiuj mi asocias elektis partopreni malgrandan privatan kunvenon. Iuj Skype en. Ĉi-jare, ĉar ni vendis ĉiujn niajn varojn kaj vojaĝas (ludante la nomadon), mi partoprenos kun mia edzino kaj Skyping en por dividi preskaŭ kun la resto. Mi scias, ke iuj ankoraŭ iras al la Regno-salono por partopreni. Mi kredas, ke temas pri konscienco, kie oni partoprenas. La sola afero, kiu ne estas laŭvola kaj ne konscienca afero, estas la ago mem partopreni, ĉar tio venas per eksplicita ordono... Legu pli "
Kial zorgi pri inventita nomo? Neniu en la praa mondo iam eldiris la vorton "Jehovo". Ĝi ne povas ekzisti. Ĝi ne estas religia afero, sed gramatika. Ne estas "J" en la hebrea.
Neniu antikva kristano iam diris "Jehovo."
La malhonestaj gvidantoj de la Gardoturo, la samaj laŭleĝaj homoj, kiuj malakceptas tiujn, kiuj malkonsentas kun sia dogmo, uzas "falsan stilon." Ili konscie mistifikas akademiulojn, aŭ prenas citaĵojn el kunteksto por pravigi sian imagitan "restarigon" de la "nomo" de Dio. Ruterford elektis "Jehovon" kiel sian markon, kaj la Registaro protektas ilian markon ĉiakoste.
Mi vidis intervjuon sur vi tubo de pliaĝa sur kristana kanalo (mirigis min), ke li faris bone. Tiam li konfesis, kial ni uzas la nomon Eternulo, ke ni scias, ke Lia nomo estas Eternulo! Sed li diris, ke mi simple ne scias literumi ĝin! Li sciis ĝin kaj sciis kiel diri ĝin! Mi estis tiel kolera. Li diris, ke ili elektas Eternulon, ĉar ĝi estas la plej vaste konata aŭ uzata nomo de Dio. De kiam vi iam faris tion, kio estis vaste akceptita. Ili scias kion ili... Legu pli "
Pardonu neceson aldoni la intervjuon estis en 1989! Ili sciis ekde la resto de la mondo en 1930 pri la fakta elparolo de Lia nomo.
Estas leganta fascina artikolo, kiun mi legas, nomata 'La Nomo de Dio Y.eH.oW.aH Kiu Elparoliĝas kiel ĝi estas skribita I_Eh_oU_Ah.' De Gérard Gertoux de Lyon-Universitato. Mi estas ĝis paĝo 56 el 70. Ĝi estas senpage elŝutebla de http://www.academia.edu. Ĝi traktas la historion, kiel la nomo de Jehovo ĉesis esti prononcata kaj poste ne uzata, kaj kiel ĝi devas esti prononcata. Ĝi estas abunde referencita. Mi trovis nenion por subteni aldoni la nomon de Jehovo al la grekaj skribaĵoj, nur la hebreaj skribaĵoj. El la citaĵoj aperas ĝentilaj kristanoj de la frua 2-a... Legu pli "
[...] Lia aserto estas ĝusta! Bedaŭrinde, ĉi tio konfirmas nian aserton en nia artikolo "Orfoj", ke JW.ORG fuŝis la Vorton de Dio kaj enmetis JHWH tie, kie ĝi ne estis [...]
Mi pensas, ke ĉi tio tuŝas la temon, kiun mi ĵus afiŝis al la forumo asociita kun Beroean Pickets @ http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=932 Mia pensado estas iom severa, por inkluzivi la uzon de la nomo de Dio estante blasfemo eĉ en la hebreaj Skriboj. Mi sentas, ke ĝi eble estis genia reago al la kolero, kiun vi mencias. "Forĵeti la bebon kun la banejo" (termino amiko, iama Atestanto, kiu ankoraŭ kredas je Kristo, uzus, kiam mi dirus al li, ke mi fariĝis ateisto), mia reago al la tuta fuŝaĵo, kiun la WTBS kreis pri la vera kristano.... Legu pli "
Ankaŭ mi travivis periodon, kiam mi sentis, ke mi malŝparis mian tempon en la Organizo. Tamen mi rimarkas, ke se ne por la tempo, kiun mi dediĉis al instruado kaj studado de la Dia vorto, mi ne havus la komprenon, kiun mi havas hodiaŭ. Ni estas kiel sciencistoj aŭ kuracistoj laborantaj dum jaroj sub la falsaj instruoj de nia profesia komunumo. Multe da malvero, sed tamen, konstruita sur la fundamento de la vero. Por la sciencisto, tiu vero estas la natura mondo ĉirkaŭ li. Por la kristano, ĝi estas la Biblio. Unufoje mi malkovris, ke iuj el la instruoj, kiujn mi kredis, estis falsaj, mi... Legu pli "
Dankon mvadmin ... Mi esperas, ke iam mi povos senti, ke mi malŝparis multajn jarojn ne nur de mia vivo, sed ankaŭ de miaj infanoj .... Estas tre fruaj tagoj por mi kaj ankoraŭ estas superfortita de la trompo ... Mia funebra procezo ankoraŭ estas en ŝoka reĝimo .... Dankon Meleti pro la tempo kaj penado, kiun vi faras en esplorado kaj respondo ... Mi estis invitita dividi manĝon kaj la monumenton kun novaj amikoj .... Mi pensas, ke ĉi tie mi estos. Dankon denove ....
Karaj Ikaro Mourned kaj Meleti, Ĉi tio tuŝas min profunde, ĉar mi ĉiam asertis, ke JW faris mirindan laboron krei strukturon por ke miaj infanoj estu trejnitaj. Ĉio, kion mi lernis, estis per JW kaj mi memoras la libron 'Viva Eterna' kun ĝia templinio. Mi fakte mapis la kronologion de 7,000 jaroj finiĝantaj en 1975 (kaj la sugestia certigo pri Armagedden okazanta tiun jaron) mi lernis de miaj eraroj kaj komprenas kial iuj ne. La sekcia savo de sanktoleito kaj OS estas ankaŭ falsa konjekto (tipa / kontraŭtipa iniciatinto Rutherford instruanta Jehu kaj Jonadab-klasojn, Jehu estante la sanktoleito). Al... Legu pli "
[...] Krom distordi la kristanan esperon tiel, ke milionoj estas konvinkitaj, ke ili havas nek Dion kiel sian Ĉielan Patron, nek Kriston kiel [...]
[...] Vidu la ilustraĵon en ĉapitro 8, paragrafo 7 de La Vero Kondukanta Al Eterna Vivo. [B] Vidu "Orfoj" kaj "Alproksimiĝante al la Monumento 2015 - Parto 1" [C] Vidu w10 2/1 p. 30 par. 1; w95 9/1 p. 16 [...]
[...] regno. (Mt 6: 9) Ĝi ankoraŭ ne estis establita. La aliaj ŝafoj rilatas al gentoj, ne iu duaranga sava klasifiko. La Biblio ne parolas pri granda amaso da aliaj ŝafoj. Sekve, ni ŝanĝis la bonan [...]
[...] Ni multe verkis pri ĉi tiu temo, do ni ne ripetos tiujn argumentojn ĉi tie. (Por eĉ pli da informoj, alklaku la kategorion "La [...]
[...] baptita de la tempo de Kristo (CE 33) ĝis la fino devus havi la ĉielan esperon. Ĉiuj ĉi tiuj devas partopreni la emblemojn en Memora tempo kaj ne nur tiujn, kiuj asertas esti [...]
Dankon, ke vi fine verkis pri> orfoj | Beroaj Pikedoj
Dankon pro ies mirinda afiŝado! Mi serioze ĝuis
legante ĝin, vi povus esti bonega aŭtoro. Mi certe markos
via blogo kaj sendube revenos en la antaŭvidebla estonteco.
Mi volas instigi vin daŭrigi viajn bonajn afiŝojn, havu belan vesperon!
[...] Forumo ne veras. Ni instruas, ke la plimulto de kristanoj ne havas ĉielan esperon. Denove, malvera. Ni profetis false pri la reviviĝo venonta en 1925. Ni donis falsan esperon al [...]
[...] Ĝi estas temo, kiu estis multe diskutita en ĉi tiu retejo. Kelkajn monatojn malantaŭe, Meleti esprimis iujn personajn sentojn en sia artikolo Orfoj. [...]
Dankon Meleti pro ĉi tiu eksterordinara kompreno pri la skribaĵoj. Scio portas kun si la respondecon pri ago. Se la nomo de la Eternulo ne povas esti restarigita al la kristanaj skribaĵoj ĉar ĝi neniam estis tie, tiam ne estas via (nia) devo restarigi la nomon de la Sinjoro al ĝia justa, inspira loko. Ĉi tiu tasko estas mem-limigita al la 238 amendoj de la NWT-Komitato. Pardonu la malrapidecon de mia respondo, sed kun ekscito mi legis la kristanajn skribojn per ĉi tiu nova kompreno, por malkovri la spiriton de adopto etendita de mi de Dio per frateco kun... Legu pli "
Dankon Meleti, pro via bonega esplora "detektiva" laboro, rilate ĉiujn viajn artikolojn same kiel ĉi tiun. La signifo malantaŭ via simbolo de la Lorno estas tre taŭga, kaj eble via kaŝnomo devas esti "Sherlock Holmes" ... .SMILE. Mi havis multajn spiritajn "vekiĝojn" per la procezo ekkompreni seriozajn aferojn de falsaj doktrinoj instruitaj de la WTBTS, kiuj estis logike klarigitaj per la artikoloj kaj komentoj ĉi tie ĉe Boreaj Pikedoj. Konsiderante la ĉefan instruon de la kristanaj Skriboj, ke Jesuo Kristo estas nia Savanto, havigante la "elaĉetan oferon por ĉiuj" .... “Ĝuste por ĉi tio... Legu pli "
Dankon pro dividi ĉi tion. La "Elaĉetomono por ĈIUJ" aŭ en nia kazo, "ne por ĈIUJ" estis la rompopunkto por mi. Eĉ kiam mi ekkomprenis, ke la doktrino de 1914 estis sen subteno en la Skribo, mi ankoraŭ kredis, ke ni estas la vera fido. Ni ĵus eraris profetan interpreton; denove. Estis la konstato, ke ni renversis la kredon de milionoj kredante ion alian ol la Bona Novaĵo de Kristo, kiu rompis la branĉon por mi. Paŭlo klare parolis pri la rezulto por iu, kiu kuraĝis "perversigi la bonajn novaĵojn pri la Kristo".... Legu pli "
Via epifanio apenaŭ originas. En la 1990-aj jaroj iama estrarano Ray Franz multe verkis pri ĉi tiu temo mem en sia mirinda libro "Serĉante Kristanan Liberecon".
Mi faras tiun punkton ĉe la komenco de la afiŝo.
Lastatempe mi sentis min malkomforta, Meleti, pri raportado al mi mem kiel unu el la Atestantoj de Jehovo. Ĉi tio okazis post legado de Agoj 11:26, kiuj diras, ke la disĉiploj estis "per dia providenco", aŭ, laŭ la Laŭvorta Traduko de Young, "divene nomitaj", kristanoj. Ŝajnas al mi, ke Dio volis, ke la sekvantoj de Jesuo estu nomataj per ĉi tiu nomo. Mi povas kompreni la neceson distingi nin de la ceteraj homoj, kiuj raportas sin kiel kristanoj, sed mi ne pensas, ke "dia providenco" devas esti ŝanĝita. Mi menciis ĉi tion dum la Bibliaj Maksimumaj partoj, kiuj kovris Agojn ĉapitron 11 kaj akiris... Legu pli "
Mi konsentas. Fakte nomi nin JW aŭ katoliko aŭ adventisto ne tro malsimilas diri "Mi apartenas al Paŭlo, aliaj al Apolos aŭ Cefas" 1Kor.1: 12 Pri tio, kion Jesuo rigardas kiel individuan tritikon aŭ herbotempon, rakontos. Sed ni povas esti certaj, ke instruistoj portos pli pezan juĝon. Jakobo 3: 1 Interese 1Cor.1: 13 plu parolas pri ne bapto en Paŭlon ktp, kio donas paŭzon por pripensi la post 1985-baptajn demandojn de la WTS. Provi bapti iun per alia agentejo aŭ peranto estas tute ne subtenata de skribaĵo.... Legu pli "
Memorigas min pri la lastaj vortoj de Jesuo en Mateo 23:13, “Ve al vi, skribistoj kaj Fariseoj, hipokrituloj! ĉar vi fermas la regnon de la ĉielo antaŭ la homojn; ĉar vi mem ne eniras, kaj vi ne permesas al tiuj, kiuj eniras, eniri. "
Kiel la malnova diro diras: Kio ĉirkaŭiras venas ĉirkaŭe.
Bonege farita frato por dividi ĉi tiujn gravajn pensojn kun ni. Multaj el viaj punktoj en la subtegmento estis sur mia menso ankaŭ. Mi amis vian opinion pri la patro-filo-rilato, kiam miaj infanoj estis adoleskantoj, kiujn ili kutimis nomi min kaj mian edzinon per niaj personaj nomoj pro iu kialo, pri kiu mi neniam havis veran problemon, kaj ili ankaŭ nomis nin panjo kaj paĉjo. Sed kiam la fratoj kaj fratinoj aŭdis ĝin, ili havis masivan problemon pri ĝi dirante, ke ĝi estas malespera. Sed kiam mi diris bone, kiun vojon vi alparolas... Legu pli "
Enmeti la nomon Jehovo tie, kie ĝi ne intencis esti, estas serioza afero. Mi nun rimarkas, kiom gravas ĝustigi ĝin! Ekzemple, Romanoj 10:13 ĉar, "Ĉiu, kiu vokas la nomon de la Eternulo, saviĝos". Mi multe uzis ĉi tiun skribaĵon, ĝi sendis potencan mesaĝon al la aŭskultanto kaj mi fieris scii ĝin mem! afero, kiun mi neniam ĝenis, estis legi la ĉirkaŭan tekston kaj kontroli la grekan lingvon. Aŭ eĉ mi diru, legu la tutan lecionon, kiun Paŭlo instruis! ... 11. Ĉar la Skribo diras: "KIU KREDAS AL LI... Legu pli "
Mi nur rapide pensas pri Romanoj 10:13, marku. Mi pensas, ke tiu verso fakte estas citaĵo de Joel 2:32, kie ĝi diras, ke ĉiuj, kiuj vokas la nomon de Jehovo, estos savitaj. Tamen plej multaj atestantoj maltrafas la signifon de tiu verso. Ili ofte uzas - eble misuzon - Romanojn 10:13 por substreki la gravecon uzi la nomon Jehovo. Sed se vi efektive ekzamenas la versojn antaŭ Romanoj 10:13, evidentiĝas, ke tio ne estas la afero, kiun Paŭlo celis. Kiam vi legas versojn 11 kaj 12 evidentiĝas, ke Paŭlo, citante... Legu pli "
Dankon pro dividi ĉi tion kun ni, Jude. Ĝi helpas profundigi nian komprenon. Mi ankaŭ dankas vian mencion pri Johano 17:12. Mi forgesis pri ĉi tiu verso. Ĝi klare havas pli grandan signifon por ni nun, ke ni havas pli vastan komprenon pri "nomo", kiel uzis Jesuo kaj la Bibliaj verkistoj.
Dankon Jude. Vi klarigas sufiĉe bone la lecionon, kiun Paŭlo instruas. "Ĉiuj, sendepende de ilia fono estos konservitaj se ili praktikos fidon je Jesuo"
Memoras Galatojn 3: 28 Estas nek Judo nek Gentano, nek sklavo nek libera, nek estas viraj kaj inaj, ĉar vi ĉiuj estas unu en Kristo Jesuo.
En hebrea kulturo, nomoj reprezentis la tutan karakteron de la individuo. Sekve, "Immanuel" (signifanta "Kun Ni Estas Dio") estis antaŭdirita esti la "nomo" de Mesio pri tio, kio li estis, do la epitomo de Dio, dum la nomo "Jesuo" (Gr., ᾿Ιησοῦν ( I · e · soun ′); Heb., ישוע (Ye · shu′a ‛," Jeshua ", kiu signifas" Jehovo Estas Savo ") rakontas pri sia karaktero pri tio, kion li efektive plenumus.
"Immanuel" (signifanta "Kun Ni Estas Dio") Awesome!
Mi pensas, ke estas interese, ke Jehovo iafoje ŝanĝis la nomon de individuo por establi novan identecon aŭ celon por tiu homo. Dio ŝanĝis la nomon de Abram, kiu signifas "Alta Patro" al Abraham, signifanta "Patro de amaso" .Sarai " mia princino ”al Sarah“ patrino de nacioj ”Ankaŭ Jakob al Izrael, Saŭlo al Paŭlo, Simon al Petro. La nomo donita en ĉi tiu nuna epoko estas la nomo de Jesuo Kristo, kiu signifas "Jehovo estas savo". Jehova plenumas sian celon elaĉeti la homon per sia filo, do oni anstataŭigas alian nomon! Ĉu ĉi tio estas la kialo, kial la nova testamento mankas... Legu pli "
Dankon por aldoni alian pecon al solvado de la enigmo.
Al mi ŝajnas, ke tio eble estis ĉefa motivado por la komitato de la NWT unue formiĝinta. Pripensu ĉi tion: La Gaja Turo-Socio aĉetis la rajtojn fari aron de ŝlosilaj teleroj por la ASV en 1944, kiuj enhavis la Dian nomon en la hebreaj skribaĵoj pli ol 6,870 fojojn (vidu Libro de Proklamistoj pg 607). Kaj tamen nur du jarojn poste estas proponita nova traduko de la grekaj skribaĵoj. Kial reeldonado de la grekaj skribaĵoj estis tia prioritato? Se vi pensas pri tio, la respondo ŝajnas evidenta. Rutherford estis metanta... Legu pli "
Unue mi volas diri, ke mi tre dankas vian retejon. Evidente, mi ne estus ĉi tie, se mi mem ne spertus iujn alarmajn sonorilojn. Sed mi ja havis kelkajn pensojn por dividi pri ĉi tiu temo, kaj du punktojn por fari, unu, opinio, kaj unu, historia fakto. 1) Re 22:18, 19 Ĉi tio estas skribaĵo, kiun mi aludis MULTAJ fojoj, ĉar mi certas, ke ankaŭ multaj el vi, kiuj legas ĉi tion, havas. Ĝi estas speciale oportuna skribaĵo por helpi rezoni kun iu, kiu havas mormonan kredon. Sed post vere... Legu pli "
Saluton Meg, kaj bonvenon. Mi dankas, ke la Atestantoj de Jehovo estis instruitaj, ke la nomo de Jehovo ne estis uzita en la unua jarcento pro superstiĉo, sed ĉu vi trovis pruvojn de kredindaj fontoj por subteni ĉi tiun instruadon? Ne ke tio ŝanĝus la faktojn, ke ni ankoraŭ aldonas lian nomon en dekoj da lokoj, kie ni havas neniun validan kialon fari tion, sed tamen, se montriĝas, ke ĉi tiu superstiĉa argumento estas nekompleta, aŭ eĉ pruvita falsa, ĝi subfosas la unu kialo, kiujn JW donas por subteni sian konjektan modifon de la Skribo. Koncerne la argumenton ke... Legu pli "
La enciklopedio Britannica estus unu fonto: http://www.britannica.com/topic/Yahweh
Kaj mi konsentas kun vi pri la punktoj, kiujn vi diris (kaj dankas la bibliajn referencojn, kiujn vi donis por pruvi vian argumenton. Ĝis la tempo, kiam Jehovo / Yahweh havigos al ni "novan" volvlibron, kiel la libro de Revelacio diras al ni, ke ni faros tion) ricevu (kaj provizas la tempoperiodon, kaj la eventojn, kiuj devas okazi antaŭ ol ricevi ĝin), estas sufiĉe klare, ke la tempo por 'aldoni' aŭ 'forpreni' IUNON el la biblio ne estas nun.
Dankon Meg, estas agrable do vidu alian fonton krom la Gardoturo por ĉi tio. Kompreneble, ĉi tio ne pravigas la enmeton de la dia nomo en la Kristanajn Skribojn, nek pravigas la eraran kredon, ke Jesuo predikis, por ke homoj sciu la nomon de Dio. Neniu referenco al li diras al homoj, "Cetere, ĉiuj, li nomiĝas YAHWEH". Scii ies nomon al ni signifas scii la efektivan nomon, la etikedon aŭ nomon, per kiu la persono estas konata. Por hebreo tio signifis koni la personon mem, lian karakteron. Jen kion faris Jesuo malkaŝante la... Legu pli "
Konsentis. Neniu pravigo por enmetoj. Koncerne vian punkton pri mia sekulara fonto por tiuj informoj, ironie, mi ne lernis tiun fakton de iu Gardoturo, sed prefere per mia propra sendependa esplorado. Mi nur ekpensis pri la temo unu tagon, kaj rimarkis, ke mi efektive tute ne scias, KIAM la judaj gvidantoj komencis la praktikon forigi la Dian nomon de kutima taga uzado ĉe la judoj, kaj tial mi komencis esplori tiun temon. Ĉu iu alia memoras, ĉu la informo efektive estis aŭ ne publikigita en WT?
Estas nombro. Jen unu el la libro Insight. *** it-2 p. 6 Jehovo *** Kiam la judoj ĝenerale efektive ĉesis prononci la personan nomon de Dio? Do, almenaŭ en skriba formo, ne ekzistas solidaj pruvoj pri ia malapero aŭ neuzado de la dia nomo en la epoko BCE. En la unua jarcento p.K., unue aperas iuj pruvoj de superstiĉa sinteno al la nomo. Josefo, juda historiisto el pastra familio, rakontante la revelacion de Dio al Moseo en la loko de la brulanta arbusto, diras: "Tiam Dio malkaŝis al li Sian nomon,... Legu pli "
Interesaj! La unua aserto en la Britanicca ŝajnas kontraŭdiri la libron Insight, pri ĉi tiu temo, por certeco. “Post la Babilona Ekzilo (6-a jarcento a.K.), kaj precipe ekde la 3-a jarcento a.K., judoj ĉesis uzi la nomon Yahweh pro du kialoj. Ĉar judismo fariĝis universala prefere ol nur loka religio, la pli ofta substantivo Elohim, kiu signifas "Dio", emis anstataŭigi Yahweh por pruvi la universalan suverenecon de la Israela Dio super ĉiuj aliaj. Samtempe la dia nomo estis ĉiam pli rigardata kiel tro sankta por esti eldirita; ĝi estis tiel anstataŭigita voĉe en la... Legu pli "
Dankon Meleti. Ni konvinkis nin, ke ni havas kaj uzas la dian nomon kiel liajn "atestantojn". Fakte ni renversis la veran vojon al repaciĝo kun Dio - adopto kiel filoj per frateco kun Kristo. Tiel kiel Fariseoj fermis la pordon al la ĉiela regno, tiel same kiel la organizo blokis la komprenon kaj aliron al "la glora libereco de la filoj de Dio." Nia nuna legado de la leteroj de Paŭlo alportas al nia atento ree kaj ree la okazon koni la veran Dion kiel nian patron. Nur tiam kaj tiel ni faros... Legu pli "
Nia mondo estas nur ĝemelo
Ĝia puzlo estas la ĉielo
Kiu ĉiam ŝajnas manka difekto
Tio ne povas scii la okulon
Ĉar ni neniam povas esti kompletaj
Tamen, li serĉas
Preter la ĉielo vasta elito
Kie nur Unu povas beni
Ĉar ni estas nuraj karno kaj sango
Kun sopiroj de nia animo
Ni ne povas vidi preter la koto
Nek aŭdu la sonorilojn
La solaj vortoj, kiuj liberigis nin
De ĉiuj tio larmoj aparte
Ĉu tiuj, kiuj nin levas esti
La infanoj de Lia koro
Mi devus esti aldoninta, ke la alia anstataŭaĵo estis Elohim (Dio). ĉi tiuj du respondas al la vortoj Kyrios (Sinjoro) kaj Teoso (Dio) en la greka.
Koran dankon pro via respondo! Mi meditis pri la penso, ke la "sklavo" rajtas aldoni la nomon de Jehovo tiamaniere. Mi persone ĉiam uzis alian tradukon ĉe la halo, sed kiel vi, mi trovis min rekursi al la nwt por persona legado de biblio pro la malplenigita preterlaso de la nomo de Jehovo .... Ŝajnas, ke mi havas novan temon por esplori en mia persona studo ... .. lasu min demandi al vi ĉi tion ... ĉu la preterlaso de la nomo de Jehovo ĝenas vin same kiel la maniero kiel nwt-tradukistoj aldonas la nomon de Jehovo ie ajn, kiel ili ŝatas?... Legu pli "
Vi povas facile lerni rimarki, kie la dia nomo aperas en la originala hebrea legante aliajn tradukojn de la Biblio. La konvencio estas presi la anstataŭan Eternulon en majuskloj. Dum la malfrua dua templa prononco de la nomo preskaŭ ĉesis kaj leganto vidante skribi la nomon Yahweh (Eternulo), vidus ankaŭ la vokalajn punktojn por la vorto Adonai (Lordo). Kaj li ekvidis la Eternulon kaj diros la Eternulon.
Provu legi vian ne-NWT-Biblion tiel. Vi eble trovos, ke estas interesa kutimo eniri.
Ambaŭ aferoj ĝenas min, sed pro malsamaj kialoj. La puno por forigi ion de la Dia vorto estas la sama kiel tiu por aldoni ion al ĝi. Forigi la nomon de Jehovo en la Hebreaj Skriboj distancigas la leganton de Dio. Uzi nur titolon malpersonigas la Ĉiopovan kaj permesas enkonduki konfuzon. Ĝi estas grava peko. Aliflanke, aldoni la dian nomon tie, kie ĝi ne aperas, fuŝas la signifon, kiun celis Jehovo. La Eternulo sendis sian filon, por ke ni sciu la Patron per la filo. La nomo, Jesuo, aperas pli ol 900 fojojn ĉe la kristano... Legu pli "
Bone diris. Mi kredas, ke mi ne kredas, ke la trouzo de la nomo de Jehovo povus iam malpliigi la rolon de Jesuo kiel mia Savanto kaj Peranto. Tamen traduko ne devas esti interpreto. Neniu devas liberigi sin per la vorto de Dio. Tiel dirite .... Mi studis aliajn tradukojn sed ĉiam ignoris la regnon lineara, mi rigardos ĝin ĉi-semajnfine. Dankon!
Bela afiŝo Meleti. Estas mirinde, timige kaj ŝoke komenci elpreni la lanon el siaj okuloj.
Kolero estas ofta sento, kiam oni komencas konscii ĉi tiujn aferojn. Mi scias, ke mi trairis tiun fazon. Sed mi povus longe pridubi, kion mi instruis, sed mi neglektis mian respondecon certiĝi pri ĉiuj aferoj.
Vi povas trovi milojn da malsamaj instruoj en ĉi tiu mondo. Dependas de la individuo serĉi veron en sia koro. Ĝi ne estas respondeco de neniu alia.
Mi pensis, ke ĉi tiu artikolo tre malfermas okulojn! Mi ŝatus scii, kiajn fontojn vi uzas por rezervi la argumenton, ke la nomo de Jehovo ne aperis en la originalaj grekaj manuskriptoj. Se ne ... Ĉi tio ŝanĝas ĉion laŭ mi ...
Saluton Shannon,
Mi ne estas Meleti, evidente, sed mi almenaŭ povas komenci respondi vian demandon. Neniu scias certe, ĉu la Dia Nomo estis en la originalaj manuskriptoj, ĉar neniu pluvivis. Sed ĝi ne estas en iuj el la antikvaj manuskriptoj, kiuj ĝis nun aperis.
Koran dankon pro via respondo! Miaj pensoj estas ... traduku la biblion kiel skribitan! Ĉu tio estas tro multe por demandi? Ŝajne mi bezonas lerni la hebrean kaj la grekan por legi la vorton de Dio .... ĉi tio tre ĝenas min ...
Saluton Shannon, Pruvi negativon estas ĉiam pli malfacile ol pruvi pozitivon. Ekzemple, por pruvi, ke la Tetragrammaton ne aperas en iu ajn el la pli ol 5,300 manuskriptoj ekzistantaj hodiaŭ, mi devus havi aliron al ĉiuj kaj legi ilin entute. Estas multe pli facile kaj efike havi tiujn, kiuj povus malkonsenti, montri al ni unu ekzemplon de la dia nomo en iu ajn el ĉi tiuj. La Nova Monda Traduka Komitato estas verŝajne la ĉefaj defendantoj de la kredo, ke la dia nomo aperis en la originalaj verkoj de la Kristanaj Skriboj. Sekvas tio... Legu pli "
Mirinda artikolo, Meleti. Mi jam pli sentas min kaj koleras.
Vi ne bezonas lerni la grekan aŭ la hebrean. Ni havas La Regnon Interlinian Tradukon de la Kristanaj Grekaj Skriboj, kaj eĉ se vi ne komprenas la Grekan, vi povos kompreni la laŭvortan vorton por vortotraduko 🙂
Krom tio mi eble rekomendas uzon de bible.cc kiu estas bonega esplora retejo. Tajpado de Biblia verso donos al vi kelkajn dekduajn paralelajn raportojn. Tiam uzante ilian interlinian langeton, kiu kovras ne nur la grekajn Skribojn sed la hebrean, donas al vi la aldonan funkcion de ligado al Bibliaj komentoj. Ĉiu greka aŭ hebrea vorto en la interlinio havas numeron super ĝi. Alklaku ĉi tiun numeron por vidi ne nur kiel la vorto estas difinita en la originala lingvo, sed por vidi kie kaj kiel ĝi estas uzata en aliaj partoj de la Biblio. Provu... Legu pli "
Ĉi tio estas Tre pensiga artikolo, kaj mi konsentas kun vi pri ĉi tio pri via analizo de la nomo de Dio rilate al la ĉiela Patro. Por mi li estas la "Ĉiela Patro" kaj en miaj personaj preĝoj mi uzas mian "Ĉielan Patron" aŭ "mian Patron, kiu estas en la Ĉieloj". Kiam mi aludas lin en miaj konservadoj kun aliaj, mi nomas lin "Dio la Patro" aŭ "Patro Dio". Kompreneble la sekva paŝo en nia pensado estas, ke ni ĉiuj havas la "Ĉielan esperon", krom ke iuj estos la "unuaj fruktoj" elektitaj por sia speciala tasko.... Legu pli "
Vi havas ĝin.