Unu el la plej konvinkaj pasejoj en la Biblio troviĝas ĉe Johano 1: 14:
"Tiel la Vorto fariĝis karno kaj loĝis inter ni, kaj ni havis vidon de lia gloro, gloron kiel apartenita al solenaskita filo de patro; kaj li estis plena de dia favoro kaj vero. "(Johano 1: 14)
“La Vorto fariĝis karno.” Simpla frazo, sed en la kunteksto de la antaŭaj versoj, tre grava signifo. La unuenaskita dio per kiu kaj per kiu ĉiuj aferoj estis kreitaj, prenas formon de sklavo por vivi kun lia kreaĵo - ĉar ĉio estis farita por li. (Colossians 1: 16)
Jen temo, kiun Johano emfazas ree en sia evangelio.
"Neniu supreniris al la ĉielo krom la Filo de homo, kiu malsupreniris de tie." - Johano 3: 13 CEV[Mi]
“Mi ne venis el la ĉielo, por fari tion, kion mi volas! Mi venis fari tion, kion la Patro volas, ke mi faru. Li sendis min, "- John 6: 38 CEV
"Kio se vi devus vidi la Filon de homo supreniri al la ĉielo, de kie li venis?" - Johano 6: 62 CEV
"Jesuo respondis:" Vi estas de malsupre, sed mi estas de supre. Vi apartenas al ĉi tiu mondo, sed mi ne. ”- John 8: 23 CEV
“Jesuo respondis: Se Dio estus via Patro, vi amus min, ĉar mi venis de Dio kaj nur de li. Li sendis min. Mi ne venis mem ". - John 8: 42 CEV
"Jesuo respondis: "Mi certigas al vi, ke eĉ antaŭ ol Abraham estis, kaj mi estas." "- John 8: 58 CEV
Kion ĝi diras pri ĉi tiu dio, nomata Logoso, kiu ekzistis antaŭ ol ĉiuj aliaj kreitaj aferoj - kiu estis kun la Patro en la ĉielo antaŭ ol ekzistis tempo mem, ke li devas kondendi vivi kiel homo? Paŭlo klarigis la plenan mezuron de ĉi tiu ofero al la Filipoj
"Konservu ĉi tiun mensan sintenon, kiu ankaŭ estis en Kristo Jesuo," 6 kiu, kvankam li ekzistis en la formo de Dio, ne donis konsideron al kaptiĝo, nome, ke li estu egala al Dio. 7 Ne, sed li malplenigis sin kaj prenis formon de sklavo kaj fariĝis homa. 8 Pli ol tio, kiam li venis kiel homo, li humiligis sin kaj fariĝis obeema ĝis la morto, jes, morto sur turmenta palaco. 9 Tial Dio altigis lin al supera pozicio kaj afable donis al li la nomon, kiu estas super ĉiu alia nomo, 10 por ke en la nomo de Jesuo ĉiu genuo klinu sin - de tiuj en la ĉielo kaj de la tero kaj de tiuj sub la tero - 11 kaj ĉiu lango devas malkaŝe agnoski, ke Jesuo Kristo estas Sinjoro por la gloro de Dio, la Patro. ”(Php 2: 5-11 NWT[Ii])
Satano ekkomprenis egalecon kun Dio. Li provis kapti ĝin. Ne tiel Jesuo, kiu ne konsideris la ideon, ke li estu egala de Dio. Li tenis la plej altan pozicion en la universo, tamen li estis decidita teni ĝin? Tute ne, ĉar li humiligis sin kaj prenis formon de sklavo. Li estis plene homa. Li spertis la limojn de la homa formo, inkluzive de la efikoj de streso. Pruvo de la stato de lia sklavo, lia homa kondiĉo, estis la fakto, ke eĉ unu momento li bezonis kuraĝigon, kiun Lia Patro liveris en la formo de anĝela helpanto. (Luke 22: 43, 44)
Dio fariĝis homo kaj tiam submetiĝis al morto por savi nin. Tion li faris kiam ni eĉ ne konis lin kaj kiam plej malakceptis kaj mistraktis lin. (Ro 5: 6-10; Johano 1: 10, 11) Estas neeble por ni ekkompreni la plenan amplekson de tiu ofero. Por fari tion, ni devos kompreni la amplekson kaj la naturon de kio estis Logos kaj kion li rezignis. Ĝi estas multe pli ol niaj mensaj povoj fari tion, kiel estas por ni ekpreni la koncepton de malfinio.
Jen la kritika demando: Kial Eternulo kaj Jesuo faris ĉion ĉi? Kio instigis Jesuon forlasi ĉion?
"Ĉar Dio amis la mondon tiel multe, ke li donis sian solenaskitan Filon, por ke ĉiuj, kiuj fidas lin, ne estu detruitaj, sed havu eternan vivon." (Johano 3: 16 NWT)
"Li estas la spegulbildo de [lia] gloro kaj la ĝusta reprezentado de lia tre estaĵo." . . " (Heb 1: 3 NWT)
“Kiu vidis min, tiu vidis la Patron. . . " (Johano 14: 9 NWT)
La amo de Dio kaŭzis lin sendi sian solenaskitan Filon, por savi nin. La amo de Jesuo por sia Patro kaj por la homaro kaŭzis lin obeado.
En la historio de la homaro, estas pli granda esprimo de amo ol ĉi tio?
Kion rivelas la Naturo de Dio
Ĉi tiu serio pri Logos, ankaŭ "la Vorto de Dio", ankaŭ Jesuo Kristo, komenciĝis kiel iniciato inter Apolo kaj mi mem por klarigi ion de la naturo de Jesuo, kiu estas la ĝusta reprezentado de Dio. Ni rezonis, ke kompreni la naturon de Jesuo helpus nin kompreni la naturon de Dio.
Pasis multe da tempo antaŭ ol mi eĉ povis provi verki pri ĉi tiu temo, kaj mi konfesas, ke la ĉefa kialo estis konscio pri kiom malsaniĝis mi sentis min por fari la taskon. Grave, kiel mizera homo povas kompreni la naturon de Dio? Ni povas kompreni ion de la naturo de Jesuo, la homo, en iu mezuro, ĉar ni estas karnaj kaj sangaj homoj kiel li estis, kvankam ni ne ĝuas pekan naturon. Sed la 33 ½ jaroj, kiujn li pasigis homo, estis nur la plej mallonga elpreno de vivo etendiĝanta ĝis antaŭ la kreado. Kiel mi povus, bon-nenia sklavo, kompreni la dian naturon de la unuenaskita dio, kiu estas Logoso?
Mi ne povas.
Do mi decidis adopti la metodaron de blindulo petita klarigi la naturon de lumo. Evidente, li postulus instruon de vidkapablaj homoj, en kiuj li tre fidas. Simile, mi, kvankam blinda al la dia naturo de Logoso, dependis de la plej fidinda fonto, la sola Vorto de Dio. Mi provis iri kun tio, kion ĝi diras simple kaj ne provi elvoki pli profundajn kaŝitajn signifojn. Mi provis, mi esperas kun sukceso, legi ĝin kiel farus infano.
Ĉi tio kondukis nin al ĉi tiu kvara epizodo de ĉi tiu serio, kaj ĝi rimarkigis min: mi vidis, ke mi iris sur la malĝusta vojo. Mi koncentriĝis pri la naturo de la estaĵo de Logoso - lia formo, lia fizikeco. Iuj kontraŭstaros, ke mi uzas homajn terminojn ĉi tie, sed vere kiujn aliajn vortojn mi povas uzi. Ambaŭ "formo" kaj "fizikeco" estas terminoj pri materio, kaj spirito ne povas esti difinita per tiaj terminoj, sed mi povas uzi nur la ilojn, kiujn mi havas. Tamen laŭ mia eblo mi provis difini la naturon de Jesuo tiamaniere. Nun mi tamen konstatas, ke ne gravas. Ĝi simple ne gravas. Mia savo ne estas ligita al ĝusta kompreno de la naturo de Jesuo, se per "naturo" mi aludas al lia fizika / spirita / tempa aŭ ne-tempa formo, stato aŭ origino.
Tio estas la naturo, kiun ni strebis klarigi, sed tion ne Johano malkaŝis al ni. Se ni pensas tion, ni estas ekster-vojaj. La naturo de la Kristo aŭ la Vorto, kiun Johano malkaŝas en la lastaj bibliaj libroj iam ajn verkitaj, estas tiu naturo de sia persono. Unuvorte, lia "karaktero". Li ne skribis la komencajn vortojn de sia konto por diri al ni precize kiel kaj kiam Jesuo naskiĝis, aŭ ĉu li estis kreita de aŭ de Dio, aŭ eĉ kreita tute ne. Li eĉ ne klarigas ĝuste, kion li celis per la esprimo nur-naskita. Kial? Eble ĉar ni ne kapablas kompreni ĝin en homaj terminoj? Aŭ eble ĉar ĝi simple ne gravas.
Reklami en ĉi tiu lumo sian evangelion kaj epistolojn malkaŝas, ke lia celo estis malkaŝi aspektojn de la personeco de Kristo ĝis nun kaŝitaj. Malkaŝi lian antaŭekziston petas la demandon, "Kial li rezignus tion?" Ĉi tio siavice kondukas nin al la naturo de Kristo, kiu kiel bildo de Dio estas amo. Ĉi tiu konscio pri lia ama ofero motivigas nin al pli granda amo. Estas kialo ke Johano estas nomata kiel "apostolo de la amo".
La Graveco de la Antaŭhuma Ekzisto de Jesuo
Malkiel la sinoptikaj evangeliaj verkistoj, Johano malkaŝas ripete, ke Jesuo ekzistis antaŭ ol li venis sur la teron. Kial gravas por ni scii tion? Se ni dubas pri la antaŭhoma ekzisto de Jesuo, kiel iuj faras, ĉu ni faras malbonon? Ĉu nur diferenco de opinio ne akiras la manieron de nia daŭra kunularo?
Venu ĉi tion de la kontraŭa flanko de la afero, por ke ni vidu la celon malantaŭ la revelacio de Johano pri la naturo (karaktero) de Jesuo.
Se Jesuo nur ekaperis kiam Dio inseminis Maria, tiam li estas malpli ol Adam, ĉar Adam estis kreita, dum Jesuo nur estis proklamita kiel la resto de ni - nur sen heredita peko. Aldone, tia kredo havas Jesuon rezignante nenion, ĉar li havis nenion por rezigni. Li faris nenian oferon, ĉar lia vivo kiel homo estis gajna. Se li sukcesus, li ricevus eĉ pli grandan premion, kaj se li malsukcesus, nu, li same similas al la resto de ni, sed almenaŭ li vivus iom da tempo. Pli bona ol la nenio, kiun li havis antaŭ naskiĝi.
Johano rezonadis, ke "Dio amis la mondon tiel multe, ke li donis sian solenaskitan Filon" perdas sian tutan forton. (John 3: 16 NWT) Multaj viroj donis sian solan filon por morti sur la batalkampo por sia lando. Kiel la proklamado de Dio de unu sola homo - unu el miliardoj - estas vere tiel speciala?
Nek la amo de Jesuo estas tiel speciala sub ĉi tiu scenaro. Li havis ĉion por gajni kaj nenion por perdi. Jehovo petas ĉiujn kristanojn volonte morti, anstataŭ kompromiti ilian integrecon. Kiel diferencus tio de la morto de Jesuo, se li estas nur alia homo kiel Adam?
Unu maniero kiel ni povas blasfemi Eternulon aŭ Jesuon estas pridemandi ilian karakteron. Neigi Jesuon venis en la karnon estas esti antikristo. (1 John 2: 22; 4: 2, 3) Ĉu nei, ke li ne malplenigis sin, humiligis sin, oferas ĉion, kion li devis, por preni la formon de sklavo, esti malpli kiel antikristo? Tia pozicio neas la plenecon de la amo de Jehovo kaj tiu de lia solenaskita Filo.
Dio estas amo. Ĝi estas lia difina trajto aŭ kvalito. Lia amo postulus, ke li donu sian plej multon. Diri, ke li ne donis al ni sian unuenaskiton, sian solenaskitan, tiun, kiu ekzistis antaŭ ĉiuj aliaj, estas diri, ke li donis nin tiel malmulte, kiel li povis foriri. Ĝi demetas lin kaj demetas Kriston kaj ĝi traktas tiel malmulte la valoron de la Eternulo kaj Jesuo faritan.
"Kiel pli granda puno vi pensas, ke iu meritos homon, kiu piedpremis la Filon de Dio kaj kiu rigardis kiel ordinaran valoron la sangon de la interligo, per kiu li estis sanktigita, kaj kiu indignigis la spiriton de merita bonkoreco kun malestimo. ? ”(Heb 10: 29 NWT)
En resumo
Parolante pri mi mem, ĉi tiu kvarparta serio pri la naturo de Logos multe lumis, kaj mi dankas la okazon, ĉar ĝi devigis min ekzameni aferojn el kelkaj novaj perspektivoj, kaj la kompreno akirita de la multaj komentoj vi. ĉiuj faris laŭ la vojo riĉigis ne nur mian komprenon, sed tiujn de multaj aliaj.
Ni apenaŭ skrapis la surfacon de la scio de Dio kaj Jesuo. Tio estas unu el la kialoj, por kiuj ni havas eternan vivon antaŭ ni, por ke ni povu plu kreski en tiu scio.
________________________________________________
[Mi] Nuntempa Angla Versio de la Biblio
[Ii] Nova Monda Traduko de la Sanktaj Skriboj
Mi nur ŝatus retiri tion, kion mi diris pri Satano, ne sciante, kiu Jesuo estas, kiam li tentis lin. (Mi serĉis redaktobutonon en mia lasta afiŝo sed mi ne certas ke ekzistas) Kion mi volis diri estis ... Satano, kompreneble, scius, ke li estas la promesita mesio, la antaŭdestinita, la menciita. en Genezo 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Readmono 18:18, La trono de David, multaj pli, kaj la fakto, ke multaj aliaj sciis ekde la infanaĝo de Jesuo, pruvas, ke Satano absolute scius, ke Jesuo estas la promesita mesio. Sendube... Legu pli "
Mi devas agnoski, kiam mi estis atestanto, ke mi kredis je la antaŭekzisto de Jesuo kaj mi daŭre kredis je ĝi ĝis antaŭ ĉirkaŭ unu jaro. Mi kutimis preni tiujn skribaĵojn de Johano kaj Kolosianoj 1:16 kaj opiniis, ke ili estas ŝerco pri la antaŭekzisto de Jesuo. Mi ankaŭ legis alian subtenon por la antaŭekzisto de Jesuo de ĉi tiu forumo lastatempe, kiun mi neniam antaŭe konsideris. Aŭskulti homojn kiel Sir Anthony Buzzard (Reforma Kunularo) kaj youtube-kanalo "The Trinity delusion" (Kel) ŝancelis mian kredon al la tiel nomata... Legu pli "
Mi sugestas, ke vi legas la Johano 1: 1-18. Johano 1: 1,2 En la komenco estis la Vorto, kaj la Vorto estis kun Dio, kaj la Vorto estis Dio. 2 Li estis kun Dio en la komenco. . Johano volis, ke ni sciu, ke en la komenco la Vorto Jesuo Kristo jam estis tie kun la Patro! Vidu verson 2: Li estis kun Dio en la komenco. Antaŭ ol io ajn kreiĝis, li jam estis tie, alivorte Jesuo Kristo estas eterna. Verso 3: Per li ĉio okazis; sen li nenio estis farita. Se Jesuo la... Legu pli "
Bone, mi legis Johanon 1-18 multajn fojojn kaj mi preskaŭ konvinkiĝas, ke la pronomo li kaj li devas esti tradukita kiel "ĝi". Ĉu vi rimarkas, ke la bildigo povus iri ambaŭdirekte? Ĉiuj anglaj tradukoj antaŭ la KJV metis "ĝin" tie anstataŭ li, aŭ li. Mi ne scias, kial ili ŝanĝis ĝin al la pronomo "li" aŭ "li". Trinismaj influoj eble? Hmmm. Johano volis, ke ni sciu, ke en la komenco "la Vorto" (ne la persono Jesuo) jam estis tie kun la Patro kaj estis la patro, estis Dio. Ne Jesuo. Neniu mencio pri... Legu pli "
Ĉu vi povas pruvi, ke Johano 1: 1 devas esti "ĝi" anstataŭ "li"?
Saluton Eriko, unue pruvante ĝin, ĉu vi celas montrante al vi la Skribojn aŭ la Grekan? Se ĝi estas la unua, bonvolu kontroli ĉiujn anglajn bibliajn versiojn antaŭ la reĝo Jakobo. Vi trovos "ĝin" enmetitan anstataŭ "li". Se temas pli pri la greka, tiam prenu en la dua parto de Johano 6:60. Kie "Ĉi" kaj "ĝi" estas redonitaj en la greka. Mi povas sendi al vi aldonaĵon kun ĉiuj prezentoj "ĝi" iom poste hodiaŭ antaŭ la reĝo James, se vi havas problemon trovi ĝin. Mi ankaŭ donos al vi pliajn rezonadojn... Legu pli "
Mi ĵus skanis ĉiujn versiojn en Biblehub.com kaj neniu uzas "ĝin". Ankaŭ la greka vorto houtos estas uzata kiel "ĉi tio; li Ŝi Ĝi."
Mi ne vidas la gravecon de Johano 6:60. La vorto Logo signifas simple "vorto". Do estus "ĝi" tiaokaze, sed la kunteksto en Johana ĉapitro 1 indikas, ke Johano ne parolas pri vortospeco.
La nova Mateo-biblio venas al menso tuj. La CEV ne inkluzivas "li" aŭ 'li "do ĉi tio povas esti aldonita al la listo * Ĝisdatigu korektadon: La CEV havas" lin "en verso 4 Rigardu ĉi tiujn anglajn versiojn antaŭ la versio de King James http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Se vi ne volas legi la interesajn informojn, tiam preterlasu la unuajn 8-9 alineojn. Mi ne certas, kion vi celas pri Johano 6:60, sed mi sentas, ke vi eble celas ion. Kiel mi vidas, se "ĉi" estas tradukita kiel houtos (en Johano 6:60) kaj "ĝi" estas... Legu pli "
Iuj redonas ĝin "ĉi tiu" aŭ "same". La aramea biblio diras "ĉi tiu mem".
Mi havas amikon, kiu estas Christadelphian. Ili, kiel Bufardo, malakceptas la ideon de antaŭekzisto. Mi planas fari ĝisfunde analizon de ĉi tio baldaŭ per video, ĉar mi kredas, ke ĉi tio estas malutila instruado, kiu allogas multajn, kiuj forlasas la organizon.
Mi ne scias, kiel vi povas vidi ĉi tion kiel malutila, precipe se ĝi estas la vero. Ĉu ĉi tion ni ĉiuj serĉas? Ĉi tiu instruado neniel forigas la grandiozecon de Jesuo kaj kiel la patro esprimis sin per li kaj kio li estas nun. Ĉu vi havis ŝancon legi iujn el la anglaj bibliaj versioj antaŭ la reĝo Jakobo. Kion kolektas el tiuj? Mi komprenas, kiel niaj amataj kredoj kiel eksaj JW povas malfacile ĵeti. Mi nur eniris ĉirkaŭ 7-9 jarojn (2 el tiuj estis kiam mi baptiĝis en 2016)... Legu pli "
Al kiuj Biblioj verkitaj antaŭ la Reĝo Jakobo vi aludas? Mi ne trovis. Bonvolu doni al mi ligojn aŭ referencojn al ili. Ankaŭ ne pensu, ke mi kredas je la antaŭekzisto de Kristo, ĉar mi estis Atestanto de Jehovo. Mi kredas ĝin, ĉar tion instruas la Biblio. Tiuj, kiuj kredas je neekzisto, estas eta malplimulto. La fakto, ke la plimulto de la kristanaro kredas je antaŭekzisto, ne kompreneble estas pruvo. Sed la inverso ankaŭ validas. Vi ne povas rabati ĝin ĉar la plimulto kredas je ĝi. Vi devas iri kun tio, kion la Biblio diras kaj eviti... Legu pli "
Mi jam lasis al vi la url por tiuj bibliaj versioj http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. Bonas kial vi kredas je la antaŭekzisto de Kristo. Jes, mi eble estas la eta malplimulto, sed tio ankaŭ povus esti dirita pri ne-trinitaristoj. Jes, mi konsentas kun vi, kiam vi diras, ke ankaŭ la inverso veras kaj ke vi devas iri kun tio, kion diras la biblio, kaj eviti homan interpreton. Ĉi tio signifas rigardi la kuntekston kaj kulturan flankon de aferoj kaj se io estas diskutebla aŭ kontestata, tiam rigardu aliajn skribaĵojn por havi pli bonan kaj pli bonan komprenon pri la afero. Mi... Legu pli "
Dankon. Mi maltrafis tion. Nun la demando fariĝas, kial vi pensas, ke ĉi tiuj versioj pli pezas ol la KJV? Cetere mi ne estas fervorulo pri la KJV. Mi vidas, ke aliaj versioj sur ĉi tiuj paĝoj estis verkitaj iomete antaŭ la reĝo Jakobo, sed ili ankaŭ suferus la saman problemon alfrontata de la traduka komitato de KJ: limigita nombro de originalaj manuskriptaj kopioj. En la pasintaj ducent jaroj, tradukistoj havis aliron al aldonaj kopioj de antikvaj manuskriptoj, multaj multe pli aĝaj ol tiuj disponeblaj al la komitato de KJ. Ĉu ni ne konsideru ankaŭ tiujn. Plue,... Legu pli "
Meleti, kial vi elektis por Filipianoj 2: 5-11 la partian kaj koruptan Novan Mondan Tradukadon? Ni komparu verson 6 kun aliaj tradukoj. NWT: 6 kiu, kvankam li ekzistis en la formo de Dio, neniel konsideris kapton, nome, ke li estu egala al Dio. NIV: 6Kiu, estante Dio, ne konsideris egalecon kun Dio, ion uzi por sia propra avantaĝo; Berean Study Bible: 6Kiu, ekzistante en la formo de Dio, ne konsideris egalecon kun Dio, kion li povis kompreni, ESV: 6kiu, kvankam li estis en la formo de Dio, ne komprenis... Legu pli "
Por kleriga respondo al viaj demandoj, mi rekomendus vin legi Vero en Traduko de Jason Beduhn
Saluton Meleti, dankon pro via sugesto. Post iom da esplorado mi renkontis ĉi tiun libron: Recenzo pri "Vero en Traduko" de J BeDuhn de D-ro Trevor R Allin http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Mi pensas, ke havi la alian flankon de la monero devus esti helpema. Bonvolu revizii la atestilojn de Jason Beduhn en ĉapitro 2. Ĉiuj pruvoj montras, ke doktoro Beduhn NE estas biblia fakulo, tradukisto de bibliaj tekstoj aŭ lingvisto.
Nur rapida trarigardo de la ĉapitraj titoloj kondukas al la suspekto, ke ĉi tiu libro estas pli ol ad hominem-atako anstataŭ senantaŭjuĝa analizo de la datumoj. La aŭtoro ankaŭ ŝajnas maltrankvila pro la subteno, kiun la Watchtower-kompanio donas al la trovoj de BeDuhn. La fonto de la informo neniam devas esti la ĉefa fokuso. Ekzemple, ni diru, ke mi verkis la libron BeDuhn. Mi ne estas akreditita Biblia fakulo nek lingvisto. Sed kio gravas, ĉu tio, kion mi skribas, estas vera aŭ ne, ne miaj atestiloj, ĉu vi ne dirus?
Saluton Meleti, dankon pro tio, ke vi esploris ĉi tion. Kompreneble, mi konsentas kun vi kaj mi nur volas serĉi la veron. Mi tre ŝatas viajn filmetojn kaj konsentas kun vi en plejparto de via analizo el skribaĵoj. Mi vere rekomendas vin pri tio. Vi instruis al mi, kion signifas ekzegezo! En 13 jaroj en la organizo, mi neniam aŭdis pri tiu vorto. Mi komprenas nun, ke tio, kion faras la GB, estas multe da eezegezo! Vi ne pretendas esti Biblia erudiciulo sen tio, do vi estas honesta kaj ne pretendas ion, kio vi ne estas. Sed ricevante... Legu pli "
Saluton Tito, mi ne volas eniri en debaton pri la meritoj kaj mankoj de la Biblio de NWT. Mi ne interesiĝas pri defendi ajnan version, ĉar ĉiuj havas siajn mankojn. Hebreoj 1:8 ne pruvas nek malpruvas la triunuon. Ni devas trovi tekstojn sensignife. Mi faros ampleksan analizon de la triunua doktrino estonte. Ĉi tiu debato furiozas ekde kiam la Trinity-doktrino estis koncipita en la tempo de Konstantino kaj daŭros ĝis Kingdom Come–laŭlitere. ?
Mi certe konsentas ne defendi iun specifan biblian tradukon. La grava afero devas esti kompreni la signifon de la originalaj grekaj vortoj inspiritaj de la Sankta Spirito. Mi antaŭĝojas pri viaj filmetoj pri la Triunuo. Pri alia temo, eble vi jam scias ĉi tion, sed la lastatempa studartikolo de WT julio 2020 "Daŭre Marŝas en la Vero" paragrafo 11 denove kun "Ni devas malakcepti apostatajn instruojn [...]. Niaj malamikoj eble uzas interreton aŭ sociajn retojn por provi subfosi nian fidon al Jehovo kaj nian amon por niaj fratoj. Memoru, kiu estas malantaŭ tia propagando, kaj... Legu pli "
Dankon pro ĉiuj viaj penoj kaj esploroj! Aldone al ĉi tiu serio, mi trovis kontentigan respondon en la esplorado de David Bercot: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Ŝajnas al mi, ke ĉi tiuj artikoloj pri emblemoj ja riĉigas; Antaŭ longe mi legis artikolon pri la dankemo de Jehova al lia filo. Ĉio, kion Kristo faris por Jehovo, estas tiel vasta kaj profunda, ke Jehovo, kiel lia filo, ne maltrankviliĝis doni sian filon al la aŭtoritato de adoro. Fakte la Skriboj diras, ke Kristo havos pozicion superan al jehova dum jarmilo ... la dankemo estas ne nur la plej granda el la virtoj, sed ĝi superas ĉiujn aliajn .... ciceron
Pardonu. Forgesis mencii kelkajn aliajn skribaĵojn por meditado .. 1. Heb 1: 5. Ekzemple, al kiu unu el la anĝeloj Dio iam diris: “Vi estas mia filo; hodiaŭ mi fariĝis via patro? Ŝajnas indiki, ke neniu anĝela estaĵo iam estis konsiderata kiel filo de Dio. 2. Isaiah 44:24 24 Tiele diras la Eternulo, via Aĉetanto, Kiu formis vin de kiam vi estis en la utero: Mi estas la Eternulo, kiu kreis ĉion; Mi etendis la ĉielon sola, Kaj Mi etendis la teron. Kiu estis kun mi? Ĉi tiu skribaĵo indikas dufoje, ke Dio estis sola kaj neniu... Legu pli "
Tamen, Hebreoj 1: 2 diras, ke per Jesuo Dio kreis la sistemojn de aferoj. Vs. 6 nomas Jesuon la unuenaskito de Dio, indikante, ke estos pli multaj filoj. Heb. 2:10 parolas pri Jesuo kiel tiu "por kiu kaj per kiu ĉiuj aferoj ekzistas", kio ne havas sencon, se li ne ekzistus antaŭ ol veni sur la teron. Ijobo 38: 7 nomas la anĝelojn filoj de Dio. Psalmo 89: 6 ankaŭ rilatas al filoj de Dio. Do estas pruvoj, kiuj indikas, ke Jesuo ne estis la sola filo de Dio. Tial ni devas taksi Heb. 1: 5 en ĉi tiu kunteksto. Ĝi devas... Legu pli "
Nu mi subtenas simplan opinion. Sen plutonio aŭ malpeziĝanta por nutri mian flankan kondensilon, mi neniel povas generi la 1.21-gigavatojn necesajn por ekzameni la spacon / tempon-kontinuumon, eĉ ne malhelpi ĝin!
Ĉu Jesuo ekzistis aŭ ne faras nenian diferencon al nia savo aŭ kompreno de kio ekzistas por iu fina analizo. Kion la spirito malkaŝas, la spirito malkaŝas kaj neniu homa bezono klarigas ĝin. (2 Korintanoj 12: 2-7)
(Cetere mi ne povas preterpasi mian DeLorean-on 50 sen mencii 88 mph)
🙂
Mi estas en la sama boato kiel Godswordistruth .. Mi pensis mian tutan vivon, ke Jesuo antaŭekzistis en la ĉielo. Sed nun post iu ekzameno mi estas hezitema. Iuj skribaĵoj ŝajnas klare, ke li antaŭekzistis. Iuj ŝajnas konstati, ke li ne povus esti antaŭekzistinta. La instruoj de JW kredigis al ni, ke antaŭhoma Jesuo estas Mikaelo la evangelio, sed oni scias malmulte pri lia antaŭhoma vivo en la ĉielo ekster ĉi tio. Dirinte tion, mi ja kredas, ke satano kulpas pri la tuta konfuzo. La granda apostasio, kiu komencis la kristanan kongregacion en la unuaj jarcentoj, havas... Legu pli "
Kiel postskribaĵo mi povus aldoni, ke se Jehovo povus krei Moseon, Dion al Faraono en Egiptujo (kiel dirite en Eliro 7: 1), ĉu Li ne povus fari Jesuon Dio al la resto de la mondo? Ĉu ne temas pri kiu havas la povon doni? Kial ni ĉiam bezonas ian homfunkcian formulon por klarigi Dion ĉiuokaze?
Legis ĉiujn afiŝojn kun multe da intereso, ŝajnas al mi, ke neniu vere scias certe, kio estas la vera naturo de logotipoj. Por mi la originala verso, kiu komencis ĉion Joh 1: 1, ankoraŭ havas pli da mistero ol respondo, la greka vorto Theos tradukis Dion, sed tradukita "dio" en la TNO ne tranĉas ĝin, se Jesuo estas dio, kial do ni ne adoras lin? Ĉu la traduko estas malĝusta aŭ ĉu la koncepto de Jesuo estas malĝusta, aŭ ambaŭ? Johano havis vorton en la greka por esprimi dian naturon, ĝi estas teotoj en la greka, ĝi estas uzata ĉe Kol 2: 9 ĝuste tiel, sed Johano ne uzis ĝin ĉe... Legu pli "
Pardonu, sed mi nur devas komenti kvankam tiel mallonge kaj simple. Trinitata kontraŭ unitarisma / Athanasius kontraŭ Arius. Ambaŭ batalis por esti politike ĝustaj kaj romia dogmo venkis. Trinitaranoj troigis la diecon de Kristo dum unitaranoj (kiel ekzemple JW) subtaksas la samon. La diablo estas tiu kun la lasta rido ĝis Kristo revenos.
sw.
Mi ne komentis, ĉar mi nun dividas la mezon kun ĉi tiu. Mi havas kelkajn demandojn pri ĉi tiu temo: Ĉu la judoj de la tempo de Johano estus nature emaj kredi, ke la profetita Mesio antaŭekzistis kiel la Filo de Dio? La ŝajnis atendi homan Mesion aŭ Savanton. Eble ili pensis, ke la "Mesio" estos alia Moseo aŭ David. Mi pensas, ke la judoj ne havus problemojn kredi, ke Jesuo estas profeto (li resanigis homojn, li revivigis la mortintojn, multaj vidis lin supreniri en la aero... Legu pli "
Saluton GWiT
Mi respondis al via komento pri DTT kie vi afiŝis ĝin ĉi tie: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Espereble ni povos daŭrigi la konversacion tie se estas pli da aldono.
Apolos
Se ĝentile mi ĝojas, tiam ne estas damaĝo. Kaj mi pardonpetas, se mi respondis defende.
Alex, Bone. Dankon pro tio. Mi bedaŭras, ke mi komprenis ambaŭ viajn intencojn.
Bone farita alex, tiel. Tio signifas pli por mi ol ĉiuj ĉi doktrinaj argumentoj. Matthew 18 v4 kev c
Jen hego
Do la malgranda dio nomata vorto fariĝis karno, viro, kaj ankaŭ lia paĉjo la pli granda Dio loĝis en la sama korpo !. Mi certas, ke ĉie kristanoj estos ravitaj kaj malpli konfuzitaj kun la Revelacio de Meleti!
Marku tion, kion mi konkludis pri kolosanoj 2 v9 kaj multaj aliaj versoj, ĉar la sankta spirito loĝis en Jesuo, poste lia bapto precipe. Jesuo povus diri aferojn, kiel la patro estas en mi. Kaj la patro estas iu, kiu min vidis, vidis la patron. Mi pensas, ke tiu vidpunkto povus esti ebla interpretado de tio, kion li celis. John 8 v29 tiu, kiu min sendis, estas kun mi, la patro ne lasis min sola .kev
FINE! Dankon pro via respondo al mia demando. Mi suspektis, ke vi prenas la verson laŭvorte, por diri, ke Dio efektive loĝis en Kristo. Tiu premiso estas malĝusta. Ĉi tiu verso diskutas la reflektadon de Jesuo pri la kvalitoj de lia Patro. Kiel perfekta reflekto de la gloro de Dio, Jesuo, eĉ kiel homo, estis la bildo de Dio. Ni parolas ecojn ĉi tie ne pri fizikeco. La kunteksto malkaŝas, ke en la sekva verso ni diras, ke ni, kristanoj, estis "plenigitaj de li". Do via ideo, ke Dio laŭvorte loĝis en la sama korpo kiel Jesuo, eraras kaj... Legu pli "
Al vi mankas la punkto. La mondo konas Dion per Jesuo, la homo. Kristanoj vidas ĝin tiel simple tiel.Tute ke Dio estas homa formo, sed kun homaj limoj. Via artikolo asertas, ke Jesuo la homo estas malgranda dio enkarniĝinta sed kun pleneco ĉio, kio estas paĉjo, estas homa formo. Allex kun ĉiu respekto, tio estas JW-respondo, kiun ili uzas por klarigi Jesuon kiel Mikaelo anĝelon kaj malpliigas sian rektan divenon. Ili estas same kiel du pizoj en podo. Kiel ni scias miliardojn da kristanoj, vidas kolosanoj 2: 9 kiel pruvo pri rekta diaĵo de Kristo .. ne dividita divano. Nun ni... Legu pli "
Al vi mankas la punkto. La mondo konas Dion per Jesuo, la homo. Kristanoj vidas ĝin tiel simple tiel.Tute ke Dio estas homa formo, sed kun homaj limoj. Via artikolo asertas, ke Jesuo la homo estas malgranda dio enkarniĝinta sed kun pleneco pri ĉio, kio estas Paĉjo, estas homa formo. Estas vi, kiu mankas la punkton, se vi kredas, ke mia artikolo asertas, ke Jesuo estas dio enkarniĝinta. Mi ne kredas ion tian. Kiel la Vorto, li estis dio. Kiel Jesuo li estis viro. Ĝi ŝajnas, kiam vi enmetas angulon... Legu pli "
Pardonu, mi pensis, ke mi helpos kvietigi la streĉon per la bildstrio. Mi havas viglan imagon kaj kiam Meleti diris komedian vojaĝadon ...
Mi ne intencis moki vin kaj honeste pensis, ke ankaŭ vi ridos.
Saluton Meleti,
Ni devus diskuti tion denove en lumo de niaj lastatempaj diskutoj pri 'en' vs 'en kuniĝo' kaj la doktrino de la loĝanta Kristo.
Meleti. Kial vi ne volas respondi la demandon? Mi pensas, ke ĝi estas rekte antaŭen. En Jesuo Kristo loĝas la pleneco de diaĵo. Kol 1: 9 konfirmas, ke Paŭlo plenumas la plenecon de Dio. Kol 1:19 "Ĉar al Dio plaĉis, ke lia tuta pleneco loĝu en li" Kol 2: 9 "Ĉar en Kristo la tuta pleneco de la Diaĵo vivas korpe" NIV Mi neniam menciis Dion. Mi uzis la esprimon naturo / esenco, sed diaĵo, Dio povas esti uzata ankaŭ por teotetoj. Jen kelkaj ekzemploj, ĉar en Kristo vivas la tuta pleneco de Dio en homa korpo NLT... Legu pli "
Nun ĉi tio estas ululo. Mi petis vin klarigi kion vi komprenas "pleneco" kaj unue vi citas ion pri la diaĵo, kiu nur konfuzas la aferon, do mi denove petas vin klarigi kion vi celas per "pleneco" kaj vi respondas citante aron pri bildigoj, sed ne difinante la esprimon kiel vi komprenas ĝin, tiam por eviti respondi la demandon, vi akuzas min, ke mi ne respondis la demandon.
Ni devas okupi ĉi tiun rutinon survoje. Ni povus mortigi ĉe komedia klubo.
Kiel vi sugestis, mi kreis komedian strion:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Dankon. Mi bezonis bonan rideton.
Pardonu, sed vi nur provas eviti respondi. Sed se vi ne scias, kio signifas plenecon. Pleneco = Plenigita kapablo, kompleta, tuto, kio estas li. Poste vi kaj Alex Rover finis havi hoot eble vi povas ambaŭ respondu!
Meleti / Apollos. Demando. Se kolosanoj 2: 9 diras "Ĉar en Kristo vivas la tuta pleneco de Dio en homa korpo". Ĉu tio signifas, ke li ankaŭ havis la plenecon de la dio, kiu ankaŭ nomis la vorton ?.
Ĉar la "pleneco" al kiu Paul parolas estas akirota ankaŭ de kristanoj surbaze de la sekva verso, mi supozas, ke eĉ antaŭ ol provi respondi al tiu demando vi devas klarigi, kion vi komprenas, ke la "pleneco" aŭ "pleniĝi" de la du versoj signifas. ?
Mi gluis ĉi tiun citaĵon el bibliohub- "La greka (theotes) signifas la ESENON kaj NATURON de la Diaĵo, ne nur la diajn perfektecojn kaj atributojn de Dieco (greke," teiotes "). Li, kiel homo, estis ne nur dieca, sed en la plej plena senco, Dio ”Ĉu Jesuo posedis du naturon / esencojn, la naturon / esencon de Dio kaj la naturon / esencon de la alia dio nomatan“ la vorto ”? Mi simple legis kolosianojn dirante, ke la viro Jesuo havas la esencan naturon de Dio, ne ke li havas antaŭan ekzistantan malpli grandan dion loĝantan en la formo de mi homo, kiu ankaŭ havis la plenecon de Dio en li.... Legu pli "
Mi ankoraŭ ne certas, kion vi komprenas reprezenti "pleneco", sed laŭ via citaĵo, mi kredas, ke vi akceptas la doktrinon de la diaĵo. Ĉu tiel estas?
Mi ne tute certas, ĉu mi bone komprenas la demandon, sed laŭ mia unua komento pri ĉi tiu artikolo mi diferencas de Meleti pro tio, ke mi ne trovas lokon por "dio" tiel tute aparta de "la Vera Dio" kaj tiel la demando, kiel vi levis ĝin, estas verŝajne erara demando laŭ mia perspektivo. Tamen mi eble miskomprenis ĝin, do eble vi klarigus.
Mi tiam Meleti respondos.
Bone. Kaj jes, nun mi vidas kiel vi pliprofundigis la demandon, mi povas vidi, ke ĝi ne rekte aplikeblus al mia kredkadro.
Responda butono mankas sub la afiŝo de Apollos, do mi metis ĉi tien. Kiam vi diras aferojn kiel "ĝi estas mistero, ni ne povas klarigi ĝin", eble estos bone, ni ne povas ĉion kompreni, tio kompreneble estas vera. Mi mokas neniun, kiu diras tion. Sed kelkfoje diri, ke ĝi povas esti ankaŭ facila elirejo, kiam vi ne komprenas ion plene - kvankam tiu io eble povus esti komprenebla, kiam vi pli studas ĝin aŭ kiam vi rigardas ĝin de alia nova vidpunkto, pri kiu vi ne pripensis. antaŭe. Se vi volas provi la unitaran vidpunkton pri ĉi tiu temo,... Legu pli "
najtingalo
Mi certe provis la unitaran vidpunkton - plurajn provojn efektive - kaj malsukcesis akordigi ĝin.
Mi donos al vi, ke la vortumo en Luko ja iom kreditas tion, kion vi diras. Sed ĝi ankaŭ ne ekskludas antaŭekziston.
Kion vi celis per via lasta frazo? Mi refutas la arian pozicion do eble ekzistas miskompreno tie.
Apolos
Hmm mi eble uzis malĝustan terminon tie - devus esti pli atentinta pri tio, kion tiu termino signifas ĝuste (Ĉu la maniero kiel JW-oj kredas formon de Arjismo?) Ĉiuokaze mi celis la teologion, kiu instruas, ke Jesuo estis la unua afero, kiu Dio kreis kaj per kiu li tiam kreis la Universon. Alivorte, la maniero, kiel la Wt instruas.
Jes, mi konsentas, ke JW-teologio baziĝas sur arianismo, kaj mi malakceptas ĝin. Espereble tio klarigas tion.
Apolos
Mi supozas, ke ni ĉiuj povas konsenti, ke la naskiĝo de Jesuo estis miraklo, ĉar oni supozas (Luko 3:23), ke Jozefo ne estis la biologia patro. Jesuo estas specialaĵo ĉar ĝis Jesuo ĉiuj Liaj prapatroj povas esti konsiderataj filoj de Dio (Luko 3: 23-38). En ĉi tiuj versoj, Adamo ankoraŭ estas konsiderata filo de Dio. Sed estis nur al Jesuo, kie la Patro specife deklaris Jesuon esti Lia filo kaj ke ĉiuj aŭskultu Lin. Johano havis diversajn rimarkojn, el kiuj oni povas konkludi, ke Jesuo havis rolon en la ĉielo antaŭ ol Li venis en la karno. Por... Legu pli "
menrov: "Johano havis diversajn rimarkojn, el kiuj oni povas konkludi, ke Jesuo havis rolon en la ĉielo antaŭ ol Li venis en la karnon."
Vi aludas John 1: 15, 30. Ĉi tiuj versoj havas tradukajn problemojn, kiuj kaŭzas miskomprenon. Ĉi tiuj versoj raportas al supereco de Jesuo kaj lia ministerio kompare kun Johano la Baptisto, ne li ekzistanta antaŭ ol Johano estis. Johano diras, ke tiu, kiu venas post li, perfortas lin, kiel en Mateo 3: 11. Vidu ĉi tiun filmeton: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
La ligilo, kiun vi donas, asertas tri eblajn bildigojn por la greka vorto prótos, "ĉefo", "unua" aŭ "antaŭ". El tiuj, kiu kongruas kun la kunteksto? La Biblio de NIV diras, "'Kiu venas post mi, superis min, ĉar li estis antaŭ mi.'" Do ni provu ĝin kun ĉiuj tri ebloj. 1. 'Kiu venas post mi, tiu superis min, ĉar li estis ĉefo de mi.' ”2. 'Kiu venas post mi, superis min, ĉar li estis la unua el mi.'” 3. 'Kiu venas post mi, tiu superis min. mi ĉar li estis antaŭ mi. '”Johano naskiĝis antaŭ Jesuo, do se Jesuo... Legu pli "
Meleti, Apollo, estis multaj bibliaj kaj bone pripensitaj respondoj al demandoj, kiujn vi starigis ĉi tie, kaj tamen ŝajnas, ke vi ŝajnas ne havi la kapablon kompreni ion ajn, kion iu diras, kaj vi daŭre revenas kun la samaj demandoj. Vi ankaŭ implicis tre vundajn kaj malutilajn akuzojn, kaj tiam, kiam oni demandas vin pri kial, vi ŝajnas nei tion, kion vi efektive diris. Mi diras tion al vi pro amo, fratoj. Ĉi tiu retejo helpis tiom multajn homojn, kiuj estis tiel damaĝitaj de la Organizo de Atestantoj de Jehovo - bonvolu ne lasi ĉion... Legu pli "
Jannai Mi denove trapasis viajn pasintajn nombrojn. Mi tre bedaŭras diri ĝin tiel senspire, sed ŝajnas ke vi "agitas la poton" anstataŭ aldoni ion al la diskuto. Ĉi tio ne celas la forumon kaj mi ĝentile petas, ke vi ĉesu fari ĝin. Mi bonvenigus iujn novajn pensojn aŭ komprenojn, kiujn vi eble povus alporti al la konversacio, sed ĝis nun vi ne faris tion. (Se iu pensas, ke mi estas iel maljusta, mi invitas ilin trarigardi la komentojn ĉi-rilate... Legu pli "
Mi koincidas kun Apoluso.
Meleti, Apolos, Dankon pro via komento. Mi vidas, ke la temo estis levita en la Diskutejo; Mi esperas, ke Stonedragon povos partopreni. Post kiam homoj havos ĉiujn informojn, tiam ili povas decidi, kiun direkton elekti.
Estu nia Ĉiela Patro kaj nia frato, Jesuo Kristo, gvidi kaj beni nin ĉiujn dum ni iros nian vojon al la Regno de Dio, kie ni ĉiuj renkontiĝos kaj kune servos.
Nur volas modifi mian unuan alineon, ĉar estis kelkaj eraroj! "Mi pensis, ke la diskutoj de Meleti pri la Logos komenciĝis sufiĉe bone. Ŝajnis sufiĉe klare, ke Jesuo antaŭe ekzistis kiel la Vorto. Ĝi nur klopodis difini kiu aŭ kion tio signifis. Nun ni diskutas ĉu li antaŭe ekzistis aŭ ne. Mi konas Buzzard kaj mi pensas, ke li elmontras multan simbolan lingvon uzatan en skribaĵoj, kiujn tradicie eklezioj havas tro laŭvorte. Sed diri, ke Jesuo simple ne ekzistis, estas malĝusta aŭ simple malĝusta. Jesuo havis ĉielajn originojn kiel la... Legu pli "
Mi pensis, ke la diskutoj de Meleti pri la Logos komenciĝis sufiĉe bone. Ŝajnis sufiĉe klare, ke Jesuo antaŭe ekzistis kiel la Vorto. Ĝi estis nur afero difini, kiu aŭ kion tio signifis. Nun ni diskutas ĉu li antaŭe ekzistis aŭ ne. Mi konas Buzzard kaj mi pensas, ke li elmontras multan simbolan lingvon uzatan en skribaĵoj, kiujn tradicie eklezioj havas. tro laŭvorte. Sed diri, ke Jesuo simple ne antaŭekzistis, estas malĝuste plej malbone, nur malĝuste. Jesuo havis ĉielajn originojn kiel la Vorton. Kiel ni klarigas, ke lia kaŭzas iujn... Legu pli "
"Iu, kiu eĉ insistas, ke nia savo dependas de kompreno, ke Jesuo antaŭe ekzistis kiel anĝelo aŭ dio estas delogita" Mi supozas, ke per ĉi tiu difino Meleti estas delogita, kaj mi do estas tia, ke John kaj Jesuo mem estis. Ho, ni povus aldoni Tomason al la miksaĵo kaj laŭdire Petro. La punktoj, kiujn vi persone certigas pri Jesuo, certe estas ankaŭ veraj kaj gravaj. Sed vi neniel konvinkis min, ke la persono de la Filo de Dio ne ekzistis. Vi nur dubis... Legu pli "
Kial? Vi diras, ke vi kaj Meleti kredas, ke nia savo dependas de kredi vian vidpunkton? Kion Tomaso kaj Petro devas fari?
Mi ne provas konvinki vin, ke li ne ekzistis. Ĉu vi ne legis tion, kion mi diris. "Sed diri, ke Jesuo simple ne ekzistis, estas plej malĝusta kiel plej malbone"
Ho, mi volis diri "Sed diri, ke Jesuo simple ne antaŭekzistis, estas malĝusta aŭ simple malĝusta"
Hej gefratoj, mi ŝatus fini miajn komentojn dirante, ke mi respektas ĈIUJN ĉi tiujn poziciojn prezentitajn. Mi memoras, kiel estis por mi ege malfacile pensi aŭ eĉ pripensi Jesuon, kiun mi instruis, laŭ alia maniero ol la antaŭekzista modelo. Al la fino de la tago, ni ĉiuj estas survoje al lernado kaj ni ĉiuj amas kaj respektas Jesuon - kaj tio gravas. Mi amas vin ĈIUJ - vere !!!. Mi respektas tiujn, kiuj prenis la tempon por komenti, kaj Meleti kaj Apolos pro tio, ke ili provizis forumon... Legu pli "
stonedragon, Dankon pro ĉiuj punktoj, kiujn vi levis kaj la informojn, kiujn vi donis. Mi esploris pri la juda antaŭekzista lingvo kaj ĝi estas tre interesa. De kiam mi ekkomprenis la neekziston de Jesuo, ĝi forigis ĉiujn malordojn, per kiuj ni tiel pezas, provante kompreni la Vorton de Dio. Estas mirinde, kiel ĉio komencas fali.
Kaj tio estas bona konsilo - la amo kaj la paco estu niaj gvidiloj. Dankon.
Kara Ŝtona drako Paco ankaŭ al vi
Dankon pro viaj komentoj ili inspiris min ekzameni iujn el viaj afiŝoj precipe la diskuton pri Philos, kvankam laŭvorte mi ne konsentas kun multaj el liaj argumentoj sed almenaŭ ĝi estis unika lerna procezo por mi kvankam li estas malfacila legado.
Homoj - bonvolu kompreni judan antaŭekzistan lingvon. Jeremia estas ekzempla kazo ... Jer 1: 4 Kaj la vorto de la Eternulo ekaperis al mi, dirante: Jer 1: 5 "Antaŭ ol mi formis vin en la ventro, mi SCIIS vin, kaj antaŭ ol vi eliris. de la utero mi sanktigis vin. Profeto al la popoloj, kiujn Mi kreis al vi. " La judaj rabenoj kutimis diri, ke ĉi tiuj aferoj ekzistis ANTAE ol kreiĝis la tero - Adamo, Torao, Tendo de Kunveno, Edena Ĝardeno kaj Moseo Kompreneble ili ne signifis laŭvorte en la ĈIELO pli ol Jeremia. Mi uzas... Legu pli "
Se vi demandas KION estis transdonita, la respondo estus la persono. Ne la potenco, ne la korpo, ne la memoroj, sed tiu unika nedifinebla esenco, kiu reprezentas la personon mem. Ĉar ni ne povas kompreni tion, ĉar ni ne povas kompreni ĝin, ni devas fidi al la karaktero de tiu, kiu diras al ni ĉi tiujn aferojn, kaj simple kredi. Iam, Dio postulas, ke ni nur fidu lin, ĉar estas iuj aferoj, kiujn ni simple ne povas kompreni. Li diras al ni klare, ke io estas tiel, kaj ni kredas, ke li ne erarigos nin. Se ni... Legu pli "
"Ĉar ni ne povas eltrovi tion, ĉar ni ne povas kompreni ĝin, ni devas fidi al la karaktero de tiu, kiu diras al ni ĉi tiujn aferojn, kaj simple kredi."
Ĉu ne tiel diras la Trinarianoj?
Ankaŭ Trinitanoj ŝatas diri, ke Jesuo estas nia Reĝo kaj Liberiganto. Ĉu tio signifas, ke Jesuo ankaŭ ne estas el ĉi tiuj aferoj? La sola alternativa pozicio al tio, kion vi implicas, estas, ke ni POVAS kompreni plene la naturon de Dio kaj Lia Filo. Per difino Dio ne plu transcendus nin, se ĉi tio veras. Ofte estas humileco agnoski, ke ni ne povas scii ion, kaj ke ni devas akcepti skribojn kiel estas skribite. Ne apartenas al ni repacigi ĉiun aspekton de Dio laŭ homaj esprimoj. Nur al ni apartenas... Legu pli "
Nightingale Vi eble ne ŝatas ĉi tion, sed mi suspektas, ke via propra aliro al ĉi tiu temo estas makulita de JW-pensado. Kion mi celas per tio estas, ke JW-oj estas kondiĉitaj iusence moki iun ajn religion, kiu ne povas klarigi Dion per homaj terminoj. Se estas ia elemento de "mistero" al Dio, tiam la esprimo estas uzata en malestima senco. Ni estis trejnitaj por pensi, ke aliaj religioj eraras, se ili agnoskas iujn aspektojn de Dio kiel "misteron". Sed fakte ni devas akcepti la transcendecon de Dio kaj ĉi tio estas nur alia maniero... Legu pli "
Ni bezonas fidi al tio, kion Jesuo diras al ni. Ni ne bezonas kompreni, kiel eblis al li descendi el la ĉielo kaj fariĝi karno. Sufiĉas, ke ni fidas lin. Trinitaranoj ne petas nin fidi al tio, kion klare asertas Jesuo, sed al ilia interpreto de liaj vortoj. Kiam ili ne povas klarigi ilin, do ili asertas, ke ĝi estas mistero kaj postulas, ke ni nur kredu. Se iu venas al mi kaj diras, ke Jesuo ne celis tion, kion li diris, tiam tiu persono pli bone tion pruvu, ĉar tiu persono ne rajtas.... Legu pli "
Almenaŭ ĝi estas humila. Se mi eksciis, ke kiel JW ni estis kondiĉigitaj de voli klarigi "ĉion" kaj kompreni "ĉion", eĉ se ĝi signifas trosimpligon aŭ eĉ simplan rifuzon de la skribita teksto.
Estas nenio malbona pri tio, ke ĉi tio diras, ke la Skribo malkaŝas, tamen kiel ĉi tio funkcias mi ne povas plene kompreni.
Stonedragon
La dua peto de Meleti pri specifaj referencoj pri Filono. Mi ne pensas, ke la demandoj, kiujn vi starigas tiurilate, estas malgravaj, sed post iom da prepara esplorado mi povas vidi, kiel eblus atingi malvalidajn konkludojn bazitajn sur lia laboro.
Tamen ĉar mi eble ne rigardus la ĝustajn skribaĵojn al kiuj vi aludas, estus pli bone se vi prezentus ĉi tiujn unue, ĉar la argumento estas via, kaj tiam ni povus diskuti plu pri ĝia valideco.
Apolos
Kara Apollo, mi preterpasos.
Meleti,
Ĉi tiu poŝto estas bonega. Bela spirita traktado.
Jesuo alvenas plene homa, li estas alia perfekta homa celo por Satano. Sed ĉi-foje temas pri satana perdo, Jesuo sukcesas esti nia Savanto.
Lia vivoforto estas skalita al la homa regno malpli ol Logos-povo kaj potenco. Kio estas la unu neforigebla konstanto, kiu sekvas lin? La "karaktero" de la Patro
Tio mankas kun Adamo, liaj minion, kune kun falintaj anĝeloj.
QC
Vere, Apollo, kiel vi diras, se vi estus budhano, ĝi neniel influus tion, kion diras la Dia Vorto pri la afero. Sed al vi mankas la afero, Apoloso - se ni scius, ĉu vi estas JW-aĝulo, tiam tio helpus nin kompreni vian sintenon. Estas kiam ni komprenas unu la alian, tiam ni povas ricevi gratifikojn kaj montri amindecon.
Kara Jannai, Kiel ĉi tiu informo difinus mian "sintenon"? Pli grave, kiel ĝi ŝanĝos la veron de la Dia Vorto? Se vi povas konvinki min, ke mia religio aŭ statuso ene de tiu religio havas ian ajn rilaton al la pritraktata afero, vi bonvolas havi ne nur la tujan respondon, kiun vi serĉas, sed mian stratan adreson, mian SSN kaj mian internan kruron. mezurado ankaŭ. Kiel ŝerca tio povus esti, ke mi iomete malmultekostas uzi ĉi tiun diskuton por fari al mi ĉi tiun senrilatan demandon kvazaŭ ĝi vere signifus ion. Vi diras, ke ĝi farus... Legu pli "
Ni ne forgesu, ke Mi bezonos ankaŭ viajn protezajn krurojn kaj okulojn Apolos. Kiel reprezentantoj de Kristo, ni estas Gardantoj de La Galaksio !!
Apollo, ĉu vi legis la artikolojn 1, 2 kaj 3 de Meleti pri la Logos - vi vidos multajn skribajn kialojn donitajn por la neekzisto de Jesuo. Vi ankaŭ rimarkos, kiel kelkfoje malinstigas komentantojn kaj diras, ke ili iru al la Diskutejo!
Ni estu klaraj - nomvoko ne estas por kristanoj; Mi pensas, ke tion ni lernis nun.
Saluton Janna, mi provis kompreni la perspektivon, kiun vi defendas, sed ne trovas bibliajn fundamentojn por ĝi. Mi vere provis, ĉar mi ŝatas la laboron de A. Buzzards kaj supozis, ke li devas havi kialon kredi tiel. Diri, ke ĝi estas eblo, ĉar Biblio povus permesi ĝin per iu interpreta pordismo estas via defendo. Sed kion vi opinias pri la bezono adori Dion 'en spirito kaj vero?' Mi persone pensus, ke la esprimo kontraŭ Kristo helpas la diskuton, sed mi kredas, ke estas tre grave serĉi adori Dion en vero. Kaj mi perSonali kredas, ke Skribo abundas... Legu pli "
Mi celis "ne helpas la diskuton". Pardonu pro eraro.
Meleti ne rekte akuzis vin aŭ iun ajn esti antikristo. Li ja faris gravan demandon. Se vi sentas vin persone alparolita de ĝi, tiam vi devas respondi ĝin en via koro kaj preĝe. Foje estas ago de amo paroli por vero. Paŭlo multajn fojojn avertis kontraŭ falsa doktrino. Ĉi tio ne distras de amo, ĝi fakte estas amo motivita. Ĉi tiuj diskutoj estas kaj ĉiam varmiĝos, ĉar ĝi parolas pri tio, kion ni plej ŝatas, la Kristo. Iuj ofendiĝas facile, kaj mi komprenas tion, ankaŭ mi foje ofendiĝas pro iuj diritaj aferoj. Sed... Legu pli "
Jannai Ni ne forgesu, ke Jesuo nomiĝis kiam ĝi estis postulata. Matt 23 devas provizi akran renovigon pri ĉi tiu afero. Kompreneble li ne faris tion kompreneble kaj ni ankaŭ ne. Sed ni tamen havas la devon atentigi pri malvero. Mi tute ne scias, kion vi celas per la antaŭaj artikoloj de Meleti, kiuj donas bibliajn kialojn por la "neekzisto de Jesuo". Vi bezonus doni referencojn. Alie mi supozas, ke vi mislegis aŭ miskomprenis tion, kio estis skribita. Mi diras tion kun fido, ĉar mi scias, ke li neniam ĉe... Legu pli "
Mi aludis al skriptaj kialoj donitaj de komentistoj por la neekzisto de Jesuo.
Estas neniuj. Jen la realo. Jesuo ja estas tiu, kiu la Skriboj diras, ke LI ESTAS, ESTIS kaj ĉiam estos. (Heb 13: 8) Bonvolu ne konfuzi mian simplecon kiel juĝeman pri vi aŭ iu ajn alia, kiu elektas ne kredi. Se vi legis aferojn, kiujn mi skribis, vi trovos, ke mi firme deziras, ke ĉiuj atingu savon same kiel faras nia ĉiela Patro. Tio inkluzivas ateistojn, islamanojn, tiujn, kiuj neas antaŭekziston, Adamo kaj Eva kaj Kaino kaj Judaso. Tamen ... ĉiuj finfine devos akcepti la savon de la vero pri Jesuo. (Johano 8:24) Estas... Legu pli "
Apolos, mi ne celas ian malrespekton, sed ĉu mi pravas pensante, ke vi estas atestanto de Jehovo pli aĝa? Estas multaj kristanoj, kiuj ne kredas je la antaŭekzisto de Jesuo Kristo, kaj multaj kredas. Tamen via misgvida emo implici antikriston al tiuj, kiuj ne konsentas kun viaj kredoj, pli bone komprenu, se ni konus vian religian identecon. Mi certas, ke vi komprenas, frato. Ni nur volas helpi unu la alian kaj montri amindecon, komprenon kaj paciencon.
Kompate mi povus esti budhano kaj ĝi neniel influus tion, kion diras la Vorto de Dio pri ĉi tiu afero. La Evangelio de Johano estas sufiĉe klara, kaj tio estas la afero ĉi tie, ne mia religia identeco. Tiel dirite, se vi legos miajn komentojn, vi ne trovos, ke mi ankaŭ akuzis iun ajn esti antikristo. Mi konsentas montri amindecon, komprenemon kaj paciencon. Ĉi tiuj kompreneble estas fundamentaj por kristanismo. Kaj precipe "kompreneme" mi serĉas de tiuj, kiuj neas la antaŭekziston. Ne sufiĉas diri ke nur parto de... Legu pli "
Ĉar la antaŭekzisto estas tiel grandega afero, ke se ĝi estus vera, ĝi devus esti tra la tuta Biblio, precipe en ĉiuj Evangelioj, ne nur unu el ili. La Evangelioj devas esti plenigitaj per la temo, Jesuo devus paroli pri sia antaŭa pozicio en multaj okazoj. Kial la disĉiploj neniam faras ekscitajn demandojn pri lia antaŭa vivo? Disigi Ruĝan Maron estas preskaŭ nenio kompare kun ĉi tiu temo, ni parolas pri plej grava persono de la tuta Biblio ĉi tie. Cetere mi ne estas konvinkita, ke tiu pasejo en Filipianoj entute konfirmas ian antaŭekziston. Vi... Legu pli "
Mi pensas, ke la aŭtoro de la libro devas diri, kiom multe da emfazo devas esti emfazita pri iu ajn temo, kiun li elektas malkaŝi al siaj legantoj, aŭ ĉu ni nun estos la ĉefredaktoro de Dio. Ni devas atendi ĝis unu el la lastaj libroj de la Biblio por legi la vortojn, "Dio estas amo", tamen ĉu ekzistas pli grava fakto ol tio? Ĉio pivotas ĉirkaŭ la amo de Dio. La universo ekzistas ĉar Dio estas amo. Kial Dio ne havis ĉiun verkiston registris tiun frazon? Li havis siajn kialojn kaj la eltrovo de ili nur... Legu pli "
Apollo, mi tute refutas tion, kion vi diris. Unue estu klare, ke ne en la Evangelioj aŭ en la Biblio, kiuj diras, necesas kredi je antaŭekzista Jesuo. Sendepende de tio, ĉu vi sentas argumenton aŭ ne, esti kristano ne samsignifas kun kredo je la antaŭekzisto de Jesuo. Lasu la Biblion paroli, ĉar ĝi diras al ni, kion ni bezonas por savo. Rom 10: 9 Ĉar se vi publike deklaras tiun "vorton en via propra buŝo", ke Jesuo estas Sinjoro, kaj vi kredas en via koro, ke Dio levis lin el la mortintoj. ,... Legu pli "
Pri la argumento Philo mi ŝatus atentigi, ke ekzistas pli malnovaj tekstoj ol la Biblio kun similaj rakontoj kaj mirakloj. Uzante vian argumenton, vi eble ankaŭ malakceptos la Sanktajn Skribojn. Mia persona perspektivo pri "eniro en la karnon". 1. Ĉi tiu esprimo 'en la karno' estas sensenca, se Kristo naskiĝis kiel homo sen antaŭekzista kiel spirito. Nu, ĉiu homo, kiu iam vivis, venis en la Karnon. Nur Se li estus spirito, li povus elekti veni ne en la Karno. 2. Ankaŭ "venanta" - de kie? Bebo eliras el nenio. Kie... Legu pli "
Saluton stonedragon, Nur leginte vian afiŝon, ŝajnas al mi, ke la rimarkoj, kiujn vi faras, similas al la komentoj de iu en antaŭa afiŝo pri la Logos. Precipe tiel, kiel vi ankaŭ faris referencojn al la greka / hebrea filozofo Philos. Mi aŭdis pri Philos antaŭe, sed certe neniam legis iujn el liaj verkoj. Kiel vi pledis tiel forte pri la verkoj de Filo, mi decidis, ke eble tio interesiĝos, do mi kontrolis lin. Verdire mi certe ne diskutos kun vi pri tio simple ĉar mi ne estas... Legu pli "
Infano mi estas, kaj infano mi restos ... al Dio sola en Kristo.
sw
Estus stulte resti infano.1 cor 3; 2 Mi donis al vi lakton, ne solidan manĝaĵon, ĉar vi ankoraŭ ne estis preta por ĝi. Ja vi ankoraŭ ne pretas.
En Mat 18 Jesuo komparas siajn sekvantojn kun infanoj en humileco, estante sufiĉe humila por rekoni, ke ni ne povas fidi nian propran saĝon sed fidi al "Ĉiu eldiro de Jehovo" Jesuo rekonis tion kaj li estis la granda instruisto. Multe pli granda ol Platono Aristotelo aŭ Filono. Do kun respekto mi preferus sekvi skribaĵojn prefere ol homfaritaj filozofioj
Mi ŝatis tiun Sw. Dankon!
Dankon Meleti pro bonega serio de artikoloj. Ni ankoraŭ apartas pri iuj aferoj, sed ne tiom for. Mi persone ne povas akcepti, ke la koncepto de "dio" inda je nia honoro (se ne adoro), krom la "unu Vera Dio", kongruas kun la hebreaj skribaĵoj. Jen kie ni paŝas alian linion. Multaj ĉi tie kaj en TDT esprimis similajn pensojn, ke Jesuo ja estas Dio, sed ne estas la Patro. Mi perfekte komprenas, kial tio ŝajnas tro trinitisma por iuj por akcepti, kaj tamen mi ne pensas, ke la skribaĵoj povas esti koheraj sen... Legu pli "
Fina rezonado !!
Dankon pro ĉi tiu artikolo Meliti, ĝi estis verkita kun granda humileco kaj jes, ni neniam plene komprenos la profundon de la kvalitoj de Jehovo kaj la amon, kiun lia filo montris plaĉante al sia patro, ofertante sin kiel sakrafiko por niaj pekoj. Johano 3; 16 - Ĉar Dio amis la mondon TIEL ke li donis al sia ununaskita filo - Estas sufiĉe simple, mi neniam komprenos kial homoj devas kompliki la analizon de aferoj, ekzamenante ĉiun unuopan skribaĵon por atingi konkludon. tio nur pli komplikas la aferojn. Dio ESTAS amo; kvalito, kiun ni bezonas kiel homoj... Legu pli "
Nu, mi supozas, ke se la nomo de Jesuo signifas "Jehovo estas savo", tiam lia nomo ESTAS super ĉiu nomo (greka aŭ alie) ĉar ne ekzistas savo en iu alia. IMHO
sw
Meleti diris
La difekto en ĉi tiu rezonado estas, ke ĝi estas konstruita laŭ la supozo, ke Jesuo ankoraŭ estis ia dio iel kun ĉiuj siaj pasintaj memoroj kaj sperto por refaliĝi.
Ah, jen la rubo. Se ne liaj memoroj estis transdonitaj, tiam mi petas. Kio estis translokigita?
Vi petas min klarigi procezon, kiun neniu homo povas klarigi. Persone - kaj bonvolu kompreni, ke ĉi tio estas nur opinio - mi ne estas en la tendaro de tiuj, kiuj kredas, ke ĉio, kio ni estas, estas konglomeraĵo de memoroj. Ke homo estas nur la biologia ekvivalento de roboto; tiu resurekto estas nur la konstruo de nova bio-korpo kaj la elŝuto de memoroj de iu ĉiela datumbazo.
INOG La egala signo nomas la oferojn. En ĉi tiu artikolo Meleti diris kaj mi citas ... "Aldone, tia kredo havas Jesuon donante nenion, ĉar li havis nenion por rezigni. Li faris nenian oferon, ĉar lia vivo kiel homo estis gajna gajno. " Tial estas la premiso de Meleti, ke li rezignis ion, kio konsistigis oferon, iamaniere. Tamen Adamo nur fordonis SINGU perfektan Homan vivon. Sekve Koresponda ofero estus UNU perfekta HOMA vivo. 1Ti 2: 5 Ĉar estas unu Dio, kaj unu mezulo inter Dio kaj homoj, homo, Kristo Jesuo, 1Ti... Legu pli "
Ni ne perdu nin en debato pri vortoj. Mia uzo de "ofero" rilate al tio, kion Jesuo riskis veni al la tero, ne estis referenco al la elaĉeta ofero. Vi trudas kuntekston al mia argumento, kiu simple ne estas tie. La elaĉeta ofero estis la perdo de lia perfekta homa vivo, kiu respondis al la perdita perfekta homa vivo de Adamo. (Denove, por eviti vortargumentojn, per "perfekta" mi volas diri "senpeka", ne "perfektigita per provo".) Jesuo rezignis sian rajton al homa vivo ofertante tiun valoron al sia Patro por la elaĉeto de la homaro.... Legu pli "
bedaŭrinde la greko ne havas la vorton "responda". La greka vorto estas "antilytron" io kontraŭ io alia kiel elaĉeto, prezo. Rimarku kiel ĝi diras ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Do li donis sin (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) en INTERŜANĜO, kiel PREZO, ELAĈETON (kontraŭtiltron) por kiu? por ĉiuj. Ne nur por Adamo. La interŝanĝo ne estis por Adamo. Lia ofero ne KORESPONDIS kun Adamo. Li donis sian vivon por ĉiuj. Bonvolu ne malplivalorigi la malabundecon de Jesuo. Memoru ankaŭ, ke Jesuo estis Azazel-propeka kapro. Li ŝarĝis la pekojn de la TUTAJ HOMOJ. Ne la pekoj de Adamo,... Legu pli "
Bonvolu diri al mi, kiu skribaĵo diras, ke Jesuo ne estis la dua Adamo aŭ diru al mi, kiu skribaĵo diras, ke Jesuo estas PLI ol la dua Adamo?
Cetere kaj mi celas ĉi tion sen malrespekto - ĉu vi legas biblian grekan lingvon? Se ne, do kiel vi povas esti certa, ke la tradukistoj diras al vi la veron?
Ankaŭ mi neniam deklaris, ke la ofero estis por Adamo - neniu kredas tion. Vere !!
1. Jesuo ne estis la dua Adamo, li estis la lasta Adamo. La greka vorto uzata en 1 Korintanoj 15:45 estas ἔσχατος. 2. Jesuo estas pli granda ol Adamo (mi pensas, ke tion vi celis per "kiu skribaĵo diras, ke Jesuo estas PLI ol la dua Adamo?") - Sed la donaco ne similas al la kulpo. Ĉar se la multaj mortis pro la kulpo de unu homo, des pli la graco de Dio kaj la donaco, kiu venis per la graco de la unu homo, Jesuo Kristo, superfluis al la multaj! Romanoj 5:15 - La vivo de Dio... Legu pli "
Dankon meleti. Mi ŝatis la komenton, kiun mi provis legi la biblion kiel infano kaj ne serĉi kaŝitajn signifojn. Kiam tiujn versojn vi citis. Komentoj kiel. ... .. Mi venis el la ĉielo kaj antaŭ Abraham mi estis. Mi estas el la supraj regnoj. Ili ŝajnas al mi sufiĉe simplaj deklaroj. Se Jesuo ne havis antaŭhoman ekziston, tiam tiuj bibliaj versoj tre erarigas. Kaj ni ne forgesu, ke ili venis de Jesuo mem. Aŭ eble mi estas nur malsaĝulo. 1 korintanoj 1 v 26. 27. Kev.
"Ĝuste tial Dio altigis lin al supera pozicio kaj afable donis al li la nomon, kiu estas super ĉiu alia nomo" ... NWT
Bonas vidi vin citi el alia biblia traduko krom la NWT. Tamen kiam vi ja citas el la TNV, mi pensas, ke estus pli ĝuste ne inkluzivi vortojn aldonitajn en la TN-o, kiuj ne estas en la greka. Ĉi-kaze "alia", sendepende de kiaj povus esti la teologiaj implicoj. (Agoj 4:12)
Rilate ĉi tiun verson, mi konsentas kun vi.
Tre interesa artikolo Meleti. Mi pensas, ke vi montris grandan humilecon, kiam vi agnoskis, ke ni kiel homoj neniam povos plene inteligente paroli pri la superega kvalito de nia granda Sinjoro. Kvankam estas tre kontentige paroli pri tio, ni ĉiam memoras, ke ni rigardas tra nebula spegulo, kaj baldaŭ ni povos vidi plene. Ni povas lerni de la historio, ke la lingvo de la biblio estas sufiĉe malpreciza por fini sufiĉe multajn poziciojn, sed ni ne lasu ĝin malhelpi nin unuiĝi en la korpo de Kristo. Mi ankaŭ ĝuis... Legu pli "
Sed kial? La difino de antikristo mi citis devenas de la skribaĵoj.
Meleti, kiel malgaja.
Neniu el la tekstoj, kiujn vi citas de Johano, se prenite kuntekste kun la resto de la Biblio, pruvas la antaŭekziston de Jesuo Kristo.
Vi rajtas je viaj kredoj, same kiel aliaj. Meleti, lasu tian nomadon kiel "antikristo" al la Estraro de Atestantoj de Jehovo.
Mi preferas ne, Jannai40. Mi multe preferas lasi la aplikon de tiu nomo al la Biblio mem.
Meleti, mi ĝojas aŭdi ĝin - ĉu tio signifas, ke vi modifos vian artikolon?
Mi petus, ke vi lasu fari supozajn asertojn kaj komentojn sen doni ajnan skriban subtenon al la Estraro de Atestantoj de Jehovo. Mi konsentas kun Meleti pri ĉi tiu, mi pensas, ke la dia naturo de Kristo kaj la vera profundo de lia ofero por ni estas grava vero, kiu kuŝas ĉe la kerno mem esti kristano. Mi ankaŭ sentas, ke la biblio ne povus esti pli klara transdonante al ni ĉi tiun veron. Johano 8 56 ″ Via patro Abraham ĝojis vidi Mian tagon, kaj li vidis ĝin kaj ĝojis. ” 57 Tiam la Judoj diris al li: Vi... Legu pli "
Alia rapida punkto estas ĉi tio:
La Biblio instruas, ke la rilato inter Adam kaj Jesuo estas tia:
Homa Adam = Homa Jesuo
Sed el viaj komentoj la rilato fariĝas
Homa Adam = Homa Jesuo + Antaŭekzistanta Kristo
Ĉu ĉi tiu lasta rilato havas sencon? Mi pensas ke ne.
La sola rilato, kiu funkcias, estas la unua. Tio estas, kie ne ekzistas antaŭekzistanta Kristo en la bildo.
La difekto en ĉi tiu rezonado estas, ke ĝi estas konstruita laŭ la supozo, ke Jesuo ankoraŭ estis ia dio iel kun ĉiuj siaj pasintaj memoroj kaj sperto por refaliĝi.
Mi konsentas kun via rezonado Meliti, Citaĵo Mia savo ne estas ligita al la scio pri Jesuo antaŭhoma ekzisto. Nia savo estas ligita al kopiado kaj kultivado de tiuj plej gravaj ordonoj por ami Dion kaj nian proksimulon. Johano 3; 16 Ĉar dio tiel amis la mondon, li donis sian solenaskitan filon. Kio instigis Jesuon suferi tiun teruran morton por ni - Amo. Do kial iuj homoj bezonas analizi ĉiun vorton el la skribaĵo, kiam la mesaĝo estas tiel simpla. Jes, la biblio diras tute klare, ke Jesuo havis antaŭhoman ekziston, kial batali kontraŭ ĝi. Kiam... Legu pli "
Stonedragon, mi timas, ke vi eraras pri viaj = signoj.
Romanoj 5 klare instruas, ke la senpaga donaco estis multe pli ol la ofendo.
Certe Jesuo estis speco de Adamo, kiel li estis speco de Moseo, Salomono, Melkicedek, David, ... sed tio ne signifas, ke lia vivo valoris NUR tiom, kiom Adam.
Konsiderante, ke via premiso estas malĝusta, viaj konkludoj ankaŭ devas esti malakceptitaj.
Vi diris Se Jesuo nur ekzistis kiam Dio inseminis Maria, tiam li estas malpli ol Adam, ĉar Adam estis kreita, dum Jesuo nur estis proklamita kiel la resto de ni - nur sen heredita peko. Cetere, tia kredo havas Jesuon, kiu nenion donas ĉar li havis nenion por rezigni. Li faris nenian oferon, ĉar lia vivo kiel homo estis gajna. Se li sukcesus, li ricevus eĉ pli grandan premion, kaj se li malsukcesus, nu, li same similas al la resto de ni, sed almenaŭ li vivus iom da tempo. Pli bona ol la nenio li... Legu pli "
Dankon pro nombri viajn poentojn, ĉar ĝi pli facile sekvas respondon. 1. Mi ne aludis la oferon de sia morto, sed ke li oferis (en la senco de libere oferto) sian lokon en la ĉielo. Se li ne sukcesus konservi sian integrecon, li perdus multe pli ol sian homan vivon. Li estus perdinta sian lokon apud Dio en la ĉielo. 2. Mi pensas, ke tio estas memkomprenebla kaj ion mi ja klarigis en la artikolo. 3. Kial tio devas esti necesa? Ĉu Dio nun devas klarigi, kiel li faras aferojn? 4. Ĉar tio... Legu pli "
Meliti mi samopinias pri tio, kion vi diris kaj jes, vi estis sufiĉe humila por ne eniri en aferojn ekster nia kompreno. Ĉu Jesuo havis antaŭhoman ekziston? Ĉu la logotipoj estis kreitaj? Ĉu la logotipoj estas etendaĵo de Dio? Ĉiuj gravaj demandoj, sed vere nur malĉefe al la plej grava mesaĝo en NT. Ĉi tiu mesaĝo estis amo. DIO ESTAS AMATA; Kio instigis la Logos fariĝi karno kaj suferi la plej dolora morto; Amo. Kio estas la plej grava ordono por ni homoj. Amu. La Nt baziĝas sur ĉi tiu premiso de amo. Kiel vi diris; Citaĵo... Legu pli "
pardonu se estas iom da konfuzo Sed mi faris 2 afiŝojn pensante, ke neniu trapasis (forgesis mian pasvorton) Fine memoris pasvorton kaj iris kiel ilovejesus. Sama komento simple vortumis alimaniere