• Al kiu referencas Jesuo ĉe Mateo 24: 33?
  • Ĉu la granda aflikto de Matthew 24: 21 havas malĉefa plenumo

En nia antaŭa artikolo, Ĉi tiu Generacio - Nuntempa Plenumo, ni trovis, ke la sola konkludo, kiu kongruis kun la evidenteco, estis, ke la vortoj de Jesuo ĉe Mateo 24: 34 aplikis nur al plenumo de la unua jarcento. Tamen, por ke ni vere kontentas, ke ĉi tiu aplikaĵo estas preciza, ni devas esti certigitaj, ke ĝi harmonias kun ĉiuj koncernaj tekstoj.
Ĉi tio diris, estas du tekstoj, kiuj ŝajnas kaŭzi al ni problemojn: Matthew 24: 21 kaj 33.
Tamen ni ne sekvos la modelon de la eldonaĵoj de la Watch Tower Bible & Tract Society. Tio signifas, ke ni ne devigos la leganton fari senbazajn supozojn, kiel krei du-plenuman scenaron, kie iuj partoj de la profetaĵo plenumiĝas en tiel nomata negrava plenumo, dum aliaj partoj respondas nur al posta, grava plenumo.
Ne, ni devas trovi niajn respondojn en la Biblio, ne en la konjekto de homoj.
Ni komencu per Mateo 24: 33.

Kiu Proksime Ĉe la Pordoj?

Ni komencos reviziante la tujan kuntekston de verso 33:

“Nun lernu ĉi tiun ilustraĵon de la figarbo: Tuj kiam ĝia juna branĉo fariĝos mola kaj verkas siajn foliojn, vi scias, ke la somero estas proksima. 33 Tiel same ankaŭ vi, kiam vi vidos ĉiujn ĉi aferojn, sciu tion he estas proksime ĉe la pordoj. 34 Vere mi diras al vi, ke ĉi tiu generacio neniel forpasos ĝis ĉio ĉi okazos. 35 La ĉielo kaj la tero forpasos, sed miaj vortoj neniel forpasos. "(Mt 24: 32-35)

Plej multaj el ni, se ni devenas de JW-fono, saltos al la konkludo, ke Jesuo parolas pri si mem en la tria persono. La kruca referenco kiun la NWT donas por ĉi tiu verso certe subtenas la konkludon.
Tamen ĉi tio kreas problemon, ĉar Jesuo ne aperis en la momento de la detruo de Jerusalemo. Fakte, li ankoraŭ revenis. Jen kie naskiĝis la duoble-plenuma scenaro de la Gvatanto. Tamen duobla plenumo ne povas esti la respondo. Dum la pasintaj 140 jaroj de la tempo de CT Russell ĝis nun, ni provis ĉiam kaj pli fari ĉi tiun laboron. La plej nova klopodo de la Estraro de Administrado estas la etendita preter ĉia kredindeco interkovriĝanta doktrino. Kiom ofte ni devas kunmeti novan komprenon antaŭ ol ricevi la mesaĝon, ke ni estas sur la malĝusta vojo?
Memoru, Jesuo estas la Majstro kaj Mateo 24: 33-35 estas lia trankvilo por siaj disĉiploj. Kia instruisto li estus, se la garantio estus tiel plenuma de obskuro, ke neniu povis kalkuli ĝin? Fakte, ĝi estas tute simpla kaj evidenta kaj ĉiuj indikoj estas en la teksto. Temas pri viroj kun propraj tagordoj, kiuj enkondukis la tutan konfuzon.
Antaŭ ol paroli pri la detruo de Jerusalemo, Jesuo aludis la profeton Daniel kun la avertaj vortoj: "Lasu la leganton uzi discernon."
Se vi aŭskultus liajn vortojn tiam, kio estus la unua, kiun vi estus farinta, kiam la okazo prezentis sin? Vi verŝajne iris al la sinagogo, kie estis gardataj la skribruloj kaj rigardis la profetaĵon de Daniel. Se jes, jen kion vi estus trovinta:

“Kaj la homoj estro, kiu venas detruos la urbon kaj la sanktejon. Kaj ĝia fino estos per la inundo. Kaj ĝis la fino estos milito; kio decidas estas dezertoj ... Kaj sur la flugilo de naŭzaj aferoj estos tiu kaŭzanta dezerton; kaj ĝis ekstermo, kio estis decidita estos elverŝita ankaŭ sur tiun kuŝantan dezerton. "(Da 9: 26, 27)

Nun kompari la koncernan parton de Mateo:

“Tial, kiam vi rimarkas la naŭzan aferon, tio kaŭzas dezerton, kiel parolis la profeto Daniel, starante en sankta loko (lasu la leganton uzi discernon), ”(Mt 24: 15)

La abomeninda afero de Jesuo, kiu kaŭzas dezerton, estas la "estro, kiu venas de Daniel ... tiu, kiu kaŭzas dezerton."
Konsiderante la admonon, ke la leganto (ni) uzu diskrecon en ĉi tiu apliko de la vortoj de Daniel, ĉu ne estas racie, ke la "li", kiu estis proksime al la pordoj estu ĉi tiu, la estro de popolo?
Tio klare kongruas kun la faktoj de la historio kaj ne postulas nin salti tra iuj ajn konjektaj hufoj. Ĝi nur taŭgas.

Alternativo al "li"

Unu atentiga leganto en komento atentigis, ke multaj tradukoj redonas ĉi tiun verson kun la seksneŭtrala pronomo "ĝi". Ĉi tio estas la bildo, kiun donas la Biblio King James. Laŭ la Interlinia biblio, estino, estu redaktata "ĝi estas". Tial oni povus argumenti, ke Jesuo diris, ke kiam vi vidos ĉi tiujn signojn, sciu, ke "ĝi" - la detruo de la urbo kaj la templo - estas proksime al la pordoj.
Kiu ajn bildigo montriĝas la plej fidela al la vortoj de Jesuo, ambaŭ subtenas la ideon, ke la proksimeco de la fino de la Urbo videblas per la videblaj signoj por ĉiuj vidi.
Ni devas esti prudentaj permesi al personaj fleksioj rampi nin kaŭzante nin ignori Bibliajn harmonojn favore al persona kredo, kiel evidente okazis por la tradukistoj de la Nova Vivanta Traduko: "Sammaniere, kiam vi vidas ĉiujn ĉi aferojn, vi povas scii lia reveno estas tre proksime, tuj ĉe la pordo ”; kaj la Internacia Norma Versio: “Sammaniere, kiam vi vidos ĉiujn ĉi aferojn, vi scios, ke la Filo de homo estas proksima, ĝuste ĉe la pordo.

Kio estas la Granda Tribulado?

Ĉu vi vidas, kion mi ĵus faris tie? Mi enkondukis ideon, kiu ne estas en la teksto de Matthew 24: 21. Kiel? Simple uzante la difinan artikolon. "la Granda Tribulado "diferencas de granda aflikto, ĉu ne? Jesuo ne uzas la difinan artikolon ĉe Mateo 24: 21. Por bildigi kiom kritika estas ĉi tio, konsideru, ke la milito de 1914-1918 estis nomata "la Granda Milito ”, ĉar neniam estis alia simila. Ni ne nomis ĝin XNUMX-a Mondmilito tiam; ĝis ne estis dua eĉ pli granda. Poste ni komencis nombri ilin. Ĝi ne estis pli longa la Granda Milito. Estis nur a granda milito.
La sola malfacilaĵo, kiu ŝprucas per la vortoj de Jesuo, "ĉar tiam estos granda aflikto", kiam ni provas ligi ĝin kun Revelacio 7: 13, 14. Sed ĉu ekzistas vera bazo por tio?
La frazo "granda aflikto" aperas nur kvar fojojn en la kristanaj Skriboj:

"Ĉar tiam estos granda aflikto, kiel tio ne okazis ekde la komenco de la mondo ĝis nun, ne, nek plu okazos." (Mt 24: 21)

“Sed malsato trafis la tutan Egiptujon kaj Kanaanan, eĉ grandan aflikton; kaj niaj prapatroj ne trovis provizojn. ”(Ac 7: 11)

"Rigardu! Mi estas ĵetonta ŝin sur malsanan liton, kaj tiuj, kiuj adultas kun ŝi en grandan aflikton, krom se ili pentos pri siaj faroj. ”(Re 2: 22)

"Kaj responde unu el la pliaĝaj diris al mi:" Ĉi tiuj, kiuj estas vestitaj per la blankaj roboj, kiuj estas kaj de kie ili venis? " 14 Mi tuj diris al li: "Sinjoro, vi estas tiu, kiu scias." Kaj li diris al mi: "Ĉi tiuj estas el la granda aflikto, kaj ili lavis siajn robojn kaj blankigis ilin." la sango de la Ŝafido. ”(Re 7: 13, 14)

Estas memkompreneble, ke ĝia uzo en Agoj 7:11 kaj Re 2:22 tute ne rilatas al ĝia apliko en Mt 24:21. Do kio pri ĝia uzo ĉe Re 7:13, 14? Ĉu Mt 24:21 kaj Re 7:13, 14 estas ligitaj? La vizio de Johano aŭ Revelacio okazis longe post granda aflikto, kiu venis sur la judojn. Li parolas pri tiuj, kiuj ankoraŭ eliros el tempo de aflikto, ne pri tiuj, kiuj jam faris, kiel okazis kun la kristanoj, kiuj eskapis en 66 p.K.
La vizio de Johano ne estas de "granda aflikto" kiel uzite ĉe Mt 24: 21 kaj Re 2: 22, nek ĝi estas pri "granda aflikto" kiel registrite en Agoj 7: 11. Ĝi estas "la granda aflikto. ”La uzo de la difinita artikolo troviĝas nur ĉi tie kaj donas la ideon de unikeco ligita al ĉi tiu aflikto, kiu disigas ĝin de ĉiuj aliaj.
Tial, ekzistas neniu bazo por ligi ĝin al la aflikto, kiu venis al la urbo en 66 p.K., tiu, kiu estis mallongigita. Tiel, kreas longan liston de malakordaj komplikaĵoj. Unue ni devas akcepti, ke la vortoj de Jesuo havis duoblan plenumon. Ne ekzistas Biblia bazo por tio kaj ni denove eniras en la malklarajn akvojn de tipoj kaj antitipoj. Ekzemple, ni tiam devas trovi duan plenumon por la detruo de Jerusalemo, kaj alian por la generacio. Kompreneble, Jesuo revenas nur unufoje, do kiel ni klarigas Mt 24: 29-31? Ĉu ni diras, ke ne ekzistas duaranga plenumo por tiuj vortoj? Nun ni ĉerizas, kio estas duobla plenumo kaj kio estas nur unu fojo. Ĝi estas hunda matenmanĝo, kiun sincere la Organizo de Atestantoj de Jehovo kreis por si mem. Konfuzaj aferoj plue estas la lastatempa konfeso, ke tipoj kaj kontraŭtipoj (el kiuj klare konsistas duobla plenumo), kiuj ne estas eksplicite aplikitaj en la Skribo (kio ĉi tio ne estas), estas malakceptotaj kiel - por citi David Splane - "preterirante la skribitajn aĵojn" . (Diskurso de Jarkunveno 2014).
Se ni kompromitas eviti la erarojn de la pasinteco, ni devas konkludi, ke la pezo de historiaj kaj Skribaj provoj kondukas al la konkludo, ke la referenco de Jesuo pri "granda aflikto" validas nur por la okazaĵoj ĉirkaŭantaj kaj implikantaj la detruon de la templo, la urbo, kaj la juda sistemo de aferoj.

Io Ankoraŭ Pritraktata

Dum ŝajnas ke ĉiuj malfiksaj finoj rilatantaj al nia apliko de Mt 24: 34 estis ligitaj en maniero, kiu ne konfliktas kun la Skribo nek implikas sovaĝajn konjektojn. La respondo al ili neniel influas nian konkludon pri la identigo de "ĉi tiu generacio." Tamen, ili estas demandoj petantaj klarigon.
Ĉi-tiuj estas:

  • Kial Jesuo aludis la aflikton, kiu nomis Jerusalemon kiel la plej grandan de ĉiuj tempoj? Verŝajne la inundo de la tago de Noa, aŭ Armageddon faris aŭ superos ĝin.
  • Kio estas la granda aflikto, pri kiu parolis la anĝelo al la apostolo Johano?

Por konsidero de ĉi tiuj demandoj, bonvolu legi Juĝoj kaj Tribulacioj.
 

Meleti Vivlon

Artikoloj de Meleti Vivlon.
    107
    0
    Amus viajn pensojn, bonvolu komenti.x