La regulo pri du atestantoj (vidu De 17: 6; 19:15; Mt 18:16; 1 Tim 5:19) celis protekti la Izraelidojn kontraŭ kondamno surbaze de falsaj akuzoj. Neniam oni intencis ŝirmi kriman seksperfortanton kontraŭ justeco. Laŭ la leĝo de Moseo, estis dispozicioj por certigi, ke malbonfaranto ne eskapu de puno, utiligante laŭleĝajn kaŝpasejojn. Laŭ la kristana aranĝo, la du-atesta regulo ne validas por krima agado. Tiuj akuzitoj pri krimoj estas transdonotaj al la registaraj aŭtoritatoj. Cezaro estis nomumita de Dio por eltrovi la veron en tiaj kazoj. Ĉu la parokanaro elektas aŭ ne trakti tiujn, kiuj seksperfortas infanojn, fariĝas duaranga, ĉar ĉiuj tiaj krimoj devas esti raportitaj al la aŭtoritatoj konforme al tio, kion diras la Biblio. Tiel neniu povas akuzi nin pri ŝirmado de krimuloj.
“Pro la Sinjoro, submetu vin al ĉiu homa kreado, ĉu al reĝo kiel supera 14 aŭ al al regantoj kiel senditaj de li por puni krimulojn sed laŭdi tiujn, kiuj faras bonon. 15 Ĉar estas la volo de Dio, ke farante bonon, vi silentigu la sensciajn parolojn de malprudentaj homoj. 16 Estu kiel liberaj homoj, uzante vian liberecon, ne kiel kovrilo por malbonfari, sed kiel sklavoj de Dio. 17 Honoruloj de ĉiuj specoj, amas por la tuta asocio de fratoj, timu Dion, honoru la reĝon. ”(1Pe 2: 13-17)
Bedaŭrinde, la Organizo de Atestantoj de Jehovo elektas rigide apliki la regulon pri du atestantoj kaj ofte uzas ĝin por senkulpigi sin de la Biblia ordono 'redoni al Cezaro tion, kio apartenas al Cezaro' - principo, kiu superas la nuran pagon de impostoj. Uzante misa rezonado kaj argumentoj de Straw Man, ili malakceptas sincerajn klopodojn helpi ilin vidi racion, asertante, ke ĉi tiuj estas atakoj de kontraŭuloj kaj defalintoj. (Vidu ĉi tiu video kie ili reasertis sian pozicion kaj rifuzas ŝanĝi.[Mi]) La Organizo rigardas sian starpunkton pri tio kiel ekzemplon de lojaleco al Jehovo. Ili ne forlasos regulon, kiun ili rigardas kiel unu kiu certigas justecon kaj justecon. En ĉi tio, ili renkontas la rangojn kaj rangojn kiel ministroj de justeco. Sed ĉu ĉi tiu vera justeco, aŭ nur fasado? (2 Kor. 11:15)
Saĝo montriĝas prava per siaj faroj. (Mt 11:19) Se ilia rezonado por aliĝi al la du-atesta regulo estas certigi justecon - se justeco kaj justeco estas ilia instigo - tiam ili neniam misuzus la du-atestantan regulon aŭ utiligus ĝin por senskrupula celo. Pri tio, certe, ni ĉiuj povas konsenti!
Ĉar la du-atestantoj regas en la Organizo kiam pritraktas juĝajn aferojn, ni ekzamenos la politikon kaj procedojn regantajn tiun procezon por vidi ĉu ĝi estas vere justa kaj konforme al la alta normo de justeco, kiun la Organizo asertas subteni. .
En la ne tre fora pasinteco, la Registaro starigis la apelacian procezon. Ĉi tio permesis al iu, kiu estis juĝita kiel ne pentanta pro senrajtiga delikto, apelacii la decidon de malpermesado de la juĝa komitato. La apelacio devis esti prezentita ene de sep tagoj de la originala decido.
Laŭ la Paŝtisto la grego de Dio manlibro de pli aĝa, ĉi tiu aranĝo "estas bonkoreco kontraŭ la krimulo certigi lin pri kompleta kaj justa aŭdienco. (ks par. 4, p. 105)
Ĉu tio estas vera kaj ĝusta takso? Ĉu ĉi tiu apelacia procezo estas bonkora kaj justa? Kiel la du-atestanta regulo estas efektivigita? Ni vidos.
Mallonga Flanko
Notindas, ke la tuta juĝa procezo praktikita de Atestantoj de Jehovo estas nebiblika. La apelacia procezo estis provo bandaĝi iujn difektojn en la sistemo, sed ĝi egalas al kudrado de novaj pecetoj sur malnovaj ŝtofoj. (Mt 9:16) Ne ekzistas bazo en la Biblio por tripersonaj komitatoj, kunvenantaj sekrete, ekskludante observantojn, kaj preskribante punojn, kiujn la parokanaro devas elmeti, eĉ ne sciante la faktojn de la kazo.
La procezo biblia estas priskribita en Mateo 18: 15-17. Paŭlo donis al ni la bazon por "reinstalo" ĉe 2 Korintanoj 2: 6-11. Por pli kompleta traktato pri la temo, vidu Estu modesta pri Promenado kun Dio.
Ĉu la Procezo estas Vere Equitable?
Post apelacio, la Cirkvita Kontrolisto estas kontaktita de la prezidanto de la juĝa komitato. La CO tiam sekvos ĉi tiun direkton:
En la mezuro ebla, he elektos fratojn el malsama kongregacio, kiuj estas senpartiaj kaj havas neniun ligon aŭ rilaton kun la akuzito, la akuzanto, aŭ la juĝa komitato. (Paŝtisto la grego de Dio (ks) par. 1 p. 104)
Ĝis nun, tiel bone. La ideo transdonita estas, ke la apelacia komitato estu tute senpartia. Tamen, kiel ili povas konservi senpartiecon kiam ili poste ricevas la jenan instrukcion:
La aĝestroj elektitaj por la apelacia komitato devas alproksimiĝi al la kazo kun modesteco kaj evitu doni la impreson, ke ili juĝas la juĝan komitaton prefere ol la akuzito. (ks par. 4, p. 104 - boldface en originalo)
Nur por certigi, ke la membroj de la apela komitato ricevas la mesaĝon, la ks manlibro aŭdacis la vortojn, kiuj direktas ilin rigardi la originalan komitaton favore. La tuta kialo de la apelacianto por la apelacio estas ke li (aŭ ŝi) sentas ke la origina komisiono eraris en ilia juĝo de la kazo. En justeco, li atendas, ke la apelacia komitato juĝu la decidon de la originala komitato laŭ la evidenteco. Kiel ili povas fari tion se ili estas direktitaj, skribe ne malpli, por eĉ ne doni la impreson, ke ili estas tie por juĝi la originalan komitaton?
Dum la apelaciokomisiono estu kompleta, ili devas memori, ke la apelaciprocezo ne indikas mankon de konfido en la juĝa komitato. Pli ĝuste, estas bonkoreco al la krimulo certigi al li kompletan kaj justan aŭdiencon. (ks par. 4, p. 105 - boldface aldonita)
La aĝuloj de la apelacia komitato devas memori tion probable la juĝa komitato havas pli multe da kompreno kaj sperto ol ili rilate al la akuzito. (ks par. 4, p. 105 - boldface aldonita)
Oni diras, ke la apelacia komitato estas modesta, ne donas la impreson, ke ili juĝas la originalan komitaton kaj memoras, ke ĉi tiu procezo ne indikas mankon de fido al la juĝa komitato. Oni diras al ili, ke ilia juĝo probable malsuperas tiun de la origina komitato. Kial ĉi tiu direkto al piedo ĉirkaŭ la sentoj de la originala komitato? Kial ĉi tiu bezono doni al ili specialan honoron? Se vi alfrontus la eblon esti tute apartigita de via familio kaj amikoj, ĉu vi konsoliĝus ekscii pri ĉi tiu direkto? Ĉu ĝi sentigus vin, ke vi vere ricevos justan kaj senpartian aŭdiencon?
Ĉu la Eternulo favoras la juĝistojn super la malgranda? Ĉu Li tro zorgas pri iliaj sentoj? Ĉu Li kliniĝas malantaŭen por ne ofendi iliajn delikatajn sentemojn? Aŭ ĉu li pesas ilin per pli peza ŝarĝo?
"Ne multaj el vi devas fariĝi instruistoj, fratoj, sciante tion ni ricevos pli pezan juĝon". Jas 3: 1)
"Li estas tiu, kiu reduktas regantojn al nenio, Kiu sensencigas la juĝistojn de la tero"(Isa 40: 23 NASB)
Kiel la apelacia komitato celas vidi la akuziton? Ĝis ĉi tiu punkto en la ks manlibro, oni nomis lin aŭ ŝi "la akuzito". Ĉi tio estas justa. Ĉar ĉi tio estas apelacio, estas ĝuste, ke ili rigardas lin kiel eble senkulpan. Tiel ni ne povas ne scivoli, ĉu iomete senscia antaŭjuĝo forglitis de la redaktoro. Provante trankviligi ĉion, ke la apelacia procezo estas "bonkoreco", la manlibro nomas la akuziton kiel "la malbonfaranto". Certe tia juĝa termino ne havas lokon en apelaciado, ĉar ĝi probable damaĝos la menson de la membroj de la apelacia komitato.
Simile, ilia vidpunkto devas esti tuŝita, kiam ili lernas, ke ili devas vidi la akuziton kiel krimulon, neprudentan pekulon, eĉ antaŭ ol la kunveno komenciĝos.
Ekde la juĝa komitato havas jam juĝis lin senĝena, la apelacia komitato ne preĝos en lia ĉeesto sed preĝos antaŭ ol inviti lin en la ĉambron. (ks par. 6, p. 105 - italaj en originalo)
La apelacianto aŭ kredas, ke li estas senkulpa, aŭ li agnoskas sian pekon, sed kredas, ke li pentas, kaj ke Dio pardonis lin. Tial li apelacias. Kial do trakti lin kiel nepentantan pekulon en procezo, kiu supozeble estas "bonkoreco certigi lin pri kompleta kaj justa aŭdo"?
La Bazoj por la Apelacio
La apelacia komitato aspektas respondi al du demandoj kiel dirite en la Paŝtisto la grego de Dio manlibro por aĝuloj, paĝo 106 (Boldface en la originalo):
- Ĉu estis konstateble, ke la akuzito faris malhonoron pri ofendo?
- Ĉu la akuzito pruvis penton proporcia al la graveco de sia krimo en la momento de la aŭdienco kun la juĝa komitato?
En miaj kvardek jaroj kiel pli aĝa, mi sciis pri nur du juĝaj kazoj, kiuj estis nuligitaj pro apelacio. Unu, ĉar la originala komitato ekskuziĝis kiam ne estis Biblio, nek organiza bazo por fari tion. Ili klare agis nedece. Ĉi tio povas okazi kaj do en tiaj kazoj la apelacia procezo povas servi kiel kontrola mekanismo. En la alia kazo, la aĝestroj sentis, ke la akuzito vere pentis kaj ke la origina komitato agis malbonkrede. Ili estis rastitaj super la karboj de la Cirkvita Kontrolisto pro renversado de la decido de la originala komitato.
Estas tempoj, kiam bonaj viroj faros la ĝustan aferon kaj "damnos la konsekvencojn", sed ili estas tre maloftaj laŭ mia sperto kaj cetere ni ne estas ĉi tie por diskuti anekdotojn. Prefere ni volas ekzameni ĉu la politikoj de la Organizo estas starigitaj por certigi vere justan kaj justan procezon por apelacioj.
Ni vidis kiel gvidantoj de la Organizo aliĝas al la du-atesta regulo. Ni scias, ke la Biblio diras, ke neniu akuzo kontraŭ pli maljuna viro devas esti amuzita krom ĉe la buŝo de du aŭ tri atestantoj. (1 Tim 5:19) Sufiĉe justa. La du-atestanta regulo validas. (Memoru, ni distingas pekon de krimoj.)
Do ni rigardu la scenaron, kie la akuzito agnoskas, ke li pekis. Li koncedas ke li estas deliktulo, sed li kontraŭas la decidon ke li estas nepentanta. Li kredas, ke li vere pentas.
Mi havas propraokule scion pri unu tia kazo, kiun ni povas uzi por ilustri gravan truon en la juĝaj politikoj de la Organizo. Bedaŭrinde ĉi tiu kazo estas tipa.
Kvar junuloj de diversaj parokanaroj kunvenis plurfoje por fumi marijuuanon. Tiam ili ĉiuj rimarkis, kion ili faris kaj haltis. Pasis tri monatoj, sed iliaj konsciencoj ĝenis ilin. Ĉar al JW oni instruas konfesi ĉiujn pekojn, ili sentis, ke Jehovo ne povas vere pardoni ilin, se ili ne pentus antaŭ homoj. Do ĉiu iris al sia respektiva maljunula korpo kaj konfesis. El la kvar, tri estis juĝitaj pentantaj kaj ricevis privatan riproĉon; la kvara estis juĝita nepentanta kaj senrajtigita. La senrajtigita junulo estis la filo de la kunveniga kunordiganto, kiu, pro justeco, ekskludis sin de ĉiuj procesoj.
La senrajtigita apelacio apelaciis. Memoru, ke li mem ĉesis fumi marijuuanon tri monatojn antaŭe kaj memvole venis al la pliaĝuloj por konfesi.
La apelacia komitato kredis, ke la junulo pentis, sed ili ne rajtis juĝi la penton, kiun ili vidis. Laŭ la regulo, ili devis juĝi ĉu li pentis dum la originala aŭdienco. Ĉar ili ne estis tie, ili devis fidi je atestantoj. La solaj atestantoj estis la tri pliaĝuloj de la origina komitato kaj la junulo mem.
Nun ni apliku la regulon pri du atestantoj. Por ke la apelacia komitato akceptu la vorton de la junulo, ili devus juĝi, ke la pli maljunaj viroj de la originala komitato agis malĝuste. Ili devus akcepti akuzon kontraŭ ne unu, sed tri pli maljunajn virojn surbaze de la atesto de unu atestanto. Eĉ se ili kredus la junulon - kion poste rivelis ke ili faris - ili ne povis agi. Ili efektive agus kontraŭ klara Biblia direkto.
Jaroj pasis kaj postaj eventoj malkaŝis, ke la prezidanto de la juĝa komitato havis multjaran rankoron kontraŭ la kunordiganto kaj klopodis trakti lin per sia filo. Ĉi tio ne laŭdire malbone pripensas ĉiujn atestantojn, sed nur por doni iom da kunteksto. Ĉi tiuj aferoj povas kaj okazas en iu ajn organizo, kaj tial politikoj funkcias - por protekti kontraŭ misuzoj. Tamen, la politiko por juĝaj aŭ apelaciaj aŭdiencoj efektive helpas certigi, ke kiam tiaj misuzoj okazos, ili ne kontrolos.
Ni povas diri tion ĉar la procezo estas organizita por certigi, ke la akuzito neniam havos la bezonatajn atestantojn por pruvi sian kazon:
La atestantoj ne devas aŭdi detalojn kaj ateston de aliaj atestantoj. Observantoj ne devas ĉeesti moralan subtenon. Registradaj aparatoj ne devas esti permesataj. (ks par. 3, p. 90 - boldface en la originalo)
"Observantoj ne ĉeestu" certigos neniujn homajn atestantojn pri tio, kio okazas. Malpermesi registrajn aparatojn forigas iujn ajn aliajn pruvojn, kiujn la akuzito povus pretendi por pledi sian kazon. Resume, la apelacianto havas neniun bazon kaj tial neniun esperon gajni sian apelacion.
La politikoj de la Organizo certigas, ke neniam estos du aŭ tri atestantoj kontraŭdiraj la atesto de la juĝa komitato.
Konsiderante ĉi tiun politikon, skribi tion "la apelacia procezo ... estas afableco al la krimulo por certigi lin pri kompleta kaj justa aŭdienco ", estas mensogo. (ks par. 4, p. 105 - boldface aldonita)
________________________________________________________________
[Mi] La rezonado malantaŭ ĉi tiu doktrina misinterpreto de JW estis malkaŝita. Vidu La Regulo de Du Atestantoj sub la Mikroskopo
Mi pensas, ke multaj validaj punktoj estis faritaj de ĉiuj kontribuantoj al ĉi tiu retejo rilate al la 2 atestantoj-regulo. Mi multe profitis pripensante la diversajn vidpunktojn. Mi ankaŭ ŝatus aldoni miajn pensojn pri tio, kion la organizo asertas forta biblia precedenco al la 2 atestantoj-regulo, kaj por uzi ĝin kiel bazon por determini juĝajn aferojn hodiaŭ. Provizu iom da kritiko pri la elsendo de JW, duobligante la regulon de 2 atestantoj kiel nerekteblan kaj artikolon de fido por atestantoj de Jehovo. Mi ŝatus unue... Legu pli "
Vi vere najlis ĉi tiun Meleti. Kial diable GB decidis, ke krimo punota per leĝo devas esti traktata de maljunuloj? Mi volas diri kial krei la limon kun infanmistrakto? Kial ne fari la samon per fraŭdo aŭ murdo? Krimoj ankaŭ punataj per leĝo. Do klare, la misapliko de la 2-atestanta regulo celas ĉefe protekti la reputacion de JWorg, teni la kongregacion pura estas malbona dua rezulto, kaj protekti la viktimon estas eĉ pli malriĉa tria rezulto, kiu plej ofte eĉ ne sukcesas. Strange simila, nuntempe tie... Legu pli "
Bona delonga atestanto aŭdis pri tio, ke mi estis df'd pro problemo kun la abunda infanmistrakto en la org, kaj la fakto, ke mi devis peti iun sciigi min, ĉu anonco aŭ ne estis farita. La rezulto estis, ke ĉi tiu persono ĉesis iri al ĉiuj kunvenoj kaj nun povas vidi, ke la jw-oj estas nur alia religio. Estas multaj komentoj en ĉi tiu afiŝo pri kiom maljusta estas la malkaŝa aranĝo. Nur plej multaj eldonistoj ne scias, kio okazas. Kial do ludi laŭ la reguloj de la organizo? (Marko 4:22). . . ”Ĉar estas nenio... Legu pli "
Vi ludas laŭ la reguloj se vi estas unu el la baptitaj atestantoj de Jehovo, ĉar se vi ne estas baptita, vi estas nur interesa aŭ (maltrankvila) gasto, spektanto (partoprenanto). Do diru ĝin klare, se vi ne baptiĝos kaj malkunuliĝos. Fakte vi neniam eniris, do kiel vi povas esti elpelita? Ili povas nur malpermesi al vi provi eniri. Ilia lingvo estas ŝarĝita kaj antaŭformita kaj plenumita de spertuloj. Mi sugestus al kiu iam ajn zorgas lerni ĉiun vorton antaŭ ĝi. (Jer 49: 7) Jah (t) daŭre provas !!... Legu pli "
Mi devas diri, ke la senrajtiga aranĝo estas tio, kio komencis veki min. Mi scias pri kelkaj kazoj, ke fratinoj estis ekskluditaj. Du el la plej dolĉaj homoj, kiujn mi renkontis. Mi ne komprenis ĝin, ĉar ili iris al la maljunuloj kaj konfesis. Unu el ili apelaciis, perdis kaj skribis leteron dum 3 jaroj por esti reenpostenigita. Ŝia patrino ĉiam dirus "ĝi estas la vojo de Jehovo" kaj mi dirus, ke ĝi ne povus esti. Nun mi scias, ke ĝi ne estas!
La travidebleco de la interreto savis mian kolon de grupo de maljunuloj, kiuj provis ruinigi mian vivon pro mia okupado. La PDF por Shepard the Flock estas nepra en via telefono en 2017 se vi ankoraŭ ĉeestas kunvenojn. Ni eĉ ne scias, ke ĉi tiuj reguloj kaj regularoj ekzistas, kaj tamen ni absolute submetiĝas al ĉi tiuj ediktoj kaj kiel simplaj viroj interpretas kaj uzas ilin. Kaj ni iras al ĉi tiuj kunvenoj sensciaj kaj humilaj. Ŝafidoj al la buĉado. Mi sukcese forigis du juĝajn kunvenojn nur sciante, kiaj estas la reguloj. Jen la plej abomena praktiko... Legu pli "
Nepentantaj pekuloj neniam diras al si mem. Mi neniam komprenis, kial alporti viajn pekojn antaŭ la pliaĝuloj ne estas la unua kaj plej ĉefa pento. Sed ili amas detalojn.
Bone, Joseph. Knabino, kiun mi iam konis, diris al mi, ke ŝi libervole konfesis agon de "pli milda" porneia, kondukante al aŭdienco kun aĝuloj kaj kun ŝia patro (la PO) ĉeestanta; ili iros post la detaloj. Misuzo en si mem. Aparte, ŝi trovis pornajn filmojn en la posedo de siaj gepatroj (Ie la PO estas unu el ili). Ŝi neniam konfrontis lin kun mi laŭ mia scio, kaj mi supozas, ke li neniam purigis siajn pornografiajn kutimojn al la aliaj aĝuloj en la kongregacio. Ĝi ne finiĝis tie. Laŭdire, ŝia pli juna frato estis / fariĝis viktimo de infana misuzo farita de unu... Legu pli "
Meleti, mi unue scias pri apelacio, kiu okazis kiel vi priskribis. La originala JC sentis, ke ne sufiĉas pento montrita tiel DF'd. En la apelacio la apelacia komitato konsentis, ke ili sentas, ke ekzistas sufiĉe da pento nun ... sed ke se la kvanto de pento montrita ĉe la origina JC ne sufiĉus, ili ne povas revoki la decidon de la unua JC. Kiel diable tio kalkulas, kiam la celo estas "gajni vian fraton / fratinon"? Laŭ mia limigita sperto pri juĝaj aferoj kiel nura fratino, ŝajnas, ke oni konsideras pli multe, kion volas la parokanaro... Legu pli "
La ironio estas, ke JWs kondamnas la katolikan modelon de la konfesiano, kaj asertas, ke la pardono de homoj ne estas postulo kaj ke neniu povas pardoni pekon, sed nur Dion. Tiuj estas iliaj vortoj, sed praktike ili pli similas al la katolika modelo, tiam eĉ la katolikoj estas.
Jes, tre ironia ja. Se Dio estas kiu pardonas, kial la viroj unue devas pardoni?
Kompreneble, la tuta "komerca modelo", se vi volas, vere baziĝas sur la interrompo de la Org (GB) inter la "pekulo" kaj Dio. Jesuo estas puŝita tuj el la ekvacio. La Maljunuloj tiam "anstataŭas" por reprezenti la GB.
Lojaleco al viroj denove superas lojalecon al Dio per Kristo ... ..
La vidbendo pri plej maljuna trejnado de 2011 aŭ "12" la "ABC for DF'ing fornicator" rimarkas vian punkton, Marta. La video (disponebla en YouTube) estas sufiĉe malkaŝanta pri kiel oni provas la krimulon kaj trompas per vortoj, por vidi ĉu li vivas ĝis la defendo de la pentra libro de Ŝafistoj, anstataŭ esti gvidita kaj admonita al vera pento.
PS: Neniam esti pli maljuna, mi dankus, se iu povus aŭtentikigi la filmeton, kune kun la pliaĝa filmeto por konsoli vidvinon.
Saluton JoA,
La video estas la vera interkonsento, sed se memoro utilas, ĝi pli similis al 2014, ke ĝi estis farita ... ..
Dankon, MS. Ĉu vi memoras tion, kio estis dirita kiel parto de ĉi tiu trejnado / inter kunsidoj? Mi aparte interesas ekscii, ĉu la socio efektive provas rompi rilatojn inter JW-uloj kaj ne-JW-oj, eĉ en situacio de gravedeco. Ĉar sekskuniĝo estas konsiderata absoluta pardono en situacio de adulto (t.e. ia speco de "reedziĝo"), kvankam mankas skriptura bazo por tio, mi trovas hipokritan samtempe dispartigi parojn (kie gravedeco jam ekzistas). en ĉi-lasta ekzemplo, Eternulo povas konsideri la du geedzojn, sed ne la unuan paron, dependantaj de la koro... Legu pli "
Por respondi la unuan parton de via demando:
1) Kiam la maljunuloj en la filmeto alparolis "Robbie" pri lia "amikeco" kun la graveda knabino, ili provis transdoni la bazan ordonon de JW, ke "malbonaj asocioj ruinigas utilajn kutimojn". (1 Korintanoj 15:33)
Do jes, se la knabino ne estus Atestanto, li esence konsilus fini la rilaton. (Aŭ ĝis ŝi fariĝis baptita Atestanto, se li studas)
La duan parton de via demando mi malfacile komprenas. Ĉu vi povas bonvolu klarigi?
Dankon por respondo. Problemo kun filmetoj publikigitaj en YouTube, estas ke vi ne scias kion oni diras parole en la lernejo de aĝuloj. Ekz-e CO povus diri, ke tio montras en la filmo ne tion, kion la socio instruas. La dua parto de mia komento supre estas pli logika konsekvenco ol demando. Se la socio vere opinias, ke ĝi pravas en la okuloj de la Eternulo, forlasi la propran nenaskitan infanon kaj ne preni respondecon pri la propraj agoj, ĝi ne povas samtempe instrui, ke pardonulo nur povas ĉar li sukcesis allogi sian mense senteblan... Legu pli "
Se mi bone memoras, estis iuj filmetoj en tiu lernejo, kiuj donis kontraston. Take 1 eble montros la "ĝustan" manieron trakti aferon, kaj Take 2 eble montros kiel ne pritrakti ĝin. La filmetoj estas relative nova funkcio por la KM-Lernejoj. Se estus video de la Branĉo, neniu devio kuraĝus esti menciita de la instruistoj krom se ili mem volus sub la akuzo de "rezignado".
Dirinte tion, diversaj maljunaj korpoj povas varii laŭ sia traktado de aferoj ĝis grado, precipe ĉe pli grandaj korpoj.
(Ho 9: 8 KJ aŭ NWT ĉi tie tute kontraŭas!) Taŭgas, diru al la maljunuloj aŭ kompanianoj aŭ iu ajn supren laŭ la ŝtupetaro ĝis GB kaj pretere "pritrakti" tiun aferon. (pari-mutuel) Mi ĉiuj eniras. (Lu 20:35)
Saluton Johano. Nur por doni al vi iujn informojn ... la filmeto estis publikigita en 2012. Ĝi estis preparita kun la plej granda zorgo de la GB por esti "perfekta" por instruado. En la KM-lernejo, ĝi estas paŭzita ĉiun minuton proksimume, por tute dissekci ĝin kaj reliefigi kiom bona ĉiu detalo estas. Fakte estas kelkaj "planitaj eraroj" en la filmeto, kiujn ili ankaŭ analizas por montri al maljunuloj, kion ili ne faru. Ekzemple, unu laŭplana eraro estas, ke maljunulo sur la korpo rekomendas al maljunulo tre proksima al Robbie... Legu pli "
Dankon, Yehorakam. Mi profunde dankas vian komenton kaj dividadon de via sperto. Plej utila kaj klariga.
Dankon ankaŭ al la aliaj fratoj kaj fratinoj, kiuj kontribuis per siaj pensoj pri la "trejnaj filmetoj".
Johana de Arko - Mi havis tre karan amikon, kiu malĉastis kaj gravediĝis de ĝemeloj. La pliaĝuloj trovis, ke ŝi pentas pri la malĉasteco, kaj tiel metis ŝin sub limigon. Ili diris al ŝi, ke se ŝi tamen edziniĝos al la patro de la infanoj, ŝi estos malobeema kaj estos senrajtigita, ĉar li estis nekredanto.
Dankon pro dividi vian rakonton, Colette. Se kristano gravedas iun, mi luktas vidi kiel Jehovo ne povus konsideri ilin edziĝintaj, kaj ke konscienca homo zorgos pri sia edzino kaj infanoj (1 Tim 5: 8) kaj la infano / infanoj estus sanktigitaj per la kristano. gepatro (1 ororo 7:14). Krom se iu povas konstati, ke la du efektive ne edziĝas antaŭ Dio (ĉar infano estas koncipita, kaj ili montris per agoj kaj reciproka amo, ke ili kompromitis unu kun la alia), mi argumentus, ke la Societo per siaj reguloj aktive disiĝas. supren... Legu pli "
Dankon kaj konsenton. Mi komprenis vin tiel supre, Ifionlyhadabrain. Mi ankaŭ komprenas, ke via simiulo estas ironia: "grandaj mensoj pensas same" 😉
Btw: Mi estas viro. ne lasu mian simiiston trompi vin.
En Israelo, se fraŭlaj viro kaj virino malcxastis, ili devos edziĝi.
Kiel fartas tiu frazo en TNT? "Dio donis ilin al malaprobita mensa stato."
Mi subtenas tiun degradiĝon. Ankaŭ mi neniam estis pli aĝa, sed mi rekomendus la libron de "Ruth" al la vidvino. Mi ne estas "Senkompata" kiel la Turo. Jesuo diras, ke venu, "trinku la vivan akvon senpage". Jehovo provizas.
Johano de Arko, mi povas kontroli la alian Video Re / la aĝestroj vizitas sur Vidvino; ĝi estis unu el la lastaj CLAM-kunvenoj, kiujn mi ĉeestis, ĉu 1? Ĝi estis prezentita kiel "ekzemplo" de efika paŝtado de maljunuloj: memmortiga situacio sur ĝi (kaj la vidvigita pionira fratino apud mi ekprenis mian manon) dum ni, tute konsternitaj, vidis malkonektiĝon de la realo: "ĉu vi estas integrulo-gardanto? ĉu vi estas lojala? dum ĉiuj malfacilaj pruvoj estis, ke la vidvino en tiu filmeto bezonis krizon (profesia nivelo) helpas! la "konsola" voko, por memorigi ŝin pri servado al ili de kuketoj. Jes. Malforta aplaŭdado (ne mia!) poste ... ni estis... Legu pli "
Dankon pro konfirmo, Devora. Mi bolas en la legado de via konto. Mi konsolis mian plorantan edzinon pli ol unu fojon, post kiam ŝi ricevis "aman" subtenon de maljunuloj. Sciante nun kiel ili estas trejnitaj certe klarigas aferojn.
Meleti, mi vere dankas, kiel vi kunmetas viajn artikolojn tiel logike kaj koheran manieron. La kapablo fari tion estas vere beno, ne nur por vi, sed por ĉiuj, kiuj legis la vortojn. Ĉi tiu aparta temo povas esti tre malforta por mi kelkfoje. Foje mi scivolas kiel en la mondo mi iam partoprenis ĉi tiun neskriban procezon. De mia aktuala vidpunkto, ŝajnas al mi tiel klare kiom vere malŝatas la Juĝan Sistemon de JW. Unu el la avertaj signoj devus esti evidenta, sed peza doktrino povas premigi ĝin. Venante hejmen malfrue je... Legu pli "
Ĉu vi scias, Warp? Mi verŝis larmon legante tion. Mi eble tro emociiĝas kun ĉi tiu eksplodita gripa cimo, kiun mi ne povas forigi ... Aŭ eble via sperto rekondukis min kiam mi estis knabineto kaj mia paĉjo estis la kongregacia servisto en la tagoj antaŭ maljunuloj. Li suferis tiel malbone pro maltrankvilo, perdo de dormo, streĉo pro la decidoj, kiujn li devis fari. Mi memoras, ke mi sidis sur la platformo ĝis la 11a horo kelkfoje post kunveno, dum li kaj la servista korpo malpacis pri aferoj, pri kiuj li tiam ne povis paroli.... Legu pli "
Ĉu vi memoras, kiel ni intencis distingi inter malfortuloj kaj malvirtuloj? Fratinoj ploris, kaj ni ofte prenis tion kiel signon de pento kaj malforto. Fratoj, aliflanke, batalus kontraŭ sia angulo, aŭ sidus tie silentaj. La rezulto estus senrajtigo. Sed la plej multaj el ili volis servi al Jehovo - alie kial ili estis tie? Disfellowshipping estis kiel sezona malpermeso por misfunkciado ĉe futbalo. Ĝi estis troa, kaj ne tre similis al la maniero kiel oni traktis la krimulon en Korinto. Teni la kongregacion pura ĉe... Legu pli "
'La tagoj de servado de viroj finiĝis ....' Nu.
Bone, bone, mi scias, ke mi povas pleje ĉi tie grimaci, sulki, malŝati, volvi viajn okulojn kaj esti malkontenta nur por diri ĝin ĝentile. Sed mi scivolas, ĉu mi povas igi vin subridi kun iom da spirita humuro. Jen: Nia peranto informis min, ke ni ĉiuj estis diagnozitaj kun ĉiama malsano, sed li diris ne zorgi, la senatempuloj laboras pri ĝi. (Jb 24: 1)
Nu, mi ne malŝatos aŭ donos al vi la impreson, ke mi evitas vin Psalmbee. Mi respondos al via komento honeste. Mi ne komprenas, kion vi diris, do mi ne povas ridegi aŭ grimaci krom kun konfuzo. Mi ne scias, ĉu mi ne ricevas vian humursenton, aŭ la atlantika disiĝas inter nia pensado, sed por iu, kiu asertas paroli klare kaj honeste, vi renkontas tre misprezentitan! Pardonu ne pardonu kiel diras la junuloj. Ĉu vi intence provas instigi homojn malkonsenti kun vi? Aŭ, eble vi povas klarigi vian spiritan humuron... Legu pli "
Honesteco estas la plej bona politiko Marta kaj mi dankas vin pro ĝi.
Kiam vi alvenos, mi estos tie sola. Mi estas unusola bando, plej multaj atestantoj ne komprenas. Eble vi ŝatus doni manon. Mi povas ludi al vi ajnan kanton, kiun vi ŝatas, por ĝojigi tiun vivon, kiun vi kondukas. Rigardu tiun pluvon falantan! Mi devas lasi la spektaklon daŭri. (Kol 2: 16,17) Neniuj Homaj atestantoj necesas.
Dankon pro anonci la komenton forigon. Vi ne asertis, ke vi estas alia forigo de la Ĉevaloj ??
Grava temo, Meliti. En mia esplorado mi rimarkis, ke neniu Sanhedrin povas esti mortigita, se ne ekzistas almenaŭ unu membro por paroli por li. Kaze de Juĝa Komitato (a) ĉi tio estas malantaŭ fermitaj pordoj (b) ĝi estas tri kontraŭ unu, kaj tiu ofte estas pli juna kaj nesperta, certe kiam temas pri la instrukcioj, kiujn vi abunde elmontris kaj (c) ekzistas. Neniu agu por la defendo aŭ konsilu al la akuzito, principo esenca en niaj tribunaloj por certigi ambaŭ flankojn de la kazo... Legu pli "
La org-gvidado memvole instruas, ke ĉi tiuj politikoj estas desegnitaj por "teni la org de Jehovo puraj" kaj kun tordita rezonado nomas ĝin ama disciplino. Fakte ili daŭre alkroĉas sin al ĉi tiuj politikoj kiel klubo por plifortigi la piramadan strukturon de la org kaj solidigi sian propran aŭtoritaton per timo. Kiel male al Jesuo traktado de pekuloj en Marko 2: 15-17, kaj Johns komentas pri amo kontraŭ timo en 1 Johano 4: 17,18.
Punktoj solide veturigitaj hejmen, Meleti. La juĝaj komitatoj de JW estas la kvintesencaj kanguruaj tribunaloj, ambaŭ kafkaesque kaj Orwellian laŭ naturo. La biblia referenco plej proksima al modus operandi estas la procezo al kiu Jesuo estis submetita. Aldoni al la maljusteco estas, ke maljunuloj konas la sistemon, procedojn, procezon kaj ĉiujn apelaciajn lokojn, kondiĉe ke du malsamaj skaloj estu uzataj: por la grego; alia por la paŝtistoj. Unu el la unuaj, ŝlosilaj faktoroj igis min kompreni, ke io strukture putriĝis en la "regno (Danio)" de Danio. Bonŝance, la "aferoj... Legu pli "
Ĉi tiu artikolo tre lerte analizas kazojn de 'misfarado' de eldonistoj kaj la fakton, ke la eldonisto estas starigita por fiasko. Kio pri kazoj de misfarado de maljunuloj? Ni havas la ekzemplon de Natan, kiu riproĉis reĝon David, do ĉiam komprenis, ke ni povus riproĉi aŭ raporti pliaĝulon, eĉ kiel okazus al ni. Laŭ nia propra sperto, ni trovis, ke misfaroj de maljunuloj estas kaŝitaj de la maljunuloj mem kaj cirkvitaj kontrolistoj. En unu kazo, kie ni raportis fraŭdon kaj ĉantaĝon faritajn de pli aĝa al lia CBE kaj la cirkvita kontrolisto, ni estis metitaj... Legu pli "