"Me peame hoiduma iseseisvuse vaimu tekkimise eest. Kas me ei saa kunagi sõna või teoga kunagi vaidlustada suhtluskanalit, mida Jehoova täna kasutab. “(W09 11/15 lk 14 lõige 5 Aarde oma koht koguduses)
Kained sõnad, et olla kindel! Keegi meist ei tahaks olla olukorras, kus leiame end Jehoovale väljakutse esitavat? Tema tänapäevase suhtluskanali väljakutse esitamine tähendaks sama asja, kas pole?
Arvestades selle olulisust - see on tegelikult elu ja surma olukord - peame mõistma, mis on Tema suhtluskanal. Mis on vahend, mille abil Jehoova, meie Jumal, täna meiega räägib?
Kahjuks on eelmainitud lõige, mis sisaldab seda manitsust, selles küsimuses mõnevõrra ebamäärane. Alguses soovitatakse, et kanal on Jehoova organisatsioon. Organisatsioon on siiski lai ja kogu maailma hõlmav; liiga amorfne üksus, et moodustada ühtset kanalit Jumalalt. Seejärel toob see analoogia inspireeritult kirjutanud apostel Johannesega - midagi, mida tänapäeva organisatsioon pole kunagi teinud. Seejärel viidatakse orjaklassile, organisatsiooni väikesele alamhulgale, mis arvati selle artikli ajal koosnevat tuhandetest isikutest, kuid mis nüüd piirdub ainult kaheksaga. Lõpuks soovitab ta oma lõpulauses kuuletuda kohalikele vanematele.
Mis on siis suhtluskanal, mida Jehoova tänapäeval kasutab?
Piibel ei ütle konkreetselt. Tegelikult seda fraasi Pühakirjas ei leidu. Sellest hoolimata on roll kindlasti. Vaatleme vaid ühte näidet, Mooses. Umbes neljakümne aasta vanusena tappis ta ühe heebreast venda tabanud egiptlase. Järgmisel päeval sekkus ta, kui kaks heebrealast vaevlesid omavahel, kuid heideti talle vastu, kui üks ütles talle: "Kes määras teid vürstiks ja meie üle kohut mõistma?" (2Ms 14:XNUMX)
Tundub, et Mooses üritas ennast eelistatult seada Iisraeli päästjaks, valitsejaks ja kohtunikuks. See ebaõnnestunud katse viis ta veel nelikümmend aastat enese pagendamiseni, kuni Jehoova pidas 80-aastasena teda valmis olema kümme aastat varem ihaldatud ülesandeks. Ta oli õppinud alandlikkust ja oli nüüd ülesandega üsna vastumeelne. Ometi sai ta oma varasemast kogemusest aru, et tema heebrea vennad ei aktsepteeri teda hõlpsalt oma juhiks. Seetõttu andis Jehoova talle kolm märki, et ta saaks kinnitada oma volitused Jumala määratud ametikirjana. (4Ms 1: 9–29, 31–XNUMX)
Lõpuks sai Mooses see, kelle kaudu Jehoova edastas oma seaduselepingu. Ta alustas ka Pühakirja kirjutamist, mida me kasutame siiani. Temast sai Jehoova määratud suhtluskanal ja selle ametisse nimetamise õigsuses ei saanud olla kahtlustki, kui ta kutsus üles Egiptuse karistamiseks kümmet nuhtlust ja lahutas seejärel oma töötajatega Punase mere veed. Asjaolu, et iisraellased said vaid kolm kuud pärast neid aukartustäratavaid sündmusi tema vastu mässata, räägib meeletut rumalust. Kas me ei taha neid kindlasti jäljendada Jehoova määratud suhtluskanali vastu mässamisel?
Nii pöördume tagasi oma küsimuse juurde. Mis või kes see kanal meie päevil täpselt on?
. Vahitorn esitas selle vastuse:
Kas mõni inimene, kelle eluiga on paarkümmend aastat, võib jõuda isiklikult kogu inimkonnani ja olla Jumala kaudu suhtluskanal? Ei. Kuid püsiv kirjalik register saab. Seetõttu poleks kohane, kui Jumala ilmutus tehakse raamatu kujul kättesaadavaks? (w05 7 / 15 lk. 4 tõelised õpetused, mis palun jumal)
Enne kui Piiblit hakati kirjutama, oli patriarhe, nagu Iiob ja Aabraham, kelle kaudu Jehoova rääkis. Pärast Moosest oli kohtunikke, nagu Debora ja Gideon; prohvetid, nagu Jeremija, Taaniel ja Huldah; ja kuningad, nagu Taavet ja Saalomon, keda Jehoova oli harjunud oma alamatega suhtlema. Kõik olid mitte ainuõiguslikud suhtluskanalid või Jumala eestkõnelejad. Jeesus oli kahtlemata inimese eesmine suhtluskanal. Selleks ajaks, kui viimane apostel Johannes suri, oli Püha Pühakirja kirjutamine lõpule jõudnud. Sellest ajast peale pole olnud ühtegi prohvetit, apostlit ega ühtegi inimest - meest ega naist -, kellel oleks olnud privileeg Jehoova sõna inspireeritult rääkida. Seega näib, et ajaloolised tõendid toetavad eespool mainitud väidet Vahitorn artikkel, mille kohaselt Jehoova praegune suhtluskanal on Pühakiri.
Sellegipoolest näib, et meie arusaam pole nii selge kui kõik see. Näiteks õpetame ka, et kristlik kogudus on Jehoova suhtluskanal.
Kui kristlik kogudus asutati 33. aasta nelipühal, said Kristuse järgijatest “oma vilju tootev rahvus”. Sellest ajast peale oli see kogudus Jumala suhtluskanal. (w00 10/15 lk 22, kas ma olen teinud Pühast Vaimust oma isikliku abistaja?)
Samuti õpetame, et “ustav ja diskreetne ori” on Jehoova suhtluskanal.
JEESUS kinnitas meile, et pärast surma ja ülestõusmist tõuseb ta üles “ustava ja varjatud orja”, kes toimib tema suhtluskanalina. (Matthew 24: 45-47) ... See aitab meil mõista Jumala sõna. Kõik, kes tahavad Piiblist aru saada, peaksid hindama seda, et „Jumala mitmekülgselt mitmekesine tarkus“ saab teatavaks ainult Jehoova suhtluskanali kaudu ustav ja mõistlik ori (Johannese 6:68). (w94 10/1 lk. 8 Piibel - raamat, millest peaks aru saama)
Palju on midagi?
Kas see on Piibel? Kas kristlik kogudus? Kas see on juhtorgan? Te hakkate nägema segadust, kas pole?
Kui nüüd suhtluskanali all mõtleme lihtsalt vahendeid, mille abil Jehoova meid täna õpetab, juhendab või toidab, siis pole see nii suur probleem, kas pole? Näiteks kui Etioopia eunuhh luges Jesaja kirjarullist, ei saanud ta aru, mida loeb, ja vajas kedagi, kes talle seda selgitaks. Filippus juhtus mööda ja vankrisse istudes seletati, mida prohvet rääkis, ja selle tulemusena ristiti Etioopia. Nii et siin on meil Pühakiri (Jehoova suhtluskanal) koos õpetajana tegutseva kristliku koguduse liikmega (täiendades Pühakirja suhtluskanalit), et öelda eunuhhile, mida Jumal rääkis.
Võime olla kindlad, et äsja pöördunud Etioopia ametnik austas ja hindas Filippust. On ebatõenäoline, et ta pidas Filippust Jumala pressiesindajaks. Philip ei tulnud välja uute ega originaalsete tõdedega, mida Pühakiri ei sisaldaks, nagu Jeesus. Jeesus oli tõepoolest Jumala suhtluskanal, nagu ka need, kes tegutsesid prohvetitena esimesel sajandil, ja need, kes kirjutasid inspiratsiooni all.
"Ja viimastel päevadel," ütleb Jumal, "valan ma osa oma vaimust igat liiki lihale ja teie poegadele ja TEIE tütred hakkavad ennustama ja TEIE noormehed näevad visioone ja TEIE vanad mehed unistavad unenägudest; 18 ja isegi minu meeste orjade ja nende peale mu naised orjad Ma valan neil päevil osa oma vaimust välja ja nemadki hakkab ennustama. (Apostlite teod 2:17, 18)
[Esimesel sajandil ei olnud ühtegi rühma mehi, kes oleksid ainsad pühade kirjutiste tõlgendamise ja mõistmise vahendid.]
Selle definitsiooni häda on selles, et see tõesti ei sobi fraasi tähendusega? Näiteks võib suhtluskanal olla mitmel kujul. Televiisor on suhtluskanal. See ei tooda midagi omaenda originaalsust, vaid ainult seda, mida selle kaudu teatud kanalil edastatakse. See annab ustava reprodutseerimise selle kaudu edastava inimese pildi, hääle ja sõnade kohta. Kui suhtluskanal võtab inimliku kuju, siis me nimetame inimest kui informatsiooni saatja eestkõnelejat. Nii et kui juhtorgan on tõepoolest Jumala suhtluskanal, siis võime neid õigustatult nimetada Jumala pressiesindajaks. Jumal räägib nende kaudu meiega.
Kuid nad on ise öelnud, et nad ei kirjuta ega räägi inspiratsiooni all. Kuidas saavad need olla Jumala suhtluskanalid?
Ilmselt tähendavad nad seda, et Piiblit, kirjalikku suhtluskanalit, saavad mõista ainult nemad. Need näitavad meile Pühakirja tähendust. Meie jaoks ilma nendeta tegemine tähendab iseseisvat mõtlemist ja on hukka mõistetud. Olles ainus kanal, mille kaudu Jehoova Pühakirja tähendust avaldab, saavad nad suhtluskanali osaks.
On huvitav, et Pühakirjas pole selleks pretsedenti. Patriarhid, kohtunikud, prohvetid ja mõned kuningad olid Jumala eestkõnelejad, sest ta oli selleks inspireeritud. Kuid ei iidsete iisraellaste ega ka kristlaste koguduse hulgas pole Piiblis ühtegi üksust, mis oleks olnud ainus vahend, mille abil Jumala kirjasõna avaldati. See kirjutis oli mõeldud kõigile lugemiseks ja mõistmiseks.
Lihtsustame seda veelgi analoogiaga, mis paralleelselt vastab juhtorgani ilmselt täidetavale rollile. Ülikooli matemaatika professor kasutab ülikooli tellitud õpikut oma õpilastele teaduse seaduste ja põhimõtete õpetamiseks. Kõigi nende põhimõtete ja seaduste päritolu on Jehoova Jumal. Pärast seda, kui õpilane on hariduse omandanud, eeldatakse, et ta jätkab oma tööd ja jätkab oma uurimistööd lootuses, et ta võib laiendada teaduse piire, lisades kolleegide kollektiivsetele teadmistele.
Kui kummaline oleks, kui matemaatikaosakonna õppejõud kuulutaksid, et mis tahes lisateadmised loodusteadustest ja uued matemaatika avastused või avastused võivad tulla ainult nende kaudu; et Jumal oli nad määranud üksi, et neid põhimõtteid inimkonnale paljastada.
Mida me mõtleme Jumala kanali all
Aga tegelikult, kas see on see, mida me ütleme? Paraku tundub see nii olevat.
„Ühiselt mõtlemiseks” ei saa me omada ideid, mis on vastuolus Jumala sõnaga või meie väljaannetega (CA-tk13-E nr 8 1/12)
Võiksime ikkagi oma südames Jehoovat proovile panna, kahtledes salaja organisatsiooni positsioonis kõrghariduse valdkonnas. (Vältige südames Jumala testimist, 2012. aasta ringkonnakonvendi osa, reede pärastlõunased istungid)
Kui me tahame oma väljaandeid kohelda sama aukartusega, nagu me suhtume tema Pühas Sõnas Piiblis leiduvatesse Jumala väljendustesse, siis kohtleme juhtorganit tõepoolest Jumala enda suhtluskanalina. Kui isegi meie südames mõelda, et neil võib näiteks kõrghariduse osas midagi valesti olla, võrdub Jehoova proovile panemisega, siis on nende sõna Jehoova sõna. Nende küsitlemine on Jehoova Jumala enda küsitlemine. Väga tõsine ja ohtlik tegu.
Piisavalt õiglane. Kui see on nii, siis see on nii. Kuid ainult Jumal saab selle kohtumise õigeks teha. Ainult Jehoova Jumal saab sellest ametist tunnistada. See kehtis isegi Jeesuse kohta, nii et see puudutaks kindlasti kõiki ebatäiuslikke mehi või inimgruppe.
"Kui ma tunnistan üksi enda kohta, ei ole see tunnistaja tõsi. 32 On veel üks, mis tunnistab minu kohta ja ma tean, et see tunnistaja, kes ta minu kohta annab, on tõene. 33 Olete saatnud mehed Johni juurde ja ta on tunnistajaks tõele. 34 Ent ma ei võta tunnistajaid inimestelt vastu, vaid ütlen neid asju, et SINU võidakse päästa. 35 See mees oli põlev ja särav lamp ning Sina olid lühikeseks ajaks valmis tema valguses väga rõõmustama. 36 Kuid mul on rohkem tunnistusi kui Johannesel, sest need teod, mida mu isa mind mulle määras, ja need teod, mida ma teen, annavad minust tunnistust, et isa mind läkitas. 37 Ka isa, kes mind on saatnud, on ise minu kohta tunnistajaks olnud. Te pole tema häält kunagi kuulnud ega tema kuju näinud; 38 ja TEIL ei jää tema sõna TEIEsse, sest see, kelle ta Sulle saatis, ei usu. 39 „Te otsite pühakirju, sest te arvate, et nende abil on teil igavene elu; ja need on just need, mis minu kohta tunnistavad. (John 5: 31-39)
Nõude analüüsimine
Me ei taha kiiresti tagasi lükata väidet, mille juhtorgan enda kohta esitab. Siiski on põhjust tegutseda ettevaatusega, sest kas pole tõsi, et kõigi kunagi eksisteerinud religioonide juhid on väitnud, et nad räägivad Jumala eest? Jeesus esitas selle väite. Nii tegid ka variserid. Nüüd pakub huvi, et sel ajahetkel oli Iisrael endiselt Jehoova rahvas. Ta lükkas oma lepingu tagasi alles aastal 36 pKr. Preesterlus oli ikkagi Jehoova korraldus oma rahvale toitu pakkuda. Variserid väitsid, et nad räägivad Jumala eest. Nad pakkusid suuliste seaduste kompleksi, mis reguleeris praktiliselt kõiki igapäevaelu aspekte. Kas neis kahtlemine prooviks Jehoovat teie südames? Nad arvasid nii.
Niisiis, kuidas saaksid inimesed teada, kes tegelikult oli Jumala suhtluskanal? Mõelge Jeesuse ja variseride erinevusele. Jeesus teenis oma rahvast ja suri nende eest. Variserid valitsesid inimesi ja kuritarvitasid neid. Jeesus ravis ka haigeid, nägi pimedaid ja siin on kicker - ta äratas surnud üles. Variserid ei saanud sellest midagi teha. Lisaks täitus iga prohvetlik sõna Jeesuse suust. Nii võidab Jeesus käe alla.
Pärast taevasse minekut jättis ta mehed oma karja juhtima, kuid Jumala nimel rääkimiseks tegid seda vaid vähesed valitud. Mehed nagu Peetrus ja Paulus, kes ravisid haigeid, nägid pimedaid ja oh jah, äratasid surnud üles. Muide, ka kõik nende ennustused täitusid tõrgeteta.
Kas me ütleme, et võime kedagi tuvastada Jumala määratud suhtluskanalina või Jumala pressiesindajana, kui (a) ta teeb imesid ja / või (b) kuulutab välja tõeseid ennustusi? Mitte päris.
Imede, st suurte märkide ja imede tegemine ei ole iseenesest piisav, nagu näeme meie Issanda Jeesuse antud hoiatusest.
Sest valekristid ja valeprohvetid tekivad ja annavad suured märgid ja imed et eksitada võimalusel isegi valitud (Mt. 24: 24)
Kuidas on siis ennustustega?
„Juhul, kui mõni prohvet või unenägija unistaja kerkib teie keskele ja annab teile märgi või portsu, 2 ja märk või portent saab tõeks millest ta rääkis teile, öeldes: "Käigeme teiste jumalate järel, keda te ei ole tundnud, ja laske meil neid teenida!" 3 te ei tohi kuulata selle prohveti sõnu ega selle unenäo unistajat, sest Jehoova, teie Jumal, proovib teid, et teada saada, kas te armastate Jehoovat, oma Jumalat kogu oma südamest ja kogu oma hingest. (13. Moosese 1: 3–XNUMX)
Nii et isegi tõelist ettekuulutust, mis üritab meid Jehoova sõnadele vastu käima panna, tuleb ignoreerida ja prohvet tagasi lükata.
Aga kui tõelise ettekuulutuse tegemine pole piisavalt identifitseeriv, siis mis on?
'' Kuid prohvet, kes eeldab, et ta räägib minu nimel sõna, mida ma pole tal käskinud tal rääkida, või kes räägib teiste jumalate nimel, peab see prohvet surema. 21 Ja kui peaksite oma südames ütlema: “Kuidas me teame seda sõna, mida Jehoova pole rääkinud? ” 22 kui prohvet räägib Jehoova nimel ja sõna ei esine ega täitu, see on sõna, mida Jehoova ei rääkinud. Prohvet rääkis seda ülbestusega. Te ei tohi teda hirmutada. ” (Deuteronoomia 18: 20-22)
Sellest näeme, et Jumala prohvetit ei erista mitte võime teha tõelisi ettekuulutusi, vaid võimetus valet teha. Kõik ennustused, ilma eranditeta, peavad täituma, mitte ainult mõned. Mees või inimrühm, kes väidab end olevat Jumala määratud kanal, ei saa vigu teha, sest Jumal ei tee vigu. Televisioon ei hakka äkki näitama midagi, mida lähtekohas ei edastata?
Nii et meil on see olemas. Kanal, mida Jehoova tänapäeval inimkonna õpetamiseks ja toitmiseks kasutab, on tema püha sõna Piibel. Piibel sisaldab tõelisi ennustusi ja pole kunagi vale. Teie, mina ja juhtorgan õpetame Jehoova sõnale Piiblit ennastohverdavalt, et aidata teistel seda mõista. Kuid see, mida õpetame suuliselt ja mida trükime oma väljaannetesse, ei saa kunagi ületada Jumala sõnas kirjutatut. Kui me läheme nendest asjadest kaugemale, väites, et oleme Jumala suhtluskanal, ja kui väidame, et meie kuulajad või lugejad peavad arvestama meie öeldud ja kirjutatud sõnadega nii, nagu nad suhtuksid Pühasse Pühakirja, siis väidame, et oleme Jumala kõneisikud. See on korras, kui me tõepoolest oleme, kuid kohutavalt ülemeelik meie suhtes, kui me pole.
Kuigi juhtorgan on õpetanud meile Pühakirjast palju tõdesid, on nad meid ka mitmel korral eksitanud. Me ei hinda siin ega arvesta halbu motiive. Võib juhtuda, et iga valeõpetuse juhtum tulenes siirast püüdlusest õpetada seda, mida toona arvati tõena. See pole siiski motiivide küsimus. Vale õpetamine isegi parimate kavatsuste korral diskvalifitseerib inimese väite, et ta räägib Jumala eest. See on Deuti tõukejõud. 18: 20–22 ja see on ka lihtsalt loogiline. Jumal ei saa valetada. Nii et valeõpetus peab alguse saama inimeselt.
See on okei seni, kuni valeõpetusest loobutakse, kui seda näidatakse selleks, mis see tegelikult on, ja seni, kuni algsed motiivid olid puhtad. Eks me kõik oleme osalenud oma õiglases vales ja eksitavas õpetuses. See käib koos inimeseks ja ebatäiuslikuks olemise territooriumiga. Kuid siis me ei väida, et oleme Jehoova suhtluskanal.
Viimane mõttekäik
Viimasel ajal oleme väljaannetes näinud mõttekäiku, mida kasutatakse idee toetamiseks, et juhtorgan on Jehoova määratud suhtluskanal. Meile öeldakse, et pidage meeles, kellelt oleme Piiblist õppinud kõiki imelisi tõdesid, mis on vabastanud meid Babüloonia vangistusest. Esitatakse argument, et kuna ustav ja diskreetne ori (st juhtorgan) õpetas meile kõike, mida me Jumala kohta teame, peaksime neid käsitlema kui Jumala määratud suhtluskanalit.
Kui see on tõesti kriteerium meie iseseisvuse loovutamiseks ja Pühakirja mõistmise esitamiseks rühmale meestele, peaksime selle põhjendused viima selle loogilise järelduseni. Tõdesid, mida ma isiklikult õppisin väljaannetest, sain teada ammu enne seda, kui mõni praegune haldusnõukogu liige oli ametisse nimetatud. Tegelikult enne, kui kaks neist isegi ristitud olid ja enne kui üks neist veel sündinud oli. Ah, aga me ei räägi meestest, vaid juhtorgani ametlikust rollist ja on tõsi, et mind juhendanud väljaanded kirjutas selle ajastu juhtorgan. Piisavalt õiglane, kuid kust said selle juhtorgani juhised oma juhised? Knorr, Franz ja teised lugupeetud vennad olid instrueeritud inimeselt, kelle sõnul oleme nüüd 1919. aastal esimesed ustavad ja diskreetsed orjad. Kuid jällegi, kust kohtunik Rutherford neid tõdesid õppis? Kes teda õpetas? Kui Jehoova määratud kanal tuvastatakse õpitu allikana, peab vend Russell olema meie mees. Iga suurem tõde, mis meid ristiusust eristab, on tema päralt, kuid väidame siiski, et ta ei olnud ustav ja diskreetne ori ega saanud seetõttu olla Jehoova suhtluskanal.
Selle konkreetse mõttekäigu loogilisele järeldusele viimine tekitab vastuolulise paradoksi.
Kokkuvõtteks
Nagu me siin foorumis mujal ütlesime, ei vaidlusta me juhtorgani rolli kirjanduse tootmise, Jehoova kogu maailmas korraldatava ja meie kogudustega seotud küsimuste koordineerimise Jehoova korralduses. Nende töö on eluliselt tähtis. Samuti ei soovita me, et vennaskond peaks nende meestega koostöö lõpetama. Peame seisma ühtsena.
Siiski on mõned asjad, mida me oleme kohustatud meestele mitte andma. Neist peamine on meie suhe Jehoova Jumalaga. Kui räägime palvega Jehoovaga, siis teeme seda otse. Vahendajaid pole; isegi mitte Jeesus Kristus. Kui Jehoova meiega räägib, teeb ta seda otse oma Piibli Sõna kaudu. Tõsi, selle kirjutasid mehed, kuid sarnaselt meie televisiooni analoogiaga olid ka need mehed lihtsalt kanal Jehoova sõnade meile edastamiseks.
Jehoova räägib teile ja minule oma kirjutatud sõna lehekülgede kaudu. Milline kallis kingitus see on. See on nagu maise isa kirjutatud kiri. Kui peaksite sellise kirja saama ja teil oleks raskusi selle osa mõistmisega, võite selle mõistmiseks oma õe-venna üle kutsuda. Kas annaksite sellele õele-vennale siiski oma isa sõnade ja soovide ainutõlgi rolli? Mida see ütleks teie suhete kohta isaga.
Viidakem tagasi 18. Moosese 20: 22–XNUMX lõppsõnadele, mis viitavad valeprohvetile: „Prohvet rääkis seda ülemeelselt. Sa ei tohi teda ehmatada. "
Jätkakem koostööd nendega, kes võtavad meie seas juhtpositsiooni ja "jäljendame nende usku". (Heebr. 13: 7.) Kui aga inimesed lähevad kirjutatust kaugemale, ärgem kartkem neid ega sunnitagu neile pühakirjaga vastuolus olevat rolli andma lihtsalt sellepärast, et nad on meile seda öelnud toob Jumala viha meie peale. "Sa ei tohi teda ehmatada."
Mõni võib siiski väita, et "aga kas Piibel ei ütle, et peaksime olema kuulekad juhtrolli võtjatele"? (Heeb. 13: 17)
Tõepoolest, ja võib-olla see peaks olema meie järgmine aruteluteema.
[…] Preesterklass piirdus 2012. aastal ainult juhtorganiga, see on ainus kanal, mida Jumal kasutab täna oma […] suhtlemiseks
Ehkki see, mida te ütlete, on ideaalne ideaal, pole see tegelikkuses, vaid üks asi, mida GB pooldab, on kohtukomitee kokkulepe, millel pole piiblis alust, kuid viimase kümne aasta jooksul on veidi üle 10 500 inimese lahutatud kokkulepe, mis pole pühakiri. Tegelikult on see identne öise kohtuga, mis korraldati Jeesuse hukkamise päeval salaja süüdimõistmiseks. See vaevalt sobib ideaaliga, mida kirjeldate Jeesuse ülesandmise armastavast teostamisest, järgides samal ajal seda jälestatavat viisi, mida variserid Jeesuse vastu kasutasid, ja... Loe rohkem "
>> Juhtide kohta on teil palju õppida.
🙂
Kui oleksite õiget tegusõna kasutanud, oleksin teiega nõus olnud. (Vt artikli rida)
Olgu Matt 24: 45 kohaselt teada, et peremees Jeesus Kristus määras ustava ja mõistliku orja „andma neile toitu õigel ajal”. Juhtorgan ei väida ega ole kunagi väitnud, et on Jumala prohvet või pressiesindaja. Jehoova tunnistajad ei pretendeeri Jumala prohvetiks. Me lihtsalt täidame oma Issanda käsku minna välja ja teha jüngreid ning õpetada neile kõike, mida ta käskis. Juhtorgan püüab ustavalt ja targalt teha meie tööd, mille meister on määranud, andes meile toitu ja toitu, et saaksime ustavalt kanda... Loe rohkem "
Tere, Buz, ja tere tulemast foorumisse. Kui oletada, et juhtorgan ei pea end Jumala pressiesindajaks, eiratakse nende endi ütlusi. *** w12 4/1 lk. 6 Jeesus Kristus - meie küsimustele vastati *** “Sõna”. (Johannese 1: 1) Jeesus oli Jumala esindaja - vahend, mille abil Jumal teistele teavet ja juhiseid edastas. Jehoova kasutas Jeesust oma sõnumi edastamiseks maa peal inimestele (Johannese 7:16, 17). Nii tunnistavad nad, et pressiesindaja on „vahend, mille kaudu Jumal teistele teavet ja juhiseid edastab”. *** it-2 lk. 1022 Vaim *** Kristus Jeesus, Jumala peamise esindajana Jeesus on Jumala peamine... Loe rohkem "
Juhtorgan on ennast järjekindlalt nimetanud “Jumala prohvetiks” ja “Jumala suupilliks” - tunnistajaks, kes seda ei tea, on faktide suhtes lihtsalt teadmatuses. Vt viiteid: „Kas siis on Jehooval prohvet, kes neid aitaks, ohtudest hoiataks ja tulevastest asjadest teada annaks? Prohveti tuvastamine Nendele küsimustele saab vastata jaatavalt. Kes see prohvet on? … See „prohvet” ei olnud üks mees, vaid oli meeste ja naiste keha. See oli väike rühm Jeesuse Kristuse jalajälgijaid, keda sel ajal tunti kui rahvusvahelisi piibliteadlasi. Täna nad... Loe rohkem "
Tänud Steve ja tere tulemast. Ma kasutan neid viiteid juuni vahitornis ühe artikli ülevaates.
See ei lakka mind alati hämmastamast, kui paljud tunnistajad väidavad (tsitaat): "Juhtorgan on kunagi väitnud, et on Jumala prohvet või kõneisik." See väide on nii räige vale ja seda on lihtsalt Vahitorni artiklite abil lihtne ümber lükata. Vahitorn ei ole ennast nimetanud üksnes „jumalate prohvetiks“, „Jumala suupilliks“ ja „ainukeseks suhtluskanaliks jumalateks“, vaid väidab, et räägib ka Jumala eest (tsitaat), „Vahitornis pole kellegi arvamust väljendatud“ ja „meie peab järgima orja nii nagu meie teeksime Jumala häält ”.
Vt viiteid
- Vahitorn 1. november 1931, lk 327
–Vangitorni 15. juuni 1957, lk 370
[…] Jehoova ei juhi seda, et Jehooval pole täna maa peal organisatsiooni ja selle juhtorganit. […]
Kas tohin lisada südamest tänu teie kirjutatud asjadele? ja lubage mul südamest tänada neid, kes on oma märkused lisanud. See tähendab minu jaoks nii palju, sest ma tundsin end nii üksinda oma mõtetes ja muredes selle üle, kuidas organisatsioon liikus meie mõtlemise ja enda südametunnistuse üha suurema kontrolli poole ja ometi ei suutnud ma näha, et nende väitel oleks seda volitust kasutada . Ma saan aru, et ma pole nüüd nii üksi, et paljud mu kallid vennad ja õed näevad ja tunnevad, mida ma teen. Mina... Loe rohkem "
Aitäh Meleti, järjekordse läbimõeldud postituse eest. Nõustun kõigega, mida olete öelnud. Piibel ja ainult Piibel on Jumala suhtluskanal inimkonnaga. "Kui saabub see, mis on täielik, siis see, mis on osaline, kaob" 1 Corin. 13:10. Kas pole meie arusaam, et „see, mis on täielik“, on tänapäeval täielik Pühakiri? Piiblist ei leia miski, mis viitaks sellele, et kristlased vajaksid Pühakirja tõlgendajat, mida põhimõtteliselt juhtorgan on teinud. Usun, et nad on sellesse astunud... Loe rohkem "
Ma arvan, et organisatsiooni doktriinide ebaõnnestumiste ajalugu - mõned neist on seletamatult räiged, nagu Roomlaste 13: 1 kõrgemate võimude valesti mõistetud tähendus - koos väitega, et teda juhitakse vaimult ja kes on Jumala ainus kanal tõe väljastamiseks, on kahjuks paljusid tõest välja komistama. Kuidas vabandatakse vaimujuhtimisega organisatsiooni õpetuslikke ebaõnnestumisi põhjusel, et see koosneb ebatäiuslikest meestest, kui meil on minevikust pärit ebatäiusliku vaimu näide, kes kirjutab 66 raamatut, milles pole doktriinivigu? Kuna Jumala vaim takistas... Loe rohkem "