Peame pausi juuli 15, 2013 väljaande neljaosalisest ülevaatest . Vahitorn selle nädala õppeartikli kokkuvõtteks. Sellega me juba tegelesime artikkel põhjalikult novembri postituses. Selle uue arusaama üks põhipunkte on selle retsensendi seisukohast siiski nii kole, et väärib erilist tähelepanu.
Artikkel käsitleb Sakarja 14. peatüki ettekuulutuse tõlgendust. Ennustus ütleb:

(Sakarja 14: 1,2) 14? “Vaata! Seal on saabub päev, mis kuulub Jehoovale, ja teie saak jagatakse kindlasti teie keskel. 2? Ja Kindlasti kogun sõjaks kõik rahvad Jeruusalemma vastu; ja linn saab tegelikult olema pildistatud ja majad olgu rüüstatudJa naised ise vägistatakse.

Artikli lõikudes 5 öeldakse: „Linn [Jeruusalemm] sümboliseerib Jumala messia kuningriiki. Seda esindavad maa peal tema „kodanikud”, võidunud kristlaste jäänused.
Nii et siin on teile soovitus, kui soovite seda artiklit kommenteerida. Kui lõigetele 5 ja 6 esitatakse küsimus (a), võite vastata umbes järgmiselt:

„Artiklis öeldakse, et linn Jeruusalemm tähistab Messia kuningriiki, mida esindavad Jehoova ustavad sulased, võidetud jäänused. Sakarja 14: 2 ütleb, et Jehoova kogub kõik rahvad sõdima võidetud jäänuste vastu, et neid kinni püüda, rüüstata ja naisi vägistada. ”

Keegi ei saa teid süüdistamata apostliku idee tutvustamises süüdistada, sest te vastate õigesti vastavalt artiklile ja piiblile.
Mis puutub muusse, siis tõsiasi, et:

    1. Ei anta põhjust, miks Jehoova kasutaks rahvaid sõda pidama oma ustavate teenijate vastu;
    2. Naiste sümboolse vägistamise näitamiseks ei pakuta ajaloolist tunnustust;
    3. Vastuolulise väite toetuseks, mille kohaselt „Jehoovale kuuluv päev” ei ole Jehoova päev [Armageddon], vaid Issanda päev, väidetavalt 1914is, ei pakuta ühtegi tõendit;
    4. Pole ühtegi tõendit, mis selgitaks meelevaldset üleminekut salmist 1 Issanda päevilt värsisse 4 Jehoova päevale, kui mõlemas paigas viidatakse selgelt samale päevale;
    5. Ajaloolisi tõendeid selle kohta, kuidas „pool linna eksiili läheb” täideti, ei esitata.

Noh, tõsi on vaid nii palju vigu, millele saate uuringus tähelepanu juhtida, ilma et peaksite riskima koosoleku väljatõstmisega või mis veel hullem, nii et kõige parem on kõik see lahti lasta.
Kui kõik ülaltoodud kõlab veidi karmilt, pisut hinnanguliselt, võtke palun arvesse seda asjaolu: see pole lihtsalt mingi rumal ja omakasupüüdlik tõlgendus, mis on mõeldud ilmselt 1914. aasta liputeaduse kui Kristuse kohaloleku alguse toetamiseks. See tõlgendus kujutab Jehoovat jumalana, kes peaks sõdima oma ustavate teenijate vastu. Teda kujutatakse kui vaenlasi meie vastu kogumas, meie saaki jagama, vangistama ja rüüstama ning naisi vägistama. Selle tegemine õelale ja usust taganenud rahvale nagu Jeruusalemm enne babüloonlasi või esimese sajandi Jeruusalemma, kes tappis tema poja ja kiusas oma sulaseid, on õiglane ja vääriline; kuid seda pole mõtet teha neile, kes üritavad teda teenida ja tema seadusi täita. See kujutab Jehoovat ebaõiglase ja tigeda Jumalana.
Kas me peame sellise tõlgendusega leppima lamades? Me kritiseerime ristiusku „Põrgutule jumalakartliku õpetuse” propageerimise eest, kuid kas me ei tee sama asja, propageerides Sakarja ennustuste seda Jumalat halvustavat tõlgendust?

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.
    8
    0
    Hea meelega teie mõtted, palun kommenteerige.x