[3 osa vaatamiseks klõpsake siin]
„Kes tegelikult on ustav ja diskreetne ori…?“ (Mt. 24: 45)
Kujutage ette, et loete seda salmi esimest korda. Te puutute sellega kokku eelarvamusteta, eelarvamusteta ja ilma tegevuskavata. Olete loomulikult uudishimulik. Orjast, kellest Jeesus räägib, antakse võimalikult suur tasu - kohtumine kogu isanda varaga. Võite tunda viivitamatut soovi olla see ori. Vähemalt soovite teada saada, kes on ori. Kuidas sa seda teeksid?
Esimese asjana võiksite otsida sama tähendamissõna paralleelseid kontosid. Võite leida, et seal on ainult üks ja see asub Luuka kaheteistkümnendas peatükis. Loetleme mõlemad kontod, et saaksime neile tagasi pöörduda.
(Matthew 24: 45-51) “Kes tegelikult on see ustav ja diskreetne ori, kelle ta peremees määras oma koduvallas, et neile õigel ajal toitu anda? 46 õnnelik on see ori, kui tema saabudes isanda leiab, et ta seda teeb. 47 Ma ütlen teile tõesti, et ta määrab ta kogu oma vara üle. 48 “Aga kui kunagi peaks see kuri ori oma südames ütlema:“ Mu isand viivitab ”, siis peaks 49 hakkama oma kaasorjadega peksma ning peaks koos kinnitatud joodikutega sööma ja jooma, tuleb selle orja peremees 50 päeval, mida ta ei oota, ja tunni jooksul, mida ta ei tea, 51 ja karistab teda suurima karmusega ning määrab talle silmakirjatsejate poolt oma osa. Seal on koht, kus ta nutab ja hambaid lõikab.
(Luke 12: 41-48) Siis ütles Peetrus: “Issand, kas sa ütled seda illustratsiooni meile või ka kõigile?” 42 Ja Issand ütles: “Kes tegelikult on ustav korrapidaja, diskreetne, keda tema peremees määrama oma saatjate kogu üle, et nad annaksid neile vajalikul ajal toiduvarusid? 43 õnnelik on see ori, kui tema saabudes isanda leiab, et ta seda teeb! 44 Ma ütlen sulle tõtt-öelda, et ta nimetab ta kogu oma vara üle. 45 Kui aga kunagi peaks see ori ütlema oma südames: "Mu isand viivitab tulekuga" ja peaks hakkama teenijaid ja toateenijaid peksma ning sööma-jooma ja joobuma, tuleb selle orja peremees 46 ühel päeval et ta ei oota [teda] ja tunni aja jooksul, mida ta ei tunne, ning ta karistab teda kõige karmimalt ja määrab talle osa truudusetuist. 47 Siis hakatakse orjaga, kes mõistis oma isanda tahet, kuid ei valmistunud valmis ega tegutsenud vastavalt tema tahtele, peksma paljude löökidega. 48 Kuid see, kes ei saanud aru ja tegi ka lööki väärivaid asju, lüüakse vähestega. Tõepoolest, temalt nõutakse kõik, kellele palju anti, palju; ja see, kelleks inimesed on palju vastutavad, nõuavad temalt rohkem kui tavaliselt.
Järgmine asi, mida võiksite teha, on nende kahe konto põhielementide tuvastamine. Trikk on seda teha ilma mingeid eeldusi tegemata, jäädes kinni ainult selles, mis on salmides selgelt määratletud. Püüame seda oma esimesel läbimisel kõrgel tasemel hoida.
Mõlemad kontod sisaldavad järgmisi elemente: 1) kapten nimetab ühe orja oma kodukoha toitmiseks; 2) peremees on eemal, kui ori seda ülesannet täidab; 3) kapten naaseb ootamatul tunnil; 4) orja hinnatakse tema ülesannete ustava ja diskreetse täitmise alusel; 5) määrati üks koduorja, kes toitis kodutööd, kuid kapteni naasmisel tuvastatakse mitu.
Kontod erinevad järgmiste elementide poolest: Kui Matteuse jutustus räägib kahest orjast, siis Luukas loetleb neli. Luke räägib ühest orjast, kes saab palju lööke isanda tahtmise teadliku eiramise eest, ja teisest orjast, kes saab vähe lööki, kuna ta käitus teadmatuses.
Mõistujuttudes on veel midagi, kuid sel hetkel sinna minnes oleks meil vaja osaleda deduktiivselt ja teha järeldusi. Me ei ole veel selleks valmis, sest me ei taha, et erapoolikus sisse hiiliks. Saame kõigepealt veidi rohkem tausta, vaadates kõiki teisi Jeesuse öeldud mõistujõude, mis on seotud orjadega.
- Paralleelsed viinamarjaistanduste kasvatajad (Mt 21: 33-41; Mr 12: 1-9; Lu 20: 9-16)
Selgitab juudi asjade süsteemi tagasilükkamise ja hävitamise aluseid. - Abielu pühi (Mt 22: 1-14; Lu 14: 16-24)
Juudi rahva tagasilükkamine kõigi rahvaste üksikisikute kasuks. - Näide välismaal reisivast mehest (hr 13: 32-37)
Hoiatus valvel püsimise kohta, kuna me ei tea, millal Issand tagasi tuleb - Pabereid andekate kohta (Mt 25: 14-30)
Meister nimetab orjad mõnda tööd tegema, siis lahkub, seejärel naaseb ja autasustab / karistab orju vastavalt nende tegudele. - Minaside pabereid (Lu 19: 11-27)
King nimetab orjad mõnda tööd tegema, siis lahkub, seejärel naaseb ja autasustab / karistab orju vastavalt nende tegudele. - Paberleht ustavast ja varjatud orjast (Mt 24: 45-51; Lu 12: 42-48)
Meister määrab orja mõne töö tegema, siis lahkub, siis naaseb ja autasustab / karistab orju vastavalt nende tegudele.
Pärast kõigi nende aruannete lugemist ilmneb, et tähendamissõnad andekate ja minade kohta jagavad omavahel palju ühiseid elemente ning ustava ja diskreetse orja jutustusi. Kaks esimest räägivad ülesandest, mille peremees või kuningas on orjadele määranud, kui ta lahkub. Nad räägivad orjade üle tehtud otsusest peremehe tagasituleku korral. Mõistmis FADS (ustav ja diskreetne ori) mõistes ei mainita isanda lahkumist sõnaselgelt, kuid tundub ohutu eeldada, et see toimus, sest mõistujutt räägib tema hilisemast tagasitulekust. FADSi tähendamissõna räägib, et erinevalt kahest ülejäänud määratakse ainult üks ori, kuid nüüd näib ohutu eeldada, et üksikust orjast ei räägita. Sellel on kaks põhjust. Esiteks on kõigil kolmel mõistulugudel ühine joon, nii et esimeses kahes viidatud mitu orja toetaksid ideed, et FADSi tähendamissõna räägib kohtumisest kollektiivse orja üle. Teine põhjus selle järeldamiseks on veelgi võimsam: Luukas räägib, et üks ori on määratud, aga neli leitakse ja mõistetakse kohut peremehe tagasituleku korral. Ainus loogiline viis ühe orja neljaks morfoneerimiseks on see, kui me ei räägi sõnasõnalisest isikust. Ainus järeldus on see, et Jeesus rääkis metafoorselt.
Oleme nüüd jõudnud punkti, kus saame hakata tegema esialgseid mahaarvamisi.
Peremees (või kuningas), kellele Jeesus igas tähendamissõnas viitab, on tema ise. Pole kedagi lahkunud inimest, kellel oleks volitused rääkida sellest preemiast, millest räägitakse. Seetõttu ilmneb, et tema lahkumise aeg peab olema 33 aastat pKr (Johannese 16: 7). Sellest ajast pole ühtegi teist aastat, kui Jeesusest võiks rääkida kui orjadest lahkumas või nende juurest lahkumas. Kui keegi peaks pakkuma mõnda muud aastat kui 33. aasta, peaks ta esitama pühakirja tõendid selle kohta, et Issand naasis ja lahkus siis uuesti. Jeesusest räägitakse kui tagasipöördumisest vaid üks kord. See aeg pole kätte jõudnud, sest tema naasmisel on sõda Armageddonis ja tema valitud inimeste kogumine. (Mt 24:30, 31)
Ükski mees ega meeste rühm pole jätkanud elamist alates 33. aastast kuni tänaseni. Seetõttu peab ori viitama a tüüp inimese kohta. Mis tüüpi? Keegi, kes on juba isanda ori. Tema jüngritest räägitakse kui tema orjadest. (Rooml. 14:18; Ef. 6: 6.) Otsigem siis mõnda lõiku, kus Jeesus käsib jüngrit või jüngrite rühma (tema orje) tegema toitlustustööd.
Selliseid juhtumeid on ainult üks. Johannese 21: 15–17 näitab ülestõusnud Jeesust, kes käskis Peetrusel „oma väikseid lambaid toita“.
Kui Peetrus ja ülejäänud apostlid toitsid esimesel sajandil palju Issanda lambaid (tema koduseid), ei saanud nad füüsiliselt kogu söötmist teha. Otsime üksikisikutüüpi, kes on elanud alates 33. aastast kuni praeguseni. Kuna Peetrus asus koguduses juhtima ja käskis teistel vanematel meestel kogudustes juhtima asuda, võime otsida Jeesuse jüngrite või orjade hulgast rühma, kes on määratud toitma ja karjaseks. Lõppude lõpuks ütleb FADSi mõistujutt, et ori „määratakse üle kodumaised ”, mis viitab eeldatavalt mõnele järelevalveametile. Kui jah, siis kas me räägime kogu karjaste rühmast või lihtsalt nende alarühmast; karjaste karjased, kui soovite? Sellele vastamiseks vajame rohkem andmeid.
Talentide ja minade tähendamissõnades leiame, et ustavatele orjadele antakse Issanda asjade üle vastutus ja järelevalve. Sarnaselt antakse FADSi tähendamissõnas orjale järelevalve kõigi Issanda asjade üle. Kes saab sellist tasu? Kui suudame selle kindlaks teha, peaksime suutma kindlaks teha, kelleks ori võib osutuda.
Kristlikud pühakirjad näitavad, et kõik kristlased[I] peavad saama tasu taevas valitsemise eest koos Kristusega, mõistes kohut isegi inglite üle. See kehtib võrdselt meeste ja naiste kohta. Muidugi ei ole tasu automaatne, nagu on näidatud igas kolmes tähendamissõnas. Preemia sõltub orjade ustavast ja diskreetsest tegevusest, kuid sama tasu antakse kõigile, nii meestele kui ka naistele. (Gal 3: 26–28; 1. Kor. 6: 3; Ilm 20: 6)
See tekitab dilemma, sest me ei näe naisi järelevalveametis ega Issanda koduste ülesannete täitmisel. Kui ustav ja diskreetne ori on kõigi kristlaste alamhulk, kes on määratud karja valvama, ei saa see hõlmata naisi. Naised saavad preemia siiski koos meestega. Kuidas saab alarühm saada identse tasu, mille saab kogu? Ühtegi rühma teisest eristamiseks pole midagi. Selle stsenaariumi korral saab alarühm tasu terviku tõetruu toitmise eest, kuid tervik saab sama tasu sööda eest. Sel pole mõtet.
Hea reegel, mida tuleb järgida, kui seisate silmitsi sellise loogilise muredega, on oma põhieelduste ümberhindamine. Uurime kõiki eeldusi, millel meie uuringud põhinevad, et leida meile probleeme tekitav eeldus.
Fakt: nii mees- kui naiskristlased valitsevad koos Kristusega.
Fakt: Ustavat ja diskreetset orja tasustatakse sellega, kui ta on määratud valitsema koos Kristusega.
Järeldus: ustav ja diskreetne ori peab hõlmama naisi.
Fakt: naisi ei määrata koguduses järelevaatajateks.
Järeldus: ustav ja diskreetne ori ei saa piirduda ainult ülevaatajatega.
Fakt: kodueestlaste toitmiseks on määratud Kristuse ori.
Fakt: Domestikud on ka Kristuse orjad.
Fakt: Kui ustav ja varjatud ori on määratud, saab ta taevas valitseda.
Fakt: kui ustavad ja diskreetsed domestikud on määratud taevas valitsema.
Järeldus: sisekujundus ja FADS on üks ja sama.
See viimane järeldus sunnib meid möönma, et orja ja kodumaise erinevus ei pea seetõttu olema identiteet. Nad on sama inimene, kuid kuidagi erinevad. Kuna söötmine on ainus tegevus, millest räägitakse, peab erinevus orjaks olemise või koduste hulka kuulumise vahel sõltuma söötmise või toitmise elemendist.
Enne kui läheme selle mõtte arendamisel kaugemale, peame puhastama mõned intellektuaalsed prahid. Kas me ripume fraasi "üle tema kodukandi"? Inimestena kipume suhtuma enamikku suhetesse mingis käsuhierarhias: „Kas majajuht on sees? Kes siin juhib? Kus su ülemus on? Vii mind oma juhi juurde. " Nii et küsigem endalt, kas Jeesus kasutas seda tähendamissõna selleks, et näidata, et ta määrab kellegi, kes tema äraolekul tema karja juhtima hakkab? Kas see on tähendamissõna, mis illustreerib juhtide määramist kristliku koguduse kohale? Kui jah, siis milleks see küsimuseks raamida? Ja miks lisada kvalifikatsioon “tõesti”? Öelda „Kes tõesti kas see on ustav ja diskreetne ori? ”näitab, et tema identiteedis oleks teatavat ebakindlust.
Vaatame seda teise nurga alt. Kes on koguduse juht? Pole kahtlustki. Heebrea ja kreeka pühakirjas on Jeesus meie juhina mitmel pool hästi välja kujunenud. Me ei küsiks: "Kes tegelikult on koguduse juht?" See oleks rumal viis küsimuse raamimiseks, viidates sellele, et võib esineda ebakindlust; et väljakutse võiks asetada sellele, kes on meie pea. Jeesuse peakorter on Pühakirjas hästi sisse seatud, nii et selles pole lihtsalt küsimust. (1. Kor. 11: 3; Mt 28:18)
Kui sellest järeldub, siis kui Jeesus kavatseb määrata tema puudumisel valitseva üksuse ja ainsa suhtluskanali, siis teeks ta seda samamoodi nagu tema autoriteet. Selles poleks lihtsalt küsimust. Kas see poleks armastav asi, mida teha? Miks siis selline kohtumine Pühakirjas ei ilmne? Ainus asi, mida õigustatakse kristliku aja mis tahes usundis sellise ametisse nimetamise õpetamist, on mõistujutt ustavast ja mõistlikust orjast. Ükski mõistujutt, mis on vormistatud küsimusena, millele pühakirjas vastust ei leita - millele peame ootama, kuni Issand naaseb, et vastata -, ei saa olla aluseks nii kõrgendatud järelevalve seisukohale.
Seetõttu näib, et FADSi tähendamissõna kasutamine vahendina kristliku koguduse mõne valitseva klassi pühakirjalise aluse loomiseks tähendab selle väärkasutamist. Pealegi ei näidata, et truu ja diskreetne ori ei oleks kohtumise saamisel ustav ega diskreetne. Nagu orjad, kes on määratud töötama kapteni talentidega, või nagu orjad, kellele on antud kapteni minad, antakse ka selles tähendamissõnas orjale tema söötmisülesanne lootuses et kui ta on kõik öeldud ja tehtud - osutub ta ustavaks ja diskreetseks - see määratakse kindlaks alles kohtupäeval.
Tulles tagasi meie lõppjärelduse juurde, kuidas saab ustav ori olla sama koduomanikega?
Sellele vastamiseks vaatame tööd, mis talle on määratud tegema. Teda pole määratud valitsema. Teda ei määrata kapteni juhiste tõlgendamiseks. Teda ei ole määratud ennustama ega varjatud tõdesid ilmutama. Ta on määratud toitma.
Toitma.
See on oluline ülesanne. Toit toetab elu. Elamiseks peame sööma. Peame sööma regulaarselt ja pidevalt, vastasel juhul jääme haigeks. Söömiseks on õige aeg. Samuti on aeg teatud tüüpi toitude jaoks ja aeg teiste jaoks. Haigena ei söö me näiteks seda, mida sööme, kui meil on hea. Ja kes meid toidab? Võib-olla kasvasite üles majapidamises, nagu mina, kus ema teeb kõige rohkem süüa? Kuid ka isa valmistas toitu ja rõõmustasime mitmekesisuse üle, mis meile pakkus. Nad õpetasid mind süüa tegema ja mul oli suur rõõm neile toite valmistada. Lühidalt öeldes oli meil mõlemal võimalus teisi toita.
Hoidke nüüd seda mõtet, kui heidame pilgu kohtuotsusele. Kõik kolm seotud orjamõistmist sisaldavad kohtuotsuse ühist elementi; ootamatu otsus tegelikult sellepärast, et orjad ei tea, millal peremees tagasi tuleb. Nüüd ei mõista ta orjade üle ühist kohut. Neid hinnatakse individuaalselt. (Vt Roomlastele 14:10.) Kristus ei mõista oma kodukandi - kõigi oma orjade - üle kohut. Ta hindab neid individuaalselt selle järgi, kuidas nad tervikut pakkusid.
Kuidas olete terviku pakkunud?
Kui räägime vaimsest toitumisest, alustame toidust endast. See on Jumala sõna. Nii oli see Moosese päeval ja see jätkub meie päevani ja alati. (8. Moos. 3: 4; Mt 4: XNUMX.) Nii et küsige endalt: "Kes oli see, kes söötis mulle kõigepealt tõde Jumala sõnast?" Kas see oli anonüümne meeste rühm või keegi su lähedastest? Kui olete kunagi olnud madalseisus ja masenduses, siis kes söötis teile Jumala toitvaid julgustavaid sõnu? Kas see oli pereliige, sõber või võib-olla midagi, mida lugesite kirjast, luuletusest või mõnest väljaandest? Kui olete kunagi avastanud end tõelisest kursist kõrvale kaldumas, kes tuli õigel ajal koos toiduga appi?
Nüüd keera lauad. Kas olete ka õigel ajal tegelenud teiste Jumala sõnast toitmisega? Või olete seda hoidnud? Kui Jeesus ütles, et me peame „tegema jüngreid ... neid õpetama”, rääkis ta oma koduste hulka lisamisest. Seda käsku ei antud eliitgrupile, vaid kõigile kristlastele ja meie individuaalne järgimine sellele käsule (ja teistele) on aluseks tema hinnangule tema tagasituleku korral.
Oleks ebaaus anda selle toitumisprogrammi eest kogu au igale väikesele rühmale üksikisikutest, kuna toit, mida igaüks meist on elu jooksul saanud, tuleb rohkematest allikatest, kui me arvata oskame. Meie üksteise toitmine võib päästa elusid, ka meie endi.
(James 5: 19, 20) . . . Mu vennad, kui kedagi teie seast eksitatakse tõest ja teine pöörab ta tagasi, 20 tea, et see, kes patuse oma teekonna eest tagasi pöörab, päästab tema hinge surmast ja katab hulga patte.
Kui me kõik üksteist toidame, siis täidame nii kodukandi (toidu saamine) kui ka söötmiseks määratud orja rolli. Meil kõigil on see kohtumine ja me kõik vastutame söötmise eest. Käsk teha jüngreid ja neid õpetada ei antud väikesele alarühmale, vaid kõigile kristlastele, nii meestele kui naistele.
Andekate ja minade tähendamissõnades toob Jeesus esile, et iga orja võimed ja produktiivsus varieeruvad järgmisest, ometi hindab ta kõike, mida igaüks saab teha. Ta teeb oma mõtte, keskendudes kvantiteedile; toodetud kogus. Kogus - väljastatud toidu kogus - ei ole aga FADSi tähendamissõna tegur. Pigem keskendub Kristus orja iseärasustele. Luke annab meile selles osas kõige üksikasjalikuma ülevaate.
Märkus: orje ei premeerita lihtsalt kodumaiste toitlustamise eest ega karistata nende tegemata jätmise eest. Selle asemel, millised omadused neil ülesande täitmisel ilmnevad, on aluseks igaühele tehtud hinnangu määramisel.
Naastes leiab Jeesus ühe orja, kes on Jumala sõna vaimset toitumist andnud peremehele truult. Valetundide õpetamine, ennast süvendav käitumine ja teiste nõudmine, et nad usuksid mitte ainult peremehes, vaid ka iseendas, ei toimiks ustavalt. See ori on ka diskreetne, tegutseb targalt sobival ajal. Kunagi ei ole mõistlik tekitada valelootust. Tegutsemist viisil, mis võib peremehele etteheiteid tuua ja tema sõnumit saab vaevalt nimetada diskreetseks.
Esimese orja suurepärased omadused puuduvad järgmises. Seda orja hinnatakse kurjaks. Ta on kasutanud oma positsiooni teiste ärakasutamiseks. Ta toidab neid, jah, kuid viisil, et neid ära kasutada. Ta on vägivaldne ja kohtleb vääralt oma kaasorju. Ta kasutab oma halvasti saadud kasu "kõrge elu" elamiseks, tegeldes patuga.
Ka kolmanda orja üle otsustatakse ebasoodsalt, sest tema toitmisviis ei ole ustav ega diskreetne. Temast ei räägita kui kodukandi kuritarvitamisest. Tema viga näib olevat tegemata jätmine. Ta teadis, mida temalt oodati, kuid ei suutnud seda teha. Ometi ei visata teda kurja orjaga koos välja, vaid ta jääb ilmselt peremehe majapidamisse, kuid teda pekstakse tõsiselt ega saa esimese orja tasu.
Neljas ja viimane kohtuotsuse kategooria sarnaneb kolmandaga, kuna see on tegematajätmise patt, kuid seda pehmendab asjaolu, et selle orja tegevusetus on tingitud peremehe tahte teadmatusest. Ka teda karistatakse, kuid kergemini. Kuid ta kaotab ustavale ja diskreetsele orjale antud preemia.
Tundub, et peremehe majapidamises - kristlikus koguduses - arenevad praegugi kõik neli orjatüüpi. Kolmandik maailmast väidab, et järgib Kristust. Jehoova tunnistajad kuuluvad sellesse rühma, ehkki meile meeldib mõelda endast täiesti eraldi kategooriasse. See tähendamissõna kehtib meist igaühe kohta eraldi ja kõik tõlgendused, mis suunavad meie tähelepanu eemale endast ja teisele rühmale, on meile karuteene, kuna see tähendamissõna on mõeldud hoiatuseks kõigile - et me peaksime järgima elukäiku, mis selle tulemusel saavutame tasu, mida tõotatakse neile, kes tegutsevad ustavalt ja diskreetselt toites kõiki, kes on Issanda kodused, meie orjad.
Sõna meie ametliku õpetuse kohta
On huvitav, et kuni selle aastani langes meie ametlik õpetus mingil määral kokku eelneva arusaamaga. Ustav ja diskreetne ori oli otsustanud olla võitud kristlaste klass, kes tegutseb individuaalselt terviku, kodumaiste huvides, kes olid ka võitud kristlased. Ülejäänud lambad olid vaid asjad. Muidugi piirdus see arusaam võitud kristlastega Jehoova tunnistajate väikese vähemusega. Nüüd oleme jõudnud tõdemuseni, et kõik kristlased, kellel on vaim, on sellega võidetud. On tähelepanuväärne, et isegi selle vana mõistmise korral oli alati olemas üldlevinud koodikil, et seda ustavat ja diskreetset orja esindas tema juhtorgan.
Eelmise aasta seisuga oleme seda arusaama muutnud ja õpetame seda juhtorganile is ustav ja diskreetne ori. Kui peaksite otsingut tegema Vaatetornide raamatukogu saatel Matthew 24: 45, leiate 1107i tabamusi saidil Vaatetorn üksi. Ent kui teete veel ühe otsingu Luuka 12:42, mis on Matthew konto vaste, leiate ainult 95 tabamust. Miks see 11-kordne erinevus, kui Luke'i konto on täielikum? Lisaks, kui peaksite tegema veel ühe otsingu Luuka 12:47 kohta (esimene kahest orjast, keda Matthew ei maininud), saaksite ainult 22 tabamust, millest ükski ei selgita, kes see ori on. Miks see kummaline lahknevus selle olulise tähendamissõna täielikus ja täielikus kajastamises?
Jeesuse tähendamissõnu ei ole mõeldud jupphaaval mõistmiseks. Meil ei ole õigust valida tähendamissõna üht aspekti, sest see näib sobivat meie lemmiklooma eeldusega, ülejäänud osa eirates, sest nende osade tõlgendamine võib meie argumenti õõnestada. Kindlasti, kui ori on nüüd kaheksast koosnev komitee, pole kolmel teisel orjal enam kohta näidata; ometi peavad nad ilmuma siis, kui Jeesus naaseb, sest ta on ennustanud, et nad on seal kohtumõistmiseks.
Teeme nii ise kui ka need, kes kuulaksid meid suure karuteenega, käsitledes Jeesuse tähendamissõnu keerukate ja krüptiliste metafooridena, mida saab lahti mõtestada vaid mõni usin eliit küünlavalgel vaeveldes. Tema mõistujõude peavad mõistma inimesed, tema jüngrid, “maailma rumalused”. (1. Kor. 1:27.) Ta kasutab neid lihtsa, kuid olulise mõtte väljatoomiseks. Ta kasutab neid tõe varjamiseks ülemeelikute südamete eest, kuid avaldab selle lapsemeelsetele inimestele, kelle alandlikkus võimaldab neil tõest aru saada.
Ootamatu kasu
Sellel foorumil oleme jõudnud analüüsida Jeesuse käsku tema surma mälestamiseks embleemidest osa saada ja oleme jõudnud tõdemuseni, et see käsk kehtib kõigi kristlaste, mitte mõne väikese väljavalitu kohta. Kuid paljudele meist on see tõdemus põhjustanud mitte rõõmsat ootust meile nüüd avatud hiilgava väljavaate ees, vaid hirmu ja ebamugavust. Olime valmis maa peal elama. Tõmbasime lohutust mõttest, et me ei pea proovima nii palju kui võidetud. Lõppude lõpuks peavad nad olema piisavalt head, et neile saaks anda surematus suremuse ajal, samal ajal kui meil kõigil teistel peab olema piisavalt hea, et jõuda läbi Harmagedooni, mille järel oleks meil tuhat aastat aega „täiuslikkuse nimel töötada”; tuhat aastat, et see õigeks saada. Oma ebaõnnestumiste teadvustamisel on meil probleeme ettekujutusega, kas oleksime kunagi piisavalt hea, et taevasse minna.
Muidugi on see inimlik arutluskäik ja sellel puudub Pühakirjas alus, kuid see on osa Jehoova tunnistajate kollektiivsest teadvusest; jagatud veendumus, mis põhineb sellel, mida näeme valesti terve mõistusena. Me jätame tähelepanuta, et „Jumalaga on kõik võimalikud”. (Mt 19:26)
Siis on veel muud logistilist laadi küsimused, mis hägustavad meie otsust. Näiteks mis juhtub, kui ustaval võidetud inimesel on Harmagedooni alguse ajal väikesed lapsed?
Fakt on see, et inimkonna ajaloo nelja tuhande aasta jooksul ei teadnud keegi isegi seda, kuidas Jehoova meie liigi päästmise võimaldab. Siis ilmutati Kristus. Seejärel paljastas ta grupi loomise, kes saadab teda kõigi asjade taastamise töös. Ärgem arvagem, et viimase kahe tuhande aasta jooksul on meil kõik vastused olemas. Metallpeegel on endiselt paigas. (1. Kor. 13:12.) Võime vaid ette kujutada, kuidas Jehoova asjad korda saadab - tegelikult on hea, kui me seda ei proovi.
Kuid see, et FADSi tähendamissõnas on Jeesuse orje, keda ei visata välja, vaid ainult pekstakse, avab võimalusi. Jehoova ja Jeesus otsustavad, kes viia taevasse ja kes jätta maa peale, kes sureb ja kes jääb ellu, keda üles äratada ja keda maasse jätta. Embleemide võtmine ei taga meile kohta taevas. See on siiski meie Issanda käsk ja seda tuleb täita. Loo lõpp.
Kui me võime võtta midagi tähendamissõnast ustavast ja diskreetsest orjast, võime selle võtta: Meie päästmine ja meile antav tasu on suuresti meie enda teha. Nii et las igaüks meist näeb vaeva, et toita oma kaasorje õigel ajal, olles truu tõesõnumile ja diskreetselt seda teistele edastades. Peame meeles pidama, et nii Matteuse kui ka Luuka jutustuses on veel üks levinud element. Mõlemas naaseb peremees ootamatult ja siis pole orjadel aega oma elukäiku muuta. Kasutagem meile jäävat aega nii ustavaks kui ka diskreetseks.
Lisaks minu eelmistele küsimustele; millal tuleks Jeesuse surma mälestada?
Me töötame selle välja veebikohtumisel. Ma arvan, et konsensus on 18. aprillil.
Mulle meeldib see selgitus. Olen sündinud jw religiooni. Olen nüüd 30ndates eluaastates ja paar aastat hääbunud. Ma arvan, et minu lapsed ja mina oleme nüüd täiesti tuhmunud. Käisime eelmisel aastal mälestusmärgil küll. Kasvatasin oma lapsi usundis. Üks asi, milles ma pole kindel, on see, kuidas Jeesuse surma mälestada. Mu teismeline tütar küsis, kuidas me seda teeme ilma kuningriigisaali minemata? Kuidas seda teevad teised väljaspool jw-usundit? Kas saab osa millestki, mida ma peaksin tegema, isegi kui ma ei tunne, et mul on taevalik... Loe rohkem "
Minu e-post on meleti.vivlon@gmail.com. Kui soovite mulle meilisõnumeid saata, saadan teile teabe, mis võimaldab teil liituda meie veebikohtumisega, mida kasutame igal aastal mälestusmärgi korraldamiseks.
[…] Klõpsake siin, et minna 4. ossa […]
[…] Selles alamrubriigis on viimane punkt, mis käsitleb „meie hiljutisi täpsustusi mõistmisel“. Toodud näide on hiljutine väide, et Jehoova tunnistajate juhtorganis olevad mehed on Matt 24: 45–47 „ustav ori” ja keegi teine ei sobi sellele arvele, hoolimata sellest, et Jeesus kasutab sageli „peremeest”. / ori ”tähendamissõnad, et julgustada kõiki kristlasi oma kohtumisi täitma. (Vt "Ustava orja tuvastamine - 4. osa") […]
kes on ustav ori ja kodused on
Suurepärane küsimus. Oleme sel teemal põhjalikult kirjutanud. Tutvuge allpool olevate artiklitega see kategooria.
Ma soovitaksin teil lugeda vanimast viimaseid.
Minu viimane postitus katkestati ekslikult nupuga „sisestamine”. Kuid ma usun, et üldine idee öeldi välja.
Daytona
Praegu pole enamikul tunnistajatel võimalik usaldada kedagi peale organisatsioonis juhtpositsioonil olevate meeste. Jah, on tõsi, et me kõik peaksime uskuma Kristusesse ja õppima temalt, kuid on tõsi, et kristlastel on alati olnud ka neid, kes nende seas juhtpositsiooni võtsid. Ja need, kes seda tegid, tegid seda isiklikult, nähtavalt, näost näkku mitte "nähtamatult", nagu see on praegu Internetis. Tõsi on ka see, et teie koguduse ja minu koguduse noored vajavad osadust, julgustust ja ühendust sarnaste inimestega... Loe rohkem "
>> "Praegu ei ole enamikul tunnistajatel võimalik usaldada kedagi peale organisatsioonis juhtpositsioonil olevate meeste." See on Daytona tegemiseks väga ulatuslik väide. Ma pole veendunud, et see on tõsi. Aga las ma küsin seda teilt. Kui Russell jutlustama hakkas, ei olnud ühtegi piibliteadlaste kogudust (nagu siis tunnistajaid kutsuti), nii et kas teie mõttekäik ei oleks teda takistanud avalduste avaldamisest. Poleks olnud, kuhu katoliikluse või protestantluse väikelapsed saaksid minna. Oma sõnade rakendamiseks ei olnud see võimalik... Loe rohkem "
JW-d katoliiklastele kuulutades pakuvad nad alternatiivset usulist kodu, nagu see on. Et kuulutada kedagi oma kodust ja mitte pakkuda elujõulist alternatiivi, kus võiksid esineda kristlikud ühingud nii täiskasvanutele kui ka noortele, on jätta inimesed tänavale. Kristus ei kritiseerinud juudi juhte ja jättis oma järgijad lihtsalt hajutatud näotu ühenduses enda eest võitlema. Apostlid teadsid osaduse, isikliku osaduse tähtsust kõigi kristlaste jaoks, isegi nende jaoks, keda võib olla ainult kaks või kolm. Seetõttu on kõige parem, kui Vaatetornid jätkuvad sellisena, nagu see on... Loe rohkem "
Usun, et ainus muutus juhtimises, mis võib Jehoova tunnistajatele tõeliselt kasuks tulla, oleks Jeesuse aktsepteerimine meie juhina. Ma tean, et mõned usuvad, et see juhtub. Isiklikult ei näe ma, et see oleks võimalik, kuid Kristuse soovid juhtuvad. Me jagame tõde sõnast, sest tõde vabastab meid. Mis puutub teie ülejäänud mõtetesse, siis hindaksin väga teiste kuulmist.
Jeesus küsis: "Kes on tegelikult see ustav ja mõistlik ori, kelle peremees määras oma kodukandi üle, et nad neile õigel ajal süüa annaksid?"
Toidu andmine õigel ajal või õigel ajal nõuab armastavat hoolt. Liiga vara liiga vara söömine võib lämmatada vaimuelu kelleltki, kes on harjunud hommikul pingutatud toitu sööma.
Need, kes võtaksid organisatsiooni juhtpositsiooni GB-ist eemale, peaksid neid asju hoolikalt kaaluma.
Daytona
Sama argumenti võisid (ja on) kasutanud ka katoliiklased, et heidutada meid oma karjadele jutlustamast. Meeldiv on aga see, et peate meid ustava ja varjatud orja osaks.
Suurepärane video sellel teemal, mida ma kindlasti naudin:
http://www.youtube.com/watch?v=FeURVCRK7GQ
Silas, nagu Jimmy mainis, GB / WTS / FDS ei vabanda, see pole nende psüühikas ega sõnavaras.
Kaameral oleks nõelasilmast lihtsam läbi käia, kui neil oleks teha seda, mida nad peavad vea seaduslikuks tunnistamiseks.
Isiklikult usun, et nad hakkavad oma lampide jaoks õli kulutama ja kõik, kes neile valgust otsivad, jäetakse pimedasse.
Minu varasem kaasamine (Taaniel 12: 4 „Paljud rändavad ringi ja [tõelisi] teadmisi saab rikkalikult.“) Pidi mõtlema teatud lõksude vältimisele. Kui soovime näha Jehoova päeva saabumist, oleks üks lõks mõelda, et teame ja mõistame, kuidas ja millal sündmused tulevikus arenevad. Fakt on see, et Jehoova päev saabub vargana öösel. Peame lihtsalt valvel olema. Miks? Sest kui see lõpuks saabub, oleme selleks ajaks end ette valmistanud. Kahjuks on Vahitorni selts selliseid välja pannud... Loe rohkem "
Silas
Teie mõttekäik on pühakirjaga täielikult kooskõlas ja nõustun teiega kogu südamest.
Jääb küsimus, milleks 15. novembri WT meid üles seab. (Seda käsitleb Meleti teine artikkel 7 lambakoera ja 8 hertsogi kohta.) GB-l on ilmselt juba midagi meeles, mis meile ei meeldi. Näib olevat võimalik, et nad usuvad, et on pühakirja piisavalt tõlgendanud, et mõista, mis saab olema mägedesse põgenemise tänapäevane vaste.
Apollos
Nõustun teie arutluskäiguga, Silas. Lihtsalt selguse huvides ei soovitanud ma oma eelmises kommentaaris viidata sellele, et Taaniel 12: 4 viitab võimele tõlgendada ennustusi, vaid et tõeline teadmine Jumalast saab rikkalik. Olen veendunud, et „tõlgendused kuuluvad Jumalale”. (40. Moos. 8: 12.) Kuna Jeesus viitab Taanieli ennustuste täitumisele juudi asjade süsteemi viimastel päevadel, võib väita, et Taanieli 4: XNUMX oli ka siis täidetud. Kindlasti kristliku koguduse juures käisid „paljud ringi ja„ tõelisi teadmisi oli ohtralt ”. See polnud täielik ega... Loe rohkem "
Silas, see, mida Jan 2013i Vaatetornis kirjutati, polnud vabandus. See oli õigustus.
Lugupeetud Meleti, pärast mitut kurnavat katset suutis mu aju saada läbi teie osavalt deduktiivsed mõttekäigud (sherlock ma ei ole). Suurepärane. Mõnikord ei saa ma aru, et oleme kõik samal lehel, kuni mõtlen uuesti läbi, kui palju erinevaid võimalusi meie ajud toimisid - see on põhjus, miks heebrea sõna “funktsionaalne” on enamikus tõlgetes tehtud “heaks”. Meid loodi täiuslikuks, kuna me kõik oleme Jehoova vaatenurgast funktsionaalsed (ja õpetatavad). Jeesus oli suhtlemise meister, sellepärast avaldavad tema sõnad palju suuremat mõju, hoolimata sellest, kui lihtsad või keerulised meie ajud töötavad. Peaksin siiski kvalifitseeruma... Loe rohkem "
Lugupeetud Apollos!
Hindan väga teie vaatenurka. Nagu ma kunagi kirjutasin, meeldivad mulle Meleti ja teie mõtteviis, sest mõnikord tundub, et pole enam vaba mõtlemist / mitteaktiivset / endist JW-d, kellel pole organisatsiooni vastu viha ja kes tunnistab, et meie usundis on palju häid ja piibellikke asju . Ja muide - olen enamiku teie väidetega täiesti nõus. Tundub, et see on lihtne piibliuurimise tulemus. Ma tean paljusid inimesi, kes mõtlevad samamoodi lihtsalt Piiblit uurides.
Jehoova õnnistab sind
Kyp
Täname vastuse eest, Kyp. Hindan julgustust.
Apollos
Oleme jätkuvalt raskes kohas. Meleti loogiline pühakirjaanalüüs on suurepärane nagu alati. Olen jätkuvalt nõus, et Jeesus andis selle tähendamissõna kõigile kristlastele, et nad saaksid ise oma tegevust analüüsida ja et see on kaaperdatud autoriteedi nõudmiseks. Sellegipoolest peame ikkagi tagama, et me ei läheks Jeesuse seaduste vastu kohtu alla, välja arvatud juhul, kui oleme õnnelikud ka selle vastuvõtvas otsas. Ma näen kiusatust pidada praegust autoriteeti õiglaseks mänguks, kuna nad on ennast sellesse olukorda seadnud (või vähemalt... Loe rohkem "
Silas, ma hindasin väga teie tutvustamist 1 Kor. 11:18, 19 arutelule. Ma ei olnud meie praeguse arutelu valguses seda lõiku varem kaalunud. Apollos, peate suurepärase märkuse selle kohta, et meil on vaja vältida teiste üle kohut mõistmast. Kohtuotsus hõlmab enamat kui lihtsalt õiguserikkumiste tuvastamist või isegi näitamist, et inimene on selles süüdi. See ulatub tegevusest kaugemale, aluseks olevaks motiiviks. Õnneks on selline kohtuotsus reserveeritud Jehoovale ja Jeesusele, kes suudavad südamesse vaadata. Sellegipoolest 1 kor. 11:19 räägib põhjusest, miks Jehoova lubab sektide ja lõhede olemasolu. See on nii... Loe rohkem "
Apollos Teie punktid kehtivad. See on üks põhjus, miks see sait mulle meeldib, sest kõik saavad tulla arutama ja jagama erinevaid vaatenurki, ilma et neile asju sildistataks, kui paljudel on lihtsalt siiras soov saada küsimustele vastuseid või vastuseid kahtlustele, mis neil varem on olnud. Mulle meeldib teie postitusega edasi minna, et saada teie isiklik seisukoht mõne küsimuse kohta. 1. Kuidas selgitate mitte-JW-le oma hoiakut / veendumusi või suuniseid GB-lt kaitsetööde ajal oma ministeeriumis / üldkogus, ilma et peaksite kohtumõistjana kohtuma? 2. Oma pereõhtul... Loe rohkem "
mdnwa Siin on mõned vastused teie punktidele: 1) Siiani pole mind ausalt öeldes kunagi kitsasse kohta pandud. Võib-olla võiksite tuua näite ja ma annan teile teada, kuidas ma reageeriksin. 2) Õnneks saan oma lähima perega avatud arutelu pidada. Sellel saidil pole midagi öelnud, mida ma ka nendega vestluses ei jagaks. 3) Suurepärane küsimus. Ma soovin, et mul oleks lõplik vastus. See paneks mind tundma end tuleviku suhtes palju kindlamalt. Võin ainult öelda, et üritan mitte... Loe rohkem "
Apollos Täname vastuse ja vastuste eest minu küsimustele. Väga hea lisasisend ka. Mis puutub näiteks minu küsimusele nr 1, siis õpetatakse kõigi JW-de seas, et meie organisatsioon omab autoriõigustega kaitstud või kannatlikke eksklusiivseid väiteid igavesele elule ja on ainsad, kes seda teenivad. Kuid usun, et meil on ühine veendumus, et kõik kristlased, kes püüavad Jehoovat teenida, täidavad tema käske ja on Jehoova jaoks vastuvõetavad, on abikõlblikud (parandage mind, kui ma eksin). Aga kuidas saaksite vastata kellelegi, kes toob välja meie enda õpetused meie organisatsioonide levinud veendumuse kohta ainuõiguse kohta, kuigi teie... Loe rohkem "
Tere mdnwa Teisisõnu, kui keegi ütleb: "te usute, et päästetakse ainult Jehoova tunnistajad". Kas see on selline väljakutse, mida mõtlete? See tundub mulle piisavalt sirgjooneline. Võin öelda inimesele, et ma kindlasti ei pea seda seisukohta ja et päästetute üle mõistab kohut ainult Jeesus. Kuid kas saame kokku leppida olulises punktis, et mõned päästetakse ja teised mitte? (Isik on tõenäoliselt kristlikku usku, kui ta on selle konkreetse küsimuse tõstatanud). Kui jah, siis saame sellest vestelda. Matt 7 on kehtiv pühakiri... Loe rohkem "
Tere Apollos ja mdnwa. Ainult väike punkt meie liikumises. Ma kannan Pauluse seisukohta, kui ta lahkus judaistlikest seadustest ja dogmadest, õppis ta elama eraldatuna, käies kõigil inimestel kõikvõimalikuks saamise peenel joonel, pidades samal ajal silmitsi oma paganlike pöördunute religioossete filosoofiatega. Paljuski oleme me ühesugused ja ajalugu on meile tagasi tulnud ainult selleks, et õpetada meile vajalik õppetund. Organisatsiooniliselt valisime ajastruktuuri, mida näeme nüüd nii selgelt vigane, et vaevalt suudame selgitada jutlustamise ja õpetamise pakilisust. Kuidas me kutsume intelligentseid inimesi... Loe rohkem "
SW Olen nõus, et see on üleminekuperiood. Aga kas peakski olema? See on huvitav kontrast kristlaste suhetele nii dogma kui ka õpetusega. Nagu te ütlesite, vabastasid nad end vanast dogmast, vastupanu uutele. Samal ajal võtsid nad kasutusele uue õpetuse, lastes vanast lahti. GB näib arvavat, et tänapäeva kristlased peaksid muutuvat õpetust pidevalt aktsepteerima ja omaks võtma. See on protsess, mis on meie organisatsioonis kestnud juba üle 100 aasta, kuni meie õpetused on praktiliselt tundmatud... Loe rohkem "
Oma isiklikus piibliuurimises olen kohanud pühakirja, mis näitab, et isegi jumalate inimeste sees toimuks lõhesid. See ei tohiks meid üllatada, nii nagu see ei üllatanud Paulust 1. korintlastele 11: 18,19. Esiteks, kui TE kogudusse kogunete, kuulen, et TEIE vahel valitseb lõhesid; ja mingil määral ma usun seda. 19 Sest teie seas peab olema ka sektid, et heakskiidetud isikud saaksid ilmneda ka teie seas. ” Selles kontekstis räägib Paulus Kristuse mälestusmärgi järgimisest, kuid koguduse laiemas kontekstis... Loe rohkem "
Tere, Dorcas. Vabandust, kui teid segab minu postitus. Kui ma ütlen, et me kõik oleme kristlased, siis eeldan, et pöördun selle tahvli lugejate poole, kes minu teada on kristlased. Ma ei tea enam, kes on “tõelised” kristlased, kui ma tean, kes on nisu ja umbrohi. Jehoova peab seda teadma. Ma ütlen lihtsalt, kui kaua me JW-na jätkame seda vaimset toitu, mida saame „Ustavast ja diskreetsest orjast“? Me vaikimise kaudu anname... Loe rohkem "
Tänan, et selgitasite seda minu jaoks. Ma leian, et olen teiega nõus. Keegi arvab, kui kaua me peame vastu pidama sellist vaimset toitu, mida oleme saanud. Ma pole kindel, mida me saaksime selles osas teha, välja arvatud see, mille Meleti on otsustanud teha ... andke meile vaimset toitu peale selle, mille saame koosolekutel. Usun, et organisatsiooniliselt ei saa me midagi muudatuse elluviimiseks teha. Me ei ole demokraatia ja juhtorgan ei ole muutusteks valmis, eriti kui idee ei sündinud neist.
Aitäh Emily ja Dorcas selle küsimuse läbinägeliku ülevaate eest. Mulle meeldib meie vaikuse mõju kohta välja toodud punkt. Ladina keeles on kõnekäänd: Qui tacet nõusolek, “vaikus annab nõusoleku”. Kas nõustume sellega, et me ei räägi? Ilmselt häirib selline olukord paljude südametunnistust. Me tahame olla ustavad oma Issandale, kuid samas ka diskreetsed, kuidas me tema tõde levitame. "Kõigeks on määratud aeg ... aeg vaikimiseks ja aeg rääkida". (Kog. 3: 1,7.) Sellega kooskõlas on Silas ja Apollos andnud mulle mõtlemisainet,... Loe rohkem "
„Me kõik oleme kristlased ja nagu te osutasite, et me osaleme nii toitmises kui ka toitmises. Kätte tuleb aeg, mil tõelised kristlased peavad võtma seisukoha ja vabastama end ahelatest, mis seovad neid selle usuga. ” Palun vabandage mind, kuid minu arvates on see väide veidi segane. Esiteks ütlete, et me kõik oleme kristlased. Järgmisena kasutate mõistet “tõelised kristlased”. Me kõik ei saa olla kristlased, kui mõnda neist nimetatakse „tõelisteks kristlasteks” (vastandina valekristlastele.) Kes on teie tähelepanekul tõelised kristlased? Samuti, kui eraldame end religioonist, siis Jehoova tunnistajad... Loe rohkem "
Meleti Pean teid õnnitlema teise meisterliku artikli puhul, mis käsitleb ustava orja tuvastamist. Pole kahtlust, et Jehoova tunnistajate juhtorganisse kuuluvad 8 meest, kes väidavad, et ustav ori on teesklus. Nad on lihtsalt piirava usundi isehakanud juhid, kelle valede kuupäevade üleskirjutamine räägib enda eest. Neil oleks tark kuulda Matteuse 24:24 sõnu: „Sest valevessiad ja valeprohvetid tõusevad üles ja teevad suuri märke ja imesid, et petta võimalusel isegi Jumala valitud inimesi.” Neile ei kuulu tõde... Loe rohkem "