Sel nädalal öeldi meile piiblitunnis, kes on võitud ja kes on suur rahvahulk ning teised lambad on Jumala sõbrad. Ma ütlen „öeldud”, sest „õpetatud” ütlemine tähendaks, et meile anti tõend, pühakirja alus, millele oma arusaama ehitada. Paraku, kuna pühakirja alust pole võimalik, kuna… noh ... pole ühtegi, saab juhtorgan teha vaid veel kord meile öelda, mida me peame uskuma. Pühakirjaõpetuse ilmumine on siiski oluline, et me ei arvaks, et see on rangelt inimliku päritoluga õpetus. Seepärast leiame juhistega segamini loksutades valesti rakendatud pühakirju. Mind häirib, kui näen, kui hõlpsalt me neid väiteid vastu võtame nii kulmu tõstmise kui ka küsimuse pakkumiseta. Me lihtsalt aktsepteerime seda, mis haugile tuleb "Jumala määratud kanalilt".
Kui arvate, et lähen üle parda, kaaluge vaid ühte näidet. Jeremija raamatu 16. peatüki paragrahv 14 ütleb: „Seega saavad nad ka praegu Jumala ees teatava õiglase positsiooni. Nad kuulutatakse Jehoova sõpradena õigeks. (Rm 4: 2, 3; Jaak. 2:23) ”
"Teatud õiglane seismine" ??? Mitte õiget positsiooni, mis on antud väikesele võitud vähemusele, ei; aga ikkagi mingi õiglane seisus, “kindel”. Ja mis see olema peab? Ei poeglust, ei härra! Mitte laste pärimine. Need ei saa nimetada Jumalat oma Isaks, kuid nad võivad teda kutsuda oma sõbraks ... nagu Aabraham oli. See on päris hea, kas pole? Pole midagi irvitada, pole sirree!
Seda kiilaspäist väidet, et suurt rahvahulka kuulutatakse Jehoova sõpradena õigeks, ei leidu Pühakirjas - isegi Pühakiri ei vihja sellele. Kui see oleks, kas te ei arva, et laseksime need tekstid kogu artiklis pahteldada? Aga kuidas on kahe sulgudes viidatud pühakirjaga? (Rm 4: 2, 3; Jaak. 2:23) Kas see pole tõestus? Meile on mõeldud nii mõelda. Meie eesmärk on neid lugeda ja näha, et Aabraham oli Jumala sõber ja nii võiksime olla ka meie. Kuid kas see on tõestus selle kohta, et me oleme? Kas see on punkt, mille Paulus välja toob? Miks ei kutsutud Aabrahamit Jumala pojaks? Vähesed mehed olid Jumala poolt rohkem hinnatud. Tema usk oli silmapaistev. Ta on üks neist, mida on heebrealastele 11. peatükis mainitud. Miks siis veelkord ei nimetatud teda Jumala pojaks?
Lihtsamalt öeldes polnud Araham kristlane. Ta suri sajandeid enne seda, kui Kristus avas tee inimestele kutsumiseks, mitte sõpradeks, vaid Jumala poegadeks. Kas mõnda ebatäiuslikku meest nimetatakse heebrea pühakirjas Jumala pojaks? EI! Miks mitte? Sest see polnud võimalik enne, kui Jeesus suri ja avas tee „Jumala laste hiilgavale vabadusele”.
Kui keegi tahab leida aega nende kahe viite lugemiseks, on ilmselge, et nii Paulus kui ka Jaakob esitavad usu ja teoste kohta sarnaseid seisukohti. Tema usu, mitte töö tõttu kutsuti Aabrahamit Jumala sõbraks. Kui ta oleks elanud esimesel sajandil, poleks teda Jumala sõbraks nimetatud. Teda oleks kutsutud Jumala pojaks mitte tegude, vaid usu tõttu. Mõlemad kirjanikud kirjutavad võitud kristlastele, kes juba teadsid, et nad on Jumala lapsed. Jumala sõbraks olemine oleks nende jaoks samm tagasi. Kas kahes lõigus on midagi, mis viitab esimese sajandi kristlastele, et kaugesse tulevikus ilmub uus klass, kristlaste klass „Jumala sõbrad”? Lihtsalt oleks võimatu neid pühakirju piisavalt põhjalikult väänata, et see usutav oleks. Tegelikult tähendab see, et neid salme kasutatakse valesti, väärkasutada mõistet „valesti rakendatud“.
Need on kristlikes pühakirjades ainsad juhtumid, kus kedagi nimetatakse Jumala sõbraks, ja need kehtivad Aabrahami kohta ilma igasuguse vihjeta, et seda mõistet laiendatakse kõigile kristlikus koguduses. Kuid tuhandetes kogudustes üle kogu maailma tõstetakse käsi selle vastu? Ei, aga neid peab olema palju - võib-olla vähemus -, kuid siiski, palju neid, kes ohkavad ja vinguvad Jeruusalemmas tehtavate asjade üle.
[…] See, mida meile hiljuti ümber õpetati - täpsemalt, et me pole Jumala lapsed, vaid tema sõbrad. Kui me pole Jumala lapsed, siis millise õiguse järgi me teda kutsume […]
See on vaieldav. Minu mõte on aga see, et kristlasteks saanud Jumala pojad on erinevad. Aadam oli Jumala poeg ja seetõttu on kõik inimesed mõnes mõttes Jumala pojad. Siiski tuleb vahet teha, muidu pole Roomlastele 8:21 mingit tähtsust. Ma pole kindel, mis see teie seisukoht on ja võib juhtuda, et vaidleme ristmõttel, kui oleme tegelikult nõus. Palun mõistke, et ma ei ütle, et mõiste "poeg" kehtib ainult kristlaste kohta selle sõna igas mõttes. Teisiti öeldes, geneetiliselt olen ma... Loe rohkem "
Võib-olla viitab Ivan lihtsalt jumalale, nagu Jeesus juhendas kaasjuute Matthew 6: 9?
"TE peate siis palvetama sel viisil:" "Meie Isa taevas, olgu teie nimi pühitsetud?"
Vabandame sissetungi pärast. Lihtsalt mõte.
sw
Ei mingit sissetungimist.
Tegelikult usun, et sellel lihtsal Jeesuse avaldusel on tähelepanuväärne aspekt. Kuid selle asemel, et seda siin arutada, valmistan ette postitust, et teemat paremini käsitleda.
Ma näen, mida te ütlete, kuid juudid olid mõnes Aadama mõttes enam kui „Jumala pojad“. Nad kutsusid Jumalat oma Isaks. (32. Moosese 6: XNUMX.) Keegi teine ei saanud YHWH-d nimetada oma isaks. See on lepinguline keel. Jumal ei olnud lepingus kõigi inimeste, vaid konkreetselt juutidega. Juudid olid Jumala lepingu pärijad ja nende Jumala pojad. Tundub, et teie mõte on see, et kristlaste poeg on teistsugune kui lepingulise ustava Iisraeli poeg. Ma oleksin avatud tõenditele, kui neid esitatakse. Minu arvates on religioosne poeglus praegusel kujul lihtsalt... Loe rohkem "
Ma näen teie mõtet. Olen teiega nõus, kuid kogu väljaandel on üks aspekt, mida ma pole tutvustanud. Ma ei ole kaval. Lihtsalt see on keeruline, puudutades paljusid teemasid ja ei oleks õiglane seda siin kommentaarina tutvustada. Nii et hoian nädala või kaks kinni, kuni leian aega oma teadustöö lõpule viia.
Tänan teid mõistmise eest, kuna need aitavad mind.
Re: Roomlastele 8. Mõnes mõttes näib v23 ülejäänud lõiguga vastuolus olevat. v15 räägib sellest, et minevikuvõimalused on saanud “poegadeks vastuvõtmise vaimu”. v16 ütlevad „me oleme Jumala lapsed” olevikus. Ja kogu lõik teeb selgeks, et neid termineid kasutatakse vaimu kaudu spetsiaalse poegimise tähenduses, mitte Jumala poegade kujul, nagu Aadam ja kõik tema järeltulijad olid / on. Seetõttu tuleb märkida, et v23 soovitatud tulevast „poegadeks vastuvõtmist” ei leidu meie vanimas käsikirjas... Loe rohkem "
(Malachi 2: 10). . . "Kas see pole mitte üks isa, kes meil kõigil on? Kas pole mitte üks Jumal, kes meid lõi? . . .
Aitäh Ivan. Ma väidan, et isa, kellele ta viitab, on Aabraham. Salm jätkab: "Miks me suhtume üksteisega reetlikult, rikkudes oma esiisade lepingut."
See näib olevat ebatõenäoline, kuna “ühe isa” ja “meie esiisade” vahel on selge kontrast. Viimane hõlmab Aabrahami. Veelgi enam, „isa” ja „jumal” näivad olevat üksteisele lähedased, viidates sellele, et „isa” ja „üks jumal” on samad. Võrdlus Malaki 1: 6-ga toetab seda.
Kus Pühakirjas on kirjas, et juudid kutsusid Jumalat oma Isaks? Ma ei ütle, et nad seda ei teinud, aga ma tahaksin tõesti teada, kus see nii ütleb.
Ma kahtleksin tõsiselt arvamust, et Jumala poeg olemiseks peab olema kristlane ja välistades seega Aabraham. Hoosea 11: 1 (vrd 4. Moosese 22:32) järgi oli kogu Iisraeli rahvas Jumala „poeg”. Loomulikult oleksid selle rahva moodustavad juudid ka Jumala pojad. (18. Moosese 19: 3–38.) See, et Aabrahamit nimetati Jumala sõbraks, ei välista teda olemast Jumala poeg. Vaidlemine kui selline on ekslik. Kui Aadam oli Jumala poeg (Luuka 8:11), siis loomulikult oli ka Aabraham, kes on kuningriigi poeg (Matteuse XNUMX:XNUMX). Pauluse sõnul, kui olete Aabrahami poeg... Loe rohkem "
Idee on selles, et poegimine sai võimalikuks ainult läbi Kristuse. Nii et Aabraham polnud elus olles veel Jumala poeg, sest tee polnud veel avatud. Kui Aabraham on Jeesuse tehtud ohvri kaudu avatud, võib ta kuulutada Jumala pojaks. Jehoova jaoks pole ta surnud, vaid elab. (Matteuse 22:32) Nii et tema ülestõusnud on üks taevariigis Jumala pojaid. (Matteuse 8:11)
See võib tunduda abitu, kui kasti, kuid kas Aadam pidi ainult maa peal elama igavesti? Võib-olla mitte, see võis olla inimkonnale ainult lähtepunkt. Ja jälle on see, kus keegi elab piiblis nr, räägib Paulus taas roomlaste leppimisest. Paljud piibliõpilased usuvad, et jumala Iisrael on kaheteistkümnes hõim, mida mainitakse 7. peatükis, ja et 144k tähistavad esmasündinud või esmavilju, kes päästeti lambaliha verega nagu väljasaatmisel, ja suurrahvas esindab kõiki viletsusest välja tulevaid. lihtsalt... Loe rohkem "
Pojapoja ütlemise probleem on võimalik ainult läbi Kristuse, et on tõendeid vastupidisest, nagu näitavad minu viidatud tekstid. Galatalastele 3 kohaselt on Jeesus Aabrahami sugu / poeg. Te soovitate, et Aabraham ei ole Jumala poeg, vaid Aabrahami poeg. Miks ei võiks „ustavate isa” olla Jumala poeg? (Roomlastele 4:16.) Isegi Aadam oli Jumala poeg.
Keegi ei ole enne ülestõusmist täielikult Jumala poeg (Luuka 20:36), kuid mõnes mõttes on nad Jumala pojad ka praegu.
Aadam oli Jumala poeg, kuid temast loobuti. Rahvas oli metafoorne poeg, kuid see pole poeg, millest me räägime. Suhtelises mõttes on iga inimene Aadamast sündides jumala poeg. See pole küsimus. Sellel teemal on palju muud öelda ja see, mida Piibel avaldab Jeesuse võimalikuks saanud poegade kohta, on kõige meeliülendavam. Ma valmistan selle kohta postitust ja loodan, et see on varsti saidil üleval.
Kust piibel ütleb, et Aadam kaotas oma pojapoja? Iisraeli rahvas võis olla kujundlik poeg, kuna see pole inimene, kuid iisraellased olid tõelised inimesed, kes olid Jumalaga lepingulised. Juudid kutsusid oma isaks jumalat, kas nad polnud siis tema pojad?
Lihtsalt kiire küsimus: kas oleme kindlad, et eelkristlased ei valitse kuningriigis? Küsin sellepärast, et ümberkujundamise aruandes olid kohal Eelija ja Mooses, kes rääkisid tulevase kuningaga. Kas meil on veel midagi peale Jeesuse ütluse, et Kuningriigi väikseim on suurem kui Ristija Johannes?
Ma ei väida, muide, kõigi taevasse mineku poolt. Tegelikult on 144,000 mulle alati tundunud enam kui piisav. Kuid ma ei tea, kas 33 CE pöördkuupäev on rida liivas.
anderestimme, usun, et on piisavalt tõendeid selle kohta, et eelkristlased valitsevad kuningriigis. Matt 8:11, Heeb 11:10, 16, 40 viitavad sellele justkui ja nagu te ütlete, Matt 11:11 paneb just punkti kõige väiksemate inimeste suurusele, kellel on taevane lootus seoses inimeksistentsiga . Kuid hiljuti tabas mind veel üks mõttekäik, mis kinnitab seda ideed veelgi. Aabrahami lihaseemnega sõlmitud leping oleks olnud taevane, kui nad poleks seda pidanud jätmata: (19. Moosese 6: XNUMX.) Ja teie ise muutute mulle... Loe rohkem "
Olen kindel, et keegi ei võtnud teie sõnu dogmatismina. Ootame läbinägelikke ja mõtlemapanevaid kommentaare. Aeg-ajalt ütleme kõik valesti või läheme valele rajale. Ma tean, et mul on. Sellise foorumi eeliseks on aga see, et teised saavad jagada oma seisukohta ja omaenda pühakirja põhjendusi, et aidata meil kõigil Pühakirja paremini mõista. Siin pole kohta meie väljaannete vaieldamatul dogmatismil.
Piiblit lugedes näitab see, et ta on kuningad või vürstid ja pärivad maa. See puudutab vabadust ja mitte seda, et keegi teine valitseks meie üle peale Jeesuse, mitte see, et kristlased valitseksid kellegi teise üle. Piibel ütleb roomlaste kirjas ja tegudes, et kõik kristlased on samad, vahet pole. Ei ole kahte klassi süsteemi, nagu Rutherford alustas. Samuti märkate, kui lugesite roomlastele mitte maa peal ega taevas elamisest, siis leppimisest, jumalasuhtesse naasmisest nagu Aadam.
Tänan teid ka Meleti! Üks asi, mis mind Jehoova tunnistajaks saamise puhul meeldis, oli kuuleka inimkonna tulevikuväljavaade Maal. (Ja peab tunnistama, et planeedil pole midagi halba, vaid üürnikud). Juudid ei meelitanud taevase elu väljavaateid kindlasti ja Aabrahamile antud lubadus kinnitab seda. Nende ülestõusmise lootus oli Maal, mitte Taeval. Russell ja teised püüdsid lahendada, mis juhtub nendega, kes ei ole taevase meelega ega ole kristlased, ja selgitada ülestõusmislootust. Vaatamata Rutherfordi mahhinatsioonidele... Loe rohkem "
Chris leiad, et jw-d on muutnud arusaama kreeka sõnast naos, et proovida rahvahulka näidata mitte taevas, vaid maa peal. Pärast täiendavaid uuringuid selgub, et nad eksivad selles kahes. Kuid põhiteemal on jw-de gb deklareerinud, et ainult 144k on jumala võitud pojad, kuigi piiblis pole kohta, kus öeldakse, et 144k on võidetud ja pühakirjad näitavad, et kõik kristlased on. Need on nii meie õiguse kingituse, 3. mai igapäevase teksti ära võtnud kui ka seda meile öelnud... Loe rohkem "
Teil on. Ma arvan, et paljude taevase lootuse puudumine on aastakümnete pikkuse indoktrineerimise tulemus. Ma ise ei kujutanud seda kunagi ette ega soovinud seda, sest mulle öeldi, et see pole minu jaoks. Miks ihaldada midagi, mida sul pole. Kui oleksin aga noorusest peale uskunud, et mul on see lootus avatud, siis oleksin selle üle mõelnud ja sellel elanud ning olen kindel, et soov oleks olnud tulemus. Kuid väljamõeldis, et Jehoova paneb selle soovi teatud südamesse, on vaid osa... Loe rohkem "
Tänan teid mõlemaid ja olen nõus, et kristlaseks saamiseks peate saama osa embleemidest ja vaikimisi peab meie lootus olema taevane. Ma arvan, et seda, mida ma öelda tahan, on see, et Maal peab olema eesmärk või kas me järeldame nagu mõned rühmad, et Maa hävitatakse ja luuakse uus maa ning see asustatakse ustavatega mõnes hilisemas etapis. Aabraham, Ristija Johannes ja kohtusse ülestõusnud jms ei tõuse pärast ülestõusmist taevasse? Nii et Jumala eesmärk Maa suhtes... Loe rohkem "
Teete mõned huvitavad punktid, Chris. Olen vaid hiljuti lõbustanud mõtte, et Armageddon ei pruugi näha kogu inimkonna hävitamist. Kuid et võib olla ellujäänuid. Teine võimalus on see, et kõik hävitatakse, nagu Soodoma ja Gomorrah olid, kuid toimub ülestõusmine, mis võimaldab kogu inimkonnal, sealhulgas Soodoma ja Gomorra tapetud inimestel, Jumalaga leppida. (Mt 10:15) Olles heitnud 1914. aasta õpetuse ahelad maha, võime vabalt taas Ilmutusraamatut uurida. Muidugi on kõik, mida me teha saame, sellel hetkel spekuleerida,... Loe rohkem "
Meleti, sa ütlesid: „... Kuigi väljaannetes öeldakse, et Piibli teema on Jumala suveräänsuse küsimus, mõtlen, kas see pole midagi muud. Jehoova suveräänsus on muidugi oluline, kuid kogu Pühakirjas paistab ühise niidina silma seemne paljastamine. Alates XNUMX. Moosese raamatust kuni Ilmutuseni on seemne tuvastamine olnud korduv teema. Kuradi jõupingutused on kogu meie ajaloo vältel olnud suunatud seemne hävitamisele. " Huvitav oli teie sõnul: „seemne tuvastamine on olnud korduv teema ...” Enamik religiooni uskujaid ütleks: „seemne tuvastamine” on lihtne. Selle Jeesus... Loe rohkem "
Muidugi. Minu email on meleti.vivlon@gmail.com. Tänan.
Siin on mõned andmed, millele viitasin seemne ja 3. Moosese 15:7 kohta ja mida õpetas rühm endisi Jehoova tunnistajaid. Seitse (3) peamist punkti, mida tuleks arvestada 15. Moosese raamatu 1:2 mõistmisel XNUMX) Vahitornide selts eeldab lihtsalt, et „naine” ei saa olla Eeva, sest ta ei suutnud toota täiuslikku „seemet”. (Kuid võime endalt küsida, kas „seeme” peab olema täiuslik, et täita Jumala tahet sel juhul?) XNUMX) Kui „naine” pildistab taevast organisatsiooni (nagu seda on õpetanud Vahitorni selts), siis tema „seeme” ”EI saanud olla Jeesus, sest Jeesus loodi otse... Loe rohkem "
Minu enda meelest on taevane lootus, et see on inspireerinud ennast selliseks kuulutava enamuse seas nii üleolevat suhtumist. See kõrgendatud klassi eristamine pole lihtsalt keeruline, kuid on võimatu pöörduda uhkete ja üleolevate poole meie seas. Mis puudutab mind, siis pean ennast Jehoova tunnistajaks samamoodi nagu prohvetid. Kui mulle antakse teada, mida vaim annab, olen ka alandlik aktsepteerima seda, mis ma olen, raamistikus, mida tean kirjutada. Mis ma kunagi olen või jään, on Jumala valik Kristuse kaudu... Loe rohkem "
Vastuseid kirjutades pean tunnistama, et mõnikord on mul pisut paranoiat, et minu poolt läbi mõeldud punkti võib tõlgendada valesti kui dogmatismi. Ma ei kavatsenud ühtegi solvangut ja minu kommentaarid polnud suunatud neile, kes võitlevad WT doktriini koorma all. Minu eesmärk oli juhtida tähelepanu sellele, et mõnikord peame panema piibli selle üle, mida Piibel tegelikult ütleb, ja mulle tundub olevat selge, et hoolimata sellest, kas meid peetakse vääriliseks või mitte või tunneme end isegi sellise privileegi väärilisena, on meie lootus peab olema... Loe rohkem "
Ja ma olen täiesti nõus, Chris. Ja vabandust, kui mu kommentaarid kõlasid nii, nagu oleksin üldistades kellelegi suunatud.
Aitäh Meleti sellise hästi esitatud postituse eest. Minu jaoks oli tõe väljaselgitamine ilmutus, et me oleme tõepoolest Jumala lapsed ja Kristus on meie vahendaja. Olen tänulik sellel saidil leiduva teabe eest, mis viis mind selleni, et Piiblisse jõuti. "14 Sest kõik, keda juhib Jumala Vaim, on Jumala lapsed. 15 Nii et te pole saanud vaimu, mis teid kardetavaks orjaks teeb. Selle asemel saite Jumala Vaimu, kui ta võttis teid enda lasteks. Nüüd kutsume teda: "Abba, isa." 16 Tema Vaimu eest... Loe rohkem "
Samm poja juurest sõbraks? Aabraham polnud ei juut ega kristlane, ta oli tõepoolest näide usust ainsasse tõelisse jumalasse. Ei olnud polüteistlik nagu tema esiisad ja ümbritsevad inimesed olid sel ajal nagu mõned inimesed praegu. Enda sõna otseses mõttes "Jumala pojaks" nimetamine on jumala teotamine. See on suur patt, mida nimetatakse shirkiks. Palun tehke mõned uuringud
See on sait piibliuurimisest huvitatutele. Piibel õpetab selgelt, et nii inimesed kui ka inglid, kes on loodud Jumala näo järgi, on tema pojad. Aadam kaotas pojapoja ja selle taastamine on püha kirja üks põhisõnumeid. Islamistina tunnustate, et Piibel on püha raamat ja tuginete oma usus tegelikult viiele esimesele raamatule, nii et te ei saa tagasi lükata mõtet, et inimene on Jumala poeg, ilma et lükataks tagasi mõte, et Piibel on püha raamat. Fakt on see, et kurat lõhkus... Loe rohkem "
(1 John 2: 23) Kõigil, kes Poega eitavad, pole ka Isa. Kes tunnistab Poja, sellel on ka Isa.