Mul oli hiljuti üsna sügav vaimne kogemus - ärkamine, kui soovite. Nüüd ei kanna ma teie peal kogu „Jumala fundamentalistlikku ilmutust”. Ei, see, mida ma kirjeldan, on selline sensatsioon, mida võite harvadel juhtudel saada, kui avastatakse kriitiline pusletükk, mille tõttu kõik muud tükid korraga paigale satuvad. See, milleni sa lõpuks jõuad, on see, mida neile tänapäeval meeldib nimetada, paradigma muutus; mitte eriti piibellik termin selle kohta, mis on tegelikult uue vaimse reaalsuse ärkamine. Sellistel hetkedel võib teid haarata terve rida emotsioone. Mida ma kogesin, oli elevus, imestus, rõõm, siis viha ja lõpuks rahu.
Mõned teist on juba jõudnud sinna, kus ma praegu olen. Ülejäänud osas lubage mul teid teekonnale viia.
Olin vaevalt kahekümnene, kui hakkasin tõde tõsiselt võtma. Otsustasin lugeda piiblit kaanest kaaneni. Heebrea pühakirjad olid osade kaupa rasked, eriti prohvetid. Leidsin kristlikud pühakirjad[I] neid oli palju lihtsam ja mõnusam lugeda. Sellegipoolest leidsin, et see on kohati väljakutsuv NWT-s kasutatava rippuva, sageli pedantse keele tõttu.[ii] Nii et mõtlesin, et proovin lugeda kristlikke pühakirju Uus ingliskeelne piibel sest mulle meeldis selle tõlke hõlpsasti loetav keel.
Mulle meeldis see kogemus üsna hästi, sest lugemine lihtsalt voolas ja tähendust oli lihtne mõista. Sellesse süvenedes hakkasin aga tundma, et midagi on puudu. Lõpuks jõudsin järeldusele, et Jumala nime täielik puudumine sellest tõlkest oli selle minu jaoks eluliselt tähtsaks teinud. Ühe Jehoova tunnistajana oli jumaliku nime kasutamine saanud lohutusallikaks. Kui sellest piiblilugemisest ilma jäeti, tundsin end mõnevõrra oma jumalast lahti olevat, nii et läksin tagasi raamatu lugemisele New World Translation.
Mida ma tol ajal ei mõistnud, oli see, et jäin ilma veel suuremast mugavuse allikast. Muidugi polnud mul tollal seda kuidagi teada. Lõppude lõpuks oli mind hoolikalt õpetatud ignoreerima just neid tõendeid, mis mind selle avastamiseni viivad. Osa minu silmist nägemata jätmise põhjusest oli meie organisatsiooni lühinägelik keskendumine jumalikule nimele.
Peaksin siin pausi tegema, sest näen lihtsalt häkkide tõusu. Lubage mul selgitada, et minu arvates on jumaliku nime õige taastamine heebrea pühakirja tõlgetes kõige kiiduväärt. Selle eemaldamine on patt. Ma ei ole hinnanguline. Kordan lihtsalt ammu tehtud kohtuotsust. Lugege seda ise aadressil Ilmutus 22: 18, 19.
Minu jaoks oli jumala teadvustamise teekonna üheks suureks ilmutuseks Jehoova nime rikkaliku ja ainulaadse tähenduse mõistmine. Pean privileegiks selle nime kandmist ja teistele teatavaks tegemist - ehkki selle teatavaks tegemine tähendab palju enamat kui lihtsalt nime enda avaldamine, nagu ma kunagi uskusin. Kahtlemata oli see austus, isegi kiindumus jumaliku nime vastu, mis tekitas minus ja teistes nii palju hirmu, kui sai teada selle täielikust puudumisest kristlikest pühakirjadest. Sain teada, et tänapäeval on 5,358 kristlike pühakirja käsikirju või käsikirjalisi fragmente ja siiski ei esine mitte üheski jumalikku nime. Mitte ühtegi!
Nüüd vaatame selle perspektiivi. Heebrea pühakiri on kirjutatud 500–1,500 7,000 aastat enne seda, kui esimene kristlik kirjanik pani pastaka pärgamendile. Olemasolevatest käsikirjadest (kõik koopiad) oleme teada saanud, et Jehoova on oma jumaliku nime säilitanud peaaegu XNUMX kohas. Ent näib, et kristlaste pühakirja uuemates käsikirjalistes eksemplarides pole Jumal pidanud vajalikuks säilitada oma jumalikku nime ainsatki esinemisjuhtu. Muidugi võime väita, et ebausklikud koopiamasinad eemaldasid selle, kuid kas see ei tähenda Jumala käe lühenemist? (Nu 11: 23) Miks ei tegutseks Jehoova oma nime säilitamiseks kristlike pühakirjade käsikirjades, nagu ta tegi nende heebreakeelsetes kolleegides?
See on ilmne ja murettekitav küsimus. See, et keegi ei osanud sellele mõistlikku vastust anda, oli mind aastaid häirinud. Mõistsin alles hiljuti, et põhjus, miks ma ei leidnud küsimusele rahuldavat vastust, oli see, et esitasin vale küsimuse. Ma olin töötanud eeldusel, et Jehoova nimi oli kogu aeg seal olnud, nii et ma ei saanud aru, kuidas oli, et Kõigeväeline Jumal lubas selle oma sõnast välja juurida. Mulle ei tulnud pähegi, et võib-olla Ta ei säilitanud seda, sest ta ei pannud seda kunagi sinna. Oleksin pidanud küsima: Miks Jehoova ei innustanud kristlikke kirjanikke tema nime kasutama?
Piibli uuesti autoriseerimine?
Nüüd, kui teil on olnud korralik konditsioneerimine nagu ma olin, võite mõelda J-viiteid NWT teatmepiiblis. Võib-olla ütlete: „Oota natuke. Neid on 238[iii] kohad, kus oleme jumaliku nime kristlikesse pühakirjadesse taastanud. ”[iv]
Küsimus, mida peaksime endalt küsima, on: kas meil on taastatud 238-i kohtades või on meil olemas suvaliselt sisestatud see 238 kohas? Enamik vastaks refleksiivselt, et oleme selle taastanud, sest kõik J-viited viitavad käsikirjadele, mis sisaldavad Tetragrammatoni. Seda usub enamik Jehoova tunnistajaid. Nagu selgub, nad seda ei tee! Nagu me just ütlesime, ei esine jumalikku nime üheski olemasolevas käsikirjas.
Millised on J-viited?
Tõlked!
Jah see on õige. Muud tõlked. [v] Me ei räägi isegi iidsetest tõlgetest, kus tõlkijal oli eeldatavasti juurdepääs mõnele nüüdseks kadunud iidsele käsikirjale. Mõni J viide viitab üsna hiljutistele tõlgetele, palju uuematele kui täna meile kättesaadavad käsikirjad. See tähendab, et teine tõlkija, kes kasutab samu käsikirju, millele meil on juurdepääs, otsustas sisestada Tetragrammatoni "Jumala" või "Issanda" asemel. Kuna need J-tõlked olid heebrea keelde, võib tõlkija arvata, et jumalik nimi oleks tema juudi sihtrühmale vastuvõetavam kui Jeesusele osutav Issand. Olenemata põhjusest, põhines see selgelt tõlkija kallutatusel, mitte ühelgi tegelikul tõendil.
. New World Translation on sisestanud sõna „Jehoova” sõnade „Issand” või „Jumal” jaoks kokku 238 korda, tuginedes tehnilisele protsessile, mida nimetatakse oletuseks. See on koht, kus tõlk "parandab" teksti, lähtudes oma veendumusest, et see vajab parandamist - veendumust, mida ei saa tõestada, vaid mis põhineb ainult oletustel. [Vi] J-viited tähendavad sisuliselt seda, et kuna keegi teine on selle oletuse juba teinud, tundis NWT tõlkekomisjon sama tehes õigustatud. Kui otsustame teise tõlkija teooriate põhjal, ei tundu see mõjuva põhjusena riskida jumalasõnaga segi ajamisega.[Vii]
“... kui keegi teeb neile asjadele täiendusi, lisab Jumal talle nuhtlused, mis on selles kerimiskirjas kirjas; ja kui keegi võtab selle prohvetikuulutuse sõnadest midagi ära, viib Jumal oma osa elupuudest ja pühast linnast välja ... ”(Ilm 22: 18, 19)
Püüame vältida selle kohutava hoiatuse rakendamist seoses tavaga sisestada sõna „Jehoova” kohtadesse, kus see originaalis ei paista, väites, et me ei lisa üldse midagi, vaid taastame ainult valesti kustutatud. Keegi teine on süüdi selles, mille eest Ilmutuse 22:18, 19 hoiatatakse; aga me lihtsalt paneme asjad jälle paika.
Siin on meie arutluskäik selles küsimuses:
„Kahtlemata on jumaliku nime Jehoova taastamiseks Kreeka kristlikes pühakirjades selge alus. See on täpselt see, mida tõlkijad New World Translation teinud. Neil on sügav austus jumaliku nime vastu ja tervislik hirm eemaldada kõik, mis originaaltekstis ilmub (Ilmutus 22:18, 19.) (NWT 2013 väljaanne, lk 1741)
Kui hõlpsalt viskame välja fraasi nagu „kahtlemata”, kaalumata kunagi selle kasutamise eksitamist sellisel juhul. Ainus viis, miks ei saa olla mingit kahtlust, oleks see, kui saaksime käed külge panna mõnele tegelikule tõendile; aga pole ühtegi. Meil on vaid kindel veendumus, et nimi peaks seal olema. Meie oletused on üles ehitatud ainult veendumusele, et jumalik nimi pidi seal olema algselt, sest seda leidub heebrea pühakirjas nii palju kordi. Meile kui Jehoova tunnistajatele tundub ebaühtlane, et see nimi peaks heebrea pühakirjas esinema peaaegu 7,000 korda, kreeka keeles aga mitte üks kord. Pühakirja seletuse otsimise asemel kahtlustame inimeste manipuleerimist.
Viimaste tõlkijad New World Translation väidavad, et neil on „terve hirm eemaldada kõik, mis ilmub originaaltekstis“. Fakt on see, et “Issand” ja “Jumal” do originaaltekstis ja meil pole kuidagi võimalik vastupidist tõestada. Nende eemaldamisega ja sõna „Jehoova” sisestamisega on oht, et muudame teksti taga olevat tähendust; juhatada lugeja teistsugusele teele arusaamisele, mida autor kunagi ei kavatsenud.
Meie tegevuses selles küsimuses on teatav eeldatav olemus, mis tuletab meelde Uzzah'i kontot.
" 6 Ja nad jõudsid järk-järgult Na′coni rehealuse juurde ja Uz′zah ajas nüüd oma käe [tõelise] Jumala laeka juurde ja haaras sellest kinni, sest kariloomad olid peaaegu ärritunud. 7 Sellel ajal lõi Jehoova viha Uz′zahhi vastu ja [tõeline] Jumal lõi teda seal ilmse teo eest, nii et ta suri seal [tõelise] Jumala laeka lähedal. 8 Ja Taavet sai vihaseks selle üle, et Jehoova murdis läbi Uz′zah 'vastu purunemise ja seda kohta hakati tänapäevani kutsuma Pe′rez-uz′zahiks. "(2 Samuel 6: 6-8)
Tegelikult transporditi laeva valesti. Leviidid pidid seda kandma spetsiaalselt selleks otstarbeks ehitatud postide abil. Me ei tea, mis ajendas Uszat sirutama, kuid arvestades Taaveti reaktsiooni, on täiesti võimalik, et Ussa tegutses parimate motiividega. Sõltumata reaalsusest, ei motiveeri hea motivatsioon vale tegemist, eriti kui vale asi puudutab seda, mis on püha ja piire ületav. Sellisel juhul pole motivatsioonil mingit tähtsust. Uzza käitus ettenägelikult. Ta võttis vea parandamise enda peale. Ta tapeti selle eest.
Jumala sõna inspireeritud teksti muutmine inimese oletuste põhjal puudutab seda, mis on püha. Raske on selles näha midagi muud kui ülimalt ülemeelik tegu, hoolimata sellest, kui head inimese kavatsused võivad olla.
Muidugi on meie positsioonil veel üks tugev motivatsioon. Oleme võtnud nime Jehoova tunnistajad. Usume, et oleme taastanud Jumala nime õigesse kohta, kuulutades selle kogu maailmale. Kuid me nimetame end ka kristlasteks ja usume, et oleme esimese sajandi kristluse uusaegne renessanss; ainsad tõelised kristlased tänapäeval maa peal. Seetõttu on meie jaoks mõeldamatu, et esimese sajandi kristlased poleks tegelenud sama tööga nagu meie - Jehoova nime kaugeks kuulutamise töö. Nad pidid Jehoova nime kasutama iga kord sama tihti kui meie. Võib-olla oleme selle "taastanud" 238 korda, kuid usume tõesti, et algupäraseid kirjatükke oli sellega pipratud. Nii peab see olema, et meie tööl oleks tähendus.
Selle positsiooni õigustamiseks kasutame pühakirju nagu John 17: 26.
"Ja ma olen teinud teie nime neile teatavaks ja teen selle teatavaks, et armastus, millega te mind armastasite, oleks neis ja ma oleksin nendega ühenduses." (John 17: 26)
Kas paljastada Jumala nimi või tema isik?
Sellel pühakirjakohal pole siiski mõtet, kui me seda rakendame. Juudid, kellele Jeesus jutlustas, teadsid juba, et Jumala nimi on Jehoova. Nad kasutasid seda. Mida tähendas Jeesus siis, kui ta ütles: "Ma olen neile teie nime teatavaks teinud ..."?
Täna on nimi silt, mille abil inimesele tema identifitseerimiseks laksutate. Heebrea ajal oli nimi isik.
Kui ma ütlen teile kellegi nime, keda te ei tunne, kas see sunnib teid teda armastama? Vaevalt. Jeesus tegi teatavaks Jumala nime ja selle tulemuseks oli see, et inimesed hakkasid Jumalat armastama. Nii et ta ei pea silmas nime ennast, nimetust, vaid mõiste laiemat tähendust. Jeesus, suurem Mooses, ei tulnud Iisraeli lastele ütlema, et Jumalat kutsuti Jehoovaks rohkem kui algne Mooses. Kui Mooses küsis Jumalalt, kuidas iisraellastele vastata, kui nad küsisid temalt: "Mis on selle Jumala nimi, kes teid saatis?", Ei palunud ta Jehooval öelda talle oma nimi, nagu me mõistame seda mõistet tänapäeval. Tänapäeval on nimi lihtsalt silt; viis ühe inimese eristamiseks teisest. Piibli aegadel mitte. Iisraellased teadsid, et Jumalat nimetatakse Jehoovaks, kuid pärast sajanditepikkust orjandust polnud sellel nimel nende jaoks mingit tähendust. See oli lihtsalt silt. Vaarao ütles: „Kes on Jehoova, et ma kuuleksin tema häält ...?” Ta teadis nime, kuid mitte seda, mida see nimi tähendas. Jehoova kavatses oma rahva ja egiptlaste ees endale nime teha. Kui ta lõpetas, sai maailm teada Jumala nime täiusest.
Jeesuse päevil oli olukord sarnane. Sadu aastaid olid juudid teiste rahvaste allutatud. Jehoova oli jällegi lihtsalt nimi, silt. Nad ei tundnud teda rohkem kui Exoduse eelsed iisraellased. Jeesus, nagu ka Mooses, tuli oma rahvale Jehoova nime avaldama.
Kuid ta jõudis teha palju enamat.
„Kui TEIE mehed oleksid mind tundnud, oleksite ka mind tundnud mu Isa; sellest hetkest alates tunnete teda ja olete teda näinud. ” 8 Philip ütles talle: "Issand, näita meile Isa ja meile sellest piisab." 9 Jeesus ütles talle: „Kas ma olen nii kaua teiega koos olnud ja ometi, Philip, te pole mind tundma õppinud? Kes mind on näinud, on näinud ka Isa. Kuidas sa ütled: "Näita meile Isa"? “(Johannese 14: 7–9)
Jeesus tuli ilmutama Jumalat isana.
Küsige endalt: miks Jeesus ei kasutanud palves Jumala nime? Heebrea pühakiri on täis palveid, milles Jehoovat nimetatakse korduvalt. Seda tava järgime Jehoova tunnistajatena. Kuulake mis tahes koguduse või kongressi palveid ja kui pöörate tähelepanu, olete üllatunud, kui mitu korda me tema nime kasutame. Vahel on see nii üle kasutatud, et moodustab omamoodi teokraatliku talismani; justkui annaks jumaliku nime sagedane kasutamine kasutajale kaitsva õnnistuse. Siin on video saidil jw.org praegu Warwicki ehituse kohta. See kestab umbes 15 minutit. Kontrollige seda ja lugege seda vaadates, mitu korda räägivad Jehoova nime isegi juhtorgani liikmed. Nüüd vastandage seda sellele, mitu korda Jehoovat nimetatakse isaks? Tulemused on kõige kõnekamad.
1950-ist 2012-ile ilmub Jehoova nimi Vaatetorn kokku 244,426 91,846 korda, samas kui Jeesus ilmub 161 5 korda. See on tunnistaja jaoks täiesti mõistlik - minu jaoks oleks see olnud täiesti mõistlik alles aasta tagasi. Kui jagate selle numbri järgi, siis keskmiselt on see XNUMX jumalikku nime ühe numbri kohta; XNUMX lehe kohta. Kas saaksite ette kujutada mõnda väljaannet, isegi lihtsat trakti, kus Jehoova nime ei ilmuks? Arvestades seda, kas kujutate ette Püha Vaimu inspiratsiooni all kirjutatud kirja, kus tema nime ei ilmneks?
Vaadake 1. Timoteosele, filiplastele ja Filemonile ning kolme Johannese kirja. NWT-s ei esine seda nime üks kord, isegi J-viited arvesse võttes. Nii et kui Paulus ja Johannes ei nimeta Jumalat nimepidi, siis kui sageli viitavad nad nendes kirjutistes temale kui Isale? Kokku 21 korda.
Nüüd võtke ükskõik milline Vahitorni probleem juhuslikult üles. Valisin 15. jaanuari 2012. aasta numbri ainult seetõttu, et see oli Vahitornide raamatukogu programmi nimekirja tipus esimese õppenumbrina. Jehoova ilmub väljaandes 188 korda, kuid teda nimetatakse meie Isaks vaid 4 korda. See ebavõrdsus muutub veelgi hullemaks, kui arvestada õpetusega, et miljoneid Jehoova tunnistajaid, kes tänapäeval Jumalat kummardavad, ei loeta mitte poegadeks, vaid sõpradeks, muutes „isa” kasutamise nendel vähestel juhtudel pigem metafoorseks suhteks kui suhteks. päris.
Mainisin selle postituse alguses, et hiljuti jõudis minuni viimane pusletükk ja äkki kukkus kõik paika.
Kadunud pala
Kuigi oleme spekulatiivselt sisestanud Jehoova nime 238 ajad NWT 2013 väljaanne, on veel kaks märkimisväärset arvu: 0 ja 260. Esimene on kord, kui palju heebreakeelsetes kirjades on Jehoovat nimetatud iga inimese isiklikuks isaks.[viii] Kui Aabrahamit, Iisakit ja Jaakobit või Moosest või kuningaid või prohveteid kujutatakse kas Jehoovat palvetamas või temaga rääkimas, kasutavad nad tema nime. Mitte kordagi ei kutsu nad teda isaks. Temas kui Iisraeli rahva isas on kümmekond viidet, kuid heebreakeelsetes pühakirjades ei õpetata isiklikku isa / poja suhet Jehoova ja üksikute meeste või naiste vahel.
Seevastu teine number, 260, tähistab seda, mitu korda Jeesus ja kristlikud kirjanikud kasutasid terminit "isa", et kujutada Kristuse ja tema jüngrite suhet Jumalaga.
Mu isa on nüüd läinud - magab -, kuid meie elu kattumise ajal ei mäleta, et oleksin teda kunagi oma nimega kutsunud. Isegi teistele viidates temale viidates oli ta alati “minu isa” või “mu isa”. Tema nime kasutamine oleks olnud lihtsalt vale; lugupidamatu ja alandav meie suhte suhtes isa ja pojana. Ainult pojal või tütrel on privileeg kasutada seda intiimse pöördumise vormi. Kõik teised peavad kasutama mehe nime.
Nüüd näeme, miks puudub kristlikes pühakirjades Jehoova nimi. Kui Jeesus meile eeskujupalve tegi, ei öelnud ta: „Meie Isa Jehoova taevas ...”? Ta ütles: "Te peate palvetama ... nii:" Meie Isa taevas ... ". See oli juudi jüngrite ja ka paganate jaoks radikaalne muutus, kui saabus nende kord.
Kui soovite sellest mõttemuudatusest proovivõtet, ei pea te vaatama kaugemale Matteuse raamatust. Katse jaoks kopeerige ja kleepige see rida Vahitorni teegi otsingukasti ja vaadake, mida see toodab:
Matthew 5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.
Mõistmaks, kui radikaalne see õpetus neil päevil oleks olnud, peame end panema esimese sajandi juudi mõtteviisi. Ausalt öeldes nähti seda uut õpetust jumalateotisena.
"Sel põhjusel hakkasid juudid veelgi enam teda tapma, sest ta mitte ainult ei rikkunud hingamispäeva, vaid kutsus ka Jumalat tema enda isa, muutes end Jumalaga võrdseks. ”(John 5: 18)
Kui šokeeritud olid need samad vastased, pidi ta hiljem tundma, kui Jeesuse jüngrid nimetasid end Jumala poegadeks, kutsudes Jehoovat oma Isaks. (Roomlased 8: 14, 19)
Aadam kaotas pojad. Ta visati Jumala perekonnast välja. Sel päeval suri ta Jehoova silmis. Kõik inimesed olid siis Jumala silmis surnud. (Mat. 8:22; Ilm 20: 5.) Aadama ja Eeva ja taevase isa vaheliste suhete hävitamise eest vastutas lõpuks kurat, kes rääkis nendega nii, nagu isa tahtis tema lapsed. (3. Moos. 8: XNUMX.) Kui kuradil on olnud sajandite vältel edukas hävitada lootust naasta selle väärtusliku suhte juurde, mille meie algsed vanemad raiskasid. Suur osa Aafrikast ja Aasiast kummardavad oma esivanemaid, kuid neil pole Jumala kui isa kontseptsiooni. Hindudel on miljoneid jumalaid, kuid neil pole vaimset isa. Moslemite jaoks on teotamine, et Jumalal võib olla poegi, vaimu või inimesi, jumalateotav. Juudid usuvad, et nad on Jumala valitud inimesed, kuid isiklike isa / poja suhte idee ei kuulu nende teoloogiasse.
Jeesus, viimane Aadam, tuli ja sillutas teed naasmiseks Aadama visatud juurde. Millise väljakutse kuradile see esitas, sest idee isiklikust suhtest Jumalaga, nagu laps, on isa jaoks hõlpsasti mõistetav. Kuidas tühistada see, mida Jeesus oli teinud? Sisestage kolmainsuse õpetus, mis ajab Poja segadusse Isaga, tehes neist mõlemad jumalad. Raske on mõelda Jumalast kui Jeesusest ja siiski Jumalast kui oma Isast ja Jeesusest kui oma vennast.
CT Russell, nagu teised enne teda, tulid kaasa ja näitasid meile, et Kolmainsus on võlts. Varsti nägid kogu maailma koguduste kristlased taas Jumalat oma Isana, nagu Jeesus kavatses. Nii oli see kuni 1935. aastani, mil kohtunik Rutherford hakkas inimesi uskuma, et nad ei saa pürgida pojadeks, vaid ainult sõpradeks. Jällegi, valeõpetusega purustatakse isa / lapse side.
Me pole Jumalale surnud nagu Aadam oli - nagu on kogu maailm. Jeesus tuli meile elu andma Jumala poegade ja tütardena.
“Lisaks [see on] SINA [Jumal tegi elu elavaks], kuigi sa olid surnud oma üleastumistes ja pattudes ...” (Efeslastele 2: 1)
Kui Jeesus suri, avas ta meile tee Jumala lasteks.
„Sest te ei saanud jälle hirmu põhjustava orjuse vaimu, vaid te saite poegade lapsendamisvaimu, mille järgi me hüüame: “Abba, Isa! ” 16 Vaim ise annab meie vaimuga tunnistust, et oleme Jumala lapsed. ”(Roomlased 8: 15, 16)
Siin paljastab Paulus roomlastele imelise tõe.
Nagu aastakoosolekul öeldud, on NWT viimase väljalaske juhtpõhimõte 1 Cor. 14: 8. Tuginedes sellele, et see ei kõla "ebaselge üleskutse" järgi, püüab see pakkuda hõlpsasti mõistetavaid kultuuridevahelisi renderdusi, nagu "leib" asemel "toit" ja "hing" asemel "inimene". (Mat. 3: 4; 2. Moos. 7: XNUMX.) Tõlkijad pidasid siiski mingil põhjusel sobivaks jätta esoteeriline araabiakeelne termin, abba, asemele Roomlaste 8:15. See pole kriitika, ehkki näiline vastuolu on mõistatuslik. Sellegipoolest näitavad uuringud, et see termin on meie mõistmiseks oluline. Paul lisab selle siia, et aidata oma lugejal mõista midagi kriitilist kristliku suhte suhtes Jumalaga. Termin, abba, kasutatakse armsa lapse armastuse armastuse väljendamiseks. See on suhe, mis on nüüd meile avatud.
Orv pole enam!
Kui suurt tõde Jeesus avaldas! Jehoova pole enam lihtsalt Jumal; karta ja kuuletuda ning jah, armastada - aga armastada kui Jumalat, mitte kui isa. Ei, praegu on Kristus, viimane Aadam, avanud tee kõigi asjade taastamiseks. (1 Cor. 15: 45) Nüüd võime Jehoovat armastada nii, nagu laps armastab isa. Saame tunda, et erilist ja ainulaadset suhet armastav isa saab tunda ainult poeg või tütar.
Tuhandeid aastaid olid mehed ja naised läbi elu rännanud orbudena. Siis tuli Jeesus meile omal nahal näitama, et me pole enam üksi. Me võiksime perekonnaga uuesti liituda, lapsendada; orbud enam. Seda näitavad 260 viidet Jumalale kui meie Isale, mis on heebrea pühakirjadest puudu. Jah, me teame, et Jumala nimi on Jehoova, aga meie jaoks ta on papa! See imeline privileeg on avatud kogu inimkonnale, kuid ainult siis, kui me aktsepteerime vaimu, sureme endise eluviisi tõttu ja sündime uuesti Kristuses. (Johannese 3: 3)
Seda imelist privileegi on meile kui Jehoova tunnistajatele keelatud salakaval pettus, mis hoidis meid lastekodus, eristudes vähestest valitud ja privilegeeritud isikutest, kes nimetasid end Jumala lasteks. Pidime rahule jääma Tema sõpradena. Nagu mõned orvud, kellega pärijanna sõbrunes, kutsuti meid ka leibkonda, lubati meil isegi ühes lauas süüa ja sama katuse all magada; kuid meile tuletati pidevalt meelde, et me oleme ikkagi autsaiderid; isata, käeulatuses. Saime ainult aupaklikult taganeda, kadestades vaikselt pärijale tema armastava isa / poja suhet; lootes, et ühel päeval, tuhande aasta pärast, võime saavutada ka selle sama väärtusliku staatuse.
Seda ei tulnud Jeesus õpetama. Tegelikult on meile õpetatud valet.
Kuid kui paljud teda vastu võtsid, andis ta neile volituse saada Jumala lasteks, kuna nad uskusid tema nime; 13 ja nad ei sündinud mitte verest, lihast ega inimese tahtest, vaid Jumalast. " (Johannese 1:12, 13)
"Te olete tegelikult kõik Jumala pojad oma usu kaudu Kristusesse Jeesusesse." (Galaatlastele 3:26)
Kui me usume Jeesuse nimesse, annab ta meile volituse nimetada Jumala lasteks, autoriteediks, mida ühelgi inimesel - olgu JF Rutherfordil või praegusel juhtorgani koosseisul - pole õigust ära võtta.
Nagu ma ütlesin, tundsin selle isikliku ilmutuse saamisel elevust ja siis imestasin, et sellist uskumatut armastavat lahkust võiks laiendada ka minusugusele. See pakkus mulle rõõmu ja rahulolu, kuid siis tuli viha. Aha aastakümnete jooksul petta, uskudes, et mul pole õigust isegi pürgida Jumala poegade hulka. Kuid viha möödub ja vaim toob rahu suurema mõistmise ja parema suhte kaudu Jumalaga kui oma Isaga.
Viha ebaõigluse üle on õigustatud, kuid ei saa lubada, et see viib ebaõigluseni. Meie Isa teeb kõik asjad korda ja maksab igaühele tagasi vastavalt tema tegudele. Meie kui laste jaoks on meil väljavaade igaveseks eluks. Kui me oleme kaotanud 40, 50 või 60 aastat pojad, mis see on siis, kui meie ees on igavene elu.
"Minu eesmärk on tunda teda ja tema ülestõusmise jõudu ning osaleda tema kannatustes, alistades end temasugusele surmale, et näha, kas ma üldse jõuan varasema surnuist ülestõusmiseni." (Fil. 3:10, 11 NWT 2013 väljaanne)
Olgem Pauluse moodi ja kasutagem seda aega, mis meil on, et jõuda varasema, parema, ülestõusmiseni, et saaksime olla koos oma taevase isaga tema Kristuse kuningriigis. (Heeb. 11: 35)
tere, suur töö, kas keegi teab wachtowersi, kus seletati, et ainult 144000 on Jumala pojad? .
tänan
[…] Viib meid selle artikli keskmesse. Meleti hiljutises artiklis “Orvud” on ta rõhutanud, et Rutherfordi presidendiaeg, eriti […]
Olen õnnistatud selle saidi leidmise eest. Olen üks Jehoova tunnistajaid, mind ristiti 5 aastat tagasi. Mul on olnud palju mõtteid ja järelepärimisi seoses paljude teemadega, millest räägite. Mul on lapsepõlvest alates Jumala Assamblee taust. Kas peate end üheks Jehoova tunnistajaks? Ma näen Piibli tõdesid, mille olete leidnud ja mille külge olete kleepunud, ja ma hindan seda ... Mulle meeldib, kuidas te väljendasite, et Jeesus õpetas meile, et Jumal on meie Isa ... mitte ainult sõber ... lihtsalt selle lugemine koos mainitud pühakirjadega tegi mind nii õnnelikuks !!! Aitäh,... Loe rohkem "
Tere Pamela ja tere tulemast meie väikesesse veebikogukonda. Mind kasvatati tunnistajana, töötasin vanemana nelikümmend aastat, hakkasin ärkama 2010. aastal ja lõpetasin veidi enam kui kaks aastat tagasi koosolekutel osalemise. Jagan enda kohta varsti rohkem, kui hakkan video edastamise viisi kasutama, et sõnum sinna jõuda.
[…] Kas see kõik oli raisk? Kas see oli Issanda tahe, et ma veedaksin oma nooruse ja elujõu, toetades organisatsiooni, mida mehed juhivad valet rõõmusõnumit? […]
[…] Kui vere-, kodust lahkumise, 1914, 1919, kattuvate põlvkondade ja teiste lammaste õpetused on valed, kuidas saaksid Jehoova tunnistajad takerduda just nende harjaga, millega nad on […]
[…] Kuna nad usuvad valedoktriinidesse nagu nähtamatu kohalolu, mis algas 1914. aastal, ja kristlaste keskklassi, kes ei ole Jumala laps, ning seetõttu, et nad annavad truudust rühmale meestest, kes on üle […]
[…] 3. väide: "Nad on uhked, et saavad suhelda Jumala" Iisraeliga võitud "vaimuga." Toimib ainult siis, kui on olemas kindel kristlaste klass, kes on “Jumala Iisrael”, samal ajal kui ülejäänud kristlasi tuleb pidada “rahvaste meesteks”. (Vt vaeslapsed) […]
Suurepärane artikkel. Esimest korda olen seda lugenud ja väga mõtlemapanev. Olen teie saiti jälginud juba üle aasta, kuid see on esimene kord, kui ma kommenteerin. Ja seda pole palju.
Tänan teid kommentaari eest, Leonardo. Tere tulemast ja loodan, et kuuleme teilt veel.
Väga hästi uuritud artikkel ... Kas olete kunagi mõelnud raamatu kirjutamisele? Teie artikkel toob meelde veel ühe dilemma ... Kes osaleb mälestusmärgi juures? Ma ei tunne, et saaksin kunagi kunagi kuningriigisaali uuesti sisse astuda ... Nii intensiivne on minu reetmise ja RC-i jälestamise tunne ... Minu uurimused viivad mind tagasi mälestusmärki puudutava WT teabe juurde ... mul pole enam aimugi, mida teha
Enamik väikesest rühmast, kellega ma olen seotud, on otsustanud osaleda väikesel privaatsel koosviibimisel. Mõned Skype'i sisselogijad. Sel aastal, kuna oleme kõik oma kaubad maha müünud ja reisime (mängime nomaadi), osalen ma koos oma naisega ja Skypingiga, et ülejäänud asjadega praktiliselt jagada. Ma tean, et mõned käivad veel kuningriigi saalis osa saama. Usun, et see on südametunnistuse küsimus, kus inimene osaleb. Ainus asi, mis pole vabatahtlik ja pole südametunnistuse küsimus, on iseendast osa võtmine, kuna see tuleb sõnaselge käsu abil... Loe rohkem "
Miks muretseda väljamõeldud nime pärast? Keegi iidses maailmas ei öelnud kunagi sõna „Jehoova”. Seda ei saa olemas olla. See pole religioosne, vaid grammatiline küsimus. Heebrea keeles pole tähte “J”.
Ükski iidne kristlane ei öelnud kunagi „Jehoovat”.
Vahitorni ebaausad juhid, samad legalistlikud mehed, kes lahutavad need, kes ei nõustu nende dogmadega, kasutavad “valepliiatsit”. Nad tsiteerivad teadlasi teadlikult valesti või võtavad tsitaate kontekstist välja, et õigustada oma kujutletud Jumala nime „taastamist”. Rutherford valis oma kaubamärgiks „Jehoova” ja juhtorgan kaitseb nende kaubamärki iga hinna eest.
Ma nägin intervjuud teie kanalil ühe vanema kanalist kristlikul kanalil (hämmastas mind), et ta tegi hästi. Siis tunnistas ta, kui meilt küsiti, miks me kasutame nime Jehoova, et me teame, et Tema nimi on Jahve (kuid ütles seda õhku, et ma lihtsalt ei tea, kuidas seda kirjutada), et mul oli põrand! Ta teadis seda ja oskas seda öelda! Ma olin nii vihane. Ta ütles, et nad valivad Jehoova, kuna see on kõige laialdasemalt tuntud või kasutatav jumalanimi. Alates sellest ajast on jw kunagi teinud seda, mida üldiselt aktsepteeriti. Nad teavad, mida nemad... Loe rohkem "
Kahjuks oli vaja lisada intervjuu oli 1989is! Nad on teada, et kogu muu maailm on 1930-is teada saanud Tema nime tegeliku hääldamise.
On üks põnev paber, mida ma loen, nimega „Jumala nimi, Y.H.oW.aH, mis hääldatakse nii, nagu see on kirjutatud I_Eh_oU_Ah. Gérard Gertoux Lyoni ülikoolist. Olen kuni 56. lehega 70. See on tasuta allalaaditav aadressilt http://www.academia.edu. See käsitleb ajalugu, kuidas Jehoova nime enam ei hääldata ja siis ei kasutatud, ning kuidas seda tuleks hääldada. Sellele viidatakse ohtralt. Ma ei ole leidnud midagi, mis toetaks Jehoova nime Kreeka pühakirjadele lisamist, ainult heebrea pühakirjad. Tsitaatidest näib 2. sajandi alguse paganakristlasi... Loe rohkem "
[…] Tema väide on õige! Kahjuks kinnitab see meie väidet meie orbudest, et JW.ORG ajas Jumala sõnaga ja sisestas JHWH sinna, kus seda polnud […]
Ma arvan, et see puudutab teemat, mille olin hiljuti postitanud Beroean Pickets'iga seotud foorumisse @ http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=932 Minu mõtlemine on natuke karm, hõlmates ka Jumala nime kasutamist pühaduseteotus isegi heebrea pühakirjas. Ma arvan, et see võis olla põlglik reaktsioon teie mainitud vihale. „Imiku viskamine vanniveega välja (termin, mida sõber, endine tunnistaja, kes endiselt usub Kristusesse, kasutaks siis, kui ma ütlesin talle, et minust on saanud ateist), minu reaktsioon kogu segadusele, mille WTBS on teinud tõelisest kristlasest... Loe rohkem "
Ka mina läbisin perioodi, kus tundsin, et olen organisatsioonis oma aega raisanud. Ometi saan aru, et kui poleks olnud aega, mille veetsin Jumala sõna õpetamise ja uurimisega, ei oleks mul täna mõistmist. Oleme nagu teadlased või arstid, kes töötavad aastaid oma professionaalse kogukonna valeõpetuse all. Palju valet, kuid siiski üles ehitatud tõe alusele. Teadlase jaoks on see tõde teda ümbritsev looduslik maailm. Kristlase jaoks on see Piibel. Kui olin avastanud, et mõned õpetused, mida ma uskusin, olid valed, olen mina... Loe rohkem "
Aitäh, mvadmin ... Loodan, et ühel päeval saan hakata tundma, et ma pole raisanud palju aastaid mitte ainult oma, vaid ka oma laste elusid ... Minu jaoks on väga varajased päevad ja pettus on mind endiselt valdav ... Minu leinaprotsess on endiselt šokirežiimis ... Aitäh Meleti aja ja vaeva eest, mida uurimiseks ja reageerimiseks kulutate ... Mind on kutsutud jagama sööki ja mälestusmärki uute sõpradega ... Ma arvan, et siin ma olen. Tänan teid veel kord ...
Kallid Icarus, kurb ja Meleti, see puudutab mind sügavalt, kuna olen alati kinnitanud, et JW tegi suurepärast tööd, et luua minu lastele koolitamiseks mõeldud struktuur. Kõik, mida ma õppisin, oli JW-de kaudu ja meenutan raamatut "Elu igavene" koos selle ajaskaalaga. Kaardistasin tegelikult 7,000 aasta, mis lõppesid 1975. aastal, kronoloogiat (ja sel aastal ilmnenud vihjatavat kinnitust Armageddeni kohta), õppisin oma vigadest ja sain aru, miks mõned seda ei tee. Ka võitud ja OS-i jagatud päästmine on vale oletus (tüüpiline / antitüüpiline promootor Rutherford õpetab Jehu ja Jonadabi klassi, Jehu on võitud). To... Loe rohkem "
[…] Lisaks sellele, et moonutatakse kristlikku lootust nii, et miljonid on veendunud, et neil pole ei Jumalat kui taevast Isa ega Kristust kui [...]
[…] Vt Igavesse ellu viiva tõe 8. peatüki lõike 7 illustratsiooni. [B] Vt „Vaeslapsed” ja „Lähenemine 2015. aasta mälestusmärgile - 1. osa” [C] Vt w10 2/1 lk. 30 paragrahv 1; w95 9/1 lk. 16 […]
[…] Kuningriik. (Mt 6: 9) Seda pole veel kindlaks tehtud. Teised lambad viitavad paganatele, mitte mingile teisele pääste klassifikatsioonile. Piibel ei räägi suurest hulgast teistest lammastest. Seetõttu oleme muutnud head […]
[...] oleme sel teemal palju kirjutanud, nii et me ei korda neid argumente siin. (Veelgi lisateabe saamiseks klõpsake kategooriat „The […]
[…] Kristuse ajast (RK 33) lõpuni ristituna peaks olema taevane lootus. Kõik need peaksid olema memoriaali ajal embleemide saamine ja mitte ainult need, kes väidavad, et nad on […]
Täname, et kirjutasite lõpuks> Orbudele | Beroean Pickets
Aitäh imelise postitamise eest! Mulle meeldis tõsiselt
seda lugedes võiksite olla suurepärane autor. Lisan kindlasti järjehoidja
oma ajaveebi ja kindlasti lähiajal tagasi.
Tahan julgustada teid jätkama oma suurepäraseid postitusi, mõnusat õhtut!
[…] Foorum ei vasta tõele. Me õpetame, et enamikul kristlastel pole mingit taevast lootust. Jällegi vale. Oleme valesti ennustanud 1925. aastal saabuvat ülestõusmist. Oleme andnud vale lootuse […]
[…] See on teema, mida on sellel saidil palju arutatud. Mõni kuu tagasi väljendas Meleti oma artiklis Orbud mõningaid isiklikke tundeid. […]
Tänan Meleti selle erakordse ülevaate eest pühakirjadest. Teadmised kannavad endas vastutust tegutsemise eest. Kui nime Jehoova ei saa kristlikesse pühakirjadesse taastada, kuna seda seal kunagi polnud, siis pole teie (meie) kohustus taastada Issanda nimi tegelikult tema õiguspärasesse, inspireeritud kohta. See ülesanne on piiratud NWT komitee 238 soovitusega. Vabandage minu reageerimise aeglust, kuid olen põnevusega lugenud selle uue arusaamisega uuesti kristlikke pühakirju, et avastada lapsendamisvaimu, mille Jumal mulle vennaskonna kaudu laiendas... Loe rohkem "
Tänan Meleti suurepärase uuriva töö eest nii teie kui ka selle artiklite osas. Teie luubi sümboli taga olev tähendus on väga asjakohane ja võib-olla peaks teie varjunimi olema "Sherlock Holmes" ... SMILE. Mul on olnud palju vaimseid „ärkamisi“ WTBTS-i õpetatud valedoktriinide tõsiste probleemide mõistmiseks, mida on loogiliselt selgitatud siin Boroean Picketsi artiklite ja kommentaaride kaudu. Arvestades kristlike pühakirjade esmast õpetust, et Jeesus Kristus on meie Päästja, pakkudes kõigi jaoks lunastusohvrit…. "Selle eest... Loe rohkem "
Täname selle jagamise eest. “Lunastus kõigile” või meie puhul “mitte kõigi jaoks” oli minu jaoks murdepunkt. Isegi kui mõistsin, et 1914. aasta õpetus on Pühakirjas ilma toetuseta, uskusin ma siiski, et oleme tõeline usk. Saime just valesti prohvetliku tõlgenduse; uuesti. See oli arusaam, et me oleme õõnestanud miljonite usu millegi muu kui Kristuse hea sõnumi uskumiseks, mis minu jaoks haru murdis. Paulus rääkis selgelt tulemustest, kui keegi julges „moonutada head sõnumit Kristuse kohta”.... Loe rohkem "
Teie kolmekuningapäev on vaevalt originaalne. 1990. aastatel kirjutas endine juhtorgani liige Ray Franz põhjalikult just sellest teemast oma suurepärases raamatus “Kristlikku vabadust otsides”.
Ma ütlen seda postituse alguses.
Ma olen viimasel ajal tundnud ebamugavust, Meleti, seoses sellega, et pean ennast üheks Jehoova tunnistajaks. See sündis pärast Apostlite tegude 11:26 lugemist, milles öeldakse, et jüngrid olid “jumaliku provintsi poolt” või, nagu Youngi kirjalikus tõlkes öeldakse, “jumalikult kutsutud”, kristlased. Mulle näib, et Jumal soovis, et Jeesuse järgijaid kutsutaks selle nimega. Ma saan aru vajadusest eristada end ülejäänud inimestest, kes nimetavad end kristlasteks, kuid ma ei arva, et “jumalikku providentsi” tuleks rikkuda. Mainisin seda Piibli kõrghetkede osas, mis käsitles Apostlite tegude 11. peatükki ja sai... Loe rohkem "
Ma nõustun. Tegelikult ei ole enda nimetamine JW-ks, katoliiklaseks või adventistiks liiga erinev, öeldes: "Ma kuulun Paulusele, teised Apollosele või Cephasele" 1Kor.1: 12 Selle kohta, keda Jeesus peab nisu- või umbrohuindeksiks, näitab aeg. Kuid võime olla kindlad, et õpetajad kannavad raskemat otsust. Jaakobuse 3: 1 Huvitaval kombel räägib 1.Kor.1: 13 Paulusest ristimata jätmisest, mis annab pausi WTSi ristimisküsimuste kaalumiseks pärast 1985. aastat. Pühakiri ei toeta kedagi teise agentuuri või vahendaja kaudu ristida.... Loe rohkem "
Meenutab mulle Jeesuse viimaseid sõnu Matteuse 23:13: „Häda teile, kirjatundjad ja variserid, silmakirjatsejad! sellepärast, et panete taevariigi inimeste ees kinni; sest te ise ei lähe sisse ega luba neil, kes on teel, sisse minna. "
Nagu öeldakse vanas ütluses: see, mis ümberringi toimub, tuleb ümber.
Tubli vend, kes neid olulisi mõtteid meiega jagas. Paljud teie mõtted mõtetes on olnud ka minu meelest. Armastasite huvitavalt isa ja poja suhete kohta huvitavalt, kui mu lapsed olid teismelised. Kunagi kutsusid nad mind ja mu naist meie isikunimede järgi mingil põhjusel, mis mul kunagi ei olnud, siis kutsusid nad meid ka emme ja issi. Kuid kui vennad ja õed seda kuulsid, oli neil sellega tohutu probleem, öeldes, et see on ebameeldiv. Aga kui ma ütlesin hästi, siis kuhu te pöördute... Loe rohkem "
Nime Jehoova sisestamine sinna, kus seda ei olnud ette nähtud, on tõsine probleem. Nüüd mõistan, kui tähtis on selle õige saada! Näiteks Roomlastele 10:13: „Kõik, kes hüüavad Jehoova nime, päästetakse.” Kasutasin seda kirjakohti palju, see saatis kuulajale võimsa sõnumi ja ma olin uhke, et tundsin seda ise! asi, mida ma kunagi ei viitsinud teha, oli ümbritseva teksti lugemine ja kreeka keele kontrollimine. Või peaksin isegi ütlema, et lugege kogu õppetund, mida Paulus õpetas! … 11. Sest Pühakiri ütleb: „KES TEDA USUB... Loe rohkem "
Mul on lihtsalt kiire mõte Roomlastele 10:13, märk. Ma arvan, et see salm on tegelikult tsitaat Joeli 2:32, kus öeldakse, et kõik Jehoova nime hüüdjad saavad päästetud. Enamik tunnistajatest tunnevad aga puudust selle salmi mõtetest. Nad kasutavad sageli - võib-olla väärkasutades - Roomlastele 10:13, et rõhutada Jehoova nime kasutamise olulisust. Kuid kui uurida tegelikult salme, mis eelnes Roomlastele 10:13, saab ilmseks, et see pole Pauluse mõte. Kui loete salme 11 ja 12, saab ilmseks, et tsiteerides Paulus... Loe rohkem "
Täname, et jagasite seda meiega, Jude. See aitab meie mõistmist süvendada. Hindan ka teie mainimist Johannese 17:12. Ma olin selle salmi unustanud. Praegu on meie jaoks selgelt suurem tähendus, kuna meil on laiem arusaam nimest, mida Jeesus ja piiblikirjutajad kasutavad.
Tänu Juuda.ja selgitate Pauluse õpetatavat õppetundi üsna hästi. "Jeesusesse usku uskudes päästetakse kõik, sõltumata nende taustast".
See tuletab meelde galaatlasi 3: 28 Ei ole juute ega paganaid, ei orje ega vaba ega ole mehi ega naisi, sest te kõik olete Kristuses Jeesuses.
Heebrea kultuuris esindasid nimed kogu indiviidi iseloomu. Sellest tulenevalt ennustati, et “Immanuel” (see tähendab “koos meiega on Jumal”) on Messia “nimi” selle kohta, mis ta on, st Jumala kehastus, samas kui nimi “Jeesus” (kreeka, ᾿Ιησοῦν ( Heebrea, ישוע (Ye · shu′a, „Jeshua“, mis tähendab „Jehoova on päästmine“) räägib oma iseloomust, mida ta tegelikult saavutaks.
“Immanuel” (tähendab “Meiega on Jumal”) Tore!
Ma arvan, et on huvitav, et Jehoova on kohati muutnud inimese nime, et luua sellele isikule uus identiteet või eesmärk.Jumala muutis Aabrami nime, mis tähendab “kõrge isa” Aabrahami, mis tähendab “rahva hulga isa”. Sarai ” minu printsess ”Saarale“ rahvaste emale ”. Samuti Jaakob Iisraelile, Saul Paulusele, Siimon Peetrusele. Sellel praegusel ajastul antud nimi on Jeesuse Kristuse nimi, mis tähendab “Jehoova on pääste”. Jehoova täidab oma eesmärgi lunastada inimkond oma poja kaudu, seega on asendatud erinev nimi! Kas see on põhjus, miks uut testamenti pole... Loe rohkem "
Täname, et lisasite veel ühe detaili mõistatuse lahendamiseks.
Mulle tundub, et see võis olla NWT komisjoni moodustamise esmane motivatsioon. Mõelge sellele: Vaatetornide ühing ostis 1944. aastal õigused teha USA võtmeplaate, mis sisaldasid heebrea pühakirjades jumalikku nime üle 6,870 korra (vt Proklaimeerijate raamat lk 607). Ja alles kaks aastat hiljem pakutakse välja kreekakeelsete pühakirjade uus tõlge. Miks oli kreeka pühakirjade ümbersõnastamine selline prioriteet? Kui järele mõelda, tundub vastus ilmne. Rutherford oli pannud... Loe rohkem "
Kõigepealt tahan öelda, et hindan väga teie saiti. Ilmselgelt ei oleks ma siin, kui ma ise ei tunneks mingeid häirekellasid. Kuid mul oli sellel teemal paar mõtet jagada ja kaks punkti, üks, arvamus ja teine, ajalooline fakt. 1) Il 22:18, 19 See on pühakiri, millele olen viidanud PALJU kordi, sest olen kindel, et ka enamik teist, kes seda loete, on seda teinud. See on eriti mugav pühakiri, et aidata mõelda kellegagi, kellel on mormooni usu taust. Aga pärast tõesti... Loe rohkem "
Tere Meg ja tere tulemast. Ma hindan, et Jehoova tunnistajatele on õpetatud, et esimesel sajandil ei kasutatud ebausu tõttu Jehoova nime, kuid kas olete leidnud usaldusväärsetest allikatest tõendeid selle õpetuse toetamiseks? Mitte et see muudaks fakte, et me lisame tema nime ikka veel kümnetes kohtades, kus meil pole selleks ühtegi mõjuvat põhjust, kuid siiski, kui selgub, et see ebausu argument on visandlik või osutub isegi valeks, õõnestab see ühe põhjuse, mille JW-d esitavad oma oletatava Pühakirja edendamise toetamiseks. Mis puudutab argumenti, et... Loe rohkem "
Entsüklopeedia Britannica oleks üks allikas: http://www.britannica.com/topic/Yahweh
Ja ma nõustun teiega teie välja toodud punktides (ja hindan pühakirjaviiteid, mille te oma väite põhjendamiseks esitasite. Kuni selle ajani, mil Jehoova / Jahve annab meile „uue” kirja, nagu Ilmutusraamat meile ütleb, me saada (ja annab ajaperioodi ning sündmused, mis peavad juhtuma enne selle kättesaamist), on üsna selge, et Piiblist MIDAGE „lisamiseks” või „ära võtmiseks” pole praegu aega.
Aitäh Meg, see on tore, nii et vaata selleks muud allikat kui Vahitorni. Muidugi ei õigusta see jumaliku nime lisamist kristlikesse pühakirjadesse ega õigusta ekslikku veendumust, mida Jeesus kuulutas, et inimesed teaksid Jumala nime. Puudub viide sellele, et ta ütles inimestele: "Muide, kõik, teda nimetatakse YAHWEH". Kellegi nime teadmine tähendab meie jaoks tegeliku nime, sildi või nimetuse teadmist, mille järgi inimene on tuntud. Heebrea jaoks tähendas see inimese enda, tema iseloomu tundmist. Seda tegi Jeesus, avaldades... Loe rohkem "
Nõus. Sisestusi ei õigustata. Mis puutub teie seisukohta seoses minu ilmaliku teabeallikaga, siis iroonilisel kombel ei õppinud ma seda fakti ühestki Vahitornist, vaid pigem omaenda sõltumatute uuringute kaudu. Hakkasin ühel päeval selle teema üle mõtlema ja mõistsin, et mul pole tegelikult õrna aimugi, KUI juudi juhid hakkasid jumaliku nime juutide seas tavalisest päevast eemaldama, ja nii hakkasin seda teemat uurima. Kas keegi veel meenutab, kas teave avaldati tegelikult WT-s või mitte?
On mitmeid. Siin on üks Insight raamatust. *** it-2 lk. 6 Jehoova *** Millal lõpetasid juudid üldiselt Jumala isikunime hääldamise? Nii et vähemalt kirjalikus vormis pole kindlaid tõendeid jumaliku nime kadumise või kasutamata jätmise kohta e.m.a. Esimesel sajandil CE-s ilmuvad esmalt mõned tõendid ebausklikust suhtumisest nimesse. Preestri perekonnast pärit juudi ajaloolane Josephus, rääkides põleva põõsa kohas Moosesele Jumala ilmutust, ütleb: „Siis Jumal ilmutas talle oma nime,... Loe rohkem "
Huvitav! Britanicca esimene avaldus näib kindluseks olevat vastuolus selleteemalise Insight raamatuga. „Pärast Babüloonia eksiili (6. sajand e.m.a) ja eriti alates 3. sajandist e.m.a lõpetasid juudid Jahve nime kasutamise kahel põhjusel. Kui judaismist sai pigem universaalne kui pelgalt kohalik religioon, kippus tavalisem nimisõna Elohim, mis tähendab „Jumal”, Jahve asendama, et näidata Iisraeli Jumala universaalset suveräänsust kõigi teiste üle. Samal ajal peeti jumalikku nime järjest enam püha, et seda välja öelda; see asendati seega vokaalselt... Loe rohkem "
Aitäh Meleti. Oleme veendunud, et meil on jumalik nimi tema tunnistajatena ja kasutame seda. Tegelikult oleme õõnestanud tõelise tee leppimiseks Jumalaga - lapsendamise pojana läbi vendluse Kristusega. Nii nagu variserid sulgesid taevariigi ukse, blokeerisid organisatsioon ka arusaamise ja ligipääsu „Jumala poegade hiilgavale vabadusele”. Meie praegune Pauluse kirjade lugemine juhib meie tähelepanu ikka ja jälle võimalusele tunda tõelist Jumalat kui oma isa. Alles siis ja sel moel saame... Loe rohkem "
Meie maailm on vaid pusle
Selle pusletükk on taevas
Mis alati näib olevat puudulik
Seda ei saa silma vaadata
Sest me ei saa kunagi olla täielikud
Sellegipoolest otsides
Lisaks taevale on suur eliit
Kui ainult üks saab õnnistada
Sest me oleme lihtsalt liha ja veri
Meie hinge igatsustega
Me ei näe mudast kaugemale
Samuti ei kuule kellukesi, mis maksavad
Ainsad sõnad, mis meid vabastasid
Kõigist pisaratest
Kas need, mis panevad meid tõusma?
Tema südame lapsed
Oleksin pidanud lisama, et teine asendaja oli Elohim (Jumal). need kaks vastavad kreeka sõnadele Kyrios (Lord) ja Theos (Jumal).
Suur aitäh vastuse eest! Mõtisklesin mõtte üle, et „ori” võtaks endale vabaduse sel viisil Jehoova nime lisada. Ma olen isiklikult alati kasutanud saalis teist tõlget, kuid nagu teiegi, leidsin ma, et pöördun tagasi piiblilugemiseks isikliku piiblilugemise juurde, kuna jehovade nimi on tahtlikult välja jäetud ... Tundub, et mul on isiklikus uurimuses uus teema, mida uurida ... .. lubage mul seda teilt küsida ... kas Jehoova nimede väljajätmine häirib teid sama palju kui viis, kuidas uued tõlkijad lisavad jehovade nime kõikjale, kus neile meeldib?... Loe rohkem "
Piibli muude tõlgete lugemisel saate hõlpsasti õppida märkama, kus jumalik nimi heebrea keeles ilmub. Tavaliselt trükitakse asendamise LORD suurtähtedega. Teise templi lõpus oli nime kasutamine peaaegu lakanud ja lugeja, nähes nime Jahve (Jehoova) kirjutatud, nägi ka sõna Adonai (Issand) täishäälikuid. Nii et ta nägi Jehoovat ja ütles Issandat.
Proovige sel viisil lugeda oma mitte-NWT piiblit. Võib juhtuda, et see on huvitav harjumus.
Mõlemad asjad häirivad mind, kuid erinevatel põhjustel. Karistus Jumala sõnast millegi eemaldamise eest on sama, mis selle lisamise eest. Heebrea kirjast Jehoova nime eemaldamine eemaldab lugeja Jumalast. Ainult pealkirja kasutamine depersonaliseerib Kõigevägevama ja võimaldab tekitada segadust. See on raske patt. Teiselt poolt on jumaliku nime lisamine sinna, kus seda ei kuvata, rikkuda tähendust, mida Jehoova kavatses. Jehoova saatis oma poja, et me tunneksime isa poja kaudu. Nime Jeesus esineb kristlases üle 900 korra... Loe rohkem "
Hästi öeldud. Ma ei usu, et Jehoova nime liigne kasutamine võiks kunagi vähendada Jeesuse rolli minu Päästja ja Vahendajana. Kuid tõlge ei tohiks olla tõlgendus. Keegi ei tohiks võtta vabadust jumalate sõnaga. See öeldud…. Olen uurinud teisi tõlkeid, kuid ignoreerisin alati kuningriiki lineaarsena, vaatan seda sellel nädalavahetusel. Aitäh!
Kena postitus Meleti. On imeline, õudne ja šokeeriv hakata villa silmadest välja võtma.
Viha on tavaline tunne, kui inimene hakkab neid asju mõistma. Ma tean, et läksin sellesse faasi. Kuid ma oleks võinud juba ammu kahtluse alla seada, mida mulle õpetati, kuid jäin unarusse oma kohustuse kõigis asjades veenduda.
Siit maailmast leiate tuhandeid erinevaid õpetusi. Inimene peab tõde otsima oma südamest. See pole kellegi teise vastutus.
Ma arvasin, et see artikkel avas väga silma! Tahaksin teada, milliseid allikaid kasutate väite varjamiseks, et Jehoova nime ei esinenud kreeka algkäsikirjades. Kui see nii ei läinud ... See muudab kõike minu enda jaoks ...
Tere, Shannon
Ilmselgelt ei ole ma Meleti, aga saan vähemalt teie küsimusele vastamise alustada. Keegi ei tea kindlalt, kas jumalik nimi oli algsetes käsikirjades, sest ühtegi pole säilinud. Kuid seni pole ilmnenud üheski iidses käsikirjas.
Suur tänu vastuse eest! Minu mõtted on ... tõlkige piibel kirjutatult! Kas seda on liiga palju küsida? Ilmselt pean ma õppima heebrea ja kreeka keelt jumalate sõna lugemiseks ... see on minu jaoks väga murettekitav ...
Tere, Shannon, negatiivse tõestamine on alati raskem kui positiivse tõestamine. Näiteks selleks, et tõestada, et Tetragrammatoni ei esine üheski tänapäeval säilinud 5,300 pluss käsikirjas, peaks mul olema juurdepääs neile kõigile ja neid tervikuna lugeda. Palju lihtsam ja tõhusam on lasta neil, kes võivad eriarvamusel olla, näidata meile ühes neist jumaliku nime esinemisjuhte. Uue Maailma tõlkekomitee on vaieldamatult peamised pooldajad veendumusele, et jumalik nimi ilmus kristlike pühakirjade algsetes kirjutistes. Sellest järeldub... Loe rohkem "
Vinge artikkel, Meleti. Tunnen end juba inetumalt ja vihasemalt.
Kreeka ega heebrea keelt pole vaja õppida. Meil on Kreeka kristlike pühakirjade kuningriikide vaheline tõlge ja isegi kui te kreeka keelt ei mõista, saate aru ka sõna otseses mõttes tõlkimise eest 🙂
Lisaks sellele võiksin soovitada kasutada bible.cc, mis on suurepärane uurimissait. Kui kirjutate piiblisalmi, saate paarkümmend paralleelset ülekandmist. Seejärel pakub nende ridadevahelist vahekaarti, mis hõlmab mitte ainult kreekakeelseid pühakirju, vaid ka heebrea keelt, lisavõimalus linkimiseks piiblikommentaaridega. Igal kreeka või heebrea sõnas interlineaaris on number ülal. Klõpsake sellel numbril, et näha mitte ainult seda, kuidas sõna algkeeles määratletakse, vaid ka selleks, et näha, kus ja kuidas seda Piibli teistes osades kasutatakse. Proovige... Loe rohkem "
See on väga mõtlemapanev artikkel ja ma nõustun teiega selles, kuidas te analüüsite Jumala nime taevase Isaga seoses. Minu jaoks on ta “taevane isa” ja isiklikes palvetes kasutan oma “taevast isa” või “oma taevas olevat isa”. Viidates temale oma teistes konservatiivides, viitan ma temale kui "Jumalale Isale" või "Isa Jumalale". Muidugi on järgmine samm meie mõtlemises see, et meil kõigil on „taevane lootus“, välja arvatud see, et mõned on nende esimeseks ülesandeks valitud esimesed viljad... Loe rohkem "
Sul on see olemas.