Ta on sulle öelnud, maapealne mees, mis on hea. Ja mida Jehoova teilt tagasi küsib, vaid selleks, et kasutada õiglust ja armastada lahkust ning olla oma Jumalaga kõndides tagasihoidlik? - Miica 6: 8
Lahkuminek, lahkuminek ja lahkusearmastus
Mis on Jumala kolmest nõudest, mis on seatud maapealse inimese suhtes, pistmist lahkuminekuga? Sellele vastamiseks lubage mul rääkida juhuslikust kohtumisest, mis mulle mõni aeg tagasi tähelepanu pööras.
Kaks Jehoova tunnistajat kohtuvad esimest korda kristlaste kogunemisel. Järgneva vestluse käigus selgub, et ta on endine moslem. Esimene vend küsib huvi pärast, mis teda Jehoova tunnistajate poole tõmbas. Endine moslem selgitab, et see oli meie seisukoht põrgus. (Põrgutuld õpetatakse ka islami usundi osana.) Ta selgitab, kuidas ta tundis alati, kuidas õpetus kujutas Jumalat äärmiselt ebaõiglasena. Tema arutluskäik on see, et kuna ta ei palunud kunagi sündida, kuidas saaks Jumal anda talle ainult kaks valikut: "Kuulge või piinake igavesti". Miks ta ei saaks lihtsalt naasta olekusse, kus ta oli, enne kui Jumal andis talle elu, mida ta kunagi ei palunud?
Kui kuulsin seda uudset lähenemisviisi Hellfire valeõpetusele vastu astumiseks, mõistsin, kui suure tõe see vend oli avastanud.
Stsenaarium A: Õiglane jumal: sind pole olemas. Jumal viib teid eksisteerima. Olemasolemise jätkamiseks peate kuuletuma Jumalale, muidu pöördute tagasi selle juurde, mis te olite, olematu.
Stsenaarium B: ebaõiglane jumal: sind pole olemas. Jumal viib teid eksisteerima. Eksisteerid ka edaspidi, kas tahad või ei taha. Teie ainsad valikud on kuulekus või lõputu piinamine.
Aeg-ajalt soovivad mõned meie organisatsiooni liikmed tagasi astuda. Nad ei tegele patuga ega tekita lahkarvamusi ja lõhesid. Nad soovivad lihtsalt tagasi astuda. Kas nad kogevad paralleelsust stsenaariumiga A ja pöörduvad lihtsalt tagasi olukorda, kus nad olid enne Jehoova tunnistajaks olemist, või on nende ainus võimalus stsenaariumi B versioon?
Illustreerime seda hüpoteetilise juhtumiga, kus Jehoova tunnistajate peres kasvas noor tüdruk. Me kutsume teda "Susan Smithiks".[I] 10-aastaselt soovib Susan vanematele ja sõpradele meele järele olla, et ta soovib end ristida. Ta õpib kõvasti ja 11-aastaseks saades täitub tema soov kõigi koguduse suureks rõõmuks. Suvekuudel Susani abipioneerid. 18-aastaselt alustab ta tavapärast teerajajat. Kuid tema elus muutuvad asjad ja selleks ajaks, kui Susan on 25-aastane, ei soovi ta enam, et teda tunnustataks Jehoova tunnistajana. Ta ei ütle kellelegi, miks. Tema elustiilis pole midagi vastuolus Jehoova tunnistajate tuntud puhta ja kristliku tavaga. Ta lihtsalt ei taha enam selliseks saada, seepärast palub ta kohalikel vanematel oma nimi koguduse liikmete nimekirjast kustutada.
Kas Susan saab naasta sellisesse seisundisse, kus ta oli enne ristimist? Kas Susani jaoks on olemas stsenaarium A?
Kui peaksin selle küsimuse esitama mõnele mittetunnistajale, pöörduks ta vastuse saamiseks tõenäoliselt saidile jw.org. Googeldades „Kas Jehoova tunnistajad hoiduvad perekonnast”, leidis ta selle üles link mis avaneb sõnadega:
Need, kes ristiti Jehoova tunnistajateks, kuid ei kuuluta enam teistele, võib-olla isegi eemalduvad usklikest suhetest, on mitte tõmbunud. Tegelikult jõuame nende poole ja proovime nende vaimset huvi uuesti esile kutsuda. ”[Paksus kirjas lisatud]
See maalib lahke rahva pildi; see, kes ei suru oma usku kellelegi peale. Kindlasti pole midagi võrrelda ristiusu / islami põrgutulejumalaga, kes ei anna inimesele muud valikut kui täielik järgimine või igavene piin.
Probleem on selles, et see, mida me oma veebisaidil ametlikult ütleme, on klassikaline näide poliitilisest keerutusest, mille eesmärk on pakkuda soodsat pilti, varjates samas mitte nii meeldivat tõde.
Meie hüpoteetiline stsenaarium Susaniga pole tegelikult hüpoteetiline. See sobib tuhandete olukorraga; isegi kümneid tuhandeid. Kas reaalses maailmas jäävad kõrvale need, kes järgivad kurssi, nagu Susan oleks? Mitte jw.org-i veebisaidi järgi. Iga aus Jehoova tunnistajate liige oleks siiski kohustatud vastama kindla jah-sõnaga. Olgu, võib-olla mitte kõlav. Tõenäolisem on see peaga riputatud, silmad alla vajunud, jalad segi ajav, pooleldi pomisev “Jah”; kuid siiski “jah”.
Fakt on see, et vanemad oleksid kohustatud järgima Jehoova tunnistajate juhtorgani kehtestatud reegleid ja pidama Susanit eraldatuks. Erinevus lahusoleku ja kodust väljaarvamise vahel on sarnane lahkumise ja vallandamise vahelise erinevusega. Mõlemal juhul satute tänavale. Ükskõik, kas ta on lahutatud või lahutatud, tehakse sama teade kuningriigisaali platvormilt: Susan Smith pole enam üks Jehoova tunnistajatest.[ii] Sellest hetkest alates oleks ta ära lõigatud kogu oma pere ja sõpradega. Keegi ei räägiks temaga enam, isegi viisaka tere ütlemata, kui ta peaks tänavalt mööda minema või koguduse koosolekul teda nägema. Tema perekond kohtleks teda kui pariat. Vanemad takistaksid neid temaga suhtlemast, kuid kõige vajalikumad. Lihtsamalt öeldes oleks ta tõrjutud ja kui nähakse, et perekond või sõbrad rikuvad seda organisatsioonilist protseduuri isegi temaga rääkides, antakse neile nõu, süüdistatakse Jehoova ja tema organisatsiooni suhtes lojaalsuses; ja kui nad jätkuvalt nõuannet eiraksid, riskiksid nad ka sellest, et nad saaksid kõrvale jääda (lahku minna).
Nüüd poleks seda kõike juhtunud, kui Susan oleks jäänud ristimata. Ta oleks võinud täiskasvanuks saada, isegi suitsetamise, purju joomise, ringi magamise ette võtta ja JW kogukond saaks ikkagi temaga rääkida, talle jutlustada, julgustada teda eluviisi muutma, koos temaga Piiblit uurima, lase tal isegi pereõhtusöögile minna; kõik ilma tagajärgedeta. Kui ta aga ristiti, oli ta meie Põrgutule Jumala stsenaariumis B. Sellest hetkest alates oli tema ainus valik järgida kõiki Jehoova tunnistajate juhtorgani juhiseid või olla eraldatud kõigist, keda ta kunagi armastanud on.
Seda alternatiivi silmas pidades üritavad enamik organisatsioonist lahkuda soovijaid vaikselt eemale minna, lootes, et neid ei märgata. Kuid ka siin vastavad meie veebisaidi esimese lõigu hästi valitud, lahkelt sõnad küsimusele "Kas te hoidute oma religiooni endistest liikmetest?" kujutavad endast häbiväärset levikut.
Vaatleme seda alates Jumala kari karjas raamat:
Need, kes pole mitu aastat olnud[iii]
40. Otsustades, kas moodustada kohtukomisjon või mitte, peaks vanemate kogu kaaluma järgmist:
- Kas ta tunnistab endiselt tunnistajaks tunnistamist?
- Kas teda tunnustatakse üldiselt koguduses või kogukonnas tunnistajana?
- Kas inimesel on kogudusega kokkupuudet või seotust mingil määral, nii et hapu või rikkuv mõju on olemas?
Sellel juhtorgani suunal pole mõtet, kui me ei saa ikkagi pidada neid koguduse liikmeteks ja seega selle alluvusse. Kui kogukonnas mitte-tunnistaja patustaks - näiteks teeks hoorust -, kas me kaaluksime kohtukomisjoni moodustamist? Kui naeruväärne see oleks. Kui aga sama isik varem ristiti, kuid oli isegi aastaid varem minema triivinud, siis kõik muutus.
Mõelge meie hüpoteetilisele õele Susanile.[iv] Oletame, et ta eemaldus 25-aastaselt lihtsalt minema. Siis hakkas ta 30-aastaselt suitsetama või muutus alkohoolikuks. Kas peaksime teda ikkagi endiseks liikmeks ja jätaksime perele, kuidas nad olukorraga hakkama saavad, nagu meie veebisait ütleb? Võib-olla vajab ta perekonna tuge; isegi sekkumine. Kas me võime jätta nende väljaõppinud kristlikule südametunnistusele tuginedes käitumise oma äranägemise järgi? Paraku ei. See pole nende enda teha. Selle asemel peavad vanemad tegutsema.
Viimane tõend selle kohta, et lahkujaid ei kohelda nagu endisi liikmeid, on asjaolu, et kui vanemad moodustaksid Susani juhtumis eelnimetatud kriteeriumide alusel kohtukomisjoni ja otsustaksid ta ametist vabastada, tehakse sama teade, mis tehti siis, kui naine eraldati: Susan Smith pole enam üks Jehoova tunnistajatest. Sellel teatel pole mõtet, kui Susan ei olnud juba JW kogukonna liige. Ilmselgelt ei peaks me teda endiseks liikmeks, nagu meie veebisait eeldab, kuigi ta sobib stsenaariumiga, mida kirjeldatakse kui seda, kes "eemaldus".
Meie tegudest ilmneb, et peame neid, kes eemalduvad, ja neid, kes lõpetavad avaldamise, koguduse võimu all. Tõeline endine liige on see, kes loobub oma liikmelisusest. Nad ei kuulu enam koguduse võimu alla. Enne nende minekut aga juhendame kõiki koguduse liikmeid avalikult neid hoidma.
Kas me toimime selliselt käitudes Jehoova nõudele armastada headust? Või käitume nagu valekristluse ja islami põrgupõlengu jumal? Kas nii käituks Kristus?
Pereliige, kes ei ühti Jehoova tunnistajate usuga, saab siiski oma JW pereliikmetega rääkida ja suhelda. Perekonnaliige, kellest saab JW, siis meelt muudab, on aga igaveseks ära lõigatud kõigist teistest pereliikmetest, kes praktiseerivad Jehoova tunnistajate usku. See juhtub ka siis, kui endine liige elab eeskujulikult kristlasena.
Mida tähendab “armastuse lahkust”?
See on tänapäevase kõrva jaoks veider väljend, kas pole? ... "armastada headust". See tähendab palju enamat kui lihtsalt lahke olemine. Kõik meie kolm nõu Miika 6: 8-st on seotud tegevussõnaga: teostama õiglus, ole tagasihoidlik jalutamine Jumalaga ja armastus headus. Me ei pea lihtsalt olema need asjad, vaid tegema neid; neid kogu aeg harjutada.
Kui mees ütleb, et ta pesapalli väga armastab, võiksite eeldada, et kuulete teda kogu aeg sellest rääkimas, pesapallimängudel käimas, mängude ja mängijate statistikat lugemas, telerist vaadates, võib-olla isegi mängimas, kui vähegi võimalust on. Kui te ei kuule teda kunagi mainimast, vaatamast ega tehes, siis teate, et ta petab teid ja võib-olla ka iseennast.
Armastada headust tähendab käituda kõigis suhetes lahkelt ja lahkelt. See tähendab armastama juba headuse mõistet. See tähendab, et tahaks kogu aeg lahke olla. Seega, kui täidame õiglust, leevendab seda meie ülekaaluline armastus armuse vastu. Meie õiglus ei saa kunagi olema karm ega külm. Me võime öelda, et oleme lahked, kuid just meie toodetud viljad annavad tunnistust meie õiglusest või selle puudumisest.
Lahkust väljendatakse kõige sagedamini neile, kes seda hädasti vajavad. Me peame armastama Jumalat, kuid kas oleks kunagi juhtumit, kus Jumal vajaks, et oleksime tema vastu lahked? Lahkust on kõige rohkem vaja kannatuste korral. Sellisena sarnaneb see halastusega. Et mitte sellele liiga peenet punkti panna, võiksime öelda, et halastus on tegutsemises lahkus. Kas armastus headuse vastu ja halastuse kasutamine võivad mängida rolli selles, kuidas me tegeleme individuaalselt organisatsiooni poliitikaga eraldatud inimeste suhtes? Enne kui saame sellele vastata, peame mõistma lahtiühenduse pühakirja alust - kui see on olemas.
Kas eraldamise võrdsustamine pühakirjakohase eraldamisega?
On huvitav, et kuni 1981. aastani võite kogudusest karistust kartmata lahkuda. “Disassociation” oli mõiste, mida kasutati ainult nende suhtes, kes astusid poliitikasse või sõjaväkke. Me ei lahutanud selliseid, et mitte rikkuda seadusi, mis oleksid võinud meile palju tagakiusamist tuua. Kui mõni ametnik küsib, kas me saadame sõjaväkke liikmeid välja, võime vastata: „Absoluutselt mitte! Me ei lahka koguduse liikmeid, kes otsustavad oma riiki teenida sõjaväes või poliitikas. " Sellegipoolest, kui teade platvormilt tehti, teadsime kõik, mida see tegelikult tähendab; või nagu Monty Python võib öelda: „Nii ja naa on lahti. Saad aru mida ma mõtlen? Saad aru mida ma mõtlen? Nihutada, nihutada. Silmapilgutus. Ütle enam. Ütle enam. "
1981. aastal, umbes siis, kui Raymond Franz lahkus Peetelist, muutusid asjad. Kuni selle hetkeni koheldi lahkumisavalduse esitanud venda lihtsalt nagu kedagi, keda me nägime "maailmas" olevat. See oli stsenaarium A. Järsult, pärast 100-aastast avaldamist Vahitorn, Valis Jehoova väidetavalt selle ajahetke, et avaldada juhtorgani kaudu seni varjatud tõdesid lahusoleku teemal? Seejärel lükati kõik eraldatud isikud ootamatult ja hoiatamata stsenaariumi B. Seda suunda rakendati tagasiulatuvalt. Isegi neid, kes olid enne 1981. aastat tagasi astunud, koheldi nii, nagu oleksid nad end lihtsalt lahutanud. Armastava lahkuse tegu?
Kui peaksite täna keskmiselt JW-lt küsima, miks vend Raymond Franz kodumaalt lahku saadi, oleks vastus: "Ustunuse eest". See ei olnud nii. Fakt on see, et ta lahkus lõunasöögi eest sõbra ja tööandjaga, kes olid enne 1981. aasta positsiooni jõustumist organisatsioonist lahti ühendanud.
Siiski, enne kui me selle tegevuse ebaõiglaseks ja halastamatuks tembeldame, vaatame, mida Jehoova ütleb. Kas suudame tõestada oma õpetust ja Pühakirjast eraldumise poliitikat? See pole mitte ainult viimane mõõtepulk - see on ainus.
Meie oma entsüklopeedia, Ülevaade pühakirjadest, I köide on hea koht alustamiseks. “Lahkuminekut” käsitletakse teema “Väljasaatmine” all. Siiski ei ole ühtegi alateemat ega alamrubriiki, mis käsitleksid eraldumist. Sellest ühest lõigust leiate kõik, mis seal on:
Nende inimeste puhul, kes olid kristlased, kuid lükkasid hiljem kristliku koguduse tagasi, käskis apostel Paulus: „Lõpetage seltskonnas segamine” sellise liikmega; ja apostel Johannes kirjutas: „Ära võta teda kunagi oma koju vastu ega ütle talle tervitust.” (1Ko 5:11; 2Jo 9, 10. (it-1 lk 788)
Oletame argumentide huvides, et Jehoova tunnistajate organisatsioonist lahkumine võrdub kristliku koguduse keeldumisega. Kas need kaks mainitud pühakirja toetavad seisukohta, et selliseid koheldakse lahkututena, isegi mitte "ei öelda talle tervitust"?
(1 Korintlastele 5: 11) 11 Kuid nüüd kirjutan teile, et lõpetage seltskonna pidamine kellegagi, keda nimetatakse vennaks, kes on seksuaalselt ebamoraalne või ahne inimene, ebajumalakummardaja või mässaja või joodik või väljapressija, isegi mitte koos sellise mehega söömas.
See on selgelt vale kohaldamine. Paulus räägib siinkohal kahetsematutest patustest, mitte inimestest, kes kristlikku eluviisi säilitades Organisatsioonist lahkuvad.
(2 John 7-11) . . . Sest paljud petjad on maailma läinud, need, kes ei tunnista Jeesust Kristust lihas tulijana. See on petis ja antikristus. 8 Vaadake iseennast, et te ei kaotaks asju, mille nimel oleme tööd teinud, vaid et saaksite täieliku tasu. 9 Kõigil, kes lükkavad edasi ega jää Kristuse õpetusesse, pole Jumalat. See, kes jääb sellesse õpetusesse, on see, kellel on nii Isa kui ka Poeg. 10 Kui keegi tuleb teie juurde ja ei vii seda õpetust, ärge võtke teda oma kodudesse vastu ega öelge talle tervitust. 11 Sest see, kes ütleb talle tervituse, on tema õeluste jagaja.
. Taip raamat tsiteerib ainult salme 9 ja 10, kuid kontekst näitab, et Johannes räägib petturitest ja antikristustest, inimestest, kes tegelevad õelate töödega, rühivad edasi ega jää Kristuse õpetusse. Ta ei räägi inimestest, kes Organisatsioonist vaikselt minema jalutavad.
Nende kahe pühakirja rakendamine neile, kes soovivad lihtsalt katkestada ühenduse kogudusega, on neile solvav. Tegeleme kaudselt nimede kutsumisega, sildistades neid hoorajate, ebajumalakummardajate ja antikristustega.
Läheme algse artikli juurde, mis selle uue arusaama käivitas. Selle radikaalse mõttemuutuse allikana on kindlasti palju rohkem pühakirjade toetust, kui oleme sellest leidnud Taip raamat.
w81 9 / 15 lk. 23 par. 14, 16 lahkuminek - kuidas seda vaadata
14 See, kes on olnud tõeline kristlane, võib loobuda tõe viisist, väites, et ta ei pea end enam üheks Jehoova tunnistajaks ega taha olla tuntud kui üks. Selle harvaesineva sündmuse ilmnemisel loobub inimene kristlasest seisusest, eraldades end teadlikult kogudusest. Apostel Johannes kirjutas: “Nad läksid meie juurest välja, kuid nad polnud meie omast; sest kui nad oleksid olnud meie omasugused, oleksid nad jäänud meie juurde. ”- 1. Johannese 2:19.
16 Isikud, kes teevad ennast „mitte meie omamiseks” lükates tahtlikult tagasi Jehoova tunnistajate usu ja tõekspidamised tuleks vastavalt vaadelda ja kohelda nagu neid, kellele on õiguserikkumiste tõttu vabanenud.
Tõenäoliselt märkate, et selle poliitika muutmiseks kasutatakse ainult ühte pühakirja, mis mõjutab radikaalselt kümnete tuhandete elu. Vaatame seda pühakirja hästi, kuid seekord kontekstis.
(1 John 2: 18-22) . . Noored lapsed, see on viimane tund ja just nagu olete kuulnud, et antikristus on tulemas, on ka nüüd ilmunud palju antikristusi, millest teame, et see on viimane tund. 19 Nad läksid meie juurest välja, kuid nad polnud meie omast; sest kui nad oleks olnud meie omamoodi, oleksid nad jäänud meie juurde. Kuid nad läksid välja nii, et võidakse näidata, et mitte kõik pole meie omad. 20 Ja teil on pühalt võidud ja teil kõigil on teadmisi. 21 Ma kirjutan teile mitte sellepärast, et te ei tea tõde, vaid sellepärast, et teate seda, ja sellepärast, et ükski vale ei pärine tõest. 22 Kes on valetaja, kuid see, kes eitab, et Jeesus on Kristus? See on antikristus, see, kes salgab Isa ja Poja.
Johannes ei räägi inimestest, kes lihtsalt kogudusest lahkusid, vaid antikristustest. Inimesed, kes olid Kristuse vastu. Need on "valetajad, kes eitavad, et Jeesus on Kristus". Nad eitavad Isa ja Poega.
Tundub, et see on parim, mida saame teha. Üks pühakiri ja selle juures valesti rakendatud.
Miks me seda teeme? Mida on saada? Kuidas on kogudus kaitstud?
Inimene palub, et tema nimi nimekirjast eemaldataks ja meie vastus on karistada teda, lõigates ta ära kõigist, keda ta elus on armastanud - ema, isa, vanavanemad, lapsed, lähedased sõbrad? Ja me julgeme seda esitada kui Kristuse teed? Tõsiselt ???
Paljud on jõudnud järeldusele, et meie tegelikul motivatsioonil pole midagi pistmist koguduse kaitsmise ja kõigega, mis on seotud kirikuvõimu säilitamisega. Kui te selles kahtlete, kaaluge, milliseid manitsusi saame korduvalt, kui ilmuvad artiklid - üha sagedamini -, mis käsitlevad vajadust toetada lahkumiskokkuleppeid. Meile öeldakse, et peame seda tegema, et toetada koguduse ühtsust. Peame näitama allaandmist Jehoova teokraatlikule organisatsioonile ja mitte küsima vanemate juhiseid. Meid ei soovitata iseseisvalt mõelda ja meile öeldakse, et juhtorgani suuna vaidlustamine on Korahi mässumeelsete sammude järgimine.
Sageli on lahkujad jõudnud tõdeda, et mõned Jehoova tunnistajate põhiõpetused on valed. Me õpetame, et Kristus hakkas valitsema aastal 1914, mida me siin foorumis näitasime, et see ei vasta tõele. Me õpetame, et enamikul kristlastel pole mingit taevast lootust. Jällegi vale. Oleme ennustanud valesti sissetuleva ülestõusmise kohta 1925. Oleme andnud miljoneid lähtuvalt valelootusest vigane kronoloogia. Oleme andnud liigne au meestele, käsitledes neid kui meie juhte kõigis nimedes. Oleme seda eeldanud muutke Pühakirja, lisades Jumala nime kohtadesse, ei kuulu see ainult spekulatsioonide põhjal. Võib-olla kõige hullem, meil on devalveeritud meie määratud kuninga õiguspärane koht, alahinnates seda rolli, mida ta kristlikus koguduses täidab.
Kui venda (või õde) häirib jätkuvalt õpetus, mis on vastuolus Pühakirjaga, nagu äsja viidatud näited näitavad, ja soovib seetõttu kogudusest distantseeruda, peab ta seda tegema väga ettevaatlikult ja vaikselt, mõistes, et suur mõõk ripub su pea kohal. Kahjuks, kui kõnealust venda võiksime nimetada kõrgeks, olles pioneer ja vanem, pole nii lihtne märkamatult taganeda. Strateegilist väljaastumist organisatsioonist, ükskõik kui diskreetset, nähakse süüdistusena. Heatahtlikud vanemad külastavad venda kindlasti külaskäiguga, mille eesmärk on - võib-olla tõesti siiras - taastada tema vaimne tervis. Nad tahavad arusaadavalt teada, miks vend kaugeneb, ja ei jää ebamääraste vastustega rahule. Tõenäoliselt esitavad nad teravaid küsimusi. See on ohtlik osa. Vend peab kiusatusele vastu seisma, et sellistele otsestele küsimustele ausalt vastata. Kristlane olles ei soovi ta valetada, seega on tema ainus võimalus säilitada piinlik vaikus või ta võib lihtsalt keelduda vanematega kohtumast.
Kui ta aga vastab ausalt, väljendades, et ei nõustu mõne meie õpetusega, on ta šokeeritud, kuidas tema vaimsuse pärast armastava mure õhkkond muutub millekski külmaks ja karmiks. Ta võib arvata, et kuna ta oma uusi arusaamu ei propageeri, jätavad vennad ta rahule. Paraku see nii ei ole. Selle põhjuseks on juhtorgani 1. septembri 1980. aasta kiri kõigile ringkonna- ja ringkonnaülematele - siiani pole seda kunagi tühistatud. Alates 2. leheküljest, par. 1:
Pidage meeles, et töölt vabastamiseks apostlane ei pea olema propageerija. Nagu mainiti 17. augusti 1 Vahitorni lõigus 1980, lk XNUMX, „Sõna„ usust taganemine “pärineb kreekakeelsest terminist, mis tähendab„ eemalejäämist “,„ eemalejäämist, labastamist “, mässu, hülgamist. Seega, kui ristitud kristlane loobub Jehoova õpetustest, nagu on esitanud ustav ja mõistlik ori, ja usub endiselt ka muud õpetust, hoolimata Pühakirja etteheidetest, siis ta on usust taganenud. Tema mõtlemise kohandamiseks tuleks teha ulatuslikke ja lahkelt pingutusi. Kui aga pärast nii ulatuslikke jõupingutusi oma mõtlemise kohandamiseks on ta jätkuvalt uskunud usust taganenud ideedesse ja lükkab tagasi selle, mis talle orjaklassiga on antud, tuleks võtta asjakohased kohtulikud meetmed.
Lihtsalt sellepärast, et teil on erinev usk oma vaimu privaatsusse, olete te usust taganeja. Me räägime siin südame, meele ja hinge täielikust alistumisest. See oleks tore - tõepoolest, kiiduväärt - kui me räägiksime Jehoova Jumalast. Aga me ei ole. Me räägime inimeste õpetustest, väites, et räägime Jumala eest.
Muidugi suunatakse vanemaid esmalt ekslikult eksitama pühakirjas. Ehkki siin on eeldus, et sellist „pühakirjapõhist etteheidet” saab teha, on testitud reaalsus see, et pole võimalik kuidagi kaitsta meie 1914. aasta õpetusi ja kahetasandilist päästesüsteemi, kasutades Jumala inspireeritud sõna. See ei takista siiski eakatel kohtumenetlust. Tegelikult öeldakse meile arvestuse järel, et süüdistatav soovib arutleda innukalt Pühakirjaga seotud erinevuste üle, kuid kohtuotsuses istuvad vennad teda ei köida. Mehed, kes suhtuvad meelsasti pikkade pühakirjade aruteludesse täiesti võõraste inimestega selliste õpetuste üle nagu Kolmainsus või surematu hing, põgenevad samalaadse arutelu eest koos vennaga. Miks erinevus?
Lihtsamalt öeldes, kui tõde on teie poolel, pole teil midagi karta. Organisatsioon ei karda saata oma kirjastajaid ukselt uksele, et arutada ristiusu koguduste liikmetega Kolmainsust, Põrgutuld ja surematut hinge, sest me teame, et nad võivad võita vaimu mõõka, Jumala Sõna kasutades. Oleme hästi koolitatud, kuidas seda teha. Nende valedoktriinide osas on meie maja ehitatud kaljumassile. Kui aga rääkida meie usule omastest doktriinidest, siis on meie maja ehitatud liivale. Vee vool, mis on pühakirja arutlus, sööb meie sihtasutuse ära ja toob meie maja kokku.[v] Seetõttu on meie ainus kaitse apellatsioon autoriteedile - väidetav "jumalikult määratud" juhtorgani autoriteet. Selle abil püüame lahkarvamuste kõrvaldamise protsessi väärkasutamisega vaigistada eriarvamusi ja vaigistada vastupidist arvamust. Pitsatame oma venna või õe kujundliku otsaesise kiiresti sildiga „Apostate” ja nagu iidse Iisraeli pidalitõbised, väldivad kõik kontakti. Kui nad seda ei tee, võime apostati templi teist korda välja tõmmata.
Meie vereroog
Kui muutsime tagasiulatuvalt poliitikat, mis käsitleb meilt taganenute suhtes, kehtestasime kokkuleppe, mis kahjustaks kümneid tuhandeid. Kas see ajas mõne enesetapuni, kes oskab öelda; kuid me teame, et paljud olid komistanud, mis viisid hullema surma: vaimse surmani. Jeesus hoiatas meid meie saatuse eest, kui peaksime väikest ära komistama.[Vi] Pühakirja sellise vale rakendamise tagajärjel suureneb vere süü. Kuid ärgem arvagem, et see kehtib ainult nende kohta, kes meie seas juhtpositsiooni võtavad. Kui teie üle valitsev mees nõuab, et viskaksite kivi hukka selle vastu, kas ta on hukka mõistnud, kas teid tuleb vabandada selle viskamise pärast, kuna täidate ainult käske?
Me peame armastama headust. See on meie Jumala nõue. Kordame seda: Jumal nõuab, et me „armastaksime headust”. Kui kohtleme kaasinimesi karmilt, kuna kardame, et meid karistatakse inimeste käskude eiramise eest, siis armastame ennast rohkem kui oma venda. Nendel meestel on võim vaid seetõttu, et oleme neile selle andnud. Meid petetakse selle võimu andmisega, sest meile öeldakse, et nad räägivad Jumala kui tema määratud kanali eest. Peatume hetkeks ja küsime endalt, kas meie armastav isa Jehoova oleks selliste ebasõbralike ja armastuseta tegude osaline? Tema Poeg tuli maa peale, et meile Isa näidata. Kas meie Issand Jeesus käitus nii?
Kui Peetrus noppis nelipühadel rahvahulka, kuna nad olid oma juhte Kristuse tapmisel toetanud, lõigati neile südamele ja mindi meeleparandusele.[Vii] Tunnistan, et olen omal ajal süüdi õiglase hukkamõistmises, sest ma usaldan südametunnistuse järgimise ja Jumalale kuuletumise asemel usku ja usaldust inimeste sõnadesse. Nii tehes muutsin end Jehoova jaoks taunimatuks. Noh, mitte rohkem.[viii] Nagu Peetri päeva juudid, on ka meil aeg kahetseda.
Tõsi, üksikisiku lahutamiseks on olemas kehtivad pühakirjalikud põhjused. Pühakirjalik alus on keeldumine isegi inimesele tere ütlemast. Kuid mitte keegi teine ei ütle mulle ega teile, keda me võime kohelda vennana ja keda me peame kohtlema kui tõrjutut; paria. See ei ole keegi teine, kui ta mulle kivi ulatab ja käsib selle visata teisele, ilma et ta annaks mulle kõike, mida mul on vaja otsuse tegemiseks. Enam ei peaks me järgima rahvaste käekäiku ja andma oma südametunnistuse lihtsalt inimesele või inimrühmale. Nii on tehtud igasugust õelust. Miljonid on tapnud oma vennad lahinguväljadel, sest nad andsid oma südametunnistuse üle mõnele kõrgemale inimvõimule, võimaldades sellel võtta Jumala ees vastutus oma hinge eest. See pole midagi muud kui suur enesepettus. „Ma täitsin just käske” kannab kohtupäeval Jehoova ja Jeesuse ees vähem kaalu kui Nürnbergis.
Olgem kõigi meeste verest vabad! Armastust headuse vastu saab väljendada mõistliku halastuse abil. Kui seisame sel päeval oma Jumala ees, olgu pearaamat meie kasuks tohutu halastuse krediit. Me ei taha, et meie kohtuotsus oleks ilma Jumala halastuseta.
(James 2: 13) . . Sest see, kes halastust ei tee, saab oma otsuse halastusteta. Halastus õhutab kohtu üle võidukäiku.
Selle sarja järgmise artikli kuvamiseks klõpsake nuppu siin.
[ii] Jumala kari karjas (ks-10E 7: 31 lk. 101)
[iii] (ks10-E 5: 40 lk. 73)
[iv] Fakt on see, et Susani juhtum pole kaugeltki hüpoteetiline. Tema olukorda on aastate jooksul korratud Jehoova tunnistajate kogu maailmas tuhandeid kordi.
[v] Mat. 7: 24-27
[Vi] Luke 17: 1, 2
[Vii] Tegutseb 2: 37, 38
[viii] Õp 17: 15
[…] Selle sarja järgmise artikli vaatamiseks klõpsake siin. […]
[…] Kaitsja. (Vt „Kas Jehoova tunnistajad pelgavad endisi usundi liikmeid” jw.org-is ja seda ülevaadet selle kohta […]
[…] Mütsiots "BeenMeadead" -le, kelle läbimõeldud kommentaar tõi selle pärli meie […]
[…] Pühakiri, 2. köide lk. 422) [2] Eelmiste osamaksete kohta vaadake jaotisi "Õigluse teostamine" ja "Armastuse lahkus". [3] 2. Peetruse 3: [4] Jeremija 10:23 [5] Galaatlastele 6: 7 [6] 1. Peetruse 4: [7] Jesaja 1:18 [8] 1 […]
Aitäh Ross. Mida ma 11. tunniga mainisin, on Matteuse 20: 1–16. Ära pea seda tõena aktsepteerima, see on ainult minu tunne / arvamus. Meister kutsub töötajaid erinevatel aegadel. Ma täheldan, et pärast 1935. aastat ei kutsutud paljusid võitu, kuid viimased aastad pole olnud midagi hämmastavat. Alates 2007. aastast on osalejate arv kahekordistunud ja minu meelest on hämmastav see, et kohtun nende vendadega, keda vaim juhatas teadma, et nad on nüüd võidetud nagu igapäevane asi. Ühendage see minu veendumusega, et me elame viimastel päevadel, ma... Loe rohkem "
Kas see osavõtu suurenemine võib lihtsalt olla nii, et üha enam hakatakse mõistma, et kõik kristlased peaksid osa võtma?
Jah, see on, kuid vaim on selle tõdemuse põhjustaja ja mind hämmastab see, et see juhtub kogu maailmas. Isegi mõni lähedane pereliige kutsus mind üles ja küsis minult, kuidas neid võidetakse, ja kavatseb osa võtta järgmisest mälestusmärgist.
Samal ajal teatas vanem, kes ta sellest teada sai, vastuseks, et on ka kaalunud.
Ma tean, et see on anekdootne tõend, kuid seepärast ütlen, et see on minu tunne, mulje jne.
Ma tahan uskuda, et Jehoova hoolib oma JW teenijatest, et nad ei jätaks neid pimedasse!
See on huvitav Alex. Huvitav, millised arvud sel aastal saavad olema?
Tere, Alex Rover, vabandust, proovisin oma küsimuse sisestada, klõpsates siin ülaltoodud 16 postituse juures oleval kommentaaril ikooni „vastus”, kuid „tech-gremlins” pani selle mingil põhjusel siin allosas ilmuma. Ma ei püüa olla kriitiline, vaid arvan, et teie kommentaaris oli midagi enamat, mida ma siin allpool reprodutseerin: Alex Rover ütles: 7. veebruar 2014, kell 10 Kallis vend, te pole üksi. On ka teisi saite, kuid pean Meletit ja Apollost au andma selle eest, et nad on nii tasakaalukad ja lugupidavad. Loodan, et nad jäävad selliseks. See on nii lihtne... Loe rohkem "
Tere, Alex Rover!
öeldes: "Jeesus kutsub oma poegi nimepidi", kas sa silmas pidasid seda
need, kellel on maine lootus või võidukujuline, kes tegelikult on Tema
vennad?
Mind huvitab teie siinne vaade ja miks te nii tundisite,
sest mulle meeldivad teie kaalutud kommentaarid.
Tere Ross,
Ma kahtlen, kas ma oleksin seda täpset sõnastust kasutanud põhjusel, et Jeesus pole Isa. Kas oleksite nii lahke, kui pakute kontekstis täieliku pakkumise ja millisel lehel oleksin seda öelnud?
Palun jätkake kommenteerimist. Mul on veel üks postitus töölt lahkumise teemal, mis teeb minu põhjuse seda öelda.
Üks kõige suuremaid saladusi, mis mulle kogu stipendiaadi häbiväärse asja juures on, on see. Ametikohajärgne vend võib teiste pattudes jagamises süüdi olla, öeldes lihtsalt lihtsat tere .ok, aga vanemad saavad korra aastas terve äraoletud inimesega vestelda ja jääda süütuks ka siis, kui vennal või õel on äri Kui olete nõus, et saate lahkarvatud inimesega vestelda ja jääda süütuks, on teie jaoks raha. See on minu jaoks üks suurtest elu saladustest nagu kolmainsus või kus... Loe rohkem "
Kev, see on suurepärane punkt vanurite lahutamatute suhtes immuunne. Nende vanemate visiidi kohta olen olnud umbes 7 aastat D / F ja mul pole KUNAGI olnud vanema visiiti! Kuid peaaegu 2 aastat tagasi ema matustel oli mul 3 erinevat vanemat, keda tundsin enamuse oma elust. Kolme erineva koguduse juurde tulid minu juurde ja kõik kolm ütlesid, et kui ma tuleksin ainult tagasi, siis ei oleks see võimalik Seda ei saa peaaegu üldse olla ja mind hakataks uuesti installeerima, nagu oleks see olnud unustatud järeldus. Mulle tundus imelik, et mitte ühtegi... Loe rohkem "
Ma ei usu, et külastan mõlemat maatüdrukut. Põrutasin tänaval ühe õe juurde ja ta liikus nuttes tagasi ning pani käed üle näo, et minu nägemist takistada. Isegi mu naine on kahetsenud, kui ta paariga rääkis ja ta polnud kunagi tunnistaja. Nad nautisid teie kommentaare muuseas
Tere, Iamacountrygirl2!
Palun jätkake kommenteerimist maatüdrukut, ma lihtsalt tunnen nutmist. Gush!
Kogu see number tuletab meelde Sir Thomas More'i päevi, kes kallutas kirvest mehe puhta lõikusega, kuna surma põhjustamine oli suurem väärtus kui Henry XIII toetamine Rooma kiriku vastases arbitraažis. Kuigi More ei olnud olnud nii valgustatud, kui mõned meist, JW-d, võiksid mõelda, oli tema südametunnistus paremini häälestatud tegema seda, mida oli vaja oma pere kaitsmiseks ning oma aususe kaitsmiseks Jumala ja Kristuse ees.
"Mees läbi aastaaegade" on suurepärane film, mis kujutab seda hinnatud ajalootükki.
Sattusin sellele YouTube'i videole „Tony On Tony - minu ümberlükkamine Anthony Morris III Shunningule”. Kui te pole seda videot juba näinud, võite olla huvitatud selle vaatamisest. Jutustaja on endine Jehoova tunnistaja, kes on nüüd agnostik; aga ta suhtub austavalt inimese valikusse kristlaseks. Ma leidsin, et see on intelligentne ja informatiivne. Mul on hea meel, et keegi on valmis sellises ebakristlikus praktikas avalikult sõna võtma. See on üsna pikk video, kuid loodan, et võtate selle vaatamiseks aega, sest arvan, et see on kindlasti seda väärt... Loe rohkem "
On kõige kahetsusväärsem, et vend Morris ei kasutanud meile võimalust rääkida tuhandete vaatajatega headest uudistest. Seal on nii palju julgustavaid ja ülesehitavaid õppeaineid. Sel päeval läheb kõik öeldu mõne minuti jooksul globaalseks ja jääb kõnelejale veel aastaid süüdistama. Inimene peab oma positsioonil olema nii ettevaatlik, kui ta ütleb, kuid ometi on nii lihtne vältida eksimist, lihtsalt Kristust jäljendades. Kas Jeesuse kolme ja poole aasta jooksul on olnud andmeid selle kohta, et ta rääkis lahkuminekust, isiklikust hooldusest,... Loe rohkem "
See meenutas mulle neid pühakirju. Kui kaugel on Morrise jutt Pauluse tagasihoidlikust tahtest rääkida ainult Jeesuse Kristusega seotud asjadest. (1. Korintlastele 2: 1–5) 2 Ja nii ei tulnud ka mina, kui tulin teie juurde, vennad, ülimalt kõnet või tarkust, kuulutades teile Jumala püha saladust. 2 Sest ma otsustasin, et ma ei tea teie seast midagi muud kui Jeesus Kristus ja ta pani maha. 3 Ja ma tulin teie juurde nõrkuses, kartuses ja väga värisedes; 4 ja minu kõne ja see, mida ma kuulutasin, ei olnud veenvate tarkuse sõnadega, vaid sõnadega... Loe rohkem "
Ma armastan neid pühakirju! See on suurepärane näide sellest, kuidas Jumala sõnumit oma rahvale edastada ... olgu see siis kirjad / vestlused / kõnelused.
Tänan teid selle väikese mõistuse eest!
Milline pompoosne ülbe väike kiusaja.
Ta näitab tõesti oma tegelikke värve, kuna loodame, et kõik GB liikmed teevad tulevikus julgemalt.
Kui ta on üks Jeesuse vendadest, siis olen mina Miki Hiir.
Kui olen kunagi kohtunike koosolekul ... Ma palvetan, et ta poleks asjaga seotud. Tema sõnad ei ole lahked ega halastavad. Ma ei ole vanem ... aga ma kujutan ette, et GB koosolekud on temaga huvitavad. Ta usub kindlasti, et on ametiasutuses või valitsejas. Alates aastakoosolekust ja nende ilmumisest WT-sse meie Kõigeväelise Jumala Jehoova (miinus meie Issand Jeesus) lähedal näib, et nad tahavad oma etteastet teele viia. Minu KH-s asuva koordinaatori kommentaaride põhjal on neil mu nädala tagustel kohtumistel kindlasti olnud... Loe rohkem "
1:11:00 “Seda ei taha Jehoova. Juhtorgan seda ei taha. ” 1:17:20 “Piibel ei ütle:“ ärge pidage kedagi seltskonnas, kui see pole üks teie lähisugulastest ”. See ei ütle: 'Noh, see on mu tütar; see on mu poeg, kelle töölt vabastati ". See ei ütle: "Noh, te ei saa aru, see on mu ema, kelle töölt lahutati, mu isa, kes oli töölt lahutatud". Piibel ütleb “ANY-ONE”. (Kas Piiblis öeldakse seda? Kus?) „Juhtorgani liikmed on kogenud [lahku läinud pereliikmeid]. Me mõistame, et see on mõõk. Samuti aktsepteerime oma piinamise osalust. Me tahame olla... Loe rohkem "
Niimoodi Jumala lastega rääkida pole ok, küll aga on sõpradega perhaphs. Oleme reaalajas ja peame kuulama kuuletuma ja olema õnnistatud.
Olen endine vanem ja tuhmunud nii vaikselt kui võimalik ja see on olnud umbes 2 1/2 aastat. kuna käisin viimati koosolekul. Kuigi teised vanemad on teadlikud, on organisatsioonis mitmeid asju, millega ma nõus ei ole. Olen vältinud kodakondsuseta jätmist, sest väldin peaaegu igasugust kontakti teiste JW-dega, välja arvatud perekond, ja ma ei räägi oma erimeelsustest. Kätte on jõudnud aeg, kus sooviksin taas vaimset osadust ehk kohalikus kirikus, mis on salliv paljude erinevate veendumuste suhtes. Kuid ma ei suuda... Loe rohkem "
Erick-
Olete siin juba leidnud sarnase mõtteviisiga eksvanemate ja tulevaste endiste vanemate perekonna.
Ärge kaotage usku Jehoova võimetesse peagi ilmutada seadusetuse mees, kes on seadnud end „peakorteris juhtima“ (tsiteerides G. Jacksonit).
Kallis vend, sa pole üksi. Seal on ka teisi saite, kuid pean Meletit ja Apollost tunnustama nii tasakaaluka ja lugupidava suhtumise eest. Loodan, et nad jäävad selliseks. Nii lihtne on öelda GB, et GB, kuid me peame vastu pidama liiga karmile hinnangule. Jeesus armastas oma vaenlasi. Kõige olulisem on see, mida Jehoova USA-st arvab. Peame saama rohkem tema sarnaseks. Ma arvan, et kogu maailmas toimub midagi. Ma tunnen seda, Jeesus on hakanud oma poegi kutsuma nimepidi. See on üheteistkümnes tund. Asi pole enam 1914. aastal, see pole nii... Loe rohkem "
Väga hästi kirjutatud ja hästi põhjendatud artikkel taaskord Meleti, hästi tehtud! Ma ainult soovin, et saaksin oma JW perekonna seda lugema! Need on olnud väga head pärast seda, kui ma lõpetasin kogu tegevuse, kuid on ilmne, et mind ei kutsuta enam perefunktsioonidesse, kuna mõned minu vaated on neile teada saanud, vaated, mis on samad, mis teie Meletiga, ja on seetõttu täiesti pühakirjad , kuid piisavalt, et veenda neid mind distantsilt hoidma. Nende toimingud on minu arust vältimisest kaugel, kuid on siiski haavavad ja... Loe rohkem "
Mitte liiga palju aastaid tagasi olin ma teie perekonna kohal. Indoktrineerimise jõud on suur. Piirates teabe vaba liikumist juhtimiskeskusest pärineva kanaliga, on nad oma subjektide mõtte tõele tõepoolest pimestatud. (2. Korintlastele 4: 3-6). . .Kui tegelikult on hea kuulutus, mida me kuulutame, looritatud, on see hukkunute seas looritatud, 4 kelle seas selle asjade süsteemi jumal on uskmatute meeli pimesdanud, nii et kuulsusrikka hea uudise valgustus Kristuse kohta, kes on Jumala kuju... Loe rohkem "
Võib-olla peaks see olema üks teie järgmistest postitustest Meleti. Ma tahan tõesti töötada positiivse alternatiivi kallal. Meid on palju ühes paadis, käime aktiivselt koosolekutel jne ... Isiklikult andsin ma lubaduse pioneeriks ja tahan sellest kinni pidada, kuid mõistes, et hea uudis, mida ma kuulutan, oli vale, muudab selle minu jaoks üha raskem. Loodan, et ühel päeval saame kõik oma pead kokku panna, kuidas peaksime oma jutlustamisse suhtuma positiivselt ja produktiivselt ning kuidas saaksime leseid ja vaeslapsi paremini aidata. Meie... Loe rohkem "
Täname lahkete märkuste eest. Jah, see oleks hea aruteluteema, kuigi see oleks kõige keerulisem postitus. Jutlustamine koguduses, vältides samas valeõpetuse õpetamist, ilma et üks külg oleks paljastatud, on palju nagu miinivälja läbimine. Kunagi ei või teada, kus nad on ja millal nad ära lähevad. Üks mu vanematest vanematest kohtus kuulutustöös mehega, kes väitis, et on konfessioonita kristlane, kes ütleb, et tal on probleeme 1914. aasta õpetamise puudumisega. See vend soovis, et ma läheksin temaga kõne peale juba... Loe rohkem "
Teie kommentaar on minu jaoks täna väga julgustav. “Tõsi, Jehoova ei vaja meid, kuid ta on meile selle võimaluse andnud. Me ei taha tööd kaljude hooleks jätta. ” (Luuka 19:40) Minu usku kontrollitakse jutlustamisel väga palju. Ma armastan ministeeriumi nii väga! Kuid minu vaated on palju muutunud, nii et ma usun, et minu ministeeriumi sõnum peaks muutuma. Püüan üldiselt hoiduda õpetusvestlustest, eriti 1914. aasta õpetusest. Umbes viimase viie aasta jooksul kannan lihtsalt oma piiblit ja jagan pühakirjakohaseid mõtteid ega paiguta üldse kirjandust. Isegi... Loe rohkem "
Haha ma tean seda tunnet 😉 Teisel päeval palus üks mu piibliteadlane mul ja vennal oma usulugusid jagada. Mu kaasvend küsis minult, kas ma ei kahtle kunagi, kas ma olen tões .. HAHA olin nagu Oh Boy ... Ministeeriumi / piibliteadust tehes püüan viidata kolmandale isikule, kui asi puudutab doktriine, millega ma ei nõustu. Näiteks ütlen, et Jehoova tunnistajate ametlik seisukoht on X, Jehoova tunnistajad jõudsid 1914. aasta kohta järeldusele pärast X, Y ja Z pühakirja analüüsimist. Need on esitatud argumendid, mis... Loe rohkem "
Ma hakkan seda terminoloogiat kasutama ka platvormilt. Aitäh
Need, kes vajavad armu, teised: olen hädas täpselt sama dilemaga. Usun, et üks kristlane peaks teistele häid uudiseid rääkima, et inimesed saaksid teada Jezuse ja HI Kuningriigist ning sellest, mida see toob. Kuid doktriinide ja ebaõigete õpetuste osas rakendan ma sama lähenemisviisi. Ma ütlen, et JW organisatsioon usub, et x on selle põhjus. Kuid lisan ka, et kõigil kristlikel organisatsioonidel pole sama arvamust. Jätan inimese enda otsustada. Hiljuti pidin TS ajal selgitama... Loe rohkem "
Pärast seda, kui mu vanemad lahkusid endast aastaid tagasi, on see “armastav kokkulepe” mu perekonda lõhestanud. Ma ise käisin selle kokkuleppega mõnda aega kaasas, hoidsin neid praktiliselt kõrvale ja siis mõtlesin, et hei, sellel pole mõtet! Ma uurisin seda teemat, mõistes, et see on kuri asi! See oli minu kui ühe Jw languse alguspunkt. Siin ma olen 2014. aastal, lugedes neid veebilehti, uskudes midagi hoopis teistsugust, kui ma varem uskusin mõned aastad tagasi, ja mõtlesin, kas mu enda pere jätab mind kõrvale... Loe rohkem "
WT juhtide kinnistunud juurdunud lähenemisviisi kinnitus on avaldatud internetis lekitatud videotes konfidentsiaalsest vanematele mõeldud kuningriigi ministeeriumikoolist 2012/13.
Hirmutav värk!
JimmyG, millest see lekkinud video räägib? Aitäh. Üldiselt meeldib see sait mulle tõeliselt, kuna see võimaldab mul avameelselt jagada oma „tähelepanekuid, kahtlusi, muresid jne“ õpetuste kohta, mida iga nädal saame.
Meleti, aitäh selle armastava ja toetava artikli eest! Olen juba pikka aega oma südames tundnud, et lahkumine ja tagaajamine olid oma olemuselt valed. Hoidmine on haavav, julm, hinnanguline, halastamatu ja andestamatu. Miks peaks keegi tahtma selle suhtumise ja ravi juurde tagasi tulla? Kuidagi ei kujuta ma ette, kuidas Jeesus kedagi ära hoiab. Minu mõte, Jeesus, tuli mulle alati meelde, kui kirjatundjad ja variserid tõid abielurikkuja tema juurde ja tahtsid teada, mida ta ütleb tema kivitamise kohta. "Ja kui nad temalt edasi küsisid, tõusis ta püsti ja ütles neile:" Las see, kes... Loe rohkem "
Seda artiklit oli väga raske lugeda. Tundus nagu tonn telliseid. Kuigi ma jagasin enne lugemist paljusid samu mõtteid ... tundsin, et vaatasin peeglisse. Täname Meletit uurimistöö ja põhjaliku mõtte eest, mis sellesse artiklisse pandi. See artikkel koos “Kas oli aega, kui Poega polnud olemas” on mulle väga armsad. Imacountrygirl2 tänab väga oma kogemuste jagamise eest. Lapse väärkohtlemise juhtumite valguses on teie juttu kuulda lohutav, värskendav ja kergendav. Iga ohvrite tee on erinev. Selle Jehoova tundmine... Loe rohkem "
Tänu meletile, see, mis minuga täpselt juhtus, ei saanud ma lihtsalt enam olla osaks asjades, milles ma teadsin, et on valesti. enam oma vendadega teha, ei ole mind sunnitud sellist avaldust tegema. Saatsin südamest mutrivõtmiskomisjoni vanematele kirja, milles nad andsid andeks, et nad peavad oma asjadest vaeva nägema, kui nad tahavad niimoodi käituda.
Võrdluseks - PBS tegi just seda saadet (saadaval on-line voogesituse kaudu): http://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/introduction/shunned-introduction/ Premiering PBS-is 4. veebruaril 2014. Mis kas see on nagu teie usust ja perekonnast ära lõigatud? Amiš: Shunned järgib seitset inimest, kes on otsustanud jätta oma suletud ja tihedalt seotud kogukonnad välismaailma, teades, et nad ei saa kunagi tagasi pöörduda. Mõlemad on oma otsuse eest sügavalt maksnud. Armastatud inimestest eemal olles leiavad endised amiidid, et näevad tänapäeva Ameerikas teed. Amišidele on shunning nende usu oluline juhtmõte, viis tugevuse ja... Loe rohkem "
Tänan väga. Vaatan ka seda sama saadet. Ma leidsin, et olete tõesti sarnane Jehoova tunnistajate tavadega. Isegi mõned nende väljendid maailma inimestena ja muud sarnased olid meie omadega väga sarnased. Nad kortsutasid isegi kulmukarva. Neil olid ka kõrged käitumisstandardid nagu meil. Nagu meie, hoiavad nad kõrvale kõik, kes kirikust lahkuvad, öeldes, et sellised ei pääse. Vaatasin, et vaatasin nii imelikult, kui vaatasin peeglisse ja nägin nii sarnast organisatsiooni juhtimises, mida ta enda käes hoiab... Loe rohkem "
Olin mõelnud, millal me oma tänapäevast korraldust alustasime. Täname, et arvasite selle ära. 1947i viide on meie praeguse praktika valguses eriti hävitav.
1 Cor. 5:11 ütleb, et lõpetage seltskonnas segamine kellegagi, keda kutsutakse vennaks. Kui me aga platvormilt teatame, et nii-öelda pole enam JW, kas me ei ütle tegelikult, et ta pole enam vend? Miks me siis teda eemale hoiame?
Suurepärane artikkel Meleti !! Pole lihtne jalutuskäigu kaugusel käia. Mul oli õde rääkinud, kui kohutav oli tema arvates see, et nende pere ja sõbrad pidasid mõnda mormooni Jehoova tunnistajaks saamise pärast. Ütlesin talle, et see on pott, mis kutsub veekeetjat mustaks, sest Jehoova tunnistajad teeksid sama, kui vastupidine on tõsi. On huvitav, et organisatsioon õpetas (juba 1947), et ekskommunikatsioon (või lahkuminek) ei olnud pühakiri. Kuid et seda kasutati “kirikliku jõu” relvana. Alles 1952... Loe rohkem "
Kas olete märganud Micah 6: 8 uut sõnastust? Sõna lahkus on uues väljaandes asendatud lojaalsusega.
Aitäh. Ma polnud seda märganud. Nüüd pole see huvitav renderdamine. Meie uus versioon ei ole heebrea ega kreeka keele ekspertide teadustöö tulemus. See konkreetne renderdamine on hea näide. Tundub, et see on kallutatud esitus, arvestades meie tungi lojaalsusele juhtorganile. Vaadake, kuidas heebrea sõna חָ֫סֶד (transliteratsioon: checed) on siin määratletud. Tähelepanuväärne on ka see, kuidas enamus tõlkeid seda renderdada. Mul on kurb näha, kuidas nad on uues Loodeosas selle pühakirja jõudu õõnestanud.
Ma palvetan enne kannatust ja enesekontrolli, enne kui mõni vend kasutab seda pühakirja minu kohta, et tõestada GB-le mõtet proskuneo / kuuletumise / kummardamise kohta.
Miika 6: 8? Ma kontrollisin seda ja see on tõsi. Nii heebrea kui ka kreeka interlineaarsed arvamused ei nõustu. Räägi usust taganenust!
Tänud Martin
Piibli asjade eelarvamustele vastavaks muutmine on tõesti uus madalseis. Me ei saa kasutada Jumala Sõna oma huvide edendamiseks. Ma kardan, kui pikaks organisatsioon läheb, et autoriteeti säilitada.
Tere, olen seda veel veidi uurinud ja tundub, et uues väljaandes on väljend „armastav lahkus” asendatud lojaalse armastusega. Siin on sõna „hesed” kohta lisateavet http://preceptaustin.org/lovingkindness-definition_of_hesed.htm Tundub, et lojaalsus on seotud selle armastuse või lahkusega. Mulle tuli lihtsalt üllatusena lugeda seda, kuna Miika 6: 8 on üks minu lemmik pühakirju ja ma usun, et lahkus on kristlase oluline omadus. Igatahes on uurimistöö aidanud mul mõista, et selle lahkusega on seotud lojaalsus. Saatmine... Loe rohkem "
Lojaalsus millele? Lojaalsus meie usuvendadele ja jumalale või lojaalsus organisatsioonile, kes seda meilt nõuab? Võib-olla peate selle asemel, et aktsepteerida juhtorgani versiooni, rohkem uurida, mida Jeesus kuulutas halastuse, armastava lahkuse ja andestuse ning tõelise õigluse kohta. Mis puutub Miika 6: 8-sse, siis on see täpselt nii, nagu on kirjutatud nagu selles tõlkes Vahitorni Seltsi pühakirja Uue maailma ülistatud uue väljaande asemel. 7 Kas Jehoova tunneb rõõmu tuhandetest jääradest ja kümnest tuhandest?... Loe rohkem "
"Võib-olla peate selle asemel, et aktsepteerida juhtorgani versiooni, rohkem uurida, mida Jeesus halastuse, armastava lahkuse ja andestuse ning" tõelise õigluse "kohta jutlustas." Olen aastaid olnud Piibli ja Jeesuse õpilane. Kas lugesite tegelikult seda, mida ma kirjutasin, et leian, et lahkus on kristlase peamine omadus? Võib-olla peate uurima, kuidas Jeesus alandlikkust näitas? Lõpetate selle reaga, et ma tegin sellest lojaalsusküsimuse, mina isiklikult? Ma tegin... Loe rohkem "
Tere Martin Kahjuks saavad mõned (ka mina) kommentaaridele vastates seda impulsiivselt teha, eriti kui nad arvavad, et on midagi ebaselget lugenud (isegi kui seda pole). Ma ise üritan seda mitte teha tähelepanelikult jälgida, sest ma tean, kui lihtne see võib olla. Ma ei eelda, et räägin ASfT-i nimel, kuid arvan, et ta sai su arvamuse vale otsa. Hindasin seda teie postitatud teavet. Nii nagu võime sattuda kognitiivse eelarvamuse lõksu, kui JW-d, on sama lugu ka siis, kui saame midagi pähe, miks... Loe rohkem "
Tere Martin, võib-olla pean ma veel alandlikkust kasutama ja see on piisavalt aus kommentaar. Jah, vaatasin seda linki kiirelt ja mulle ei avaldanud esialgu muljet selle täpsus, nagu paljude muude asjadega, mida olen tänaseks Internetist lugenud. Püüan seda põhjalikumalt analüüsida, kui uuesti vaatan. Mis mulle tegelikult muret teeb, on organisatsiooni ajend muuta see sõna lojaalsuse esiplaanile toomiseks. Enda vaatenurgast ja nagu usun ka paljusid teisi... Loe rohkem "
Lojaalne armastus on fraas, mida kasutatakse heebrea keele maitse tõlkimiseks. See rõhutas armastuse lojaalset aspekti oma objekti suhtes. See pole armastav lojaalsus, vaid lojaalselt armastav. Hoopis teine asi. Kui nad oleksid asendanud „armastuse lahkuse” sõnaga „kasutage lojaalset armastust” või „lojaalset armastust” või isegi „hellitage lojaalset armastust”, oleks see kooskõlas heebrea vaimuga. Lojaalne on nimisõna “armastus” muutja, mitte vastupidi. Selle "kalliks lojaalsuseks" muutmisega võetakse pildilt välja armastus ja lahkus ning see on armastus, mida me peaksime... Loe rohkem "
Olen Meletiga kindlasti nõus. Renderdamine on kindlasti muutnud põhimõtet / punkti, millest Miika üritas üle saada. Teie seletus kreeka / heebrea tõlke kohta toetab seda. Ma hindan Martinit selle teabe postitamise eest, kuna ma kindlasti ei märganud, et sõnastust muudeti. Pärast uue renderduse lugemist nõustun ASFT-i küsimusega “Lojaalsus millelegi?” Siiski kipun mõtlema Apollosse eeskujul, andes GB-le kahtluse eelise ... Ma ei usu, et neil oleks olnud mingi tagapoolne motiiv. Ma usun, nagu te väidate... Loe rohkem "
Pärast kogu Miika raamatu uuesti läbi lugemist on teksti muutmisel peent ja ülimuslikkust, kuna enamik tõlkijatest hoiab originaali. Kuigi sellised väljendid nagu „lojaalne armastus“, „armastav lahkus“ on seotud sellega, mida Jumal, st Ta on armastuse kehastus, alates sellest, kui Ta meid esimest korda armastas. Armastada tähendab tegutseda, teha. Kui armastame headust, armastame Jumala armastuse omadusi. Kuid kui me lihtsalt „kasutame lojaalsust“, võiksime sama hästi hoida vaeva jumalast lahkuminekuga. Liikumine ei ole armastamise sünonüüm, kui see pole ainult selleks... Loe rohkem "
Täpne hinnang Meleti, tänan ja tänan teid selle värske õhu hingamise eest
Minu tänases piiblis, kus lugesin 2 tessalooniklast, paistis see pühakiri mulle täna silma…. 2. Tess 3: 14-15 „Kui keegi ei täida meie juhiseid selles kirjas, pange seda inimest eriti tähele ja ärge suhelge temaga, nii et teda häbistatakse. 15 Kuid ärge pidage teda vaenlaseks, vaid manitsege teda kui venda. " Paulus käsitles selles kirjas Tessalonika kogudusele paljusid tõsiseid probleeme. Nimelt väitsid mõned koguduse esindajad valesti, et Jeesuse Kristuse kohalolek on lähedal. See polnud ilmselgelt apostel Pauluse seisukoht ega... Loe rohkem "