Apostaadi märgistamine

[See postitus jätkub meie arutelu apostika teemal - vt Pimeduse relv]

Kujutage ette, et olete Saksamaal umbes 1940-is ja keegi osutab teile ja hüüab:Dieser Mann ist ein Jude!”(“ See mees on juut! ”) Pole vahet, kas sa olid juut või mitte. Saksa üldsus oli selleks ajaks juutide vastu niivõrd indoktrineeritud, et piisab vaid etiketi kandmisest, et saaksite oma eluga joosta. Liigume nüüd kümme aastat edasi Ameerika Ühendriikidesse. Inimesi tähistati mõnikord punaste ja kommide nimega natuke rohkem kui siis, kui nad olid aastaid varem kommunistliku partei koosolekul osalenud. Selle tagajärjeks oli palju raskusi, töö kaotamine ja ostracism. Millised olid nende tegelikud poliitilised vaated, polnud vahet. Kui silt oli kinnitatud, lendas põhjus aknast välja. Silt võimaldas kokkuvõtlikku otsust ja hukkamõistu.
Silt võib olla võimas kontrollimehhanism rõhuva asutuse käes.
Miks on see? Põhjuseid on mitmeid.
Sildid on sageli kasulikud asjad, mis aitavad meil mõista ümbritsevat maailma. Kujutage ette, et lähete oma arstikabinetti, et saada midagi peavalu saamiseks ja leidsid, et kõik ravimite sildid on eemaldatud. Võite endiselt leida oma lemmikvaluravimid, kuid see võib võtta natuke aega ja vaeva. Nii ebamugav kui märgistamine ei pruugi olla, on tohutult parem eelistada märgistamist valesti. Kujutage nüüd ette, kas selle valuravimi etiketti oleks valesti kantud tugevate südameravimite pudelile?
Sellest järeldub, et me sõltume märgistamisasutus mitte meid petta. Te usaldate, et apteeker teie ravimit õigesti märgistab. Kui ta eksib, isegi üks kord, kas te usaldaksite teda kunagi uuesti? Võite ikkagi tema juurde minna, kuid kontrolliksite kõik üle. Muidugi pole teie kohalikul apteekril mingit võimalust teid karistada, kui küsitlete teda või, mis veelgi hullem, lõpetage temalt ostmine. Kui aga neil, kes teie jaoks asju märgistavad, on teie üle reaalne võim - näiteks natsidel, kes tahtsid, et saksa rahvas aktsepteeriks nende arvamust juutidest, või vabariiklastel, kes tahtsid, et ameeriklased vihkaksid kedagi, keda nad tähistavad kommiks -, siis on teil tõeline probleem.
Jehoova tunnistajate juhtorgan oma harukontorite ja ringkonnaülevaatajate kaudu kuni kohalike vanematevanemateni soovib, et te aktsepteeriksite tingimusteta selle märgistussüsteemi. Te ei tohi märgistamist kahtluse alla seada. Tehke seda ja võite olla järgmine silt.
Siit saate teada, kuidas see töötab. Keegi paneb patu või meie kohtusüsteemil põhineva patu. Näiteks võib ta uskuda, et mõned juhtorgani õpetused on ebakirjanduslikud, sellised õpetused nagu Jeesuse nähtamatu kinnistamine 1914 taevasse või juhtimiskogu 1919 määramine valitsema Kristuse kogudust või neid kahte - astmeline päästesüsteem. Koosolekul salajasel istungil, kuhu pole lubatud mingeid väliseid parteisid, otsustab kohaliku omavalitsuse vanemate kolmemehekomitee, et eraldada kõnealune isik. Võib-olla tunned meest. Võib-olla peate te teda terviklikuks meheks ja tema lahkuminek mõistatusi tekitab ja häirib teid. Teil pole siiski lubatud temaga rääkida; teda küsitlema; et kuulda tema poolt lugu. Peate kinnitama kinnitatud sildi.
Selle ebakirjandusliku protseduuri ja sama ebakirjandusliku nõude toetamiseks endise venna rabistamisel toetame sageli tsiteerimist 2 John 9-11. Lääne ühiskonnas tähendab tervituse ütlemine lihtsalt üksikisikule "Tere" ütlemist. Läänlase jaoks on esimene sõna, mida ütleme kellega kohtudes, tere öeldes, nii et kui me ei saa seda öelda, pole kõne võimalik. Kas me rakendame õigesti lääne kultuuris levinud tõlgendust Lähis-Idas peaaegu kaks tuhat aastat tagasi tehtud Piibli manitsusele? Lähis-Idas toimub tänapäevani tervituseks rahu soov olla koos inimesega. Kas heebrea keele hääldamine Shalom või araablased assalamu alaikum, idee on soovida inimesele rahu. Näib, et esimese sajandi kristlasi kutsuti üles võtma tervitus samm edasi. Paulus suunas neid sageli püha suudlusega tervitama. (Ro 16: 16; 1Co 16: 20; 2Co 13: 12; 1Th 5: 26)
On ebatõenäoline, et keegi vaidlustaks väite, et saatan on kõigi aegade suurim apostlik. Ei saa pidada mõtteks tervitada saatanat püha suudlusega ega soovida talle rahu. Seetõttu pole üllatav, et Jeesus seda kunagi ei teinud. Ta oleks põhimõttest aru saanud juba ammu enne seda, kui Johannes seda penneeris: “Sest see, kes ütleb talle tervituse, on tema õelute jagaja”.
Sellegipoolest välistab apostliku tervitamise korraldus kogu kõne? Jeesus on eeskujuks kõigile kristlastele, keda järgida, nii et juhatagem meid tema eeskujuga. Luke 4: 3-13 salvestab Jeesuse kuradiga rääkimise. Ta tõrjub kõik kuradi kiusatused Pühakirja tsiteerides. Ta oleks võinud lihtsalt ära pöörata või öelda: „Vabandust, sa oled usust taganeja. Ma ei saa teiega rääkida. " Kuid ta juhendas hoopis saatanat ja nii toimides tugevdas ennast kui ka võitis Kuradit. Ei saa Kuradile vastu seista ja panna teda põgenema, vaikides või põgenedes. Kui koguduse liige peaks jäljendama Jeesuse eeskuju, rääkides lahutatud venna või õega, siis võiks teda süüdistada selles, et tal on üksikisikuga „vaimne osadus”; andes vanematele põhjust oma kodust lahkumiseks.
Järeldus on, et meie täielikul keelamisel rääkida isegi vennast, kelle silt on sildistatud, on ainult üks põhjus: hirm! Hirm rikkuva mõju ees. “Jama”, ütleksid mõned. „Me ei karda rääkida ühegi usutunnistuse inimestega, sest meil on Piibel ja tõde on meie poolel. Vaimu mõõgaga võime lüüa igasuguse valeõpetuse. ”
Õige! Täiesti õigus! Ja selles peitub meie hirmu alus.
Kui inimesed, kelle territooriumil me jutlustame, oleksid tõesti Piibliga kursis ja teaksid, kuidas rünnata neid meie õpetusi, mis ei põhine Piiblil, siis kui kaua te arvate, et keskmine aus ja tõe armastav JW suudaks oma väljakul kesta teenus? Olen kuuekümne aasta jooksul kuulutanud viies riigis neljal kontinendil ega ole kunagi olnud seda, et keegi oleks piiblit kasutanud, et vaidlustada mind meie ebakirjanduslike õpetuste üle, nagu Kristuse kohalolek 1914, ustava orja 1919 määramine või jagunemine “teiste lammaste” ja “väikese karja” vahel. Nii et suutsin edasi minna, kindlalt hubris kinnitades, et kuulusin ainsasse tõelisse usku. Ei, saatja[I] on ohtlik isend iga usundil, mis põhineb inimese reeglitel. Seda tüüpi apostlid on sõltumatud mõtlejad. Ei ole Jumalast sõltumatu, sest ta lähtub oma õppimises ja mõistmises Jumala seadustest. Tema sõltumatus on meeste mõttekontrollist.
Arvestades, kui ohtlikud on sellised isikud juhtorgani hoolikalt väljamõeldud autoriteedile - või selles osas mis tahes kirikliku hierarhia autoriteedile mis tahes organiseeritud usundis -, on vaja luua informaatorite süsteem, et kontrollida kogu doktrinaalset terviklikkust. Selle saavutamiseks loome õhkkonna, kus kõiki avaldusi, mis viitavad isegi kergele rahulolematusele kehtestatud normi vastu, peetakse jumala truudusetuks tegevuseks, millest tuleb teatada pädevatele asutustele. Kahjuks tekitab meie väide, et kõik meie seadused põhinevad piiblil, mõistuse, sest informaatorite süsteem on vastuolus kõigega, mida me saame pühakirjast kristluse kohta õppida.
Järgnev on õppetund sellest, kui hõlpsalt saab ühe Piiblilõigu kohaldamist ümber pöörata ja suunata selle uutele eesmärkidele. Kõik, mida tegelikult vaja on, on see, et lülitame välja oma kriitilise mõtlemise ja usaldame meestesse.
Oktoobris 1987 Vahitorn alustame seda valesti suunamist alapealkirjaga “Piibli põhimõtete rakendamine”, mis viib meid ootuspärase järelduseni, et järgnevad Pühakirja põhimõtted on õigesti kohaldatud.

w87 9 / 1 lk. 12 “Aeg rääkida” - millal?
Milliseid piibli peamisi põhimõtteid kohaldatakse? Esiteks ei tohiks keegi, kes paneb toime tõsiseid õiguserikkumisi, seda varjata. “See, kes katab oma üleastumised, ei õnnestu, kuid sellele, kes tunnistab üles ja jätab need, näidatakse halastust.” (Õpetussõnad 28: 13)

Selle - väljakujunenud kõigi tunnistajate jaoks juba pikka aega juurdunud - selle avaldamata rakendamine seisneb selles, et see ülestunnistus tuleb teha meeste ees. See vale rakendamine on hüppepunkt sellele, mis järgneb. Kui aga siinkohal viidatud ülestunnistus on Jumala ja mitte inimeste jaoks, kaotab järgnev mõttekäik oma kõige olulise aluse.
Kuna see pühakiri on võetud vanasõnadest, arutame Iisraeli aegadel ülestunnistust. Kui mees patustas, pidi ta ohverdama. Ta läks preestrite juurde ja nad ohverdasid ta. See osutas Kristuse ohverdusele, millega pattudele antakse ükskord kogu aeg. Iisraellane ei istunud aga koos preestritega neile tunnistusi andma ega süüdistatud tema meeleparanduse ehtsuse hindamises ning armu andmises või hukkamõistmises. Tema ülestunnistus oli Jumalale ja tema ohverdamine oli avalik märk, millega ta teadis, et talle on antud Jumala andeks. Preester ei olnud seal andestamist ega meeleparanduse siiruse üle kohut mõistmas. See polnud tema töö.
Kristlikul ajal pole ka Jumala andestuse saamiseks vaja tunnistada inimestele tunnistust. Mõelge sadadele, kui mitte tuhandetele veergude tollile, mille oleme selle teema jaoks oma väljaannetes aastate jooksul pühendanud. Kõik see suund ning meie loodud ja kodifitseeritud ulatuslikud kohtumenetlused ja -reeglid põhinevad kõik ühe Piiblilõigu valel kohaldamisel: James 5: 13-16. Siin on pattude andestus Jumalalt, mitte inimestelt ja juhuslik. (vs. 15) Inimese palved ja tervendamine olid tingitud sellest, et ta oli haige ja pidi toimuma sõltumata sellest, kas ta oli pattu teinud või mitte. Salm 16 leitud pattude tunnistamise manitsus on „üksteise suhtes“ ja viitab koormamisele, mida ta teeb, saavutades süüle purustava raskuse ja kahetsedes oma rinda. See, mida kujutatakse, sarnaneb pigem grupiteraapia sessioonile kui kohtule.
Tuginedes valele eeldusele, et vanemad tuleb tunnistada pattude eest, laiendame nüüd taotlust, et kogu kogudus teeks koostööd meie kohtumenetluste toetamisel.

w87 9 / 1 lk. 13 “Aeg rääkida” - millal?
Teine piiblijuhis ilmub Leviticus 5-is: 1: „Kui hing patustab sellega, et ta on kuulnud avalikku kirumist ja kui ta on tunnistaja, või on ta seda näinud või on sellest teada saanud, kui ta ei teata sellest, siis ta peab oma eksituse eest vastama. ”See“ avalik needmine ”ei olnud roppus ega jumalateotust tekitav. Pigem juhtus see sageli siis, kui keegi oli saanud ülekohut nõudis, et kõik potentsiaalsed tunnistajad aitaksid tal õiglust saada, kirudes samas needusi- tõenäoliselt Jehoova juurest - ühe, kes võib-olla veel tuvastamata, kes oli talle ülekohut teinud. See oli vorm teistele vande andmiseks. Kõik vale tunnistajad teavad, kes on ülekohtu kannatanud, ja neil on kohustus süü tuvastada. Vastasel juhul peaksid nad Jehoova ees "oma eksimuse eest" vastama.

Nii on Iisraeli mees kannatanud mõne õiguserikkumise käes. Võib-olla ta rööviti või oli pereliiget seksuaalselt kuritarvitatud või isegi mõrvatud. Kuritarvitaja avalikult neetud (olgu ta siis teada või mitte) pani see mees Jehoova ees kõikidele kuriteo tunnistajatele kohustuse ilmneda ja tunnistajatena tegutseda.
Pange tähele, kuidas me võtame seda ainsuse nõuet ja rakendame seda valesti, et oma eesmärki toetada. Järgnevat lugedes pange tähele, et pole viidatud pühakirjadele, mis seda laiendatud rakendust tegelikult toetaksid.

w87 9 / 1 lk. 13 “Aeg rääkida” - millal?
See käsk, mis pärineb universumi kõrgeimalt autoriteedilt, paneb vastutuse iga Iisraeli liige teatab kohtunikele tõsistest rikkumistest mida ta täheldas a) et asja saaks käsitleda. Kuigi kristlased ei kuulu rangelt mosaiigiseaduse alla, kehtivad selle põhimõtted kristlikus koguduses endiselt. Seetõttu võib vahel olla, et kristlane on kohustatud juhtima mõnda asja vanematele tähelepanu pöörama. Tõsi, paljudes riikides on ebaseaduslik avaldada omavolilistele isikutele seda, mida erakordsetes dokumentides leidub. Kuid kui kristlane tunneb pärast palvelikku kaalumist, et ta seisab silmitsi olukorraga, kus Jumala seadus nõudis, et ta teataks, mida ta teadis, hoolimata madalamate võimude nõudmistest, (b) siis on see vastutus, mille ta võtab Jehoova ees. On aegu, kus kristlane “peab kuuletuma Jumalale kui valitsejale, mitte inimestele.” - Tegutseb 5: 29.

Kuigi vande ega pühalikke lubadusi ei tohiks kunagi võtta kergekäeliselt, võib mõnikord olla, et inimeste nõutud lubadused on vastuolus nõudega, et me pühendume ainuisikuliselt oma Jumalale. Kui keegi paneb toime tõsise patu, tegelikult puutub ta „avaliku needuse alla” ühelt, kellest ülekohtune on Jehoova Jumal. c) (Deuteronoomia 27: 26; Vanasõnad 3: 33) Kõik, kes saavad osaks kristlikust kogudusest, panid end koguduse puhtuse hoidmiseks vande alla, d) nii sellega, mida nad teevad isiklikult, kui ka sellega, kuidas nad aitavad teistel puhtaks jääda.

(A)    Leviticus 5: 1 on spetsiaalne avaliku abi kutsumiseks üksikisikule, kellele on tehtud ülekohut. See polnud a carte blanc nõue, et kogu Iisraeli elanikkond saaks riigiinformaatoriks. Kui pöörata abivennale abivajamise ajal selja, kui kellelgi oli tõendeid, mis teda aitaksid, oli vale ja patt. Me võtame seda ja ütleme, et see nõudis kogu iisraellastelt, et nad teataksid kohtunikele igasugustest rikkumistest. Puuduvad tõendid selle kohta, et selline informaatori süsteem Iisraeli rahvas kunagi eksisteerinud oleks, ega mosaiikide seadustikus seda nõutud. Kuid peame uskuma, et see vastab tõele, sest hakkame seda nüüd rakendama kristlikule kogudusele. Fakt on see, et kui see oli nõutav kõigile juutidele, siis Maarja abikaasa Joosep oli patune.

“Selle aja jooksul, kui tema ema Maarjale lubati abielluda Joosepiga, leiti, et püha vaim oli ta enne nende ühendamist rase. ¹⁹ Kuna aga tema abikaasa Joseph oli õiglane ega tahtnud teda avalikuks vaatemänguks teha, kavatses ta temaga salaja lahutada. ”(Matthew 1: 18, 19)

 Kuidas saaks Joosepit pidada õigeks inimeseks, kui ta kavatses teadlikult varjata hooruse pattu - sest tema arvates oli see enne, kui ingel ta sirgeks tegi? Meie Leviticus 5: 1 rakenduse abil oleks ta pidanud väidetavast õiguserikkumisest kohe kohtunikele teatama.
(B)   Kujutage ette, et õde töötab arsti kabinetis administratiivassistendina ja näeb kaaskristlase konfidentsiaalsete meditsiiniliste andmete põhjal, et patsienti ravitakse suguhaiguse tõttu või ta on saanud ravi, mis on vastuolus meie õpetliku seisukohaga vere kohta. Isegi kui ta rikub maa seadusi, peab ta sel juhul „kuuletuma jumalale kui valitsejale kui inimestele” ja teatama vanematele rikkumisest? Tegutseb 5: 29 on kehtiv Piibli põhimõte, mille järgi elada. Kuidas on aga vendade teavitamisel Jumalat? Kust ütleb Jumal, et me peame seda tegema? Lõige, millega see avaldus õhutab meie vendi tsiviilkuulmatusele, ei toeta pühakirju. Isegi pühakirju pole valesti kohaldatud. Mitte midagi; nada, nichts!
On selge, et Joosep, iseenda valitud õige mees, ei ignoreeriks sellist seadusest tulenevat nõuet, kui see tegelikult olemas oleks.
(C)    Me heidame Jehoovale nüüd iisraellastest osa, kes tegelevad avaliku needmisega, kui ta püüab motiveerida oma kaaslasi tunnistajateks. Kui naeruväärne see pilt on! Jehoova, see, kes tegi ülekohut, nentis vägivallatsejat avalikult ja kutsus tunnistajaid üles tulema!
Jehooval pole tunnistajaid vaja. Vanemad vajavad tunnistajaid, kui nad kavatsevad salajase patu välja juurida. Niisiis heitsime Jehoova avalikul väljakul seisva ülekohtuse üksikisiku rollis tunnistajaid kutsuma. Pilt, mida meie maalime, on kõigevägevam.
(D)   Selle kõige põhjuseks on kohustus, mida me kõik väidetavalt peame koguduse puhtana hoidma. Muul ajal, kui oleme tunnistajaks vanemate või juhtorgani poolt valeõpetuse toimepanemisele, käsitatakse meil "oodata Jehoova peale" ja "mitte edasi joosta". Kuid siin ei oota me Jehoova koguduse puhastamist, vaid võtame asjad enda kätte. Hästi! Neile, kes selle nõude meile seavad, palume alandlikult näidata meile pühakirja, mis selle kohustuse meile paneb. Lõppude lõpuks ei taha me süüdistada Jehoova ees jooksmises.
Tõepoolest, katoliiklikku konfessionaali põlgades on meil oma versioon, kuid meie oma tuleb suure pulgaga. Me ütleme, et vanemad ei pea andestust pikendama; et ainult Jumal andestab. Vanemate ainus ülesanne on hoida kogudus puhas. Kuid sõnad on valed, kui teod räägivad teistsugusest praktikast.
Ärgem laske end petta. Pühakirja põhimõtete kogu selle väärastumise tegelik eesmärk ei ole toetada Jumala seadusi, vaid inimese autoriteeti. Informatiivne süsteem muudab piiblitõe arutamise praktiliselt võimatuks, kui see “tõde” ei vasta ametlikele JW dogmadele. Kui see tundub šokeeriv väide, lubage mul illustreerida.

Riik A on riik, kus inimesed peavad seadusi kinni. Näiteks kui need inimesed kuulevad naise abistamist või tunnistavad, et meest rünnatakse mõne teise inimese ees, või näevad, et mõni grupp jõugu liikmeid tungib majja, helistavad nad kohe politseisse ja tõstavad kohaliku häire, kutsudes teisi naabreid üles abistama kuriteo ennetamine. Kui neid kutsutakse tunnistama midagi, mida nad nägid või kuulsid, teevad need vaprad kodanikud seda kõhklematult. Kui mis tahes valitsustasandil on õigusrikkumisi, on neil kodanikel vabadus seda arutada ja isegi avalikult kritiseerida.

Riik B on ka riik, kus jõustatakse seadusi, nii et kodanikud tunnevad end öösel õue minnes turvaliselt. Lisaks sellele oodatakse, et kõik teataksid rikkumistest oma naabri kohta, ükskõik kui väheoluline. Isegi rikkumistest, mis ei kahjusta otseselt kedagi ja mis on oma olemuselt eraviisilised, tuleb ametiasutustele teatada. Kodanikel pole lubatud selliste rikkumistega iseseisvalt või sõpradega tegeleda, kuid nad peavad ametnike ametikohtade hindamiseks kõigest ametist teatama. Lisaks sellele ei lubata ametivõimude kriitikat ning isegi kaebuste väljaütlemine võib sattuda tõsistesse juriidilistesse probleemidesse. Isegi õigustatud murede avaldamine ametivõimude poolt toimepandud õiguserikkumiste korral on "nurisemine", kuritegu, mille eest karistatakse eksiili ja isegi surmaga. Kui bürokraatia toimimises on probleeme, eeldatakse, et kodanikud teesklevad, et kõik on hästi ja tööl on suurem tarkus. Samuti tuleb teatada kõigist selle idee väljakutsetest.

Kas oleks ohutu öelda, et me kõik tahaksime elada maal A, kuid peaksime elu maal B õudusunenäoks? On riike, kes soovivad olla sarnased riigiga A, ehkki vähesed saavutavad selle püüdluse. Teisest küljest on selliseid riike nagu riik B alati kohal.
Riigi B eksisteerimiseks peab olema aktiivne ja kindel informatiivne süsteem. Kui selline süsteem on olemas, on praktiliselt võimatu, et ükski keskse inimvõimu all olev riik, rahvas või organisatsioon ei laskuks sellesse, mida me kirjeldaksime kui politseiriiki. Iga inimõigus, mis sellist seisundit rakendab, osutub ebakindlaks ja nõrgaks. Kuna ta ei suuda hea valitsemise kaudu kontrolli säilitada, hoiab see võimu meelekontrolli tehnikate, hirmu ja hirmutamise kaudu.
Ajalooliselt on kõik politseiriiki laskunud organisatsioonid, asutused või valitsused lõpuks omaenda paranoia raskuste all kokku varisenud.
_______________________________________________
[I] “Apostate” on siin kasutatud selle üldises tähenduses, kes on “eemal”. Pühakirja seisukohalt on oluline siiski vaid üks usust taganenu tüüp - see, kes jääb eemale Kristuse õpetustest. Sellega tegeleme järgmises postituses.

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.