Pärast artikli lugemist võib täpsem pealkiri olla: “Kas te näete organisatsiooni siseselt inimlikku nõrkust nii, nagu seda teeb Jehoova?” Selle asja tõsiasi on vaid see, et meil on organisatsioonisiseste ja nende väliste vahel topeltstandard.
Kui laiendaksime selle artikli täpset nõuannet pisut kaugemale, kas me satuksime kirjastuste vastu? Kas meie vaade inimlikule nõrkusele kattuks enam Jehoova omaga?
Näiteks lõigus 9 öeldakse: „Kui liiklusõnnetuses vigastatud mootorrattur jõuab traumapunkti, proovivad meditsiinimeeskonna töötajad kindlaks teha, kas ta põhjustas õnnetuse? Ei, nad osutavad kohe vajalikku meditsiinilist abi. Samuti, kui kaasinimesi on isiklikud probleemid nõrgendanud, peaks meie prioriteet olema vaimse abi pakkumine. ”
Jah, aga mis siis, kui nõrgenenud lähevad töölt lahku? Mis siis, kui ta, nagu nii paljud, loobus käitumisest, mille tulemuseks oli töölt lahkumine, ja on ustavalt osalenud ennistamist ootavatel koosolekutel. Nüüd on tema isiklik olukord põhjustanud depressiooni või terviseprobleeme või rahalisi raskusi. Kas me näeme endiselt nõrkust, nagu Jehoova sellistes olukordades teeb? Kindlasti mitte!
Meid suunatakse 1i tessalooniklastele 5: 14 lugema osana 9i kaalumisest, kuid kui loeme ainult ühte salmi rohkem, leiame, et see Pauluse nõuanne ei piirdu kogudusega.

“. . .jätkake alati üksteise vastu head ja kõigile teistele. ”(1Th 5: 15)

Paragrahv 10 jätkub samamoodi, tuues näite "üksikema, kes tuleb regulaarselt oma lapse või lastega kohtumistele." Kui aga üksikema jäetakse oma patu tõttu vallandamata, kuid osaleb siiski regulaarselt koosolekutel, kas me oleme ikka veel " muljet avaldab tema usk ja meelekindlus ”? Meile peaks veelgi rohkem avaldama muljet, sest nii käitumine kui paaria nõuab veel suuremat usku ja otsusekindlust, kas pole? Ent ta ei saa pakkuda isegi mitte üht julgustussõna, kartmaks vanemaid, kes pole veel ametlikult otsustanud, et ema kahetseb tõeliselt. Peame ootama nende “okei”, enne kui saame vaadata nõrku, nagu teeb Jehoova.

Kohandage oma vaade Jehoova vaatega

Selle alapealkirja all julgustatakse meid individuaalselt kohandusi tegema, et viia see kooskõlla Jehoova vaatega. Kahjuks pole me organisatsioonina nõus neid muudatusi tegema. Jehoova näide Aaroni kohtlemisest kuldvasika fiasko ajal on toodud selleks, et näidata, kui halastav ja mõistlik on meie jumal inimlikust nõrkusest. Kui Aaron ja Miriam hakkasid Moosest kritiseerima võõramaalasega abiellumise pärast, tabas Miriam pidalitõbe, kuid oli teadlik inimlikust nõrkusest ja tema meelt parandavast seisundist, taastas Jehoova oma tervise kõigest seitsme päevaga.
Kui koguduse liige peaks tegelema sarnase tegevusega, kritiseerides juhtorgani või kohalikke vanemaid ja temast lahku saades (mitte just see, kui pidalitõbi tabas meid, kuid teeme siiski oma ülesande), oleks meeleparandusliku hoiaku tagajärjeks ennistamine seitse päeva?
See pole kunagi olnud meie suhtumine alates meie tänapäevase organisatsioonilise korralduse kehtestamisest. [I]

„Seetõttu on soovitatav seda teha töölt lahkumise meede kehtib vähemalt aasta… Nendest isikutest, kes on lahkunud töölt, kuid kes on nüüd kriminaalhoolduses, on piiramatud võimalused valdkonna ministeeriumis, õpilaskõned ministeeriumikoolis, alaealiste teenistuskoosolekute osad, koosolekutel kommenteerimine ja lõike kokkuvõtete lugemine. Katseaeg on tavaliselt üks aasta. "(Kuningriigi teeninduse küsimused, WB&TS, 1961, lk. 33, par. 1)

Minimaalse ajavahemiku rakendamine väljasaadetud inimeste jaoks ei oma mingit pühakirja alust. See näitab, et meie peamine eesmärk on karistamine kooskõlas arutluskäiguga, mida järgib kõige kaasaegsem kohtupraktika riigivastaste kuritegude miinimumkaristuse määramisel. Meeleparandus lakkab olemast tegur, kui inimene on kaotsi läinud. Neile, kes väidavad, et see nõue on kaotatud ja et nüüd saab töölt vabastatud inimese tööle ennistada vähem kui aasta pärast, peavad nad vaid proovima seda teha, et teada saada, et endiselt on olemas tegelikult üheaastane standardperiood. Vähem kui aasta pärast ametisse ennistamist - eriti kui tegemist on Mirjami Moosesega samaväärse teoga - küsib CO vähemalt ja tõenäoliselt kirjutab teenindusosakond kirjalikult. Seega jääb õrna sundimise kaudu üheaastane periood paika.
Justiitsküsimustes peame kindlasti kohandama oma seisukohta Jehoova omaga. See kehtib ka selle kohta, kuidas toetame lahus olevate inimeste pereliikmeid. Tavaline tegevusviis on healoomuline hooletussejätmine. Me ei tea, mida teha, nii et me ei tee midagi; jättes väikelapsed oma viletsuse ajal ilma vajaduseta vaimse ja emotsionaalse toeta - ajal, mil nad on kõige haavatavamad. Me kardame, et kui me maha jätame, võidakse meiega lähetatud töötajaga silmitsi seista ja siis mida me teeme. Kui kohmakas! Nii et parem mitte midagi teha ja teeselda, et kõik on hästi. Kas Jehoova suhtub nõrkusse ja reageerib sellele? Ta ei jäta kunagi saatana jaoks kohta, kuid meie keerukas kohtuprotsess teeb seda sageli. (Eph 4: 27)
Enne niimoodi artiklite kirjutamist peaksime tõesti kõigepealt korda seadma oma maja. Jeesuse sõnad helisevad tugevalt ja tõeliselt:

“Silmakirjatseja! Esmalt tõmmake sarik oma silmast ja siis näete selgelt, kuidas õlgi venna silmast eraldada. ”(Mt 7: 5)

________________________________________________________
[I] Ulatusliku traktaadi meie tänapäevase laialisaatmise rakendamise mittekirjandusliku olemuse ja selle kohta, kui kaugele oleme Piibli nõudest kaldunud, kohta leiate kategooria alla kuuluvatest postitustest, Justiitsküsimused.

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.
    28
    0
    Hea meelega teie mõtted, palun kommenteerige.x