Kelle juurde te kuulute?

Kelle juurde sa kuulud?
Millisele jumalale sa kuuletad?
Ainult selle jaoks, kellele te kummardate
Teie peremees on; sa teenid teda nüüd.
Te ei saa teenida kahte jumalat;
Mõlemad meistrid ei saa jagada
Teie südame armastus selle tõepärases osas.
Kummagi suhtes poleks sa aus.
(Ssbi laul 207)

Kellesse me Jehoova tunnistajatena tegelikult kuulume? Millist jumalat me teenime? Keda me kaitseme?
Aktsioonid räägivad sõnadest valjemini ja oma tegudega näitame, kelle mainet me kõige rohkem hindame. Hiljutist artiklit silmas pidades Kohustuslik aruandlik heeringas, väidab filiaal, et neil on laste väärkohtlemisest teatamise osas kõrged standardid. Siin on artikkel selle kohta, kui kõrged standardid nad isikliku käitumise suhtes kehtestavad.
Ma rääkisin eile õhtul Peeteli sõbraga ja ta rääkis mulle midagi, millest ma polnud varem kuulnud. Ilmselt on Peeteli perekonnal väga range käitumis- ja riietusjuhend. Nüüd teadsin alati, et Peeteli külastamiseks peate riietuma kohtumisriietega ja et Peetelis olema peate olema hästi riides. Mida ma polnud teadnud, on see, et isegi väga isiklikes küsimustes, näiteks juuste värv, sandaalid ja lühikesed püksid, on neil ranged koodid.
Seoses juuste värviga öeldi mulle, et õdedel on juuste värvimiseks piiratud ulatus. Ma pole selles osas kindel pühakirjapretsedendis, kuid olen teadlik neist, kes on kaotanud oma Peeteli teenistuse privileegi oma juuste teatud värviga värvimisel. Nii et ma tean, et sellel avaldusel peab olema tõde.
Lühikeste pükste kandmisel olid mulle alati teada tavalised piirangud lühikeste lühikeste pükste või tihedate ja paljastavate rõivaste suhtes. Mida ma ei teadnud, oli see, et neil ei olnud lubatud Peeteli sissepääsu kasutada, kui neil olid lühikesed püksid. Olles seal sagedane külastaja, pean tunnistama, et ma pole kunagi näinud, et keegi neid fuajees kannaks. Sama kehtib ka avatud kingadega, näiteks meeste sandaalidega. Vendadel lihtsalt ei lubatud sandaale kanda ja Peetelis välisuksest välja kõndida, ilmselt selleks, et keegi ei vaataks Jehoova ega tema rahva poole. Siit sai vestlus huvitavaks.
Seejärel räägiti mulle lugu betellistist, kes oli teinud kangelasliku tegevuse ja päästnud kellegi. Ta kirjutati üles kohalikus ajalehes ja teda kiideti palju. Mis edasi juhtus, oli kummaline. Keegi nimetu inimene guugeldas selle venna nime ja kaevas temale mustuse, mis juhtus aastaid enne seda, isegi kui temast sai tunnistaja. See koosnes fotost, kus see vend oli kompromissolukorras; mitte midagi ebaseaduslikku ega amoraalset, pange tähele, lihtsalt natuke piinlik. Pidage meeles, et see toimus enne ristimist, enne kui ta oli isegi Jehoova tunnistaja. Kui haru sellest teada sai, vallandati ta kokkuvõttes Peetelist. Küsisin oma sõbralt, miks see nii on. See vend tõi oma heateoga kiitust Jehoova nimele ja nüüd karistati selle tagajärjel? Kas Jehoova ei anna meile ristimisel andeks kõiki mineviku patte? Kas ristimine ei ole Jumalale esitatud taotlus puhta südametunnistuse saamiseks? (1. Peetruse 3:20, 21)
Mu sõber kaitses Peeteli otsust, öeldes, et noormees ei olnud etteheidetest kõrgem ega saanud seetõttu täiskohaga eriteenistust. Oleme lasknud ristitud tunnistajatel, kes on lahkunud hooruse või abielurikkumise tõttu - isegi mõnel juhul Austraalias tunnistuste ja laste väärkohtlemise põhjal - naasta ja tegutseda pioneeride (täistööajaga teenijate) ja vanematena.
Võtsin vastu, et Pühakirjas pole kusagil seda, kus Jehoova tegi midagi sarnast kõigile, kellest sai üks tema teenijaid. Mu sõber ärritus siis ja ütles, et ära vaidle temaga. Kui FDS[I] ütleb, et ta pole kvalifitseeritud, siis pole ta ka…. Peatus.
Kellele me tegelikult kuulume?

Alusprobleem

Minu arvates oli see vestlus häiriv mitmel põhjusel.

• Jehoova ei tee seda oma teenijatele. Lihtne asjaolu, et filiaal tunneb end nii, näitab mulle, et nad hoiavad meid kõrgemal tasemel kui kõikvõimas. Seega näivad nad tegutsevat omaenda jumalana.
• Keda nad tegelikult kaitsesid? Jehoova maine? Või oma?
• Kui nad kardavad avalikkusele teadaolevat väikest sellist asja, siis mis pikkusega nad kavatsevad katta suuremad probleemid, näiteks väärkohtlemine laste väärkohtlemisega meie ridades?

First things first.
Vaatame mõningaid näiteid selle kohta, kuidas Jehoova kohtles neid, kes olid toime pannud väga avalikke patte.

Jehoova suhted kuningas Taavetiga

Kuningas Taavet, nagu me kõik teame, oli Jehoova südamega rahul. Isegi kaua pärast tema surma hoiti teda järgmiste kuningate eeskujuks. Tegelikult on meie Issand Jeesus antitypiline Taavet. (1 Kings 14: 8; Ezekiel 34: 23; 37: 24) Kuid me teame ka, et ta pani toime raskeid patte, sealhulgas abielurikkumise ja mõrva, ning püüdis neid siis katta. Pange tähele, et ta oli juba Jehoova sulane, kui see juhtus. Isegi kogu selle ajaloo vältel lubas Jehoova tal endiselt valitseda, ehkki ta pidi ikkagi taluma oma tegevuse tagajärgi.
Pange tähele, mida WT tema kohta ütleb:

„Taaveti elu täitsid privileegid, võidukäigud ja tragöödiad. Ometi köidab meid tema juures ennekõike see, mida prohvet Saamuel Taaveti kohta väitis - ta osutub „Jehoova südamele meeldivaks inimeseks” (1. Saamueli 13:14). (w11 9/1 lk 26)

"Me kõik oleme ebatäiuslikud ja me kõik teeme pattu. (Roomlastele 3:23.) Mõnikord võime langeda tõsisesse pattu, nagu ka Taavet. Kuigi distsipliin on kasulik, pole seda siiski lihtne võtta. Tegelikult on see mõnikord "raske". (Heebrealastele 12: 6, 11) Ent kui „kuulame distsipliini”, võime Jehoovaga leppida. ” (w04 4/1 lk 18 lõige 14)

Jah, me võime leppida Jehoovaga, kuid ilmselt mitte Vahitorni Piibli- ja Traktide Seltsiga, isegi kui patud on meie minevikus juba ammu ja Jumal on meile juba andeks andnud. Kas see ei tundu teile imelik?

Rahabi minevikku vaadatakse üle

Rahab elas Jeeriko linnas ja tundis oma linna hästi. Samuti tundis ta inimesi hästi. Ta nägi, et nad kartsid linnas ringi marssivaid iisraellasi. Ometi ei tundnud Rahab samasugust hirmu kui kaaskodanikud. Miks see nii oli? Ta oli usutegevuse käigus langenud punase nööri ühe akna taha. Seega, kui linn hävitati, säästeti tema perekonda. Nüüd oli Rahab kuni selle hetkeni elanud väga huvitavat elu. WT-l oli tema kohta öelda:

“Rahab oli prostituut. See ilmne fakt tekitas nii mõndagi piiblikommentaatorit minevikus nii, et nad väitsid, et ta oli lihtsalt kõrtsmik. Piibel on siiski üsna selge ja ei korista fakte. (Joshua 2: 1; heebrealased 11: 31; James 2: 25) Rahab võis teravalt tunda, et tema elutee oli alandav. Võib-olla tundis ta, nagu paljud tänapäeval sellistel elualadel, et ta on lõksus ja tal pole muud valikut, kui ta soovib oma pere eest hoolitseda. ”(W13 11 / 1 lk. 12)

Rahab erines kaasmaalastest. Aastate jooksul on ta kaalunud teateid, mida ta kuulis Iisraelist ja selle Jumalast Jehoovast. Kui täiesti erinevalt kaananlaste jumalatest ta oli! Siin oli Jumal, kes võitles oma rahva eest selle asemel, et neid ohverdada; kes tõstis oma kummardajate moraali selle asemel, et neid maha lasta. See jumal kohtles naisi kui väärtuslikke, mitte pelgalt seksuaalseid esemeid, mida ostma, müüma ja halvustaval jumalateenistusel alandama. Kui Rahab sai teada, et Iisraeli laagriti üle Jordani, mis oli valmis tungima, pidi ta olema jahmunud, mida see oma rahva jaoks tähendada võib. Kas Jehoova märkas Rahabi ja väärtustas temas head?

“Täna on Rahabi suguseid inimesi palju. Nad tunnevad end lõksus, takerdunud eluviisi, mis röövib neilt väärikuse ja rõõmu; nad tunnevad, et nad on nähtamatud ja väärtusetud. Rahabi juhtum on lohutav meeldetuletus, et keegi meist pole Jumala jaoks nähtamatu. Ükskõik kui madalale me ka ei tunneks, “pole ta meist igaühega kaugel.” (Aktid 17: 27). Ta on lähedal, valmis ja soovib pakkuda lootust kõigile, kes temasse usuvad. ”(W13 11 / 1 lk. 13)

Näeme, et Jehoova säästis seda naist. Naine liitus tema rahvaga ja ta lubas tal saada Boasi, kuninga Taaveti ja lõpuks ka Jeesuse Kristuse enda esivanemaks. Ent kui ta oleks oma mineviku tõttu täna elus, poleks tal tõenäoliselt lubatud Peetelis teenida. Kas see on teie jaoks mõistlik?
Meie Issanda Jeesuse esivanem, kellel pole lubatud Peetelis teenida. Kas Jeesusel oleks ehk midagi öelda selle kohta?

Mõttetu mees

Esmakordselt kuuleme Tarsuse Saulist Piiblis Apostlite tegude 7: 58 Stefani kividega viskamise ajal. Seal viibinud inimesed panid ülerõivad tema jalge ette, et ta saaks neid valvata. Juudi jaoks olid tal kõik õiged sidemed. WT pidi tema kohta ütlema järgmist:

Tema enda kirjutiste kohaselt lõigati Saulus Iisraeli perekonnast kaheksandal päeval ümber heebrealastest sündinud hiidlase Benjamini suguharust; kui seadust austatakse, variser. ”Seda peeti laitmatu juudi sugupuuks! (w03 6 / 1, lk 8)

Tal oli ka parim haridus ja Rooma kodakondsus, mis tõi ta toona ühiskonna eliidi hulka. Ent Saulil oli ka varjukülg. Pange uuesti tähele, mida WT ütleb:

„Saul oli tuntud oma lugupidamatu kõne, isegi vägivaldse käitumise poolest. Piibel ütleb, et ta „õhutas Issanda jüngrite vastu ähvardusi ja mõrvu”. (Apostlite teod 9: 1, 2.) Hiljem tunnistas ta, et oli olnud “teotaja, tagakiusaja ja jultunud mees”. (1. Timoteosele 1:13.) Kuigi mõned tema sugulastest võivad olla juba kristlased, ütles ta oma suhtumisest Kristuse järgijatesse: „Kuna olin nende vastu väga vihane, läksin nii kaugele, et jälitasin neid ka väljaspool linnu. ” (Apostlite teod 23:16; 26:11; Roomlastele 16: 7, 11) ”(w05 5/15 lk 26–27, lõige 5)

Kas Sauli käitumine oli hästi teada? Jah! Nii hästi tean, et kui Ananias saadeti Sauli tunnistama, oli ta enam kui veidi kartlik mineku pärast. Miks? Nagu Apostlite teod 9: 10–22 välja toob, oli Sauli ennekuulmatu käitumine paljudele teada saanud. Selle kõigega leppis Saul jälle parandusega ja temast sai apostel Paulus. Kui ta oleks täna elus, loeksid Jehoova tunnistajad teda täiskohaga sulaseks, kuid sellisena eeldaks tema minevik, et me eemaldaksime ta kõigist „täiskohaga teenistuse privileegidest”.

Millise järelduse peaksime tegema?

Selle ülesande eesmärk on näidata, kui palju Jehoova seisukoht erineb organisatsiooni poliitikast ja protseduuridest, mis eeldab tema nime kandmist.
Kuigi Jehoova näeb iga üksiku inimese südant ja kasutab seda täies mahus, näib Vahitorn või nagu me seda praegu kutsume, JW.ORG, Jehoova normide järgi olevat liiga madal. Kõikidest piinlikest juhtumitest inimese elus, isegi kui need pandi toime enne, kui nad hakkasid Jehoova tunnistajatega suhelda, piisab sellest, kui tahame hoida distantsi.
Näib, et Peetelis kehtivad kõrgemad standardid kui Jehoova Jumalal endal. Kas see ei peaks puudutama meid kõiki?
Oleme sageli kuulnud refrääni “Kas arvate, et teate paremini kui juhtorgan?” Või “Kas seate kahtluse alla truu orja suuna?” Peaksime küsima: “Kas juhtimisorgan arvab, et nad teavad midagi enamat kui Jehoova Jumal? ”
Nende tegevusest ja raudsest viisist, kuidas nad inimesi kontrollivad, näib, et tegelikult nad seda teevad. Seda on korduvalt näidatud. Olen mitmel korral filiaalis kuulnud, et piiblist ei piisa JW-de jaoks, vajame ka väljaandeid. Oleme just paigutanud organisatsiooni kõigeväelise Jumala sõnaga samale tasemele.
Nagu laul 207 väidab, ei saa me teenida kahte jumalat. Seega on küsimus järgmine: “Kelle juurde te kuulute? Millisele jumalale sa kuuletud? ”
Näeme selle artikli teises osas, kuhu meie kohatu truudus on meid sageli viinud.
____________________________________________
[I] „Ustav ja mõistlik ori” Matteuse 25: 45–47

hezekiah1

Sul võib olla ka:

Meie üks õige nimi

Jehoova tunnistajad või Jeesuse tunnistajad? Eksegeetiline analüüs

Kohustuslik aruandlik heeringas