Maikuus 2016 Vahitorn- Study Edition, lugejate küsimus tutvustab, mida tunnistajad armastavad nimetada “uueks valguseks”. Enne seda artiklit ei tohtinud tunnistajad aplodeerida, kui platvormilt loeti ennistamise teadet. Sellel seisukohal oli kolm põhjust.[I]

  1. Kiiduavalduste avalik avaldamine võib solvata koguduses neid, keda endise patuse tegevus võib-olla ebasoodsalt mõjutada.
  2. Rõõmu näitamine pole õige, kuni on möödunud piisavalt aega, et olla kindel, et patuse meeleparandus on tõeline.
  3. Aplausi võidakse pidada kellegi kiitmiseks selle eest, et nad lõpuks kahetsesid meelt, kui selline meeleparandus oleks pidanud ilmnema esialgsel kohtuistungil, muutes ennistamise tarbetuks.

Küsimus, mis esitati mais 2016 Vahitorn jaotises “Lugejate küsimused” on: “Kuidas saab kogudus väljendada oma rõõmu, kui teatatakse, et keegi on ennistatud?”

Seda küsimust ei esitatud veebruaris 2000 Kuningriigi ministeerium kuna see õpetus ei võimaldanud kogudusel oma rõõmu väljendada. Seega küsis see “küsimustik” lihtsalt: “Kas on asjakohane aplodeerida, kui teatatakse ennistamisest?” Vastus oli Ei!

Maikuus kasutatakse lugejate küsimusi Luke 15: 1-7 ja Heebrealastele 12: 13  näidata, et rõõmu väljendamine on asjakohane. Selles järeldatakse: "Seega võivad vanemad avaldada ennistamise kohta spontaanseid ja väärikaid aplause."

Kui kena! Oleme pidanud ootama 18 pikka aastat, kuni mehed ütlevad meile, et nüüd on okei kuuletuda Jumalale. Kuid ärgem laseme kogu süüd nendel meestel. Lõppude lõpuks ei oleks neil meie üle mingit võimu, kui me poleks neile seda andnud.

Beebi samm

Vana arutluskäik oli vastuolus Jeesuse õpetusega, mis puudutab õiget suhtumist meelt parandavasse patusesse. See on kapseldatud mõistujutt hukatuslikust pojast, mis asub aadressil Luke 15: 11-32:

  1. Üks kahest pojast kustub ja raiskab patuse käitumisega oma pärandi.
  2. Alles vaesuses mõistab ta oma viga ja naaseb oma isa juurde.
  3. Tema isa näeb teda kaugel ja jookseb spontaanselt tema juurde, enne kui ta kuuleb meeleparanduse sõnalist väljendust.
  4. Isa andestab vabalt toapojale, riietab ta peeneks ja viskab kõiki naabreid kutsuvat pidu. Ta palkab muusikud muusikat mängima ja rõõmsameelsus kõlab kaugele.
  5. Lojaalset poega solvab tema venna tähelepanu pööramine. Ta demonstreerib andestamatut suhtumist.

On lihtne mõista, kuidas meie endine seisukoht jättis kõigi nende punktide olulisuse tähelepanuta. See õpetus muudeti veelgi kummalisemaks, kuna see oli vastuolus mitte ainult Pühakirja, vaid ka teiste õpetustega meie enda väljaannetes. Näiteks õõnestas see ennistamise komisjoni moodustavate vanemate autoriteeti.[ii]

Uus arusaam ei ulatu piisavalt kaugele. Võrdle: võib esineda spontaanne, väärikas aplaus”Koos Luke 11: 32 mis ütleb: „Aga meie tuli lihtsalt tähistada ja rõõmustada... "

Uus arusaam on väike suhtumise kohandamine; beebi samm õiges suunas.

Suurem probleem

Me võiksime asjad siia jätta, kuid meil oleks puudu palju suurem probleem. Alustuseks küsitakse endalt, miks uus arusaam ei tunnista endist õpetust?

Õige mees

Mida teeb õige mees, kui ta on eksinud? Mida ta teeb, kui tema tegevus on paljude teiste elu halvasti mõjutanud?

Tarsose Saulus oli selline mees. Ta kiusas taga paljusid tõelisi kristlasi. Tema parandamiseks ei olnud vaja vähem kui meie Issanda Jeesuse imelist ilmingut. Jeesus noomis teda, öeldes: „Saul, Saul, miks sa mind taga kiusad? Kitsede vastu edasi löömine muudab teie jaoks raskeks. " (Ac 26: 14)

Jeesus oli käskinud Sauli muuta, kuid ta oli vastu. Saul nägi oma viga ja muutus, kuid lisaks sellele kahetses ta. Hilisemas elus tunnistas ta oma viga avalikult selliste sõnadega nagu: "varem olin ma jumalateotaja ja tagakiusaja ning jultunud inimene ..." ja "... ma olen apostlitest kõige vähem ja ma ei sobi apostliks nimetamiseks. …. ”

Jumala andestus tuleneb meeleparandusest, vale tunnistamisest. Me jäljendame Jumalat, nii et meid kästakse andestama, kuid alles pärast seda, kui näeme meeleparanduse tõendeid.

"Isegi kui ta patustab teie vastu seitse korda päevas ja ta tuleb teie juurde tagasi seitse korda, öeldes: 'Ma parandan meelt,"peate talle andeks andma." "(Lu 17: 4)

Jehoova andestab meeleparanduse südamele, kuid ta eeldab, et tema rahvas üksikult ja üheskoos kahetseks nende ülekohut. (La 3: 40; Isa 1: 18-19)

Kas Jehoova tunnistajate juhtkond seda teeb? Kunagi ??

Viimase 18 aasta jooksul on nad tõelisi rõõmu väljendanud ebasobivana, kuid nüüd tunnistavad nad, et sellised väljendid on täielikult pühakirjad. Veelgi enam, nende varasemad arutluskäigud andsid kinnituse neile, kes otsustasid Kristusele mitte kuuletuda andestamata, ja see pani teisi mõtlema, et patukahetsust tuleks kahtlevalt käsitleda.

Kõik endise poliitika kohta läks Pühakirja vastu.

Mida haiget on see poliitika viimase kahe aastakümne jooksul põhjustanud? Mis komistamine sellest tuleneb? Me võime vaid aimata, kuid kas teie oleksite sellise poliitika eest vastutav olnud, kas teie arvates oleks kohane seda muuta, ilma et oleksite tunnistanud, et eksite esiteks? Kas arvate, et Jehoova annaks teile selle tasuta edasi?

See uus arusaam võetakse kasutusele viisil, mis isegi ei vihjata asjaolule, et see muudab juhtorgani pikaajalised juhised vastupidiseks. Justkui poleks neid juhiseid kunagi olnud. Nad ei arvesta olevat süüdi selles, kuidas nende juhised karja “väikestele” on mõjunud.

Mulle meeldib uskuda, et Jeesus on meie juhtkonda ja tõepoolest meid kõiki juhtinud, nagu ta tegi Tarsose Saulust. Meile on antud aega meelt parandada. (2Pe 3: 9) Aga kui me jätkame kitsede vastu löömist, siis mis on meile siis, kui see aeg läbi saab?

"Vähemalt ülekohtused"

Esmapilgul võib asjaolu, et varasemaid vigu ei tunnistata, triviaalsena. See on siiski osa aastakümneid kestnud mustrist. Need meist, kes oleme olnud väljaannete lugejad juba üle poole sajandi, võivad mitu korda meenutada, kui kuulsime või lugesime sõnade “mõned on mõelnud” eessõna muutunud arusaamale. See süüdi ülekandmine teistele kripeldas alati, sest me kõik teadsime, kes need „mõned“ tegelikult on. Nad ei tee seda enam, kuid eelistavad nüüd vana õpetust üldse ignoreerida.

See on nagu hamba tõmbamine, et mõned inimesed vabandaksid, isegi kõige väiksemate rikkumiste korral. Niisugune kangekaelne keeldumine rikkumisi tunnistamast näitab uhket suhtumist. Teguriks võib olla ka hirm. Sellistel puudub asjade paremaks muutmiseks vajalik kvaliteet: armastus!

Armastus on see, mis motiveerib meid vabandama, sest me teame, et nii tehes paneme kaasinimesed rahule. Ta võib olla rahu, sest õiglus ja tasakaal on taastatud.

Õiget meest motiveerib alati armastus.

"Inimene, kes on ustav vähimgi, on truu ka paljuski ja ülekohtune on vähim, on ka ülekohtune ülekohtune." (Lu 16: 10)

Proovime selle põhimõtte paikapidavust Jeesuselt.

"Palju ülekohtune"

Armastus motiveerib meid õigesti käituma, olema õigemeelne. Kui armastusest puuduvad pealtnäha väiksemad asjad, peaks see puuduma ka suurtest asjadest, nagu Jeesus meile annab Luke 16: 10. Viimastel aastakümnetel võib olla olnud raske selle kohta tõendeid näha, kuid nüüd on asjad muutunud. Ground 4: 22 on tõeks saanud.

Üks näide tuleb leida tunnistajate vanemate, sealhulgas juhtorgani liikme Geoffrey Jacksoni ütluste kohaselt enne Austraaliat. Kuninglik komisjon võtab arvesse laste seksuaalse kuritarvitamise vastaseid institutsionaalseid vastuseid. Erinevad vanurid, nende seas ka Jackson ise, tegid arvestuses avaldusi, mis kinnitavad, kui väga me oma lapsi armastame ja teeme kõik endast oleneva, et neid kaitsta. Kui aga iga vanem, sealhulgas Jackson, küsiti, kas ta on kuulanud JW laste seksuaalse väärkohtlemise ohvrite ütlusi. Kumbki ütles, et ei olnud. Kuid neil kõigil oli ilmselgelt olnud aega advokaatide ettevalmistuseks ja eriti Jackson näitas oma sõnadega, et ta veetis aega teiste vanemate antud tunnistuste üle. Nad austasid Jumalat huultega, väites, et armastavad väikseid lapsi, kuid rääkisid oma tegevusega teise loo. (Ground 7: 6)

Oli olukordi, kus kohtunik McClellan pöördus vanemate poole otse ja näis, et palub neil mõistuse nägemiseks. Oli ilmne, et teda hämmeldas väidetavalt Jumala mehed. Jehoova tunnistajatel on maailmas maine olla moraalsed inimesed, nii et eeldatavasti eeldas kohtunik, et nad hüppaksid hõlpsasti kõigi algatuste juurde, mis kaitsevad nende lapsi selle kohutava kuriteo eest. Ometi oli ta igal sammul tunnistajaks kivimüürimisele. Geoffrey Jacksoni ütluste lõpupoole - pärast kõigi ülejäänud kuulmist - üritas kohtunik McClellan ilmselgelt pettununa üritada ebaõnnestunult juhtkonna juhtumist Jacksoni kaudu mõistma. (Vaadake seda siin.)

Võtmeküsimus oli organisatsiooni vastupanu politsei teavitamisele, kui nad uskusid või teadsid tegelikult, et on toimunud laste seksuaalse väärkohtlemise kuritegu. Üle 1,000 juhul ei teatanud organisatsioon politseist kuriteost kordagi.

Romantika 13: 1-7 sama hästi kui Titus 3: 1 juhendada meid olema kuulekad kõrgematele võimudele. Kuriteod Seadus 1900 - jagu 316 „Süüdistatava raske õiguserikkumise varjamine“ nõuab Austraalia kodanikelt tõsistest kuritegudest teatamist.[iii]

Muidugi, peame tasakaalustama kõrgemate võimude kuulekust Jumalale kuulekusega, nii et võib juhtuda, et peame käsu andma Jumala seadusele kuuletuma maa seadusi.

Nii et küsigem endalt, kas Austraalia haru täitis Jumala seadusi, jättes enam kui tuhat korda teatamata ametivõimudele teadaolevatest ja kahtlustatavatest laste väärkohtlejatest? Kuidas kaitsti kogudust teavitamata jätmisega? Kuidas kaitsti kogukonda laiemalt? Kuidas toetati teatamata jätmisega Jumala nime pühadust? Millisele Jumala seadusele saavad nad osutada, mis asendab maa seaduse? Kas saame tõesti väita, et kuuletume? Romantika 13: 1-7 ja Titus 3: 1 kas kõigil 1,006-i juhtumitel, kui me organisatsioonina ei teatanud laste seksuaalse kuritarvitamise raskest ja kohutavast kuriteost?

Veel hullem oli aga see, et märkimisväärne arv neist ohvritest, kes olid nende kohtlemisest pettunud - tundes end ignoreerituna, kaitsmata ja armastamatuna -olid komistanud ja lahkus Jehoova tunnistajate vennaskonnast. Selle tagajärjel lisandus nende kannatustele karistamine shuningu eest. Kuna nad olid ära lõigatud emotsionaalsest perekonna ja sõprade tugistruktuurist, muutus nende kahjustav koormus veelgi raskemaks. (Mt 23: 4;18:6)

Paljud nendele videotele tulijad ootasid parimat ja on hämmingus sellest ilmsest vähese armastuse puudumisest. Mõned isegi vabandavad, püüdes põhjendada organisatsiooni rangelt kaitsva kristlase vastuolu selle kõige haavatavamate liikmete arvelt.

Miks vili puudu on

Kuid seda, mida ei saa mõistlikult eitada, on tõendid armastuse kohta, millest Jeesus rääkis John 13: 34-35-armastus, mida isegi rahvaste inimesed tunneksid kergesti ära-on kadunud.

See armastus - mitte arvuline kasv ega ukselt uksele jutlustamine - oli see, mida Jeesus ütles tema tegelike järgijate tuvastamiseks. Miks? Sest see ei tule seestpoolt, vaid on vaimu produkt. (Ga 5: 22) Seetõttu ei saa seda edukalt võltsida.

Tõepoolest, kõik kristlikud usuorganisatsioonid üritavad seda armastust võltsida ja võivad seda isegi mõnda aega kanda. (2Co 11: 13-15) Kuid nad ei suuda fassaadi säilitada, vastasel juhul ei oleks see Jeesuse tõeliste jüngrite ainulaadne märk.

Organisatsiooni ajalooline kogemus valede õpetuste mittetunnustamisest, oma karja eksitamise eest vabandamisest, tegematajätmisest nii "kõige vähem" kui ka "palju" puhul näitab armastuse puudumist. Mida see meie jaoks tähendab?

Kui hoiate õuna, siis teate, et kusagil on puu, kust see pärineb. See ei teki iseenesest. See pole puuvilja olemus.

Kui on armastuse vilja, millest Jeesus rääkis, peab püha vaim selle loomiseks olemas olema. Ei püha vaimu ega ehtsat armastust.

Arvestades tõendeid, kas võime ausalt uskuda, et Jumala vaim toetub Jehoova tunnistajate juhtimisele; et nad juhivad meid ja juhivad meid Jehoova vaimult? Võime küll selle mõistest lahti lasta, kuid kui me nii tunneme, peame uuesti endalt küsima, kus on vili? Kus on armastus?

_____________________________________________

[I] Varasema õpetuse kohta leiate täpsemat teavet oktoobri 1ist, 1998i vaatetornist, lehelt 17 ja Ühendkuningriigi ministeeriumi veebruari 2000ist, küsimuste lahtrist leheküljelt 7.

[ii] Organisatsioon leiab, et kui vanemad teevad komisjonis otsuse, on neil Jehoova seisukoht küsimustes. (w12 11/15 lk 20, lõige 16) Seega on väga kummaline omada õpetust, mis võimaldab mõnel arvestada vanematekomisjoni otsusega vastuolus oleval ametikohal. Lõppude lõpuks eeldatakse, et vanemad on juba täielikult kindlaks teinud, et meeleparandus on tõeline.

[iii] Kui isik on toime pannud raske süüdistatava kuriteo ja teine ​​isik, kes teab või usub, et kuritegu on toime pandud ja et tal on teavet, mis võib olla materiaalne abi kurjategija kinnipidamise või süüdlase süüdistuse esitamise või süüdimõistmise tagamiseks kuna ilma mõistliku vabanduseta ei suunata seda teavet politseijõudude liikmele või muule asjakohasele asutusele, võib see teine ​​isik 2-aastase vangistuse.

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.
    22
    0
    Hea meelega teie mõtted, palun kommenteerige.x