Detsember, 2017 Kuuülekanne

See saade on 1i lõputseremoonia 143 osa^rd Gileadi klass. Gilead oli varem New Yorgi osariigis akrediteeritud kool, kuid see pole enam nii.

Samuel Herd juhtorganist avas istungid, rääkides Jehoovast kui meie suurest juhendajast. (Jes. 30:20.) Nagu tavaliselt, ei mainitud Jeesust. Kuid alates esimesest sajandist on ta nüüd meie suur juhendaja. (Johannese 13:13; Matteuse 23: 8) Karja ütles ka, et viimased viis kuud olid õpilased istunud Jehoova jalge ees, sest maa on tema jalgealune. Jällegi kutsub Herd tagasi JT Jesaja 66: 1 tsiteerimist, mitte ajakohast tõde, et nüüd on Jumal seadnud maa oma Poja jalamiks tema pojale, kelle ees me õpime. (Luuka 20:42.) Ta ütleb, et teadmised, mille õpilased on omandanud, on nad Jehoova lähedale viinud, kuid keegi ei saa Jehoova lähedale jõuda üksnes Poja kaudu. Ilma Jeesuse õige - mitte ainult vaikiva - tunnustamiseta pole võimalik läheneda Jumalale, Isale. (Johannese 14: 6, 7) Miks ei anta Pojale au?

Umbes 7:30 minuti möödudes ütleb Sam Herd: "Me lihtsalt puudutame asju ... ja esimest korda. Mõelge vaid viimasele kümnele aastale, kui paljudele asjadele oleme esimest korda puutunud, kuigi oleme piiblit lugenud ikka ja jälle ning kuulanud, kuidas seda meile ikka ja jälle loetakse, aga oleme lihtsalt puudutanud mõnda asja.  Nagu põlvkond. XNUMX aastat tagasi ei tundnud me seda põlvkonda. Kuid nüüd teame kõike selle põlvkonna kohta. "

Pidin tegema pausi, et oma lõug põrandalt üles korjata.

Me lihtsalt puudutasime seda esimest korda? Me ei teadnud sellest varem ?? Väljaannetel on “selle põlvkonna” tähenduse osas juba üle 100 aasta erinev tõlgendus! Umbes iga kümne aasta tagant alates 1960. aastate kümnendist „täiustasime“ ja „kohendasime“ oma arusaama. Kas see kõik on unustatud, ajaloo vaiba alla pühitud? Ja milleks? Väljamõeldud õpetus, mida Pühakiri ei toeta?

See pole isegi loogiliselt mõttekas.

Jeesus ütles: „Tõesti, ma ütlen teile, et see põlvkond ei kao mingil juhul enne, kui kõik need asjad juhtuvad.” (Mt 24: 34) Kui Jeesus oleks viidanud põlvkonnale, kes ei tuleks maailma areenile uue 1,900i jaoks aastat, oleks võinud oodata, et ta ütleks “et põlvkond ”. Vastasel juhul öeldes:see põlvkond ”on lihtsalt eksitav.

Nii et see on üks auk arutluskäigus. Kuid oodake, kas saame soovitada, et selle all mõtles Jeesus seda põlvkonda, kes oli kohal 1914. aastal? Olgu, lähme sellega. Nii et siin sa oled, 1914. aastal ... sa oled ristitud ja vaimust määritud ning oled just Esimese maailmasõja alguse tunnistajaks. Te olete osa sellest põlvkonnast. Nii et Jeesuse sõnade järgi näete lõppu; näete, et "kõik need asjad saavad teoks". Ah, aga ei. Sa ei tee seda. Te võite olla osa „sellest põlvkonnast”, 1914. aasta põlvkonnast, kuid on veel üks „see põlvkond”, üks, mida veel pole - kuid see pole mitte „see”, vaid „see”. Nii et kui 1914. aasta „see põlvkond“ on kõik surnud, siis kuulub see põlvkond (see, kes 1914. aastat kunagi ei näinud) 1914. aasta põlvkonda. Kaks erinevat "seda põlvkonda", kuid tegelikult ainult üks superpõlvkond, üks "see põlvkond".

Sam Herd ütleb: "Oleme seda esimest korda puudutanud." Seal, kus ma elan, on puudutatusel teine ​​tähendus.

Järgmised vestlused annavad lõpetajatele mõistlikult head nõu, et suunata neid teistega läbi saama, kui nad oma ülesandeid täidavad. Enamik kõnelusi põhinevad Iisraeli aegsetel näidetel. Sellisena on kogu tähelepanu taas suunatud Jehoovale, Jeesusele vähe antud.

Juhatuse kogu kasvav ebakindlus ilmneb viimase kõnega: Veel üks pime kuulekuse pigi. Mark Noumair läheb 2. Saamueli 21: 1–10 arvele ja peab tõepoolest käe ulatama, et muuta see eeskujuks, mida saab kasutada selleks, et tunnistajad leppiksid nii tajutud kui ka reaalsete ülekohtutega vanematelt ja kõrgematelt inimestelt. organisatsioonis. Tema eesmärk on panna teid truuks jääma, samal ajal vaikides vastu pidades ja teistele eeskuju tehes. Konto on meie kaasaegsest vaatenurgast üksi küllalt kummaline, kuid proovida seda kasutada organisatsioonikorralduse suhtes lojaalsuse ergutamiseks on lihtsalt veider.

Siin on konto:

„Nüüd oli Taaveti päevil kolm aastat järjest nälg, nii et Taavet pidas Jehoovaga nõu ja Jehoova ütles:“ Saulusel ja tema kojal on verepilastus, sest ta pani Gibʹe surnuks. ”2 Niisiis kutsus kuningas Gibʹe oneses ja rääkis nendega. (Muuseas, Gibʹe-ites ei olnud iisraellased, vaid Amʹor'esed, kes alles jäid. Iisraellased olid vannunud neid säästa, kuid Saul püüdis neid Iisraeli ja Juuda rahva vastu innukalt maha lüüa.) 3 Taavet ütles Gibʹele · on · ites: „Mida ma peaksin teie heaks tegema ja kuidas ma saaksin teha lepituse, et te õnnistaksite Jehoova pärandit?“ 4 The Gibʹe · iteses ütles talle: „See ei ole hõbe- või kuldmured meie jaoks seoses Sauli ja tema leibkonnaga; samuti ei saa me kedagi Iisraelis surma panna. "Selle peale ütles ta:„ Mida iganes sa ütled, ma teen sinu heaks. "5 Nad ütlesid kuningale:" Mees, kes meid hävitas ja kavatses meid hävitada, et me kuskil elaksime. Iisraeli territooriumil - 6 andis meile seitse tema poega. Riputame nende surnukehad Jehoova ette Gibʹe · ah-sse, Saulusesse, mis on valitud Jehoovast. ”Seejärel ütles kuningas:„ Ma annan nad üle. ”7 Kuid kuningas avaldas mulle kaastunnet. Joonase poeg kui Sauli poeg Issanda ees vannutatud Taaveti ja Joonase vahel antud vande tõttu kui Sauli poeg. 8 Ja kuningas võttis Ar · Moʹni ja Me · Phibʹ · Sheti, Aisja tütre Rizʹpa kaks poega, kelle ta sündis Saulile, ja Miʹchali viis poega, Sauluse tütre, kelle ta tõi ilmale Aʹdri-pojale. Baar · zilʹlai the Me · holʹath · ite. 9 siis andis ta nad üle Gibʹe'ile ja nad riputasid oma surnukehad Jehoova ette mäele. Kõik nad seitse surid koos; nad tapeti saagi esimestel päevadel, odra koristamise alguses. 10 Siis võttis Aʹiahi tütar Rizʹpa kotiriie ja laotas selle saagikoristuse algusest kivile laiali, kuni taevast vihma valati kehadele; ta ei lasknud taeva lindudel neid päeval päeval maanduda ega põllu metsloomi öösel lähedale tulema. ”(2Sa 21: 1-10)

Üks parimatest selgitustest, mida ma sellele näinud olen, pärineb Vana Testamendi Welwyni kommentaar. See on natuke pikk, kuid väärib lugemist, kui soovite tõesti saada kätte nende päevade tõenäolise mõtteviisi.

"See on Sauli ja tema verega värvitud maja arvelt ..." (2 Samuel 21: 1).

1977i suvel raputasid USA-d rida kohutavaid tragöödiaid. Californiat räsisid põuad ja põletasid metsatulekahjud. Pennsylvania kesklinna üleujutused võtsid palju inimelusid ja tuletasid meelde 1889i laastavat Johnstowni veeuputust, mis mattis ühe ööga terve linna. New Yorgi linna terroriseerisid Sami poja mõrvad ja suur "elektrikatkestus", kus 2,000i poode rüüstati ühe ööga. Paljud inimesed pidid küsima: "Mida need asjad tähendavad?" Ja teadlaste, psühhiaatrite ja sotsioloogide vastused tulvil.

Vaid vähestel neist meediakanalitest oli murranguline ülevaade nendest probleemidest, mis vaarao mustkunstnikel olid, kui nad 3,500i aastaid tagasi puutusid kokku Egiptusesse laskunud katkudega. Mustkunstnikel oli vähe ettekujutust sekundaarsetest põhjustest, mis meid teaduse ajastul nii varjavad. Nad ei saanud Niiluse verepunast vett proovidest võtta ja laborisse analüüsimiseks saata; neil polnud zoolooge, kes neid konnade ja jaanileiva massiliste purunemiste osas valgustaksid; neil polnud "teadust", mille abil "seletusi" anda, mis on tõesti midagi muud kui sündmuste naturalistlike kirjelduste väljatöötamine. Ja nii otsisid nad supernaturalistidena - ehkki paganate supernaturalistidena - lõplikke vastuseid. Nad panid kaks ja kaks kokku ja jõudsid vastuseni, et see kõik oli seotud nende vastasseisu Moosese ja iisraellastega ning seetõttu olid need õnnetused “Jumala sõrm” (Exodus 8: 19). Nad mõistsid, mida modernne ilmalik inimene ja ilmalikud modernistlikud „kristlased” keelduvad vankumatult tunnistamast - et Jumal tegutseb ajaloos ja sellest tulenevalt on inimese käitumise ja ajaloosündmuste vahel seos, mida saab seletada ainult koosmõju kaudu, ühelt poolt inimlik patt ja teiselt poolt Jumala seaduse pikk käsi.

Seda küsimust käsitletakse 2-is Samuel 21-is. Esiteks rakendatakse seda Iisraelis endiselt elavate kaananlaste klanni gibeoniitide ja iisraellaste suhetes, viidates eriti hilja kuninga Sauli varasemale katsele rakendada käimasolevale "probleemile" genotsiidi "lõplik lahendus". nendest katsealustest (21: 1-14). Seejärel näidatakse seda vilistite hävitamisel ja ühel korral Taaveti elu päästmisel lahingus (21: 15-22). Issanda käsi ulatub õigluse õigustamiseks ja süüdlaste vastutusele võtmiseks. Kuid see on sama arm, mida ei lühendata nii, et see ei päästa.

Pattu paljastatud [21: 1-2]

Lõikes on kirjas, et "Taaveti valitsusajal valitses kolm järjestikust aastat näljahäda." Ei ole selge, millal Taaveti valitsusaeg toimus kolmeaastane näljahäda. Praegune stipendium peab 2 Samuel 21 – 24 ajaloolise narratiivi lisaks - niinimetatud „Samueli lisaks” - ja seetõttu tõenäoliselt mitte ranges kronoloogilises järjekorras. Olenemata sellest, pole kahtlust, et inspireeritud ajaloolane registreeris oma narratiivis sel hetkel õnnetuse asjaolud, et pöörata tähelepanu samale teemale, mis peatükkides 19 ja 20, nimelt Davidi suhetele toetajate ja järeltulijatega Sauli kojast. Te mäletate, et kui Taavet põgenes Absalomist, nimetas Shimei teda "veremeheks", kuna ta väidetavalt kohtles Sauli maja (16: 7-8). Tõenäoliselt on see süüdistus põhjustatud asjadest, mida hõlmab 21: 2-14 - Sauli poegade hukkamine. Sellest tulenevalt lisatakse selle vahejuhtumi rekord sellesse kohta, et rekord sirgeks seada. Ajaloolase seisukohast on see Taaveti taastamise kirjelduses oluline komponent, sest see tõestab, et ta on Issanda kuningas kõigi jääkide osas Sauluse kojale, mida esindavad Shimei, Šeba ja Benjamitid. Taavetit peetakse õiglaseks kuningaks, keda Issand õigustab.

Esimene samm selle kaudse järelduse suunas on kolmeaastase näljahäda tuvastamine „Sauli ja tema verega värvitud maja” pattudega. Taavet oli "otsinud Issanda nägu", sest ta teadis, et nälg seostas mingisugust seost Iisraeli ühiskonna eetiliste ja vaimsete tingimustega (5. Moos. 28: 47-48). Tänapäevaselt võib öelda, et niinimetatud loodusõnnetused ei ole kunagi pelgalt „looduslikud”, vaid on alati seotud patuse inimese seisundiga ja moodustavad ühe komponendi jumala suhetes inimkonnaga. David ei teinud selle kohta järeldusi. Ta ei spekuleerinud põhjustega ega heitnud patuoinu ringi. Ta küsis määratud viisil Issanda käest ja talle selgus, et põhjus oli selles, et hiline kuningas Saul oli "surnud gibeoniidid".

Gibeoniidid olid amoriidid (kaananlased), kes olid Iisraeli maale sisenemisel säästnud hävitamisest. Nad olid taganud rahulepingu Iisraeliga leidliku pettuse teel (Joshua 9: 3-15). Kui iisraellased avastasid, et nad olid petetud, austasid nad sellegipoolest oma vannet (vrd psalm 15: 4). See oli pakt, mida Saul oli rikkunud, üritades hävitada gibeoniite (21: 2). Pattu täiendas asjaolu, et kuigi Jumal oli käskinud Saulil amalekidid riigist välja saata (1 Samuel 15: 3), polnud ta gibeoniitide suhtes selliseid korraldusi andnud. Kuriteost oli möödunud aastaid, kuid Jumal polnud seda unustanud ja näljahäda oli tema kättemaksu õiglase alguse tagajärg.

See tähelepanuväärne põhjuse ja tagajärje ning patu ja kohtuotsuse näide illustreerib kolme põhimõtet, mis seisneb Jumala suhetes inimeste ja rahvastega ning mis kõige olulisem on tema rahva, kirikuga - sest Iisrael oli kirik vanas Testamendis.

1. Kui Saul ründas gibeoniite, tegi ta seda peaaegu kindlasti veendumuses, et see on Jumalale meeltmööda. Sellegipoolest polnud tal selleks mingit garantiid. Jumal oli käskinud tal tegeleda amalekiitidega, kuid ta oli asendanud kergema, käepärasema ülesande laskuda õnnetutele gibeoniitidele. Kui ta teadis väga täpselt, mida Jumal temalt tahab, otsustas ta teha seda, mida ta tahtis, ja riietas oma sõnakuulmatuse ettekujutusesse, et ta teeb niikuinii Issanda tööd petlikult. Kui te ei saa lihtsalt julgesti patustada, leiate viisi, kuidas seda uuesti "heaks" määratleda! Seda meetodit saab hõlpsasti kohandada mis tahes elu aspektiga. Isegi kümne käsu jämedad rikkumised on sel viisil õigustatud. Kristlikud märtrid on mõrvatud teesklusega, et nende surma nõudis Jumal, samal ajal kui abielurikkujad õigustasid end väites, et uus „suhe” oli õnnelikum, stabiilsem ja sellest tulenevalt Jumalale meelepärasem kui abielu, mille nad purustasid. patt.
2. Ajaloo mured ja sündmused pole juhuslikud. Õnnetused pole kunagi „viigi õnn”. Nad kõik on isiklikud provintsid, mis kuuluvad Jumala suveräänsuse orbiidile - hoolimata sellest, et nad sel ajal röögatud võivad olla. Kristlastel pole põhjust selle pärast vinguda. Jumal on maailmas tööl ja ta räägib meile midagi! Maailm võib seda nimetada "halvaks õnneks", kuid laske kristlastel "kasutada rohkem jumalat austavat keelt" ja mõista, et "kui Jumala naeratus meilt eemaldub, peaksime kohe kahtlustama, et midagi on valesti." Meie esimene reaktsioon peaks olema palves Issanda poole pöördumine ja koos Iiobiga öelda Jumalale: Ära mõista mind hukka, vaid ütle mulle, mis süüdistused sul minus on. Neile, kes armastavad Jeesust Kristust, ei saa vastust kaua oodata, sest Jumal on oma rahvale armastav isa: nagu iga ustav isa distsiplineerib ta oma lapsi. Kuid täiesti õige jumalana purustab ta oma vaenlased ja õigustab neid, keda nad on rõhunud. Üleujutused ja näljahädad peaksid keskenduma oma mõtetes praktilistele ja lõplikele küsimustele meie elust, selle mõttest ja saatusest ning Jumala väidetest.
3. See on müüt, ehkki väga populaarne, et aeg on "suurepärane ravitseja". „Aeg” ei asenda meeleparandust ja meie teede muutmist. Inimesed võivad unustada meie mineviku patud ja etteheidete taandumine võib tunduda paranemine, kuid Jumal ei unusta kunagi, sest ta peab oma seadusi ja neid, kellele on tehtud ülekohut, täiuslikult. Iisraeli jaoks oli gibeoniitide veresaun äärmisel juhul unustatud tragöödia; jumala jaoks oli see arvestamine, mis ootas ainult pasuna kõlamist! See on igavese Jumala tõelise õigluse olemus. Ükski ebaõiglus ei libise temast mööda. Kui tundub, et mehed pääsevad teatud aja jooksul asjadest eemale, tunnevad nad end olevat selge - asjad on „üle puhunud” või „maha jahtunud”. Kuid Issanda vaatenurgast ei piirdu miski lihtsalt „üle puhumisega”. Jumala õiglusega ei ole mingit aegumistähtaega. Ta hindab maailma õigusega.

Õiglus gibeoniitide jaoks [21: 2-14]

Peaksime märkima, et gibeoniidid polnud Sauli pogrommi üle kunagi kurtnud. Nagu kõik rõhutud ja kõikehaaravad vähemused, soovisid nad lihtsalt ellu jääda. Protest võib vaid veelgi julmust esile kutsuda ja väljasuremise saavutada, milleks Saul oli nii mõrvarlikult püüdnud. Ohvrid vaikisid. Issand taasavas juhtumi oma kolmeaastase näljahäda tõttu. Seetõttu pöördus Taavet pikaajaliste kaebuste lahendamiseks gibeoniitide poole. "Kuidas ma saan teha parandusi," küsis ta nende käest, "et te õnnistaksite Issanda pärandit?" (21: 3).

Gibeoniidi vastus ja taotlus (21: 4-6)

Gibeoniitide vastus oli sama nutikas kui ka vaoshoitud. Esiteks jälgisid nad tähelepanelikult nii Jumala seaduse omapära kui ka nende endi kui subjektina seisva rahva haavatavust. Nad ei nõudnud rahalist kahju, sest Jumala Sõna keelab mõrvade tõttu inimkaotustega kauplemise raha eest. Surmanuhtlus oli - ja jääb tänaseni - mõrva eest õige karistus (Numbrid 35: 31-33). "Need on ülehinnatud raha ja elu," väärtustab Matthew Henry, "kes müüvad oma suhete verd riknevate asjade, nagu hõbe ja kuld, eest." Samuti ei taotlenud nad vabastamist pärisorjusest iisraellaste all, mis oleks Exodus 21: 26 tagastamise seaduse õiguspärane rakendamine: „Kui mees tabab teenistujat või teenijatüdrukut silma ja hävitab selle, peab ta laskma sulane läheb tasuta silma hüvitama. ” Samuti tunnistasid nad, et neil polnud õigust Iisraelis kedagi surmata. Sel moel panid nad targalt kogu vastutuse õigluse eest Taaveti kui Iisraeli peakohtuniku otsuse peale. Neil polnud aimugi, mida nad tahavad, kuid nad tahtsid, et Taavet mõistaks, et nad reageerivad talle alandlikult ja tõeliselt kannatanud viisil, mitte uhkelt ja kättemaksuhimuliselt.

Kui Taavet küsis uuesti, mida ta teha võiks, palusid nad, et "seitse [Sauli] meessoost järeltulijat antaks neile [5], et nad tapetaks ja paljastataks Issanda ees Sauli Gibeahas - Issanda valitud üks" (21: 5-6 ). Seda taotlust peetakse täna sageli "kummaliseks ja tõrjuvaks", kuna see hõlmas seitsme väidetavalt "süütu mehe" hukkamist. Seetõttu on praegune mood seda selgitada "ajastu kultuuri ja hoiakute seisukohast". See lähenemisviis tekitab aga kahtluse Issanda suhtes, kes pani Taaveti andma seda õiglust gibeoniitidele. See viitab sellele, et jumal oli ajastutruu kultuuri ja hoiakutega end varjanud ning tundis end olevat sunnitud lubama seda sisuliselt taunitavat tegu, et kohandada tänapäevaseid primitiivseid õiglusmõtteid. Vahepeal võime tunda end hästi, kui oleme rohkem valgustunud! Seda laadi hinnangus eiratakse aga kõige lihtsamat ja põhilisemat fakti - tõsiasja, mis peab olema tõlgendamise aluspõhimõte nende sündmuste toimumise mõistmiseks - nimelt seda, et Jumal kiitis selle heaks kui õiglase kättemaksu Algne genotsiid Sauli poolt. Charles Simeon täheldab õigesti: „selline kättemaks poleks meie seas õigustatud; kuna lapsed ei pea kannatama vanemate kuritegude pärast [vrd. 5. Moosese 24: 16]: aga nagu Jumala käsu kohaselt oli see õige: ja kui kogu tõde oleks teada, siis arvatavasti leiaksime, et Saul oli abistanud ja abetanud nende isa õelaid vahendeid; ja et seetõttu kannatasid nad tema kuriteos partneritena õigustatult. ” On oluline, et tapeti ainult seitse Seuli järeltulijat. See arv tähistas Jumala tegevust ja tema tegevuse täielikkust. Gibeoniidid palusid minimaalset arvu, mille järgi võiks sel viisil tehtud õiglust pidada Jumala tööks, mitte inimeste kättemaksuks. Isegi selles näitasid gibeoniidid vaoshoitust, mis näitab jumaliku õigluse kaanonite sügavat mõistmist ja nendele alistumist. Taaveti vastus oli taotluse rahuldamine.

Seitsme täitmine (21: 7-9)

Šotimaal Fort Williami ja Invernessi vahelisel teel Loch Oichi ääres seisab kaev, mida Gaeli keeles nimetatakse Tober n'an ceann'iks - „peade kaevuks“. Seitsme nikerdatud peaga mälestusmärk tähistab Keppochi Macdonaldi noorte poegade mõrvarite lõigatud peade pesemist seal enne seda, kui hukajad need hukatud klanniülemale kätte andsid, et nad saaksid tunnistada õigluse saavutamist Highlandi stiilis. Kui õiglus on tehtud, tuleb seda teha ka selleks, et inimesed mõistaksid, et Jumalat ei mõnitata. Ja Taavet valis seitse Sauli majast. Ta andis Rizpah poolt üle kaks Sauli poega ja Sauli tütre Merabi pojad - pojad, hoolitsedes Mefibosheti välistamisest, sest ta sõlmis lepingu Issanda ees Sauluse poja Joonataniga (21: 7). Need seitse hukati ja nende surnukehad riputati odrasaagi ajal avalikuks väljapanekuks, kinnitades tõsiasja, et nälg oli olnud Jumala vahendiks Sauli koja patu päevavalgele toomiseks. Pühakiri ütleb, et 'igaüks, kes riputatakse puu otsa, on Jumala needuse all' (5. Moosese 21: 23).

Rizpahi vigil (21: 10-14)

Kehade kokkupuude oli iseenesest erakorraline erand deuteronoomia seadusest 21: 22-23, mis nägi ette matmise enne öörahu, et “maad” ei rüvetataks. Selle põhjuseks oli see, et „maa” oli Jumala pärand ja surnukeha matamata jätmine pidi sõna otseses mõttes ja sümboolselt saastama seda, mille Jumal oli andnud. Needus hukatud kurjategijale ei tulnud kanduda maale. Sel juhul oli olukord vastupidine. See oli juba maa, mis oli neetud. Hukkamised olid selle needuse tühistamiseks. Seetõttu kestis kehade kokkupuude mitte ainult üleöö, vaid alates saagikoristusest, mis oli aprillis, kuni vihma saabumiseni, mis võis olla oktoobri tavaline vihmaperiood! See tähendab, et see kestis kuni selleni, mis tagas järgmise saagi ja tähistas Jumala kohtuotsuse lõppemist, oli saavutatud fakt.

Rizpah'i valvsus hõlmas seda perioodi. Ta kurvastas patu pärast, mis oli ta pojad temalt võtnud. Ta leinas, kuni nende jäänuseid oli võimalik korralikult matta. Ja vahepeal takistas ta nende surnukehade muutmast metsloomade kantsiks - kindlasti kõige tähelepanuväärsem näide oma poegadele pühendumisest (21: 10). Kui Taavet sellest kuulis, viidi ta koguma Sauli ja tema poegade luid ning matma need koos seitsme inimese säilmetega oma isa Kiši hauakambrisse (21: 11-14). See tähistas Jumala vaidluste lõplikku lahendamist Iisraeliga Gibeoniitide veresauna üle. Tema arm õnnistas taas oma rahva saaki.

Kuidas saab Mark Noumair seda kontot kasutada, et saada meile organisatsioonile truuks?

Oma arvamuse esitamiseks peab Mark kõigepealt uskuma, et Rizpah ei mõistnud, miks ei saa tema poegade ja lapselaste surnukehi maha matta. See on väga ebatõenäoline, kuid ta peab panema meid seda uskuma, sest kogu tema analoogia sõltub sellest. Me peame ka eeldama, et nagu tollalgi, on organisatsioonil võimalik kogetud ebaõiglus tõepoolest Jumala heakskiitu. Kui me kuuletume, vaikime ja ei kurda, vaid lihtsalt talume ja anname hea eeskuju, saab meid Jumal.

Kust leiab sellist loogikat Pühakirjas? Kujutage ette, et prooviksite Eeliat, Eliisat või mõnda prohvetit ostma sellesse oivalisse loogikasse.  "Lihtsalt pea vastu, Elijah. Jah, Baali jumalateenistus käib, kuid Jehoova soovib, et te austaksite käskivaid mehi ja teeksite seda, mida nemad teile ütlevad. Ole lihtsalt vait, jää lojaalseks ja Jumal teeb selle omal ajal korda ning annab sulle suure rasva. '

Noumair ütleb: „Rizpahi armastus, lojaalsus ja vastupidavus on eeskuju vääriv näide. Kui läbite kohtuprotsessi, pidage meeles, et teised jälgivad teie käitumist ... nad vaatavad ... ja pettumusest võite tunda: "Noh, miks vanemad pole midagi teinud? Miks ei hoolitse selle olukorra eest hoolitsejad? Jehoova, miks sa midagi ei tee? " Ja Jehoova ütlus: "Ma teen midagi. Kasutan teie vaikivat eeskuju, et näidata teistele, et kui te kannatate olukorda, siis premeerin neid. Premeerin neid rohkem, kui nad kunagi oskasid oodata. Ja seda tasub oodata, sest mulle, Jehoova, meeldib mulle olla preemiatooja. ” Milline üllas ja auväärne viis on Jehoova Jumala kasutada. ”

Milline schlock!