Kas Jehoova tunnistajatel on „heakskiidetud vaimne seisund”?

"Nii nagu nad ei pidanud sobivaks Jumalat tunnustada, andis Jumal nad üle taunimata vaimsele seisundile, et teha asju, mis ei sobi." (Roomlased 1:28 NWT)

See võib tunduda julge avaldusena, mis viitab isegi sellele, et Jehoova tunnistajate juhtkond on Jumala poolt üle antud heakskiitmata vaimsele seisundile. Enne ühele või teisele küljele kaalumist vaatame aga, kuidas muud Piibli versioonid selle salmi esitavad:

"Jumal ... jättis nad rumalaks mõtlemiseks ..." (uus rahvusvaheline versioon)

"Jumal ... las nende mõttetu meel valitseb nende üle." (Kaasaegne ingliskeelne versioon)

"Jumal lasi nende endi ebamoraalsel meelel neid kontrollida." (Jumala sõna tõlge)

Vaatleme nüüd konteksti:

Ja nad olid täis kõike ülekohut, õelust, ahnust ja pahatahtlikkust, olles täis kadedust, mõrvu, riita, pettust ja pahatahtlikkust, olles sosistajad, tagaplaanijaid, jumala vihkajaid, sisetundetuid, ülbeid, kiitlevaid, kahjulike skeemreid. , vanematele sõnakuulmatu, mõistmata, kokkulepetele vale, loomuliku kiindumuseta ja halastamatu. Ehkki need teavad hästi Jumala õiget seadust - et sellised asjad on surma väärivad -, ei tee nad mitte ainult neid, vaid kiidavad heaks ka neid, kes neid praktiseerivad. " (Roomlastele 1: 29-32)

Seda lugev Jehoova tunnistaja vaidlustab kindlasti, et ükski ülal loetletud omadustest ei kehti organisatsiooni juhtivate isikute suhtes mingil viisil. Enne kui jõuame mingile järeldusele, pidagem siiski meeles, et just Jumal on see, kes “hülgab” need vaimse seisundi või New World Translation paneb selle, "loobub neist". Kui Jehoova hülgab kellegi, teeb ta seda oma hinge tagasi tõmmates. Mis juhtus, kui Jumal võttis kuninga Saulilt oma vaimu tagasi?

"Nüüd lahkus Issanda vaim Saulilt ja Issanda kuri vaim terroriseeris teda." (1. Saamueli 16:14 NASB)

Kas saatanast või patuse tahtest lähtuvalt, ilma Jumala vaimu positiivse mõjuta, läheb meel langusspiraali.

Kas sellest on nüüd saanud organisatsiooni riik? Kas Jehoova on oma vaimu tagasi võtnud. Ma tean, et mõned väidavad, et Tema vaimu ei olnud kunagi olemas; aga see on lihtsalt õiglane öelda? Jumal ei vala oma vaimu mitte ühegi institutsiooni peale, vaid üksikute inimeste peale. Tema vaim on väga võimas, nii et isegi kui see on vähesel arvul üksikisikutel, võib neil olla tervikule suur mõju. Pidage meeles, et ta oli valmis säästma Soodoma ja Gomorra linnu ainult kümne õige mehe pärast. Kas tunnistajate juhtimises elavate õiglaste meeste arv on vähenenud sedavõrd, et võime nüüd soovitada, et neile on antud heakskiitmata vaimne seisund? Millised tõendid on sellise ettepaneku tegemiseks?

Võtame ühe näitena selle kirja, mis on kirjutatud vastusena siirasele küsimusele, kas kohtuekspertiisi tõendeid võiks pidada teiseks tunnistajaks juhtudel, kui lapse vägistamise pattu kuulub ainult üks pealtnägija, st lapsohvrit.

Kui see pilt on teie seadmes lugemiseks liiga väike, on siin kirjas tekst.

Kallis vend X:

Meil on hea meel vastata teie 21. novembri 2002. aasta kirjale, kus arutate laste väärkohtlemise juhtumite käsitlemist kristlikes kogudustes ja mainite arutluskäiku, mida te kasutasite vastamisel neile, kes on olnud kriitilised teatud protseduuride osas, mis põhinevad Pühakirjad.

Teie kirjas toodud põhjendused on üldjoontes usaldusväärsed. Faktide väljaselgitamine mõnes keerulises olukorras ei ole lihtne, kuid Jehoova tunnistajad üritavad sihikindlalt kaitsta Jehoova rahvast seksuaalsete kiskjate eest, pidades samal ajal kinni Piiblis sätestatud standardist ja põhimõtetest. Kiiduväärt on see, et olete asja läbi mõelnud ja olete valmis kriitikute süüdistustele vastama, kuna see näib vajalik ja asjakohane.

Te märkate, et meditsiinilise läbivaatuse tõendid võivad olla üsna veenvad tänapäevase tehnoloogia tõttu, mida Piibli aegadel polnud. Te küsite, kas see ei pruugi mõnikord olla nii süüdistav, et see võrdub tegelikult teise tunnistajaga. See võib olla väga tugev tõend, sõltuvalt muidugi sellest, milline aine tõendina toodeti ning kui usaldusväärne ja lõplik test oli. Kuid kuna Piibel viitab asja tuvastamisel konkreetselt pealtnägijatele, oleks parem mitte viidata sellistele tõenditele teise „tunnistajana”. Sellegipoolest on teie väide, et süüdistatava suhtes esitatud süüdistuse uurimisel tuleb arvestada rohkemaga kui lihtsalt väidetava ohvri suuline tunnistaja.

On hea meel olla seotud teie ja meie vendadega kogu maailmas kuningriigis, kes kuulutab Jehoova tööd kogu maailmas. Me kõik ootame koos teiega innukalt eesootavaid olulisi sündmusi, kui Jumal viib oma inimesed uude maailma. 

Eiragem katla plaadi laiust, mis lõpetab kogu sellise kirjavahetuse, ja keskendugem kirja lihale. Sellest 17-aastasest kirjast selgub, et organisatsiooni mõtteviis laste seksuaalse väärkohtlemise juhtumite käsitlemiseks pole muutunud. Kui üldse, siis on see veelgi kinnistunud.

Alustame sellest: “Jehoova tunnistajad teevad sihikindlaid jõupingutusi, et kaitsta Jehoova rahvast seksuaalkiskjate eest, pidades samal ajal kinni Piiblis sätestatud standardist ja põhimõtetest. ”  

See muudab kõlama, nagu oleks Jehoova rahva kaitse seksuaalsete kiskjate eest ning tema „piiblis sätestatud standardid ja põhimõtted” on eraldiseisvad ega sobi alati omavahel kokku. Edastatud mõte on see, et seadusetähest kinni hoides ei saa organisatsioon alati lapsi piisavalt seksuaalkiskjate eest kaitsta. Selles on süüdi Jumala seadus. Need mehed täidavad lihtsalt oma kohust jumaliku seaduse järgimisel.

Ülejäänud kirja lugedes näeme, et see on väga nii. Kuid kas selles on süüdi Jumala seadus või on inimeste segadus selle segaduseni viinud?

Kui pärast selle kirja lugemist tunnete selle kõige rumaluses raevu, ärge pekske ennast. Meeste rumalusega silmitsi seistes on see üsna loomulik vastus. Piibel mõistab rumaluse hukka, kuid ärge arvake, et seda sõna rakendatakse madala IQ-ga inimestele. Madala IQ-ga inimene võib olla väga tark. Teisalt osutuvad kõrge IQ-ga üsna rumalaks. Kui Piibel räägib rumalusest, tähendab see moraalset rumalust, endast ja teistele kasu toova tarkuse ilmset puudumist.

Palun lugege seda vanasõnade tarkust ja võtke see omaks, siis tuleme selle juurde ükshaaval tagasi, et analüüsida JW.org'i kirja ja põhimõtteid.

• “. . . "Kui kaua te lollid teadmisi vihkate?" (Pr 1:22)
• “. . .Te olete rumalad, mõistke südant. ” (Pr 8: 5)
• “. . . aga rumalate süda on see, mis kutsub esile rumalusi. " (Pr 12:23)
• “. . .Kõik kavalad käituvad teadmistega, aga see, mis on rumal, levib välismaal rumaluse poole. " (Pr 13:16)
• “. . .Tarukas kardab ja pöördub pahatahtlikkuse poole, kuid loll muutub maruvihaseks ja enesekindlaks. " (Pr 14:16)
• “. . .Miks on see, et rumala käes on hind tarkuse omandamiseks, kui tal pole südant? " (Pr 17:16)
• “. . . Täpselt nagu koer, kes naaseb oksendamise juurde, kordab loll oma rumalust. " (Pr 26:11)

Õpetussõnad 17:16 ütlevad meile, et rumalal on tarkuse omandamise hind käes, kuid ta ei maksa seda hinda, sest tal pole südant. Tal pole südant hinna maksmiseks. Mis motiveeriks meest oma pühakirja mõistmist laste kaitsmiseks uuesti läbi vaatama? Armastus, ilmselgelt. Organisatsiooni kõigis suhetes laste seksuaalse väärkohtlemisega näeme armastuse puudumist, ehkki see armastuse puudumine ei piirdu vaevalt selle ühe küsimusega. Seega vihkavad nad teadmisi (Pr 1:22), ei saa aru ega ole pimedad oma motivatsiooni suhtes (Pr 8: 5) ja jagavad lihtsalt rumalust (Pr 12:23). Siis, kui keegi neid selle eest matile kutsub, muutusid nad maruvihaseks ja ülemeelikuks (Pr 14:16). (Mis puutub sellesse viimasesse punkti, siis oleme kirja saaja kaitsnud sellise raevu eest, et oleme selle nime tühjendanud.) Ja nagu oksendamise juurde naasev koer, kordavad nad ikka ja jälle omaenda kahjuks sama vana rumalust. (Pr 26:11).

Kas mul on neid liiga raske süüdistada teadmiste vihkamises ega ole nõus selle eest hinda maksma, sest neil puudub armastus?

Ma lasen sul olla kohtunik.

Nad tunnistavad, et seksuaalse väärkohtlemise tuvastamiseks võib olla väga tugevaid tõendeid. Näiteks võib vägistamiskomplekt koguda DNA tõendeid ründaja identiteedi tuvastamiseks. Nende tõlgendamine „kahe tunnistaja reegli” kohta nõuab siiski, et laste vägistamise juhtumil oleks kaks „pealtnägijat”, nii et isegi ülekaalukate kohtuekspertiisi tõendite korral ei saa vanemad tegutseda, kui ainus pealtnägijate ütlus pärineb ohvrilt.

Nüüd näete, mida nad mõtlesid, kui nad kirjutasid, et nad „teevad otsustavaid jõupingutusi, et kaitsta Jehoova rahvast seksuaalsete kiskjate eest, pidades samal ajal kinni Piiblis sätestatud standardist ja põhimõtetest”. Teisisõnu peavad nad kinni pidama oma tõlgendusest, mida Piibel ütleb kahe tunnistaja reegli kohta, ehkki see võib põhjustada Jehoova rahva kaitse puudumise.

Ometi on neil vahendeid tarkuse ostmiseks, miks neil puudub selleks motivatsioon? (Pr 17:16) Miks nad vihkasid selliseid teadmisi? Pidage meeles, et see on rumal, kes vihkab teadmisi (Pr 1:22).

Organisatsiooni enda tarkvara abil sõna "tunnistaja" otsimine näitab, et tunnistaja võib olla midagi muud kui inimene, kes juhtub sündmust nägema.

"See küngas on tunnistaja ja see sammas on tunnistaja, et ma ei lähe sellest küngast mööda, et teid kahjustada, ja te ei lähe sellest küngast ja sambast mööda, et mind kahjustada." (31. Moosese 51:XNUMX)

"Võttes selle seaduse seaduse raamatu, peate selle paigutama Jehoova lepingu kaare küljele, mis on teie Jumal, ja see peab olema tunnistajaks teie vastu." (De 31:26)

Tegelikult on kohtuõiguslike tõendite kasutamine tunnistajaks amoraalse seksiga seotud juhtumites Mosaiigi seadustikus. Siin on Piiblist pärit ülevaade:

„Kui mees võtab naise ja tal on temaga suhteid, kuid tuleb teda siis vihkama ja ta süüdistab teda üleastumises ning nimetab teda halva nimega:“ Olen võtnud selle naise, aga kui mul olid temaga suhted, tegin ärge leidke tõendeid selle kohta, et ta oli neitsi, ”peaksid tüdruku isa ja ema linnaväravas tõestama tütarlaste neitsilikkust vanematele. Tüdruku isa peab ütlema vanematele: "Ma andsin oma tütre sellele mehele naiseks, kuid ta vihkab teda ja süüdistab teda üleastumises, öeldes:" Olen teada saanud, et teie tütrel pole neitsilikkuse tõendeid. " Nüüd on see minu tütre süütuse tõend. ” Seejärel laotavad nad lapi linna vanemate ette laiali. Linnavanemad võtavad mehe kinni ja distsiplineerivad teda. ” (De 22: 13-18)

Sellele lõigule viidates Ülevaade pühakirjadest loeb:

„Neitsilikkuse tõestus.
Pärast õhtusööki viis abikaasa oma pruudi pulmakambrisse. (Ps 19: 5; Joe 2:16.) Pulmaööl kasutati riiet või rõivaesemeid, mis seejärel hoiti või anti naise vanematele, et tüdruku süütuse veremärgid oleksid tema jaoks õiguslikuks kaitseks. hiljem esitati talle süüdistus süütuse puudumises või enne abiellumist prostituudis olemises. Vastasel juhul võib ta kividega surnuks visata, kuna ta on ennast abielus määrdunud neitsina esitanud ja isa majale suurt etteheidet valmistanud. (22Mo 13: 21–XNUMX.) Seda riide hoidmise tava on mõned Lähis-Ida rahvad jätkanud kuni viimase ajani. ”
(it-2 lk 341 abielu)

Seal on see olemas, piiblitõend, et kohtuekspertiisi tõendid võivad olla teise tunnistajana. Ometi keelduvad nad seda rakendamast ja „nii nagu koer naaseb oma oksendamise juurde, kordab rumal ka oma rumalust” (Pr 26:11).

Organisatsiooni on lihtne süüdistada kogu tragöödias, mida tuhanded on kannatanud vastumeelsuse tõttu teatada lastevägistamise kuriteost vastavatele valitsusasutustele, kelle Jumal on tema ministrina ülesandeks selliste asjadega toime tulla. (Vt Roomlastele 13: 1–6.) Mul polnud kunagi oma lapsi, nii et võin vaid ette kujutada, kuidas ma reageeriksin teada saades, et mõni koguduse vend oli minu väikest poissi või väikest tüdrukut tülitanud. Ilmselt tahaksin ta jäseme jäsemelt rebida. Olen kindel, et paljud väärkoheldud lapsega vanemad on seda tundnud. Nagu öeldud, tahaksin, et me kõik vaataksime seda uues valguses. Kui teie laps vägistatakse, kelle poole pöörduksite õigluse nimel? Ma ei kujuta ette, kuidas sa ütleksid: „Ma tean seda kolleegi, kes on korrapidaja, ja teist, kes peseb aknaid, ja kolmandat, kes on autoremondimees. Ma arvan, et nad oleksid lihtsalt inimesed, kellega ühendust võtta, kes teaksid, kuidas seda olukorda lahendada. Ma võin neile loota, et nad kurjategijat karistavad ja aitavad mu lapsel vaimse ja emotsionaalse tervise taastada. "

Ma tean, et see kõlab naeruväärselt, kuid kas pole just seda teinud tuhanded, kes on haritud ja koolitatud spetsialistide asemel vanematega ühendust võtnud?

Tõsi, organisatsiooni juhtkond näib Piibli mõistes kindlasti rumalat olevat, vihkades teadmisi ja levitades nende rumalusi välismaale (Pr 1:22; 13:16). Vanemad on ka rumalalt "enesekindlad" ( Pr 14:16), kui nad ei tunnista enda puudulikkust ja võimetust selle keerulise probleemiga korralikult tegeleda. Nad on sageli näidanud soovimatust tegutseda armastusest ja teatada neist kuritegudest ametivõimudele, et kaitsta Jehoova rahvast. Sellest hoolimata on lihtne teisi süüdistada meie enda puudustes. Jumal mõistab kohut kõigi inimeste üle. Ta küsib igalt raamatupidamist. Me ei saa oma minevikku muuta, kuid võime mõjutada oma olevikku. Ma soovin, et oleksin sellest kõigest juba varem aru saanud, kuid tunnen selle nüüd ära. Seetõttu palun kõigil Jehoova tunnistajatel, kes on teadlikud laste väärkohtlemise kuriteost, mitte vanematele sellest teada anda. Ärge isegi kaasake neid. Sa lihtsalt seadistad nad läbikukkumiseks. Selle asemel pidage kinni Jumala käsust Roomlastele 13: 1–6 ja esitage oma teade kõrgematele võimudele, kes on varustatud tõendite uurimiseks, ülekuulamiseks ja tuhkeldamiseks. Just nemad on Jumala poolt määratud meid sellistel juhtudel kaitsma.

Mul pole illusiooni, et organisatsioon kunagi oma poliitikat muudab. Miks siis nendega üldse vaeva näha? Jätke nad sellest välja. Kui olete kuriteost teadlik, kuuletuge Jumalale ja pöörduge ametivõimude poole. Vanemad ja haru on tõenäoliselt häiritud, aga mis sellest? Tähtis on see, et teil on jumalaga hea.

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.