"Tõesti, siis tunned neid mehi nende viljade järgi." (Mt 7: 20)
Piibel õpetab meile, et armastus „ei rõõmusta ülekohtu üle, vaid rõõmustab koos tõega”. Seetõttu ei tunne me rõõmu selle tunnistuse kaudu paljastatud organisatsioonilistest puudujääkidest, kuid peame rõõmustama, et tõde lõpuks ilmsiks on tehtud. (1Co 13:6 NWT)
Geoffrey Jackson võtab seisukoha
Vend Jackson viitas juhtivale kogule kui „meie õpetuse hoidjatele”. Kui hr Stewart küsis juhtorgani rolli kohta, luges ta Apostlite teod 6:3, 4:
„Niisiis, vennad, valige enda hulgast seitse mainekat meest, täis vaimu ja tarkust, et me võiksime nad määrata selle vajaliku asja üle; 4 aga me pühendame end palvele ja sõna teenimisele.” (Ap 6:3, 4)
Hr Stewart juhtis vend Jacksonile kavalalt tähelepanu, et need salmid viitavad sellele, et „valiku teeb pigem laiem usklike kogudus, mitte seitse ise”.
Hr Stewarti analüüs on täpne. Tõepoolest, 5. salm jätkab, öeldes, et see, mida apostlid ütlesid, „oli meelepärane terve hulkja nad valisid välja” seitse meest, kellest said esimesed abiteenijad.
See ei ole esimene kord, kui härra Stewart, ilmalik advokaat,[I] parandab vend Jacksoni pühakirjaarutlusi. Selle asemel, et tunnistada oma väite õigsust, vastab vend Jackson mõnevõrra alandavalt:
„Noh, see on üks raskusi, mis meil tekib, kui ilmalik komisjon üritab analüüsida mõnd religioosset teemat...seda...tahaksin seda punkti alandlikult mainida. Ma saan Pühakirjast aru, et need on apostlid määranud. Teie seisukoht on hästi vastu võetud ja oletame hüpoteetiliselt et teised valisid need seitse meest, kuid see oli apostlite käsul. [kaldkiri lisatud]
Nagu näete, pole see ainus kord, kui vend Jackson peidab end sõna "hüpoteetiline" väära kasutamise taha. Selles, mida härra Stewart selle salmi otsese lugemise põhjal järeldab, pole midagi hüpoteetilist. Piibel ütleb ühemõtteliselt, et need seitse meest valis välja kogudus, mitte apostlid. Apostlid kiitsid koguduse valikud heaks.
(See viitab sellele, et tervel kogudusel peaks olema sõnaõigus selle üle, kes ülevaataja ametikohale esitatakse, ja et seda tuleks teha avatud foorumis. Kui erinevad võiksid olla meie kogudused, kui seda piiblitava järgitaks kogu maailmas.)
Kui hr Stewart küsis teravalt, kas juhtiva kogu on ametisse määranud Jehoova Jumal, ei vastanud vend Jackson otse, vaid viitas sellele, kuidas Püha Vaim on ametisse nimetanud vanemad, kuna nad vastavad selle ameti vaimsetele nõuetele. neid nimetatakse. Seejärel selgitas ta, et see on ka juhtorgani tee. Varem, kui ta otse küsiti, selgitas ta, et uusi liikmeid lisatakse siis, kui juhatus otsustab pärast abistajatega konsulteerimist, et nad on vajalikud. Seega näeme tema enda kinnitusel, et juhtorgan määratakse täpselt samamoodi nagu vanemad – meeste poolt.
Juhtorgan mõisteti tahtmatult hukka
Hr Stewart küsis seejärel teravalt, kas juhtiv kogu peab end Jehoova eestkõnelejaks maa peal.
Vend Jackson seekord ei kõiguta, vaid nendib: „See näib olevat üsna edev, kui öelda, et me oleme ainus eestkõneleja, keda Jumal kasutab.”
Nende sõnadega tembeldab vend Jackson juhtorganit tahtmatult ülbeks. Siin on juhtiva kogu ametlik seisukoht seoses tema rolliga Jumala ees. [kaldkiri lisatud]
„Kas me ei võiks kunagi sõna või tegevuse kaudu seda vaidlustada suhtluskanal mida Jehoova tänapäeval kasutab.” (w09 11/15, lk 14 lõik 5 Hinda oma kohta koguduses)
„Täna ei pruugi me selgelt mõista, miks teatud organisatsioonilisi küsimusi teatud viisil käsitletakse, kuid meil on põhjust loota Jehoova juhatusse tema ustav suhtluskanal.” (w07 12/15, lk 20 lõik 16 „Seiske kindlalt ja vaadake Jehoova päästmist)
„Jehoova annab meile mõistlikku nõu oma Sõna ja oma organisatsiooni kaudu, kasutades „ustava ja mõistliku orja” väljaandeid. (Matteuse 24:45; 2. Timoteosele 3:16) Kui rumal on hüljata häid nõuandeid ja nõuda oma teed! Peame olema kiired kuulma, kui Jehoova, kes õpetab inimestele teadmisi, annab meile nõu. tema suhtluskanal.” (w03 3/15, lk 27 „Tõe huuled püsivad igavesti”)
“See ustav ori on kanal mille kaudu Jeesus toidab oma tõelisi järgijaid praegusel lõpuajal. (w13 7/15 lk 20 lõik 2 „Kes tegelikult on ustav ja diskreetne ori?”)
Teokraatlikud kohtumised tulevad Jehoova kaudu tema Poja ja Jumala nähtav maine kanal, “Ustav ja diskreetne ori” ja tema Juhatus.” (w01 1/15 lk 16, lõige 19 Teokraatlikult ametisse nimetatud ülevaatajad ja teenistujad)
Võiksime mõistatada, et üheski neist viidetest ei kasutata sõna "pressiesindaja", kuid mis on kõneisik, kui mitte suhtluskanal? Seetõttu on vend Jacksoni enda sõnu kasutades ennatlik, et juhtorgan seab end meie päevil Jumala määratud suhtluskanaliks – st tema kõneisikuks.
Vale avaldus
Tsiteerides harubüroo käsiraamatut, näitas hr Stewart, et harubüroo liikmed peavad järgima juhtorganilt saadud protseduure ja juhiseid. Kui vend Jackson peaks seda prima facie poliitikana aktsepteerima, paneks ta juhtorgani vastutama kõigi filiaali otsuste, põhimõtete ja protseduuride eest. Seetõttu ei vasta ta küsimusele otse ning kuulaja jaoks on väljakutse mõista, milleni ta tunnistuse selle osaga tegelikult pürgib. Sellegipoolest tsiteerib hr Stewart juhtorgani seisukohta tabada püüdes taas harubüroo käsiraamatut, mis näitab, et harubüroo komitee liikmetelt oodatakse eeskuju näitamist, järgides juhtorgani juhiseid. Hr Jackson vaidleb sellele vastu väitega, et suund põhineb Piiblil ja kui juhtiv kogu kalduks kõrvale sellest, mida Piibel ütleb, eeldatakse, et harubüroo liikmed ei kuuletu.
Kuigi need võivad tunduda üllad, on need vaid sõnad. Need ei kirjelda organisatsiooni praegust olukorda. On olnud palju näiteid meestest, kes on hea südametunnistusega juhtorgani juhistele vastu seisnud, kuna nad ei näinud sellele pühakirjalist alust, ja tegelikult tundsid, et see läheb Pühakirjaga vastuollu. Neid mehi tembeldati usust taganejateks ning nad visati Peelist ja kogudusest välja. Ehkki vend Jacksoni sõnad on kõlavad, räägivad juhtiva kogu meeste ja nende juhiste järgijate viljad teistsugust lugu.
Naiste kui kohtunike küsimus
Järgmisena pöördub juhataja vend Jacksoni poole ja küsib temalt, kas naisi sisaldava organi poolt kohtuliku otsuse tegemisel on piibellik takistus. Tema au küsib, kas õdesid saab kasutada naise poolt koguduses mehele esitatud süüdistuse paikapidavuse kindlakstegemiseks, jättes meessoost vanemad otsustama, kas nad koguduses välja arvata või mitte.
Pärast pikka tuisulist vastust ütles vend Jackson, et „piibli järgi on kohtunike roll koguduses meestel. Seda ütleb Piibel ja seda me püüame järgida.
Tema au palus seejärel õpetuse toetamiseks piibliviidet. Algselt näib vend Jackson olevat sellest segaduses, kuid seejärel teatas ta, et tema arvates on XNUMX. Moosese üks piibliviidetest, mis seda tõestavad; pärast mida ta ütles, et "kui jutt on Iisraeli väravate kohtunikest, siis kindlasti vanemad mehed."
Näib, et vend Jackson unustab nii meie enda väljaannete kui ka inspireeritud Jumala sõna sõnad, milles öeldakse selgelt, et naine Deborah teenis Iisraelis kohtunikuna. See teeb selgeks, et selles ametis on teeninud mitte ainult vanemad mehed, vaid ka naised.
"Debʹo·rah on prohvet. Jehoova annab talle teavet tuleviku kohta ja seejärel räägib ta inimestele, mida Jehoova ütleb. Debʹo·rah on ka kohtunik. Ta istub mägisel maal ühe palmipuu all ja inimesed tulevad tema juurde oma probleemidega abi saama. (minu lugu 50 Kaks vaprat naist – Minu piiblilugude raamat) [kaldkiri lisatud.]
„Nüüd oli prohvet Deboora, Lapidothi naine Iisraeli kohut mõistes sel ajal. 5 Ta istus Deboora palmipuu all Raama ja Peeteli vahel Efraimi mägipiirkonnas; iisraellased käisid tema üle kohut mõistmas.” (Kohtumõistjate 4:4, 5 NWT) [Kaldkiri lisatud.]
Kahjuks otsustas esimees talle seda möödalaskmist mitte juhtida.
Avaldatud kinnistunud seisukoht
Vend Jacksoni seisukoht põhineb veendumusel, et kohtunikena saavad olla ainult mehed. On tõsi, et Vana-Iisraeli meeste domineerivas ühiskonnas oli see roll traditsiooniliselt meestel. Kuid tõsiasi, et Jehoova valis Debora puhul sellesse rolli naise, peaks meile näitama, et meid ei pea juhtima mitte see, kuidas mehed näevad, vaid see, kuidas näeb Jehoova. Kristlikus koguduses antakse nõu, et näidata, et ka vanematel naistel on koguduses õpetaja roll, eriti kui see on seotud nooremate naistega.
"Samuti olgu vanemad naised oma käitumises aupaklikud, mitte laimavad, mitte palju veini orjad, hea õpetajad, 4 et nad soovitaksid noorematel naistel armastada oma mehi ja lapsi, 5 olema terve mõistusega, puhtad, kodus tööd tegevad, head, alistuma oma mehele, et Jumala sõna ei räägitaks solvavalt. (Tit 2:3-5 NWT)
See nõuanne on hämmastavalt sarnane koguduse vanematele meestele antud nõuannetega. Seda kõike aga ignoreeritakse, sest organisatsiooni positsioon on kinnistunud. See ilmnes kogu kuulamise ajal Jacksoni korduvast avaldusest, et kui Austraalia valitsus peaks jõustama seaduse, mis nõuab kohustuslikku aruandlust, järgiksid Jehoova tunnistajad seda. Ta kinnitab rohkem kui korra, et nad ootavad selles asjas kohtu otsust. Ühel hetkel ütleb ta isegi, et valitsus aitaks tunnistajaid, kui ta muudaks aruandluse kohustuslikuks. Ei saa jätta mõtlemata, kas ta räägib praegu enda eest. Võib-olla tunneb ta isiklikult pettumust meie ametliku seisukoha järeleandmatusest ega näe sisemiste vahenditega väljapääsu.
See tunnustus on vapustav, pidades silmas rolli, mille juhtorgan endale võtab. See tähendab, et me tõesti ei järgi seda, kui pole sunnitud. Kui muudatustest on tõepoolest kasu, nagu vend Jackson korduvalt märgib, siis miks peaks juhtiv kogu ootama maist autoriteeti, enne kui ise järgima hakkab? Miks ei võta Jehoova tunnistajad, kes näevad end ainsa tõelise religioonina maa peal, selles juhtrolli, et anda maailmale hea tunnistaja? Kui Jehoova kasutaks oma suhtluskanalina tõesti juhtivat kogu, kas ta ootaks ilmaliku võimuorganite käest, et tema organisatsiooni poliitikat muuta?
Ühenduse katkestamine reaalsusega
Alljärgnevast teabevahetusest nähtub, et tõenäoliselt ei tehta muudatusi, välja arvatud juhul, kui juhtorgan on sunnitud seda tegema. Juhtorgani vaade põhineb eeldusel reaalsusest, mida lihtsalt ei eksisteeri.
JACKSON: „Meie jaoks on peamine aidata, toetada… ja naised on sellega seotud. Näete, et kohtukomisjon ei mõista ohvri üle kohut. Koguduse vanematel ja koguduse naistel on kohustus ohvrit täielikult toetada.
[See tähendab, et naised koguduses teavad, et juhtumit käsitletakse, kuigi tegelikult muudab kõiki kohtuasju ümbritsev salastatus selle väga ebatõenäoliseks.]
JUHATAJA: „See võib nii olla, aga ma tahtsin, et teie poole pöörduksite: kas saate aru, mida naine võib tunda, kui koguduses mehe vastu esitatud süüdistusi arvestavad ja mõistavad täielikult mehed?”
JACKSON: "Ilmselt ei ole ma naine, nii et ma ei sooviks nende nimel rääkida, kuid ma olen kindel, et me kaks saime väljaöeldu põhjal aru ja uskusime, et võib-olla on seal kõhklusi. ”
[Sa arvad?!]
ISTUNG: "Kas ma võin lisada selle küsimusele naisele, kes esitab süüdistuse vanema vastu, kes on teiste sõber, kes peab süüdistuse üle otsustama: kas saate aru, mida see inimene tundma peab?"
JACKSON: "Ma võin proovida sellest aru saada, teie au, jah, aga kas ma võiksin veel kord küsida, ja jällegi pole see minu tegevusvaldkond, kuid nii palju kui ma aru saan, on meil paigas protsess, mille käigus neutraalne liige, nagu ringkonnaülevaataja, on sellise tundliku juhtumiga seotud.
JUHATAJA: „Oleks nii, kas pole, et isegi ringkonnaülevaataja tunneb vanemat hästi?”
JACKSON: "Nad peaksid olema tuttavad, kuid tunnevad ka ohvrit hästi. Näete, et see ei võta arvesse vaimset vastutust. Vaadake, et nendele vanematele ei maksta oma töö eest. Nad teevad seda armastusest ja murest ning tahavad karja karjatada. Ja nii ma arvan, et see, millest meil puudub kogu selle asja vaimne element, kus inimestel on mugav üksteisega rääkida.
[See lihtsalt ei vasta tõele. Kogu oma kolmeaastase ülesande jooksul veedab ringkonnaülevaataja kaks korda aastas kõik viis päeva koguduses. Ta veedab suure osa sellest ajast vanemate ja pioneeridega töötades. Tõenäosus, et ta tunneb lapse väärkohtlemise ohvrit hästi, on väga väike. Vend Jackson näib uskuvat Nirvana kogudusse, mida lihtsalt pole olemas. On vanemaid, kes tõesti armastavad vendi ja tunnevad siirast muret karja pärast. Need tahavad jäljendada Kristust karja alandlikkusega karjatamisel, kuid nad on selgelt vähemuses. Komisjoni ees olevad tõendid – üle 1000 juhtumi – näitavad, et süsteem ei võimalda inimestel omavahel suhelda.]
JUUR: „Ma ei tea, kas sa kuulsid siin ellujäänute tõendeid. Kas sa kuulsid neid tõendeid?"
JACKSON: "Ei, kahjuks oli see minu jaoks halb aeg oma isa eest hoolitsemisel, kuid ootan põnevusega selle kokkuvõtet."
[Vend Jackson liitub Austraalia vanemate klubiga, kes pole võtnud isegi aega, et lugeda avalikult kättesaadavaid ärakirju, mis kirjeldavad üksikasjalikult tõendeid, mille ellujääjad on kohtu ette esitanud. Arvestades tema järelevalveametit, nende ülekuulamiste tähtsust ja tema korduvaid kinnitusi, et vanemate jaoks on kõige olulisem ohvri hoolitsus ja heaolu, tundub õõnes ettekäändena väita, et ta ei oleks suutnud kahekümne minuti jooksul aega leida. viimase paari nädala jooksul, et lugeda isegi ühe väärkohtlemise üle elanu aruannet.]
Tõendid selle kohta, et aastatepikkune indoktrinatsioonikoolitus, et panna Jehoova tunnistajad uskuma, et nad on kõigist teistest paremad, mõjutavad ka indoktrineerijaid, nagu see järgmine vahetus näitab.
STEWART: "Kuid ma olen kindel, et nõustute sellega, et paljudel juhtudel, kui naine või noor naine esitab sellise väite, tunneks ta end palju mugavamalt, kui ta peaks süüdistuse esitama ja asjaolusid teisele naisele selgitama?"
JACKSON: „Ma ei saa öelda, et ma seda härra Stewartit kommenteeriksin, sest näed, see võtab meie koguduste suhete arvestamise ära. See pole nagu teie kirikud, kus inimesed lihtsalt käivad kirikus ega räägi üksteisega. Nende kogudused saavad tuttavaks ja võib tekkida sõprus, nii et olen nõus, et punkti, milleni püüate jõuda, peame teadma, mida ohvril on mugav teha, kellega rääkida. [Lisati paksus kirjas.]
On palju tõendeid selle kohta, et vend Jacksoni üldine hukkamõist kõigi teiste kirikute suhtes on lihtsalt vale. Kuid isegi kui see oleks õige, ei lase JW ühelgi teenusel seda avalikus foorumis avaldada.
Vend Jackson selgitab, miks me kuritegudest ei teata
Vend Jackson täpsustab sageli oma kohtupoliitikaga seotud vastuseid väitega, et see ei ole tema valdkond, kuid kui meilt küsitakse, miks meil näib olevat tava laste väärkohtlemise juhtumitest mitte teavitada, tundub ta olevat märkimisväärselt hästi kursis. Ta selgitab põhjust vanemate silmitsi seisva dilemma tulemusena. Vend Jacksoni sõnul on see dilemma seotud sellega, kuidas rakendada õpetussõnades 25:8–10 ja 1. Peetruse 5:2,3 leiduvaid Piibli nõuandeid.
„Ära kiirusta kohtuvaidlusega, sest mida sa hiljem teed, kui su naaber sind alandab? 9 Vaidlege oma kohtuasi oma naabriga, kuid ärge avaldage seda, mida teile konfidentsiaalselt öeldi, 10 Et see, kes kuulab, ei paneks teid häbisse ja levitate halba teadet, mida ei saa meenutada." (Pr 25:8-10 NWT)
„Karjane Jumala karja oma hoole all, olles ülevaatajateks, mitte sunniviisiliselt, vaid vabatahtlikult Jumala ees; mitte armastusest ebaausa kasu saamiseks, vaid innukalt; 3 mitte valitseda nende üle, kes on Jumala pärand, vaid olla karjale eeskujuks.” (1Pe 5:2, 3 NWT)
Seda kokku võttes nendib ta: „See on see vaimne dilemma, mis meil on, sest samal ajal tahame olla kindlad, et laste eest hoolitsetakse. Nii et kui valitsus teeb kohustuslikuks aruandluse, mis muudab selle dilemma meie jaoks palju lihtsamaks, sest me kõik tahame sama eesmärki, hoolitsetakse laste eest korralikult.
See oli nutikas taktika, mille ma olen kindel, et JW juristid mõtlesid selle küsimuse ettevalmistamisel välja. Juhtorgan teab, et nad ei võida maiseid inimesi (nende mõiste mitte-JW-de kohta), kuid nad on mures karja mitte võõrandamise pärast. Kui vaadata nii kergeusklikult kui ka pealiskaudselt, tunduvad Jacksoni sõnad loogilised. Need on aga valed ja nende eesmärk on eksitada kohut teatamata jätmise tegelikust põhjusest, mis on põhiline usaldamatus Saatana maailma võimude vastu ja soov mitte tuua „Jehoova” organisatsioonile etteheiteid meie musta pesu õhutamisega. Populaarne refrään on see, et aruandlus oleks maailmale halb tunnistaja.
Kui vend Jacksoni sõnad vastavad tõele ja kui vanemad tõepoolest võtavad neid salme arvesse, kui nad otsustavad, kas nad peavad kuriteost teatama või mitte, siis kust võiks teie arvates selle suuna leida? Iga kord, kui on mingisugune kohtuasi, kästakse vanematel see välja võtta Jumala kari karjas raamat (tuntud ka kui vanema käsiraamat) ja vaata enne koosolekut läbi kõik asjakohased osad. Raamatus ei ole kusagil viidatud Õpetussõnadele 25:8-10. Esimene Peetruse 5:3 on viidatud ainult üks kord, kuid see on seotud vanemate koosolekute läbisaamisega. Kumbagi ei kohaldata ühegi kohtuasja puhul, rääkimata laste seksuaalse kuritarvitamise küsimustest.
Sellel on hea põhjus. Kumbki tekst ei ole kuidagi seotud kuritegudest teatamisega "kõrgematele võimudele". (Roomlastele 13:1-7)
Vanasõnad räägivad vendadevahelistest õigusvaidlustest, mitte kuriteost teatamisest. Iisraellane, kes teadis mõrvast, seksuaalsest väärkäitumisest või muust Moosese seaduse rikkumisest ja kes aitas kurjategijat kuriteo fakti võimude eest varjates, võeti vastutusele. Seda näitab Joosua 7. peatüki kirjeldus Aakani patu kohta. Ta pani toime kuriteo, kuid kogu tema leibkond, sealhulgas lapsed, tapeti, kuna nad teadsid sellest ega teatanud sellest. Lühidalt öeldes on Iisraeli seaduses tugev pretsedent kuritegevusest võimudele teatamiseks.
Mis puutub 1. Peetruse 5:3, siis see ei kehti üldse kohtuasjade kohta. See puudutab võimu kuritarvitamist vanema kui autoriteetse isiku poolt. See, kas vanem teatab kuriteost või mitte, on tõesti armastus. Armastus otsib alati oma objekti parimaid huve. Vend Jackson ei maini armastust üldse, kuid see lahendaks selle eetilise dilemma, millest ta räägib. Vanemad vaatasid lihtsalt, mis oleks kasulik kõnealusele lapsele, kõigile koguduse lastele, väljaspool kogudust olevatele lastele ja isegi väidetavale kurjategijale.
Demonstreerimaks, et vend Jackson on visanud kohtule punase heeringa, oletagem – vaid argumendi pärast –, et see, mida ta ütleb, on tõsi. Oletame, et vanemad kaaluvad neid kahte kirjakohta juhtumi asjaolude põhjal, et teha kindlaks, kas kuriteost teatamine on ohvri huvides või mitte. Nad lähtuvad kahest põhimõttest ja kaaluvad asjaolusid, et näha, kuidas neid kõige paremini igal konkreetsel juhul rakendada. Kas sellest järeldub, et enam kui 1000 juhtumi puhul ei leiduks ühtegi juhtumit, mille puhul asjaolud tingiksid põhimõtete kohaselt kuriteost teatamise? Kas see ei tähendaks mündi tuhat korda õhku viskamist ja selle iga kord pähe laskmist? Tõsiasi on see, et Austraalias pole viimase 60 aasta jooksul olnud ühtegi juhtumit, kus vanemad oleksid võtnud initsiatiivi teatada võimudele laste seksuaalse kuritarvitamise kuriteost.
Raske on näha vend Jacksoni tunnistust millekski muuks kui katseks kohut eksitada ja organisatsiooni tegevuse tõsidust leevendada enam kui poole sajandi jooksul. Vend Jackson andis vande rääkida "kogu tõde" ja "mitte midagi peale tõe". Siin pole tal seda õnnestunud teha.
Hr Stewart alistab kahe tunnistaja reegli
Kahe tunnistaja reegli toetuseks viitab vend Jackson tuntud tsitaadile Matteuse 18:15–17. Ta ignoreerib täielikult tõsiasja, et isegi oma väljaannetes tunnistame, et Matteuse 18. peatükk ei kehti patu kõigi vormide kohta. See kehtib selliste pattude kohta nagu pettus ja laim, mis põhjustavad vendade vahel vaidlusi. Seksuaalse iseloomuga patte ei käsitle Matteuse 18. peatükk. Vedades kohut eksitavalt uskuma, et Matteuse 18. peatükk kehtib kõigi pattude ja kohtuasjade kohta, seob vend Jackson need Jeesuse sõnad tagasi Moosese seadusega, kuid näidates, et ta on seda teinud. õigusnõustaja on hästi ette valmistanud – väidab, et juudi seaduste järgi kahe tunnistaja reegliga seotud kividega loopimine ei kehti kristluse kohta. Ta näitab, kuidas Jeesus võttis meile kahe tunnistaja reegli andmisel Moosese seadusest ainult selle osa, mis sai veel kehtida kristlikus asjadesüsteemis.
Hr Stewart viitab talle aga Deut. 22:23-27.
STEWART: "...ja siis järgmine näide on see, mis mind eriti huvitab: "Kui aga mees juhtus põllul kohtuma kihlatud tüdrukuga ja mees oleks temast võitu saanud ja temaga pikali heitis, siis mees, kes lamas koos temaga on surra üksi, 26 ja sa ei tohi tüdrukule midagi teha. Tüdruk pole surma väärivat pattu teinud. See juhtum on sama, kui mees ründab oma kaasmeest ja mõrvab ta. 27 Sest ta juhtus teda põllul kohtama ja kihlatud tüdruk karjus, kuid kedagi ei olnud, kes teda päästaks. Nii et selle viimase näite mõte on see, et teist tunnistajat pole, kas pole? Kuna naine oli põllul, karjus ta ja kedagi ei olnud päästa. Kas nõustute sellega?
JACKSON: "Ah, kas ma saaksin härra Stewartile selgitada, et arvan, et näete juba tunnistuste all, et mõned Jehoova tunnistajad on selgitanud, et kaks tunnistajat võivad mõnel juhul olla asjaolud, ma arvan, et see oli näide."
STEWART: "Ma tulen selle härra Jacksoni juurde. Saame sellest palju kiiremini ja lihtsamalt läbi, kui käsitleme seda ainult üks samm korraga.
JACKSON: "Olgu."
STEWART: "Praegune samm on selline. Nii et selles etapis nõustute, et peale naise enda polnud ühtegi teist tunnistajat.
JACKSON: "Mitte teisi tunnistajaid peale naise enda polnud, kuid asjaolud lisandusid sellele."
STEWARD: "Jah, asjaolud olid sellised, et teda vägistati põllul."
JACKSON: "Jah, aga need olid asjaolud."
STEWART: "Ja sellest piisas, kuna oli ainult üks tunnistaja, ja sellest hoolimata piisas järelduseks, et mees tuleks kividega surnuks loopida."
JACKSON: "Jah."
STEWART: "Kas see on nüüd..."
JACKSON: "Kuid ma arvan, et oleme selles küsimuses ühel meelel."
STEWART: „Kas pole nii, et kui Jeesuselt oleks küsitud seksuaalse kuritarvitamise juhtumi kohta, oleks ta viidanud XNUMX. Moosese raamatu sellele osale ja öelnud, et kahe tunnistaja olemasolu pole nõutav?”
JACKSON: „Ee, ma kindlasti tahaksin seda Jeesuselt küsida ja ma ei saa praegu seda teha. Loodan ka tulevikus. Ah, aga see on hüpoteetiline küsimus, millele, kui meil oleks vastus, saaksime teie öeldut toetada.
STEWART: "See on mõnes mõttes hüpoteetiline, aga see, mille poole ma juhin, on see, et pühakirja alus – ja teie olete õpetlane, mina mitte – on kahe tunnistaja reegli pühakirja alus tõesti kindel või kas teie juhtorganil pole ruumi aru saada, et seksuaalse kuritarvitamise korral see ei kehti?
JACKSON: "Jällegi, kui ma saaksin mainida tõsiasja, et oleme juba tunnistanud, et asjaolud võivad samuti olla üheks tunnistajaks."
STEWART: "Noh, ma tulen selle juurde, kuid minu küsimus on teistsugune. Kas seksuaalse kuritarvitamise juhtumite puhul on kahe tunnistaja reegli pühakirjal alus?
JACKSON: "Usume, et see on nii, kuna seda põhimõtet on Pühakirjas palju kordi rõhutatud."
Näib, et vend Jackson arvab, et kahe tunnistaja põhimõtte rõhutamine Pühakirjas tähendab, et sellest ei saa teha erandit. Fakt on see, et seda leidub kogu Pühakirjas 5 korda: valekummardamise kohta (17Ms 6:19); inimestevahelised vaidlused (De 15:20-18; Mt 15:17-2); süüdistused võimuesindaja vastu (13Ko 1:1; 5Ti 19:XNUMX). Seda ei kohaldata kunagi seksuaalse kuritarvitamise või vägistamise pattude kohta.
Hr Stewart on andnud vend Jacksonile kehtiva pühakirja aluse kahe tunnistaja reegli eiramiseks seksuaalse kuritarvitamise ja vägistamise korral, kuid vend Jackson arvab, et küsimus on hüpoteetiline ja seda ei saa otsustada enne seda, kui ta kohtub Jeesusega, et temalt küsida. .
Kas juhtorgan on Jumala suhtluskanal või mitte? Varem on vend Jackson oma tunnistuses öelnud, et nad teevad oma otsused kogu Pühakirja, mitte ainult valitud salmide uurimise põhjal. Siin on suurepärane näide just sellisest metoodikast, kuid tundub, et ta ei soovi seda rakendada. Selle asemel peab ta visalt kinni JW väljakujunenud traditsioonidest.
Vältides neid, kes väldivad organisatsiooni
Kui vend Jacksonilt küsitakse eraldumispoliitika kohta, esitab ta valeväite.
STEWART: "Kui keegi ei taha enam olla tuntud kui Jehoova tunnistaja, siis ta lahutatakse, kas see on õige?"
JACKSON: "Noh, palun veel kord, kui nad tahavad seda teha, kuid loomulikult on neil täielik vabadus, kui nad ei soovi taotleda ametlikku Jehoova tunnistaja ametist kõrvaldamist, võivad nad kõigile öelda, et nad on pole enam Jehoova tunnistaja.
See lihtsalt ei vasta tõele. Kui nad ütlevad kahele tunnistajale kas koos või eraldi erinevatel aegadel, et nad ei taha enam Jehoova tunnistaja olla, saab platvormilt teha ametliku teate, mis tähendab kogudust. "Teatis kogukonnast lahkumisest või lahutamisest” vormil (S-77-E) on alapealkirja eraldamise all märkeruut „Suuline tagasiastumine kahe tunnistaja ees”.
Disassotsiatsiooni selgitamisel, nagu on sätestatud punktis Organiseeritud vastavalt Jehoova tahtele, ütleb vend Jackson: „Ei, see ei ütle, et nad peavad midagi tegema. Kui loete edasi, näete, et protsess on olemas. See annab inimesele õiguse saada ametlikult teadaanne et nad ei ole enam Jehoova tunnistajad. [Lisatud kaldkiri.]
Selle "õiguseks" nimetamine on ennekuulmatu väärkajastamine. Kuna kõnealune teade on oma sõnastuse ja tagajärgede poolest identne sellega, mis tehakse siis, kui inimene eemaldatakse kogudusest raske patu toimepanemise tõttu, siis vend Jackson ütleb tegelikult, et inimesel on õigus, et kõik liikmed peavad teda raskeks patuseks. koguduse liige ja tal on õigus olla kõrvale hoidunud nii pere kui ka sõprade poolt.
Austraalias on tegelikke juhtumeid, kus JW kahe tunnistaja reegli väär kohaldamine võimaldas vägivallatsejal jääda koguduse heakskiidetud liikmeks ja jätkata kuritarvitamist. Sellest traumeeritud, mõned on tõsiselt enesetappu mõelnud või isegi seda üritanud. Teised, selle asemel, et end tappa, otsustasid Jehoova tunnistajate organisatsioonist välja astuda. Tulemuseks oli, et nad lõigati täielikult ära tugisüsteemist, mida nad nii hädasti vajasid.
See on Sophie valiku JW vaste.
Vend Jackson kaitseb lahutamispoliitikat kui pühakirja. See on vale, mis teotab Jumalat, mida ta väidetavalt kummardab. Seda sõna ei esine Piiblis ega ka poliitikat kusagilt leida. Raske patu eest kõrvalehoidmine on üks asi, aga kõrvalehoidmine sellepärast, et keegi lahkub, on hoopis teine asi.
Inimene, kes ametlikult organisatsioonist välja astub, väldib seda tegelikult. Meil ei saa seda olla. Meid ei saa kõrvale hoida. Me teeme vältimist. Keegi ei väldi meid. Me näitame neile!
Seega, kui inimene julgeb organisatsioonist kõrvale hiilida, tagame, et teda karistatakse, pannes kõik, kes talle kalliks peavad, end kõrvale hoidma. ja kui nad seda ei tee, ähvardatakse end kõrvale hoida.
Näitamaks, kui naeruväärne on lahutamispoliitika, illustreerigem seda kaksikute Mary ja Jane'i juhtumiga. Kümneaastaselt ristitakse Mary, kes soovib oma vanematele meeldida, Jehoova tunnistajaks, kuid Jane seda ei tee. Kui nad on viieteistkümneaastased, süüdistab Mary üht koguduse vanemat tema seksuaalses ärakasutamises. Ka Jane kannatas, kuid kardab ette tulla. On ainult üks tunnistaja. Vanemad otsustavad mitte midagi ette võtta kõnealuse vennaga, kes teenib jätkuvalt heas seisus. 18-aastaselt ei talu Mary oma vägivallatsejaga samas kuningriigisaalis viibimist ja taotleb varem Jehoova tunnistaja ametist lahkumist. Tehakse teadaanne. Nüüd ei saa kõik Mary sõbrad ja perekond temaga enam midagi peale hakata. Kuid Jane, keda kunagi ei ristitud, naudib jätkuvalt nii pere kui ka sõprade seltsi, kuigi ta ei käi enam koosolekutel.
Vaatame, kuidas Paulus, kirjutades inspireerituna, käitus inimestega, kes temast lahti lõid.
„Sest Demas on mu maha jätnud, sest ta armastas praegust asjade korda, ja ta on läinud Thessalonicasse. . .” (2Ti 4:10)
"Minu esimesel kaitsel ei tulnud keegi minu poolele, kuid nad kõik hülgasid mind – ärgu tulgu neid vastutusele võtta." (2Ti 4:16)
Huvitav, kas pole? Timoteosele mitte ühtegi sõna selle kohta, et ta kohtleks selliseid kogudust eemaldatutena. Timoteosele ega karjale ei soovitata vältida kõiki, kes julgevad meist eemale minna. Neile, kes jätsid Pauluse tema puuduse ajal maha, andis ta isegi nende puudumisel andeks. Ta palvetas, et Jumal ei võtaks neid vastutusele. Meie Issand Jeesus palvetas piinades ja surma lähedal: "Isa, anna neile andeks, sest nad ei tea, mida nad teevad." Meil oli just konvent, mis käskis meil Jeesust jäljendada. Kas me ei leia oma südames tõdeda, et need ohvrid on haavatud hinged, keda on kahekordselt kuritarvitatud jäik ja hoolimatu süsteem, mis põhineb Pühakirja ekslikul rakendamisel ja valel soovil oma patte maailma eest varjata?
Kui juhtorgan kui Jehoova tunnistajate „õpetuse valvurid” ei tunnista avalikult oma patte Jumala nõuetekohaselt määratud ministri, kõrgema ilmaliku võimu ees (vt Roomlastele 13:4), kuidas saavad nad ja organisatsioon tervikuna loota Jehoova andestus?
Äratuskõne jäi vastamata
Mäletan palju aastaid tagasi, kui õppisin harubüroo juristidest, kes valmistasid Jehoova tunnistajaid ette juhtumiteks, mis puudutasid lapse hooldusõigust ja meie seisukohta vereülekannete kohta. Mäletan, et mind häiris see ilmutus, sest olin alati uskunud, et me ei pea valmistuma tsiviilvõimude ette astudes, lähtudes Jeesuse käsust Matteuse 10:18-20.
„Teid aetakse minu pärast maavalitsejate ja kuningate ette, tunnistuseks neile ja rahvastele. 19 Siiski, kui nad teid üle annavad, ärge muretsege selle pärast, kuidas või mida peate rääkima; sest see, mida sa räägid, antakse sulle sel tunnil; 20 sest need, kes räägivad, ei ole ainult TEIE, vaid TEIE Isa vaim räägib teie kaudu." (Mt 10:18-20 NWT)
Olen õppinud, et Piibli ühegi käsu eiramise tagajärgedest ei pääse. Siin on see nii, sest ma vabandasin seda jumaliku juhise tagasilükkamist, põhjendades sellega, et vennad olid teadlikud kergendavatest asjaoludest, mis õigustasid JW õigusnõustajate ulatuslikku ettevalmistustööd ja juhendamist. Nüüd saan aru, miks see vajalik oli. Matteuse 10:18-20 kehtib ainult siis, kui inimese seisukoht põhineb kindlalt Jumala sõna tõel. Ainult siis saab meie Isa vaim rääkida meie kaudu.
Ulatuslik ettevalmistustöö, mille vend Jackson ilmselgelt enne seda ülekuulamist läbi tegi, ei ole päästnud Jehoova tunnistajaid avalikult paljastamast organisatsiooni tohutut suutmatust täita oma peamist juhist: eristada end armastusega, mida ta oma liikmete vastu näitab. (Johannese 13:35)
Siin on mees meie organisatsioonilise struktuuri tipus, mees, kes on Jehoova tunnistajate kogukonnas üks silmapaistvamaid vaimseid mehi ja õpetlasi. Temaga silmitsi seismine on pelgalt ilmalik[I] advokaat, ilmalik autoriteet, kes ei tunne Pühakirja. Ja ometi, mis puudutab lahutamist, kahe tunnistaja reeglit ja naisi koguduse kohtunikena, suutis see ilmalik mees alistada juhtiva kogu liikme mõttekäigu ja ta tegi seda Piiblit kasutades! Olen kindel, et teda valmistasid ette need, kes Pühakirjast hästi aru said, kuid just Piibel, Jumala sõna, alistas inimeste mõttekäigu ja näitas organisatsiooni protseduure selle kohta, mis nad tegelikult on, inimeste õpetusi ja õpetusi. . (2Kr 10:4-6)
Isegi paar aastat tagasi oleks selline tulemus olnud minu jaoks mõeldamatu. Kuid nüüd ma näen, et organisatsiooni ebaõnnestumise põhjuseks on see, et see ei ole suutnud jääda ustavaks Jumala sõnale ega alluda Kristuse valitsemisele; eelistades selle asemel, nagu paljud ristiusuriigi kolleegid, inimese valitsemist. Oleme lubanud meestel saada – tsiteerides vend Jacksonit – „Piibli õpetuse hoidjateks ja valvuriteks”. Tõesti, me oleme usaldanud inimesi ja selle tulemusena lõikame seda, mida oleme külvanud.
Hoiatus Jeesuselt Kristuselt
Kohe pärast Matteuse 7:20 sõnade lausumist kirjeldas Jeesus mehi, kes räägivad ja käituvad nii, nagu oleksid nad Kristuse enda teenijad.
"Paljud ütlevad mulle sel päeval: "Issand, Issand, kas me ei kuulutanud prohvetlikult sinu nimel ega ajanud välja kurje vaime sinu nimel ja teinud palju võimsaid tegusid sinu nimel?" (Mt 7:22)
Jeesus ei eita, et need inimesed tõepoolest „tema nimel prohveteerisid” ja „tema nimel deemoneid välja ajasid” ja isegi seda, et nad „tegisid tema nimel palju võimsaid tegusid”. Sellegipoolest ütleb ta järgmises salmis: „Ma ei tundnud sind kunagi! Minge minu juurest eemale, seadusevastased!" (Matteuse 7:21-23)
Nende meeste "seaduspärasus" seisneb nende allumatuses kõrgeimale seadusele, Kristuse seadusele. See, kas neid võidakse ilmalike kohtute jaoks kurjategijateks pidada või mitte, on praegu ebaoluline. Kõrgeim kohus mõistab nad hukka ja nad kannatavad Jumala määratud kohtuliku karistuse.
Kuid Jeesus ei anna meile tarkust ega õigust ühegi inimese hinge üle kohut mõista. Sellise kohtuotsuse on talle määranud Jumal. ( 2. Timoteosele 4:1 .) Sellegipoolest paneb ta meile kohustuse hinnata nende meeste iseloomu, kes arvavad meid juhtima, et saaksime otsustada, kas kuulata neid või lükata tagasi nende nõu. Just sel põhjusel annab Jeesus meile nii selle hoiatuse kui ka selle lihtsa meetodi valeprohvetite, lambanahas huntide välja ajamiseks: me peame vaatama nende viljadele; nende sõnade ja tegude tulemused. (Matteuse 7:15, 16, 22)
Nii et ärgem vaadakem sõnadele, sest sõnadega saab katta halbu tegusid. Ärgem laske meid veenda kõneleja näiline siirus, sest parimad petjad on need, kes alustavad iseenda petmisest.
„Tema kohtuasjas esimene on õiglane. . .” (Õp 18:17)
"Kõik inimese teed on tema enda silmis puhtad, kuid Jehoova hindab vaime." (Õp 16:2)
Kui olete Jehoova tunnistaja ja teil pole veel olnud võimalust vaadata kõiki oma venna tunnistusi kuninglikus komisjonis, soovitan teil tungivalt seda teha Jeesuse meile kõigile antud sõnade valguses. Mõelge sellele, mida siin on kirjutatud ja mida näete määratud kogudusevanemate tunnistust vaadates ja selle üle mõtiskledes. Me ei tohiks kunagi olla sellised, kes matavad oma pea liiva alla, kes aktsepteerivad pimedust kui vastuvõetavat usutingimust. Kui me seda teeme, pole meil mingit vabandust, kui Jeesus meid kõiki raamatupidamisele kutsub.
[I] Jehoova tunnistajad peavad mittetunnistajaid maisteks või „maailma omadeks”, mis on kergelt halvustav termin, et eristada kõiki tõelistest kristlastest. Seda terminit kasutatakse siin JW seisukohast.
Organisatsiooni seisukoht valetamisel
Selle foorumi lugejad teavad, et ma hoidun valeväiteid nimetamast valeks. Põhjus on selles, et vale kannab endas moraalset elementi. Mõnikord võib tõe väljaütlemine tuua kahju, samas kui vale väljaütlemine võib päästa elu. Kui näete rühma pätte, kes jälitavad noort tüdrukut, et talle halba teha, kas oleks vale suunata neid vales suunas? See oleks vale, kuid mitte vale. Vale on patt.
Määratlus, mille on andnud Taip raamatus öeldakse:
"Tõe vastand. Valetamine tähendab üldiselt vale ütlemist inimesele, kellel on õigus teada tõde, ja seda eesmärgiga teda või teist inimest petta või vigastada. (it-2 lk 244 vale)
Käsitletava arutelu jaoks on võtmefraas "isik, kellel on õigus teada tõde". Insighti raamat jätkub järgmisel leheküljel, öeldes:
„Kuigi pahatahtlik valetamine on Piiblis kindlasti hukka mõistetud, ei tähenda see, et isik on kohustatud avaldama tõest teavet inimestele, kellel pole selleks õigust.
Ma väidan, et "pahatahtlik valetamine" on tautoloogia, kuna kogu valetamine on definitsiooni järgi pahatahtlik. Sellegipoolest seisneb asja tuum kindlaks teha, kas küsimuste esitaja väärib tõde teada.
Siin on Jehoova tunnistajate organisatsiooni ametlik seisukoht valevande andmise kohta:
„Ustav tunnistaja ei anna tunnistusi andes valevannet. Tema tunnistus ei ole valedega määrdunud. See aga ei tähenda, et ta on kohustatud andma täielikku teavet neile, kes võivad tahta Jehoova rahvale mingil moel kahju teha.” (w04, 11., lk 15 „Püstiste telk õitseb”)
See võib olla Jehoova tunnistajate organisatsiooni seisukoht ja see mõtteviis võis vend Jacksoni tunnistuse andmisel suunata. Siiski tuleb meeles pidada, et ta vandus Jehoova Jumala ees „rääkida tõde, kogu tõde ja mitte midagi peale tõe”. Seda ta ei teinud.
Kui temalt küsiti otse, kas ta usub, et komisjon otsib ainult seda, mis on kasulik laste väärkohtlemise ohvritele, mis on viis selle Austraalia ühiskonna tõsise probleemi paremaks lahendamiseks, vastas ta jaatavalt. Seetõttu tunnistas ta, et tema arvates ei soovinud need ametnikud „Jehoova rahvale mingil moel kahju teha”.
Seda arvestades on raske mitte kvalifitseerida mõnda tema valeütlust millekski muuks kui ametnike petmiseks mõeldud valedeks. Kui need ametnikud nendesse valedesse sattuksid, võib see tõenäoliselt rikkuda nende otsuseid, mille tulemuseks on kaitsemeetmete piiramine, mis muidu kaitseksid praegusi ja tulevasi laste seksuaalse kuritarvitamise ohvreid. (Õnneks olen kindel, et ametnikud nägid õigesti läbi kogu sellel kuulamisel esitatud JW tunnistuse pettuse ja vääratuse.)
Just ülaltoodud põhjusel olen kaldunud kõrvale oma tavapärasest tagasihoidlikkusest nimetada valet valeks.
Kuninglik komisjon oli otseülekandes. Vaatasin kõiki Jehoova tunnistajate etteasteid. Ma võin öelda väga palju, kuid ma piiran end, kuna Jacksoni jõupingutused on siin selgeks tehtud. Kuid enne tema ilmumist tegid wt advokaadid kõik, et J ei ilmuks. Sa pidid vaatama ja kuulma, et seda näha. Seal olid jw kontod, kes tegid tiiru, et ta oli "lennukist maha tiritud", see on jama. Kuid suur asi, mis mind rabas, oli pandud wt-vanemate suutmatus... Loe rohkem "
See oli suurepärane teave. Olin vaadanud ainult osi ARC ülekuulamistest ja olin juba ärevil. Kuigi kui ma esimest korda mõnda tükki nägin (kuna mind tõmbas saade, mida mu abikaasa vaatas), olin põnevil, et nägin Br. Jackson stendil. Arvasin esmalt, et ta kaitseb meie seisukohta rahulikult ja tasasel meelel. Kuid teie väljavõtted ärakirjadest olid minu jaoks hindamatud. Aitäh.
Jah, Geoffrey tegi meie teenistuse edendamiseks nii palju. 🙂
[…] nimetab end tagasi tulles Jumala määratud kanaliks. (Vt Geoffrey Jacksoni tunnistust enne […]
[…] Lisateavet idee kohta, et juhtorgan on Jumala suhtluskanal, leiate artiklist Geoffrey Jackson räägib kuninglikus komisjonis ja kvalifikatsioonist, et saada Jumala kanaliks […]
[…] JW-d, et vältida arutluskäiku; rünnata inimest, mitte probleemi. Ma ei suutnud isegi selgitada hiljutisi kohtuasju, mis on tulenenud sellest, et Jehoova tunnistajad varjasid oma kogudustes lapseahistajaid. […]
Hr Stewart küsis teravalt, kas juhtiv kogu peab end Jehoova eestkõnelejaks maa peal. —————————– 35 K. Ja kas te näete end Jehoova Jumala 36 eestkõnelejana maa peal? 37 A. See tundub minu arvates üsna edev, kui 38 öeldakse, et me oleme ainus eestkõneleja, keda Jumal kasutab. 39 Pühakirjad näitavad selgelt, et keegi võib 40 koguduses tröösti ja abi pakkudes tegutseda kooskõlas 41 Jumala vaimuga, kuid kui ma saaksin natukenegi selgitada, minnes tagasi Matteuse 42. peatüki juurde, siis Jeesus ütles selgelt, et viimase 24.... Loe rohkem "
Ütle neile: Nõnda ütleb Issand: Kas inimesed kukuvad ega tõuse enam üles? Kas inimene pöördub ära ega paranda meelt? 5 „Miks siis see rahvas, Jeruusalemm, pöördus ära pidevas usust taganemises? Nad hoiavad kinni pettusest, keelduvad tagasi tulemast. 6 „Ma olen kuulnud ja kuulnud, nad on rääkinud, mis pole õige; Keegi ei kahetsenud oma kurjust, öeldes: "Mida ma olen teinud?" Igaüks pöördus oma kursi, nagu hobune, kes lahingusse tungib. 7 „Ka kurg taevas teab oma aastaaegu; Ja turteltuvi ja rästas... Loe rohkem "
Peely, ma arvan, et enamik siinseid mõistab praeguseks, et WT on valeprohvetid. Peame olema väga ettevaatlikud, et mitte lasta end uuesti eksitada – teie antud lingil olev teave pühakirja kohta on vale.
Kuidas sa tead, et see on vale? Kas teate, et Ilmutusraamat ei saa rääkida maailmast, mille osa me ei peaks olema? Ja et mõistmine tuleks õigel ajal (toit õigel ajal)? Et Jumal hoiatab alati oma rahvast? Et me elame vaimsel ajal vaimsete märkidega? (alates esimesest sajandist) Vaim ütleb mulle, et see on tõsi … vaadake vaid, mida võitu ütles valeprohvetite ja Ilm 13:11 metsalise kohta … ja "see petab mu rahvast, kes elab maa peal" v 14
Tere Skye! Kui teie kommentaar oli minu heaolu ja mure pärast, siis ma hindan seda tunnet väga. Ometi oleksin ma tõesti valetaja, kui ütleksin, et Ilmutusraamat täitus Saatana maiste valitsuste maailmas. Kui loed Ilm 18:4… "Ma kuulsin teist häält taevast ütlemas: "Minge temast välja, mu rahvas, et te ei osaleks tema pattudes ega saaks osa tema nuhtlustest" ... .. kes teie arvates on "minu rahvas" ja kes patustab ja nuhtlused, milles nad ei osale? Vahitorn paneb meid uskuma, et see on "kristlus", millest me välja tuleme, ja... Loe rohkem "
Peely, ma ei taha vastata just praegu sinu kommentaarile, sest see, mida siin arutatakse, on tõsine laste väärkohtlemise teema ja sel põhjusel oleks minu ja sinu jaoks minu arvates kohatu seda arutelu jätkata. Kuid minu esialgne kommentaar teie lisatud veebisaidi kohta jääb loomulikult paika – ma usun, et teave on pühakirja järgi vale.
Usun, et siin käsitletakse rohkem kui tõsiseid laste väärkohtlemise probleeme, Skye. Usun, et selle asemel on tähelepanu suunatud kahe paralleelselt töötava entiteedi siiralt üleulatuvale mõjule, kuid ilma Kristuse aluseks oleva armastuse seaduse sügava tajumiseta. Meleti sõnad: „Meil oli just konvent, mis käskis meil Jeesust jäljendada. Kas me ei leia oma südames tõdeda, et need ohvrid on haavatud hinged, keda on kahekordselt kuritarvitatud jäik ja hoolimatu süsteem, mis põhineb Pühakirja ekslikul rakendamisel ja vääral soovil oma patte maailma eest varjata? "Mahukas ettevalmistustöö... Loe rohkem "
Peely, ma olen kindel, et sa mõistad, et ma ei nõustu Meleti ega Debora kommentaaridega, tegelikult, nagu sina, olen nendega kogu südamest nõus. Minu jutt teile puudutas teie esitatud veebisaidil olevat teavet, mis minu arvates on pühakirja järgi vale.
Õpetussõnad 28:13 see, kes patte varjab, ei saavuta edu, kuid kes neid tunnistab ja neist lahkub, sellele halastatakse, seesama kirjakoht, mida kohtukomisjonis üksikisikule ette loetakse, ja vaene tavaline vend puistab oma südame ja võtab karistuse, ma arvan, et nad peavad pärast seda RC-d selgitama oma alternatiivset vanasõnade tõlgendust 28 v 13, võib-olla tähendab HE ainult tavalist auastme venda.
See jutt „meie õpetuse eestkostjatest” kõlab nii paavstlikult. See sai alguse 1990. aastate alguses, kui nad nimetasid Peeteli perekonda "eriliseks usuorduks" "seadusliku vaesuse tõotuse alusel". Ma arvan, et ennustus oleks pidanud kõlama: "Neil päevil haaravad 12 meest kinni selle seelikust, kes nimetab end paavstiks..." Tundub, et nad tahavad saada kõiki vaimulikuks olemisest saadavaid hüvesid, andke neile see: "Isegi seda, mida nad arvavad need võetakse ära. . .”
Tunnistajad räägivad nii (oh, me peame kaitsma jumalate nime etteheidete eest), ma mäletan, et pärast meie piirkonna meedias kajastatud väga tõsist laste väärkohtlemise juhtumit ütles üks õde, miks paberid laimavad alati jumala nime! Tegelikult tegi seda inimene, mitte paber. Kogu nende jumalanime kaitsmise kontseptsioon on punane heeringas. Huvitav, kuidas nägi välja jumala nimi, kui Taavet rikkus Batsebaga abielu? Kas jumal varjas seda juhuks, kui see temast halvasti peegeldub EI... Loe rohkem "
Kui inimesed kasutavad vabandust, et laste väärkohtlemist ja muid väärkohtlemisi ei tohiks teatavaks teha, et „mitte teotada Jehoova nime”, on neil kõik valesti. Me teeme Tema nimele teotust, kui väidame, et oleme Tema järgijad, kuid ei järgi Tema juhiseid: Õp. 28:13: "Kes oma üleastumisi varjab, see ei õnnestu, aga kes tunnistab ja jätab, sellele halastatakse." Seda tehes, olgu see nii valus ja piinlik, kui see ka pole, näitame, et oleme tõeliselt Tema järgijad, mitte ainult ei anna talle kuuletumist.... Loe rohkem "
Kas see on tõesti Jehoova nimi, mida nad etteheidete eest kaitsevad, või maise organisatsiooni, mille väljaannetes nad on uhkeldanud, kuid avaliku kohtuprotsessi ees pehmendatud?
Ütleksin nii: „Tõe varjamine organisatsiooni maine kaitsmiseks õigluse järele karjuvate ohvrite kahjuks pole midagi muud kui tõsiste pattude varjamine, millega ühiskond peaks tegelema, et kaitsta omaenda kodanikke väljaspool mis tahes usuorganisatsiooni seinu. .”
Huvitav arutelu pühakirja õige rakendamise üle kahe tunnistaja reegel on avanud Discuss the Truth.
Minu arvates oli veider hr Jacksoni väide, et pühakirja põhimõtted keelavad vanematel kuriteost politseile teatamast ja et valitsuse kohustuslik teatamisseadus. lahendaks probleemi. Kas pole mitte nii, et JW-d järgivad põhimõtet "kuuletuda pigem Jumalale kui valitsejale kui inimesele"? Kui see nii on, kas nad ei peaks siiski järgima pühakirja põhimõtteid, olenemata sellest, milliseid seadusi riik kehtestas? Nii et ma arvasin, et tema jaoks on üsna ebaaus või rumal öelda, et see on valitsuse kehtestatud seadus. vabastab vanemate käed pühakirja põhimõtete eiramiseks.
Suurepärane artikkel, kuigi ma ei ole väga kindel, miks te valetamises süüdistatavat inimest kutsute "vennaks". Ma ei nõustu sinu valetamise definitsiooniga. "Teokraatliku sõjastrateegia" elluviimise motiiv oli ilmselgelt pahatahtlik, nähes, et keha, kellele GJ valetas, püüab ainult kaitsta oma kogukonna lapsi. On selliseid asju nagu "valged" valed; need, kellel on selge moraalne motiiv ja mis esindab pelgalt inimese loovust, kui neid kasutatakse tõeliseks abiks. Sõna "patt" kasutamine ei vii arutelu kuhugi. See artikkel kirjeldab aga TWS-i toimimist ja on hea... Loe rohkem "
Täiendasin selle läbivalt suurtähtedega, sest kõigi kavatsuste ja eesmärkidega on see nüüd pealkiri.
Mida rohkem härra Jacksoni sõnu kaalutakse, seeditakse, seda sügavamale kurbus vajub. Arusaam, et oleme järginud ainult mehi, kelle sõnale nii paljud on nii palju ohverdanud, närib südant. Teadmine, et oleme oma kuulutustöös osalenud selle trauma levitamises ka teistele... võib hinge tumestada. Asjaolu, et meid õpetati uskuma juhtorganit, ustavat ja diskreetset orja, oli üks kanal, üks hääl, Jumal kasutas deemonite piire – nad asetasid end Jumala kohale – (3. Moosese 5:XNUMX). . .Sa pead olema nagu Jumal,... Loe rohkem "
Aamen.
Aamen Deborah,
Väga head tähelepanekud, mu õde, aga me kõik siin, kes me järgisime GB-d aastaid, peame võtma osa vastutusest selle eest, et me ei käitu nii nagu praegu, borealased ega ole enam inimeste järgijad, vaid vaatame ainult Kristuse poole.
Ja ainult tema valatud vere kaudu saab meile andeks anda, et asendasime tema Jumala poolt antud volituse koguduse peana.
On kurb tõsiasi, et JW-del on õiglane osa pedofiilidest nagu kõigis teistes organisatsioonides. GB ei ole võtnud sammu asjakohaste meetmetega, mida võtta, kui see patt kahjuks paljastatakse. Nii et JWTV esitles laste väärkohtlemise saateid juulis, samal ajal kui Austraalia kuninglik komisjon alustas WT-teemalisi uurimisi. Ma ütleksin, et see pole juhus, nad valmistuvad mõningateks kohandusteks, kuna komisjon on kindlasti toonud päevavalgele praeguse JW poliitika puudused: lapse sundimine oma vägivallatsejaga silmitsi seisma JA 3 vanema ahistamise graafiline kirjeldamine.... Loe rohkem "
Täname Matteuse 18:6 tsiteerimise eest. Nad ei tule vähem kui meie lapsed ja kui paljusid on hoolimatu süsteem komistanud? Ma olen seda telesaadet tsiteerinud tõestuseks selle kohta, kui hästi me ohvreid kohtleme, kuid ma ütlen neile, et sõnad tulevad lihtsalt. Need on teod, mis räägivad palju.
Küsimus: Kas poleks loogiline laste väärkohtlemise juhtumite käsitlemise poliitika kujundamisel väita, et Vahitorni juhtkond on juba pikka aega otsustanud käsitleda ohvreid (kellest mõned eemaldati) TAGASI kahjuna? Parem varjata neid tundlikke juhtumeid ja lasta ohvritel privaatselt kannatada, kui tuua need avalikkuse ette ja teha organisatsioonile etteheiteid, rääkimata Jumala nimest.
Vennad ja õed, kes otsustavad organisatsioonis laste väärkohtlemise ees silma kinni pigistada, luues kõikvõimalikke vabandusi, suurendavad selle kohutava kuriteoga kaasnevaid ohte lastele.
Ma arvan, et see avalik tunnistus ei räägi mitte ainult juhtorgani hetkeseisust, vaid kogu JW organisatsioonist tervikuna. See avab paljudele meist silmi. Kui Bro. Jackson, kes väidab end olevat osa nendest, kellel on taevane kutsumus (osa 144 10 lootusrikkast), on võitud püha vaimuga, kas me ei ootaks, et Jumala vaim on temaga eriti sel katsuval hetkel, aidates tal vastata kõige raskemad küsimused, mille RC tõstatas? Matteuse 17:20-17 ingliskeelne standardversioon (ESV) XNUMX Hoiduge inimeste eest, sest nemad annavad teid üle... Loe rohkem "
Mind hämmastab see, et Jacksonil oli vaja vaid tunnistada, et organ on süüdi ja peaks parandama protseduurid, mis viisid kogu selle kahetsusväärse ärini. Ma arvan, et selle tunnistamine ei näeks hea välja kui "kanal". isegi julgustada kõiki teisi, kes on vaikides kannatanud oma asja edasi lükata, Ime tõesti mõtlema, kuidas seda olukorda üldse parandada saab?
Kuidas saab kõiki ohvreid tegelikult aidata?
Ma ei näe, et selle varjatud kuritarvitamise katuse all jätkamine on lahendus?
Kas ma võin lihtsalt mainida, et hr Jackson ütles: "Meile on antud kohustus olla valvurid või doktriini valvurid". Ma ei näinud ärakirjas sõna „hooldaja”. Mitte, et see artiklit oluliselt muudaks.
Tere Grace,
See on ärakirja 7. lehekülje allosas. (viide 15935)
"Niisiis on juhtorgani kui meie doktriini hoidjate eesmärk avaldada kirjandust, mis aitab inimesi igapäevaelus, kasutades selleks, mida Piibel ütleb."
Vabandust, ma jäin sellest ilma.
See artikkel on muide nii hästi kirjutatud. Mu abikaasa ja mina otsisime kedagi, kes oskaks kirjutada ilma piiblivastaseta. Ta lahkus organisatsioonist koos minuga samadel põhjustel, kuid usub endiselt, et Piibel on Jumala sõna. Ta pole tahtnud teisi saite lugeda, nii et see on talle hea. Kaotasime oma väikese tüdruku peaaegu 20 aastat tagasi ja meile meeldib endiselt mõte, et meie ees on mingisugune lootusekiir ka tulevikus. Nii et tänan teid veel kord.
Palju enamat kui sära. Meie Isa tasub meile rohkem, kui me suudame seda ette kujutada.
Pole midagi halba olla "oma õpetuse valvurid", kuna see on tõsi, aga mis siis, kui ta vastaks, öeldes: "Oleme Jumala Sõna valvurid või tõe valvurid"? FDS-na (mis on nõrgenenud), kellest meie suhe Jumalaga sõltub (unustasin WT artikli), peaks JW doktriin alati olema teisejärguline. Pole kindel, kas ma kõlan tema märkuse suhtes liiga kriitiliselt.
Laste ristimine: paljudes kogudustes valitseb perede vahel väga võistlusvaim. Lapsi julgustatakse andma nutikaid vastuseid WT-s, rääkima TMS-is ning mida nooremad nad on, seda rohkem muljet avaldavad vennad ja õed ning seda rohkem kiidetakse last ja perekonda. Ja kui teie laps ristitakse noores eas – vaimne staatus koguduses ja siis pannakse ta särava eeskujuna platvormile ja nad saavad kogudusele rääkida, kuidas nad seda tegid. Muidugi on loomulik, et vanemad tahavad oma lapsi... Loe rohkem "
Tegelikult, kui see neile sobib, ei pea nad niikuinii kahe tunnistaja reeglist kinni. Nad võisid inimesi kaudsete tõendite põhjal välja arvata. Nt kui venda nähti hommikul naise majast lahkumas. Ärgem unustagem siin tegelikku probleemi, kuigi probleem on selles, et nad on valmis end kohtuotsusele seadma. Seda tüüpi küsimustes on nad anastanud ilmalike võimude õiguspärase kohtuotsuse koha ja moonutanud sellega õigluse põhimõtet. See kõik puudutab võimu ja kontrolli inimeste üle... Loe rohkem "
isa Jack,
Need on ka minu mõtted. Mul on mõne kuu pärast intervjuu RC-ga, kuna olen ootenimekirjas. See on üks asi, mida ma neile arvamuse küsimusena ütlen. Mulle meeldib, kuidas sa selle sõnastasid.
Noh, nii et siin on keegi teine, kes on komisjoni ees… tore, et ma pole üksi…
1. juuni 1960. aasta Vahitorn leheküljel 352 ütleb väga konkreetselt, et vande all ei saa kasutada „teokraatlikku sõda”. Nii et kui Vincent Toole või Terrence O'Brien või isegi Geoffrey Jackson tundsid end õigustatuna valede (teise nimega valede) avaldamisel, läksid nad vastuollu juhtiva kogu juhistega.
"Kui asjaolud nõuavad, et kristlane võtaks tunnistaja seisukoha ja vannuks, et räägib tõtt, siis kui ta üldse räägib, peab ta tõtt rääkima." w60 6/1 p. 352
Reaalsus on sina, et enamik aktiivseid vendi ja õdesid ei vaataks neid kuulamisi ega isegi räägiks sellest. Mu naine ütles automaatselt, et nad on ärataganejad, kes trummeldavad valesid, et me ei kuula ega loe midagi juhtorgani suhtes kriitilist.
Transkriptsioon on saadaval siin: http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/downloadfile.ashx?guid=5d6d5636-001a-4e8e-84b2-2d8338ec25fa&type=transcriptpdf&filename=Transcript-(Day-155.=.pdf Well28leext29) , mida te mulle ütlete, nagu ma aru saan, on 30 see, et teie religioon, teie kirik on valmis tõlgendama 31 Piiblit, võttes arvesse kaasaegseid sotsiaalseid hoiakuid 32 ja standardeid; on see õige? 33 A. Ilmselgelt, teie austatud lugupeetud, peame me seda arvesse võtma, kuid meie peamine kohustus on mõelda, mida Jehoova Jumal selle all mõtleb, ja me vaatame veel 34 pühakirjakohta. Üks probleem, mis paljudel inimestel Piiblit lugedes on 35, on see, et nad võtavad ühe salmi... Loe rohkem "
Ma arvan, et kahe tunnistaja skeemi pole siin ega Jacksoni ütlustes korralikult käsitletud. Piibli kahe tunnistaja mõiste on tänapäeva arenenud ühiskondades laialdaselt aktsepteeritud. Põhimõtteliselt tähendab see, et väidet rikkumiste kohta tuleb kinnitada. 22. Moosese XNUMX. peatüki ja põllul toimunud vägistamisjuhtumi puhul ei anna see alust oletada, et mees oleks võinud või oleks tulnud kividega surnuks loopida, tuginedes üksnes naise vägistamissüüdistusele. Angus väitis selles punktis Jacksonile vale dilemma, ainult et Jackson ei olnud piisavalt õppinud, et seda mõista ja... Loe rohkem "
Kommenteeriksin, et Angus Stewart üritas tuld tulega võidelda, kasutades väga piirava religiooni enda “põhiseadust”, et tõestada, et nad eiravad pühakirja põhimõtteid oma suva järgi, arvestamata laste heaoluga nende religioonis (rääkimata tervest mõistusest). , sündsus ja elementaarne lahkus). Ta ei arutanud sel hetkel mitte ilmalikku seadust ega isegi mitte piibliseadust, vaid hoopis häbiväärset Vahitorni seadust. Seadus, mis takistab tervet mõistust 100 aasta jooksul seestpoolt intsestiliselt aretatud. Hr. Jacksoni silmakirjaliku teokraatliku sõjataktika kasutamisele tuli vastu härra Stewarti kaev.... Loe rohkem "
Kui soovite kasutada põhjust halva idee ümberlükkamiseks, peab teie väide vastama loogilise ülesehituse tavadele. Minu kommentaar hr Stewarti kohta, kes kasvatas Deut. 22 Vahitorni kahe tunnistaja poliitika lüüasaamise aluseks ei olnud muud eesmärki kui öelda, et see ei ole kooskõlas loogilise ülesehituse tavadega. Tahes või tahtmatult esitas Stewart vale dilemma. Vahitorni kahe tunnistaja poliitika pole probleem. Igal arenenud maailma kohtusüsteemil on tegelikult kahe tunnistaja poliitika ja seda mõjuval põhjusel. 22. Moosese tekst. XNUMX ei kujuta endast erandit kahe tunnistaja poliitikast,... Loe rohkem "
Marvin Shilmer: "Kui soovite kasutada mõistust halva idee ümberlükkamiseks, peab see, mida te väidate, vastama loogilise ülesehituse tavadele." Absoluutselt, välja arvatud juhul, kui tegemist on usupimedate ja kõva südamega inimestega. Sel juhul peame osutama nende "halva idee" ebaloogilisusele, kasutades nende vastu oma mõõtmisseadet, Piiblit. (22. Moosese 25:27-XNUMX) „Kui aga mees leidis kihlatud tüdruku põllult ja mees haaras temast kinni ja heitis temaga pikali, peab ka mees, kes temaga pikali heitis, surra poolt... Loe rohkem "
Hästi öeldud, Deborah. Kui väljaannetes oleks selgelt öeldud, et me teavitame lasteahistajatest, isegi kui väärkohtlemisel poleks tunnistajaid peale ohvri enda (või tema enda), siis on kindel, et juhtumeid oleks olnud vähe või vähemalt kaugel. vähe ohvreid.
Nõustun sellega, mida kirjutate seoses väitega lapse ahistamises. Pole lihtsalt mingit vabandust, miks Vahitorn ei ole avaldanud seisukohta, mis julgustab ohvreid ja nende eestkostjaid aktiivselt teatama kõigist sellistest väidetest nende uurimiseks koolitatud ametiasutustele. See on vähim, mida nad oleksid saanud teha, kui, nagu väidetakse, on laste kaitsmine nende arvates oluline asi. Üks Vahitorni tsentraliseeritud juhtimisvormi probleeme on see, et tahetakse luua ühtseid poliitikaid. Arenenud jurisdiktsioonides (nt Austraalia, USA, Lääne-Euroopa, Jaapan jne) see... Loe rohkem "
Hästi öeldud, Marvin. Ma arvan, et osa segadust on selles, et kahe tunnistaja reeglit võib kohaldada kahes etapis: 1. Süüdistamise etapp. Ma arvan, et praeguses etapis pole peaaegu kunagi kahte tunnistajat ja vanemad ei ole varustatud edasiseks uurimiseks. Nii et ümbris ei saa kunagi maast lahti. Kui vanemad peaksid sellest pädevatele asutustele teada andma – kohtades, kus see pole oksüümoron –, võib süüdistuse diskrediteerida või professionaalne uurimine kinnitada. 2. Kohtuotsuse etapp. Kui uurimine on süüdistust juba kinnitanud,... Loe rohkem "
Hästi öeldud. Fakt on see, et Iisraeli seadus oli iisraellastele, mitte kristlastele. Kristlased ei peaks nende juhtumite üle kohut mõistma, vaid peaksid need pädevatele võimudele üle andma. Lõppude lõpuks, millist kogemust ja tarkust võib sellistel õrnadel juhtudel oodata aknapesijalt, kojamehelt ja elektrikult?
Meleti: "Millist kogemust ja tarkust võib sellistel tundlikel juhtudel oodata aknapesijalt, kojamehelt ja elektrikult?" Peetrus oli lihtne kalur, kuid erinevalt paljudest organisatsiooni alandlikest vendadest oli tal vabadus Kristust järgida. Tema amet ei määratlenud teda ega takistanud Jumala vaimul ja tarkusel teda aidata. Inimese amet ei mõjuta tema võimet tuvastada viga, kui ta seda näeb, ega takista teda nägemast, et organisatsioonis on midagi valesti. Kõigil ülikooliharidusega meestel ja naistel pole nõuetekohast koolitust,... Loe rohkem "
Täiesti õige, Deborah. Muidugi oli Peetrusel ülevalt pärit tarkus tänu sellele, et ta oli täidetud püha vaimuga. Julgen arvata, et kui ka kõnealused vennad oleksid täidetud püha vaimuga, oleksid nemadki nende raskete olukordadega palju paremini toime tulnud. Kuid siis oleksid nad pidanud eirama mõnda oksa suunda ja oleks kindlasti sattunud hätta, eemaldatud ega saanud igal juhul asju paremaks muuta. Vähemalt see on olnud minu isiklik kogemus ikka ja jälle.
Jah, see on õige meleti. Inimesed näivad unustavat, et mosaiigiseadus oli ka Iisraelile antud riiklik seadus. Maa seadus. Samuti unustavad nad, et esimese sajandi kristlikus koguduses näitasid paljud ülemused püha vaimu oma tegemistes. Vaim annab tarkust. Fakt on see, et paljudel organisatsiooni võimupositsioonidel ei ole hinnanguid anda. Kuid sama probleem eksisteerib ka siin Ühendkuningriigis, kus vandekohus kohtub riigikohtutes, mis on põhjustanud tõsiseid õigusvigu.
Küsimus: Kui aluseks on Moosese seadus, mis anti Iisraeli kojale, kas me kristlastena oleme kohustatud seda kasutama viitena, veel vähem kasutama seda kohtuasja proovimise õigusliku alusena? Moosese seaduse põhimõte võib meid suunata laste väärkohtlemise juhtumite käsitlemisel, kuid see ei tohiks meid kuidagi heidutada vaatamast teistele täiendavatele kristlikele juhtpõhimõtetele ja tänapäeva oludele. Vastasel juhul jätame end ilma koguduste arendamiseks vajalikust kasvust.
Olen kindlasti nõus. Küsimus ei ole selles, kas keskmine või tavaline ühiskonnamees suudab jutlustada või õpetada Jumala sõna, sest selle kingituse annab ülalt meie Isa. Kuid siin on küsimus tundliku juhtumi proovimises ja pädeva otsuse tegemises. Vanemad peavad otsima professionaalset abi, kuna neil võib oma otsusega välja tulla mõni oluline küsimus. Ilmalikku seadust rikutakse; seetõttu tuleks asja lahendamiseks teatada ilmalikele võimudele. Vastasel juhul rikume Caesari seadust.
Meie vaadete ilmne lahkarvamus on piibellik, mis on seotud 22. Moosese raamatu tekstiga. XNUMX ja tüdruk vägistas põllul. See tekst ei vihja, et mees visataks või tuleks kividega surnuks loopida, tuginedes ainult naise väidetele, et teda vägistati põllul. Näib, et arvate endiselt teisiti, kuid te pole selle kohta mingeid tõendeid pakkunud. „Kahe tunnistaja või kolme tunnistaja sõnal tuleb surmata üks, kes sureb. Teda ei hukata ühe tunnistaja suu peale.”... Loe rohkem "
Marvin, tundub, et sul on kaks võtmepunkti puudu. Esimene on see, et see seaduslik säte kehtis ainult siis, kui EI olnud kaht tunnistajat. Jumal ei teeks seadust, mille tulemuseks võib olla inimese kividega loopimine juhul, kui ei olnud kaht tunnistajat, ja seejärel nõuaks, et oleks kaks tunnistajat. See on ebaloogiline ja Jehoova pole kunagi ebaloogiline. Salm 23 kinnitab, et naine on neitsi. Vägistatud neitsil on nähtavad vägistamise märgid. Need on kohtuekspertiisi tõendid. Kui mehel oli võimalus, siis alibit polnud ja tüdruk süüdistati... Loe rohkem "
On põhimõtteid, mille järgi ma elan, ja need, millest pean kõige rohkem kinni, on need, mis põhinevad piibellikul põhimõttel. Ei ole vaidlust selle üle, et Vahitorni käsitsemine laste ahistamise teadetega on olnud väga puudulik paljudel põhjustel, mis kõik taanduvad puhtale omakasule, nii palju kui ma aru saan. Kuid asi, mis siinkohal tähelepanu köitis, on idee, et piibli põhimõttel tõendite kinnitamisel on erand teatud väidete kehtestamisel, olgu selleks siis naise vägistamine põllul või lapse ahistamine või isegi midagi.... Loe rohkem "
Marvin, ma arvan, et sa mõistad siin öeldut valesti. Ma ei näe, et keegi väidaks, et tegemist on lihtsalt naiste sõnavõtuga. Ma arvan, et tegin selle oma kommentaaris selgeks. Tegelikult on öeldu kooskõlas sellega, mida te ütlesite. Vaja oleks uurimist ja kinnitavaid tõendeid. Küsimus on aga selles, et kaht tunnistajat poleks vaja. Kui kohaldada kahe tunnistaja reeglit naise vägistamisele põllul Iisraeli ajal, kui keegi... Loe rohkem "
"Küsimus on aga selles, et kaht tunnistajat poleks vaja." Ja seal on üks kriitiline viga. Kui süüdistus esitatakse elava hingava inimese vastu, on alati vaja kahte tunnistajat. Vähemalt üks neist tunnistajatest on hageja ja teine tunnistaja süüdistatav. Kuid neid peaks alati olema kaks. Omalt poolt olen otsustanud, et parem koht selle arutelu pidamiseks on saidi teadetetahvlil. Andke mulle julgelt teada, mida ma just ütlesin, kui olete... Loe rohkem "
Tegelikult poleks see selleks parim koht. Parem oleks avada aruteluteema http://www.discussthetruth.com
Milline väike laps võiks kunagi ette kujutada asju, mis temaga juhtuvad. Beibide suust ja kõik muu. Ma ei saa toetada teie püüdlust seadustada, et see on liiga keeruline ja lõhnab teatud üleolekust... Me räägime lastest, kellest mõned on alla kaheaastased, mõned kaheksa, kümne, üheteistkümne aasta vanused... Palun lõpetage see õpetuslik lähenemine, Marvin. Mõned asjad on lihtsalt halvad ja kurjad.....
Marvin Shilmer,
"Ma arvan, et midagi olulist jäetakse kõrvale, sest see muudab Vahitorni veelgi halvemaks."
Ei, see pole nii. See oleks väike asi, mida teha. Kristlastel võib olla erinevaid arvamusi, see arutelu pole midagi enamat.
Mul on hea meel teada saada teie arvamust selle kohta, vend.
Deborah
Marvin Shilmer, 17. Moosese 6:22 „Kahe tunnistaja või kolme tunnistaja ütluste põhjal tuleb surra see, kes peab surema; teda ei tohi surmata ühe tunnistaja ütluste alusel. 25Moosese 22:25 Aga kui mees leiab põllult kihlatud tüdruku ja mees sunnib teda ja lamab temaga, siis sureb ainult see mees, kes temaga magab. Kahe või kolme tunnistaja standard on hea, kaitsemeede, piibellik nõue. Deut. XNUMX:XNUMX on reaalse maailma reegel, reegel, mis käsitleb tegelikke olusid... Loe rohkem "
Ta oli nii hästi kursis, rahulik, kontrollis ja teda ei saanud valesti suunata. Kui ta arvas, et vorpitakse valet. Ta kutsus selle välja. Ja ärge unustage inimesi, Jackson oli sunnitud ilmuma kohtukutse alusel. See ähvardus rippus ta pea kohal ja ta teadis seda… Väga vähe aega, et koguda täpselt määratletud küsimuste ja vastuste platvorm… aga nad said ta sisse. See oli nii paljudele inimestele oluline. Ta oli end varjanud nii kaua kui võimalik ja lasknud vanematel oma kohaloleku osas "umbmäärased olla" või otseselt eksitavad... Kohtunik McClellan oli nii vihane, kui avastas, et neile on valetatud... Loe rohkem "
Nende otsustuspoliitikas tundus ebajärjekindel, kui abielurikkumise juhtumit saab käsitleda ilma teo tegelike tunnistajateta, kuid asjaolude põhjal – kui palju enam, kui neli last rääkisid ühe kurjategija ahistamisest – kõlab see minu jaoks üsna veenvate asjaoludena. – on šokeeriv, et see “doktriinide valvuri” juht ei tunne eestkostmist väikeste süütute laste suhtes – kui ta oleks nii mures laste väärkohtlemise pärast, oleks ta lugenud ohvrite avaldusi ja see kehtib ka tema alluvate juhtide kohta – püramiid on lukus ja külmaga juurdunud... Loe rohkem "
Hr Jacksoni esinemine, tema suulised kummardused Caesarile kuuletuma, isegi kui see tähendas äsja lugenud pühakirjakoha silmakirjalikku eiramist, et toetada laste väärkohtlemisest mitte teatamist, paljastas põhimehhanismi, mida juhtorgan oma otsuste tegemisel kasutab: joonistage plaan, vali selle õigustamiseks pühakiri. Piiblit kasutatakse uhmrina, et hoida paigal nende kunstlikud religioossed tellised, nende organisatsioonilised õpetused, poliitika ja tava. Nad teevad tellise, rakendavad mördi jaoks pühakirja, võtavad järgmise tellise ja teevad sama. Kogu JW religioon toetub sellele vigasele ehitusprotsessile. See armastamatu religioosne... Loe rohkem "
Hästi öeldud, Deborah. Teete oma piiblinimekaimu au.
Jah, see on sajandeid vana probleem:
pühakirjade kooskõlla viimine doktriiniga – kuhjunud, paadunud traditsiooni vormis –, VÕI,
õpetuse viimine pühakirjadega kooskõlla – seda peetakse Pühakirja lahutamatuks osaks.
Kas kujundate pühakirju pärast ja ümber juba olemasolevaid õpetusi ja tavasid, VÕI,
lubate Pühakirjal kui kujundaval ja korrigeerival jõul koos mõistliku arutluskäiguga uuesti üle vaadata ja uuesti läbi mõelda ja (ümber)vormistada doktriine (ja sellest tulenevaid praktikaid), mis teil on või mida arvasite olevat.
Tere, tere hommikust teile ja meie kallitele vendadele, keda Bro mitmed punktid häirivad. Jacksoni tunnistus. Jagan neid huvitavaid kommentaare Tech49-lt, mille tõstsin teiselt saidilt: hr Jackson vastas küsimusele tegelikult. Tema aju TÖÖTAB. Tema vastus peaks olema tema ustavatele järgijatele väga silmiavav ja kohutav..Siin on põhjus.: LUGEGE SEDA AEGLASELT……..Ta ei saanud JAH öelda. Miks mitte? Sest ka tema ei usu seda. Ta teab, et see on võlts, fassaad, mõnitamine, isehakanud järelevalvepositsioon. Jällegi, miks? Ta komistas. Ta kõhkles ja valis siis väga sõnu... Loe rohkem "
Mind tabas see …..kuidas ma seda nimetada….. no tõesti, see oli otsene vale võrreldes nii paljude WT artiklite ja kõnelustega nende ülendatud staatuse kohta... Oli põnev näha teda "EI ÜTLE JAH" I nõustun teiega selles ja ükski vana hea teokraatliku sõjaprügi ei saa kunagi kustutada seda, mida ta oma tunnistuses ütles... Ta tegi kahju ja ma ei tea, kui kaua enne jõuab kõigile neile, kes tõesti arvavad, et see mees pöördus argpükslikkuse poole autoriteetide nägu… Nii hea tunnistus…… mitte.
"JUHTAJA: "No ma ei tea, kas sa kuulsid siin ellujäänute tõendeid. Kas sa kuulsid neid tõendeid?"
JACKSON: "Ei, ………………….. aga ta ootab põnevusega selle kokkuvõtet."
"Ootan!" – see oli kahetsusväärne sõnastus (ma eeldan, et "see" peaks olema "mina").
Ma arvan, et põhjus, miks Geoffrey tundus nii lahe, rahulik ja kogunenud, oli see, et ta ei viibinud Stewarti ega kohtunikuga samas ruumis. Asjad oleksid võinud olla veidi teisiti, kui ta oleks olnud.
G Jackson poleks saanud olla täpsem, tema ja ülejäänud GB on tõepoolest doktriini hoidjad, mis nad peaksid olema, on uue lepingu ministrid.
Ma lihtsalt ei tea, kas komisjon soovitab edasisi meetmeid, kuna olen kindel, et nad pole Jacksoni tõesuses sama veendunud kui meie teised.
Organisatsioon ei ole enam tõene ega turvaline koht, väga kahju.
Kui Jacksonit kuulata, on ta asjatundlik vahvel, kuid probleem jääb samaks. AGA samal ajal oli RC Jacksonil samal ajal ülimalt lihtne. Nad ei grillinud teda isegi 20% tasemele, mis neil võiks olla, sest imo, see juhtub 2. voorus, olgu Austraalias või Ühendkuningriigis või USA-s või kus iganes, Peeteli "skelettide" "kapp" on RAHVUSVAHELINE ulatuse ulatuses ja nüüd, kui esimene sein on laiaks löödud, võivad nad järgmise raketiga aja maha võtta või seda kiiresti tabada või mida iganes... Loe rohkem "
Tuletage meelde, neil polnud aega. Just RC lõpu poole ning paljude telefonikõnede ja e-kirjade ning tõeliselt ärritunud inimeste tõttu, kes kohtunikule muljet avaldasid, oli see mees tõepoolest üks GB-st ja väga oluline isik kogu WT tegevuse seisukohalt. . Heitke pilk teisele viimasele kuulamisele, mis toimus enne Jacksonit. Näete, et kohtunik McClellan oli vihane, Angus Stewart nimetas neid otsekohe eksitavaks või millekski selliseks……….. ja ükskõik kuidas O'Brian eitada üritas…….. Stewart ei lubanud tal RC-le valetada.... Loe rohkem "
Ees ootab veel kaks aastat intensiivset uurimist. Keegi, kes on kuriteoga lapsi varjata, ei pääse sellest vigastamata välja…
Kaitsta ei pea mitte ainult Jehoova tunnistajate lapsed, vaid ka laiem avalikkus – ukselt ukseni teenistus võib olla ka pedofiilide jaoks tee.
Öeldes, et GB on JW doktriini hoidjad, räägib GJ Jeesuse eest, seega ei pea ta ootama, kuni ta jõuab taevasse, et saada Jeesuse arvamus selle kohta, kuidas tuleks käsitleda laste väärkohtlemist.
Suurepärane artikkel! Kuigi mul ei õnnestunud neid ebakõlasid enda jaoks sõnadesse panna, aitas see artikkel neid minu meelest sõnastada.
Kristus on kuningas!
Transkriptsioon lk 43
34 K. Kas pole nii, et Jeesuselt küsiti
35 seksuaalse kuritarvitamise juhtum, võis ta sellele tagasi viidata
36 osa Moosese raamatust ja ütles, et see ei pea olema
37 kaks tunnistajat?
38 A. Kindlasti tahaksin seda Jeesuselt küsida, aga ei saa
39 hetkel, LOODAN TULEVIKU Aga see on
40 hüpoteetiline küsimus, millele, kui meil oleks vastus, siis me
41 võiks teie öeldut toetada.
Endale ja oma taevasele kutsele häbenematu tähelepanu juhtimine
Kui ma kuulen veel kord "See pole minu põld" ... Kelle põld see siis on? Kustutamine ja segamine kõikjal. Naljakas
Essee WT kahe tunnistaja reegli ebapiibli olemuse kohta:
http://www.silentlambs.org/twowitnessrule.htm
Aamen.
Täname Meleti, et selle üles kirjutasite ja mõned põhipunktid lahti lõid, see on palju teavet, mida seedida. Näib, et meie vaimsed meistrid langesid just ringis kõigis erinevates divisjonides, olgu see siis juriidiline, teenindus, endine kaas-/dovanem või Suurbritannia raskekaalu liige. Kus oli alandlikkus, &"tõe ring" Vastuse üleandmine vastab, pooltõed, las Ametivõimud otsustavad laste väärkohtlemise üle, siis võtavad selle vastu midagi!!! huh… see lihtsalt kestis ja kestis… ohka. Kohtusüsteem, nagu vanemad seda RC-s kirjeldasid, tuletab mulle täiesti meelde, et olen känguru... Loe rohkem "
WT-l pole huvi reformida. Nad ei talu kedagi, kes oma vigadest teadlikuks saab, sellest ka kõrvalehoidmine.
Samuti, kui näete vahitorni CD-l Pe 191-202, ma usun, et võite elada igavesti maapealses paradiisis, aga igatahes punktis 13, 1989. aastal öeldi, et juhtorgan koosneb ustavatest liikmetest. ja diskreetne ori”. See toimib ustava orja eestkõnelejana. Ja lõikes 14 võrdlevad nad end Jeruusalemma varajase juhtorganiga. Tore
Kuule, me ei taha kahe tunnistaja reeglit süüdistada selles, mis on viinud õigusemõistmise nurjumiseni. Peame meeles pidama, et need on Jeesuse ja laiemalt jumalate sõnad. Probleemide lahendamiseks, mitte nende tekitamiseks. Seda tehes on samaväärne jumala süüdistamine inimeste tekitatud probleemides. Dueterononmy 32 v 4 ja 5 . Vabandust, sõber, defekt on meie oma. Tegelik tõde on see, et tunnistajad on end ainsa tõelise religioonina esitanud, samas pidades teisi valedeks ja püüdes... Loe rohkem "
Minu arvates oli suurepärane, kuidas hr Stewart ei lasknud Jacksonil kõrvalehoidva vastuse andmisest pääseda. Ta hoiaks jalad nii-öelda tule küljes, küsides uuesti ja/või sõnastades küsimuse ümber ja sundides Jacksonit vastama jah või ei.
„Vend Jackson ei kõiguta seekord, vaid nendib: „See näib olevat üsna edev, kui öelda, et me oleme ainus eestkõneleja, keda Jumal kasutab.”
„Teage, et pole ühtegi teist organisatsiooni, millel oleks Jehoova õnnistus ja soosing” (Johannese 6:68). Vahitorn 15. oktoober 2013, lk 20.
Pange tähele viidet Johannese 6:68-le, kus organisatsioon asendab Jeesust Kristust.
Kuna pole ühtegi teist Jehoova õnnistatud organisatsiooni, on loogiline, et Jehoova suhtleb ainult selle ainsa organisatsiooni kaudu, millel on tema õnnistus ja soosing.
Teabe saamiseks otselingi komisjoni PDF-i ärakirjade juurde leiate aadressilt
bit.ly/1J7pLWB
Võib-olla on Vahitorni Piibli ja Traktaatide Ühing jõudmas ajale, mis sarnaneb paavst Benedictuse viimaste aastatega, mil sai selgeks, et ta ei ole võimeline valitsema ega tegema raskeid otsuseid, mis sunniksid häid muutusi. Juhtorgan on lugejad, mitte juhid. Komisjonide reguleerimine on osutunud suureks veaks. Viimase aja muudatuste ja kohanduste tulv on ebapiisava läbimõeldusega ellu viidud erinevate komisjonide jõulusoovide nimekirjad. Kas Brooklynis või Pattersonis pole enam küpseid kristlastest mehi? Kas Peetelis pole vanemaid mehi, kes on toimuva suhtes ärkvel? Are... Loe rohkem "
70ndate alguses (vaatamata 1975. aasta fiaskole) toimusid mõned paljutõotavad arengud, mis olid tingitud vanematekogudesse kolimisest. See murdis võimu, mis mõnel mehel oli vana koguduseteenijate kokkuleppe kohaselt oma koguduse üle. Koguduse tasandil on aga sama probleem, mis peakorteris. See on Peetri põhimõte. Sageli areneb institutsionaalne banaalsus. Keda nad soovitavad, kui vaimsed rämedad oskavad soovitada? Kindlasti mitte need, kes neid halvasti näeksid. Nii et banaalsus sünnitab banaalsust.
Õpetuste valvurid…. Ta ütles, et ma naersin peaaegu 10 minutit ja loomulikult ei lähe me kirjutatust mööda... Muidugi nad teevad seda ... Hämmastav ja ma naeran siiani,
Galaatlastele 6:2 on ainus seadus, mida me vajame ja tema on õpetuste valvur, aitäh Selle suurepärase kirjatöö eest, ma nägin kogu ülesandeid mitu korda, me lihtsalt osutusime täiesti rumalateks ja ei olnud üldse alandlikud, tsiteerite piiblit Kuni Kristus tuleb tagasi, kui te selle järgi ei tegutse, ei ole te alandlik.
See on minu kommentaar üleval, vabandust, unustasin sisse logida. 🙂
Kas te ei saanud redigeerida? Võib-olla toimib redigeerimine ainult siis, kui logite sisse. Ma pole seda veel kontrollinud, seega küsin.
Minu halb, ma isegi ei proovinud või võib-olla unustasin toimetamise ja proovisin, minu halb, suurepärane ülevaade nagu alati, vend
Pole probleemi. Tegelikult ma ei teadnud, kas saate redigeerida anonüümse sisselogimise kaudu, sest süsteem vajab siiski võimalust ühe anonüümse kommentaari tuvastamiseks teisest. Siiski on enamik meist nii harjunud, et ei saa kommentaare muuta, et uue saidi võimalustega harjumine võtab aega. Enne seda hostis saiti WordPress, mis andis meile väga piiratud kohandamisvõimalused.
Arvasin, et Geoffrey ütleb "Galaktika valvurid" hehehe
Huvitav on näha, et ta on nimetanud WT doktriinide õpetusi. Mul tekkisid kuningriigisaalis lahkarvamused sõna doktriinide osas. Ta nõudis, et me ei nimetaks neid doktriinidena – olgu, olgu 🙂
Jah, mina ka, kogudusevanem, kellele ma räägin mõnedest meie doktriinidest, mis on valed, ja ta ütles ei, ei, me ei nimeta neid nii... Vaatasin teda ja ütlesin, et siis on parem öelda GB liikmetele, et nad lõpetaksid selle sõna kasutamise põhjus nad toovad selle välja jw saates ja peaaegu igal koosolekul.
TSITAAT: „Noh, see on üks raskusi, mis meil tekib, kui ilmalik komisjon üritab analüüsida mõnd religioosset teemat...seda...tahaksin seda punkti alandlikult mainida. Ma saan Pühakirjast aru, et need on apostlid määranud. Teie seisukoht on hästi arusaadav ja oletame hüpoteetiliselt, et teised valisid need seitse meest, kuid see oli apostlite korraldusel. Hr Stewartil oli õigus ja ka hr Jacksonil. Arvasin, et härra Jackson kasutas seda salmi valesti, kuid siis lugesin Apostlite teod 6:3 väga hoolikalt läbi. Pange tähele, palun: „Niisiis, vennad, valige endale seitse... Loe rohkem "
BTW, teie kommentaar sõna "hüpoteetiline" kasutamise kohta oli täpne.
Jätkus küsitlus, kas Jehoova tunnistajatest on saanud „vangistatud” kultus, millest pole pääsu. Hr Stewart küsis Geoff Jacksonilt, kas vastab tõele, et ta oli ristitud 13-aastaselt. Ja kas selles vanuses või isegi noorem laps, kes ristiti juhtiva kogu manitsusel selles pubekas eas, on võimeline aru saama selle tegevuse eluaegseid tagajärgi täiskasvanule. Kui ärakiri on kättesaadav, võidakse tuhandetel lubada kohtumenetlustes esineda, näidates, et neid ei õpetatud kunagi õigesti ega teavitatud nende tagajärgedest.... Loe rohkem "
Sul on õigus, Walter. Vend Jackson andis endast parima, et seda eitada, kuid tõendid on selle väitega vastuolus.
Jeesust ristiti alles 30. eluaastal – kuigi 12-aastaselt hämmastas ta oma tolleaegseid usujuhte – olen kuulnud, et koguduse emad olid väga mures, et nende lapsed olid liiga vara ristitud ja neil oli õigus. nad ei saa praegu oma lastega rääkida
Ma mõtlesin, et lapsi julgustati mitte nördima 🙂
Tere, Billy
Te ei pea enam sel viisil parandusi väljastama. Nüüd saate oma kommentaare parandada kuni 24 tunni jooksul pärast nende avaldamist, kasutades kommentaari allosas olevat valikut „Muuda”.